FMV, FOI, FHS och Pliktverket läggs ner.

[Krook]

För egen del tror jag att HKV både är naiva och frustrerade. "Varför får vi inte folk till detta underbara yrke? Jag har det ju jättebra på mitt kontor."

Om det är Försvarsdepartementet (som normalt förkortas "Fö" ) du avser så hoppas jag att de jobbar med andra ärenden än pesonalförsörjningsdetaljer.

 

Synen på FM har inte hängt med i utvecklingen. Det gäller både internt FM och externt.

 

/K

[Kondensator]

Tror mycket pengar kan omfördelas för att få mer krut för pengarna

FHS kostar bevisligen en hel del och har i framtiden inte så många elever med svensk uniform ,med tanke på att specoff som tur är klarat sig från "akademiseringen". De kan i många lägen jämföras med gamla officershögskolan

(har inte själv examen i statsvetenskap men under de åren jag jobbat har det i min synvinkel inte gjort någon skillnad)

 

FMV kan integreras bättre. Finns en hel del kompetens som kan uttnyttjas i Försvarsmakten För över personalen till FM och koppla ihop inköp,vidmakthållande,underhåll mm , sedan kan det finnas samverkansorgan ihop med andra myndigheter som "köper tjänster av FMV " alternativt de köper denna tjänst av FM

 

FOI har mycket duktiga forskare, men vad hjälper de flesta rapporter om det ändå inte finns pengar att utrusta våra plattformar eller personal med behövlig utrustning. Finns forskningsanslag och gott om högskolor

 

Inte förvånad att Hafström glömde ta upp Kustbevakningen där hon varit "chef" (men det låg kanske inte i hennes uppdrag)

Skulle en skattebetalare få ut mer för pengarna hade denna resurs fått en annan uniform

Jmf USA som har haft med kustbevakningen på Baltops och Norge vars kustbevakare har möjlighet att vara med på mil NM

 

Utbildningen, inköp mm kan samordnas och mer personal finns att tillgå här och nu

(Kustbevakningens havsövervakningsfartyg http://www.kustbevakningen.se/kbvtemplates...ult.aspx?id=755

 

Praktikantinlägg nr 1/Kondensator

Edited May 21, 2009 by Kondensator

[Tjex]

Den nya överbefälhavarens syn på utredningen.

Svd.se

 

Enligt utredaren är Försvarshögskolans treåriga officersutbildning för dyr och högskolan kan läggas ned. Istället ska officerare ta akademisk examen i andra ämnen och bygga på med en ettårig officersutbildning i Försvarsmaktens regi. Det avvisar ÖB blankt:

 

– Det räcker inte. Det går inte göra räta jämförelser och bara titta på kostnader, man måste se på innehåll och krav. Utbildningen kostar mer än andra därför att den har ett antal komponenter som inga andra högskolor har. Det är en av de svåraste uppgifter du kan ha att i internationell miljö med våld utöva och lösa en uppgift som soldat och chef, svårare än polisens.

Sverker Göranson vänder sig även mot att utredaren Marie Hafström sagt att materielen inte längre måste vara bäst, "tillräckligt räcker".

 

– Det är farligt att säga "tillräckligt bra". Om jag ska tulla på kvalitén - då tar jag allt högre risker. Då säger det indirekt att det mänskliga inte är värt så mycket, att jag är beredd att betala med liv. Men jag påstår att det ska vara tvärtom: vi vill att det ska kosta oss så lite mänsklig skada som möjligt, understryker han.

 

Visst behöver materielförsörjningen bli snabbare, men ÖB oroas över förslaget att lägga ned Materielverket för att bygga upp det på nytt.

 

– Det riskerar ju att förlama eller radikalt sänka effekten. Det är inte riktigt bra när vi har bråttom att bygga om insatsorganisationen, säger han.

 

Stödutredaren vill skära ned Högkvarteret från nära 1 400 till 1 000 personer. Men här räknar ÖB på ett annat sätt och säger att en minskning till 950 redan är beordrad.

– Jag blir minst sagt irriterad över att det konsekvent bara talas om volym. I en nordisk jämförelse är vi minst eftersom vi lagt alla ägg i en korg, vi leder allt från Högkvarteret.

 

Utredningen vill även plocka bort försvarets strategiledning och flytta den till Försvarsdepartementet.

 

– Det är inte bra. Också Försvarsmakten och dess stab måste naturligtvis ägna sig åt strategisk och långsiktig planering.

 

Angånde det fetstilade:

Enligt utredningen så har Sverige störst befälskår i norden (s.170), fast vi har minst soldater. Förutsatt att utredaren inte har gjort en blunder och missat att räkna med underofficerare i Finland exempelvis. Eller vad syftar ÖB på för siffror?

Sen blir jag väldigt pessimistisk inställd till att samla all högre ledning på ett och samma ställe..

[Krook]

@Tjex

Förmodligen syftar ÖB till Högkvarterets numerär. Övriga nationer brukar ha arenakommandon (mark, sjö, luft) under det stora högkvarteret men i Sverige så är kommandona en del av HKV. All högre ledning är samlad i HKV sedan de taktiska kommandona flyttades till först Operativa enheten och sedan Insatsstaben och Militärdistrikten lades ned.

 

ÖB menar nog på att Hafström tittat på HKV och jämfört med exempelvis Danmarks Försvarskommandoen utan Haerens operative, Sjövaernets operative och Flyvergtaktiskt kommandon inräknade.

 

Jag kan tänka mig att det är så.

 

/K

[Ignis nitidus]

@Tjex

Förmodligen syftar ÖB till Högkvarterets numerär. Övriga nationer brukar ha arenakommandon (mark, sjö, luft) under det stora högkvarteret men i Sverige så är kommandona en del av HKV. All högre ledning är samlad i HKV sedan de taktiska kommandona flyttades till först Operativa enheten och sedan Insatsstaben och Militärdistrikten lades ned.

 

ÖB menar nog på att Hafström tittat på HKV och jämfört med exempelvis Danmarks Försvarskommandoen utan Haerens operative, Sjövaernets operative och Flyvergtaktiskt kommandon inräknade.

 

Jag kan tänka mig att det är så.

 

/K

FM bad för ett tag sedan FHS att göra en studie av de nordiska högkvarteren (med olika kommandon och regionala staber inräknade). Studien kom fram till att det svenska högkvarteret, givet att man inkluderade alla funktioner, inte alls var störst. Snarare var HKV ganska normalstort eller kanske lite mindre. Troligtvis är som Krook säger att Hafström enbart tittat på det "stora högkvarteret" och glömt olika taktiska och regionala delar (som ju finns inlemmade i vårat HKV).

 

Detta betyder ju inte att det inte skulle finnas rationaliseringspotential, även FM har ju föreslagit en neddragning av HKV. Men om det är på ovanstående sätt har ju Hafström jämfört äpplen och päron.

 

/Ignis

[J.K Nilsson]

Ja men det sotra frågan är ju ändå pengar, det blir billigare att låta ett civil universitet eller högskola utbilda blivande officerare och låta dem ta CSN-lån under två år

FHS är en civil högskola samtidigt som det är en myndighet som FM beställer forksning och utbildning ifrån.

 

Du kan som civil student läsa in en examen i statsvetenskap på FHS. Hur man skall spara pengar åt FM genom att avveckla FHS är då för mig en gåta, det rimliga har ju varit att låta ta in anbud på specificerade utbildningar ifrån övriga högskolor och universitet i Sverige. Att avveckla FHS för att spara pengar åt FM vore som att avveckla Växjö univeristet för att spara pengar åt polisen. Jag ser inga problem att någon annan högskola eller universitet bedriver forskning som FM vill ha. Problemet borde angripas i den andra änden, vilken forskning vill/måste FM ha utförd. Problemet är att om det skall forskas i Sverige så är den svenska plaskdammen för liten. Det finns ingen vettig instution för krigsvetenskap (Deptartment of War Studies) på något svenskt universitet och sekretesbelagd forskning kommer att vara svårt att genomföra.

 

J.K Nilsson

[eskil]

Du kan som civil student läsa in en examen i statsvetenskap på FHS.

De där statsvetenskapsprogrammen låter i alla fall i mina öron som något som utrikespolitiska institutet arrangerar åt försvarshögskolan.

[Ignis nitidus]

Du kan som civil student läsa in en examen i statsvetenskap på FHS.

De där statsvetenskapsprogrammen låter i alla fall i mina öron som något som utrikespolitiska institutet arrangerar åt försvarshögskolan.

 

Va?

[eskil]

Va?

Försvarshögskolan och utrikespolitiska institutet bor i samma byggnad. Officiellt så är utrikespolitiska institutet ett forskningsinstitut och bedriver ingen egentlig utbildning i egen regi (i.e. de har inte fått det uppdraget från utbildningsdepartementet och får därför inga pengar att bedriva utbildning för). Däremot så finns det inget som hindrar att UI från att göra kurser som FHS köper in och lanserar som sina egna. På så sätt så kan UI få lite pengar ur utbildningskassan också samtidigt som FHS får fler studenter.

[J.K Nilsson]

Du kan som civil student läsa in en examen i statsvetenskap på FHS.

De där statsvetenskapsprogrammen låter i alla fall i mina öron som något som utrikespolitiska institutet arrangerar åt försvarshögskolan.

Och?

 

J.K Nilsson

[Ignis nitidus]

Va?

Försvarshögskolan och utrikespolitiska institutet bor i samma byggnad. Officiellt så är utrikespolitiska institutet ett forskningsinstitut och bedriver ingen egentlig utbildning i egen regi (i.e. de har inte fått det uppdraget från utbildningsdepartementet och får därför inga pengar att bedriva utbildning för). Däremot så finns det inget som hindrar att UI från att göra kurser som FHS köper in och lanserar som sina egna. På så sätt så kan UI få lite pengar ur utbildningskassan också samtidigt som FHS får fler studenter.

 

Är det här något du tror, vet eller påstår?

 

FHS är mig veterligen fullt kapabla att bedriva egna utbildningar. Självklart har man goda kontakter med UI men att det skulle vara deras kurser motsätter jag mig.

 

/ignis

[eskil]

Du kan som civil student läsa in en examen i statsvetenskap på FHS.

De där statsvetenskapsprogrammen låter i alla fall i mina öron som något som utrikespolitiska institutet arrangerar åt försvarshögskolan.

Och?

Mest bara tänkt som en liten upplysning till de som eventuellt tror att utbildningen skulle ha någon sorts militär prägel bara för att den går på FHS.

 

Försvarshögskolan och utrikespolitiska institutet bor i samma byggnad. Officiellt så är utrikespolitiska institutet ett forskningsinstitut och bedriver ingen egentlig utbildning i egen regi (i.e. de har inte fått det uppdraget från utbildningsdepartementet och får därför inga pengar att bedriva utbildning för). Däremot så finns det inget som hindrar att UI från att göra kurser som FHS köper in och lanserar som sina egna. På så sätt så kan UI få lite pengar ur utbildningskassan också samtidigt som FHS får fler studenter.

Är det här något du tror, vet eller påstår?

 

FHS är mig veterligen fullt kapabla att bedriva egna utbildningar. Självklart har man goda kontakter med UI men att det skulle vara deras kurser motsätter jag mig.

Det är vad jag tror baserat på det jag vet om FHS, UI och om hur högre akademisk utbildning finansieras och bedrivs i Sverige.

 

Jag tror inte att någon tvivlar på att FHS är kapabla att bedriva egna utbildningar, men statsvetenskap känns inte riktigt som deras cup-of-tea. Det låter mer som något de har hittat på tillsammans med UI för att få in tillräckligt med studenter för att fylla upp sina utbildningsplatser och få in flera HÅS:ar och HÅP:ar (eller vad det nu heter den här veckan).

Edited June 1, 2009 by eskil

[J.K Nilsson]

Du kan som civil student läsa in en examen i statsvetenskap på FHS.

De där statsvetenskapsprogrammen låter i alla fall i mina öron som något som utrikespolitiska institutet arrangerar åt försvarshögskolan.

Och?

Mest bara tänkt som en liten upplysning till de som eventuellt tror att utbildningen skulle ha någon sorts militär prägel bara för att den går på FHS.

Det är ju en vanlig högskola så?

 

J.K Nilsson

[Zytronix]

Har inte läst igenom ALLT i denna tråd men....

 

FOI tycker jag är en dum idé att lägga ned. Är ett av (kanske inte världens, men iaf Europas) de bästa militär och försvars forskningsinstitut. Som vissa sade tidigare, dom kanske inte "levererar" så mycket, men detta är trots allt ett forskningsinstitut. Det tar tid och det kostar pengar. Jag kan inte allt men det kan vara bra att ha dessa och utforska/vidare utveckla metoder, teorier osv. Dom gör väl ändå ganska mycket??

 

Jag vet inget om antalet officerare vi har i Sverige, men om man lägger ned FMV å pliktverk (som jag verkligen tycker de ska göra!!) så hoppas jag att dessa pengar går till ny anställningar i riktning med regerings nya försvars inriktning om att ha stående förband osv. Man lägger ner på ett ställe men utökar andra delar på FM. Lite som en balansvåg, de dom tar bort, ersätter dom på andra ställen hos FM, i form av yrkessoldater/officerare. De som försvinner på dessa delar har då självklart förtur att söka till detta då, om de så vill.

 

Men jag håller helt å hållet med att lägga ned FMV å pliktverk. Kostar bara massa pengar och vad gör dom egentligen?!?! Är väl billigare och köpa färdig å beprövad materiel. Från "hyllan" så att säga.

 

 

EDIT: Tjocka fingrar å seg hjärna....

Edited June 1, 2009 by Zytronix

[dieseltrollet]

Är väl billigare och köpa färdig å beprövad materiel. Från "hyllan" så att säga.

Blir det verkligen billigare?

 

Vem avgör att någonting är "beprövat"? Marknadsavdelningen hos den säljande parten?

 

Vem kontrollerar att materielen faktiskt uppfyller svenska lagar? Om du tycker att FOI är bra bör du kanske fundera en gång till på vad FMV gör och vilka av dessa två instanser som gör mest för svensk försvarsförmåga "här och nu".

[J.K Nilsson]

Men jag håller helt å hållet med att lägga ned FMV å pliktverk. Kostar bara massa pengar och vad gör dom egentligen?!?! Är väl billigare och köpa färdig å beprövad materiel. Från "hyllan" så att säga.

Jag låter den som vanligt lysande Wiseman stå för svaret: http://wisemanswisdoms.blogspot.com/2008/0...lprocessen.html

 

J.K Nilsson

[Zytronix]

Men jag håller helt å hållet med att lägga ned FMV å pliktverk. Kostar bara massa pengar och vad gör dom egentligen?!?! Är väl billigare och köpa färdig å beprövad materiel. Från "hyllan" så att säga.

Jag låter den som vanligt lysande Wiseman stå för svaret: http://wisemanswisdoms.blogspot.com/2008/0...lprocessen.html

 

J.K Nilsson

 

Okey.....Jag Tar tebax ALLT jag har sagt om FMV!!!

Men det är väldigt många som klagar på dom. Officerare, politiker, anställda osv. Så något "fel" eller vad det nu än är, är det ju med dom? Effektivisera? Istället för att dra ner kanske anställa fler på FMV?

 

Gällande mitt uttalande om FOI. Jag har inga direkta fasta källor om dom. Generellt har jag fått höra & läsa så är dom väldigt bra och gör en hel del forskningar även internationellt (andra stater).

 

EDIT: Ingen som vill behålla pliktverk då

Edited June 1, 2009 by Zytronix

[Smeghead]

Nu ska man kanske inte svälja allt som skrivs på Wisemans blogg med hull och hår.

[3924]

Jag tycker personligen det är bra att slå samman FOI och FMV, då forskning, utveckling och inköp går hand i hand. Är dock lite rätt dör att den nya myndighet som kommer att skapas kommer vara för liten men att de två blir en myndighet har jag inget emot.

[J.K Nilsson]

Nu ska man kanske inte svälja allt som skrivs på Wisemans blogg med hull och hår.

Är du av annan åsikt i denna fråga?

 

J.K Nilsson

[Karl_P]

Kolla in länken för mer info.

 

FMV redovisar ett alternativt förslag till stödutredningen

 

Publicerad: 2009-08-03 12:38

 

FMV avråder regeringen från att genomföra stödutredningens förslag avseende logistik samt materiel- och teknikförsörjning. Utredningens förslag innebär stora risker för att leveranser till Försvarsmakten försenas.

 

FMVs alternativa förslag ger samma besparingar som utredningens förlag men bedöms på ett bättre sätt kunna upprätthålla leveranssäkerheten. FMV bör bibehållas och utvecklas som stödmyndighet.

 

http://www.fmv.se/WmTemplates/page.aspx?id=4813