Jump to content

FMV, FOI, FHS och Pliktverket läggs ner.


Recommended Posts

Enligt budgetproppen 2009 så är både utbildningarna för Opera och Teater dyrare än Officersprogrammet. Men detta framkommer inte i Hafströms rapport. Märkligt!

 

Jag bedömer att det är VFU-året som kostar mest för OP eftersom det är då som det "pangas" och has sig.

Boende, mat, resor, vpl-ersättning, studiemtrl, drivmedel, bränsle, fordonskostnader, ammunitionskostnader, mm, går lätt upp över 250000 per elev och år under ett praktiskt år. Det samma gäller för SOU så det är inte något FHS-fel.

En stridsskjutningsvecka med 24 man med EHV, P-skott, GRG och KSP kostar 120 000:- i ammunition och 40000 i rations.

 

Rapporten kan ifrågasättas av många anledningar. Vad har man räknat som lärare på FHS egentligen? Adjunkter? VFU-samordnare? Militära sakexperter? Handledare?

Det finns inte så många med titeln "Lärare" på FHS.

 

 

@Fu Gson

Vad är det som är så horribelt?

Det kostar att utbilda militär personal, oavsett om det är GU eller GOU. Det kostar inte mindre per år att utbilda en Officer än en Specialistofficer och skillnaderna mot värnpliktsutbildning är ganska små, kostnadsmässigt.

Att en stor del av siffrorna är låtsaspengar som återförs Staten är väl de flesta införstådda med?

 

Om du läser (alternativt läser igen) rapporten så ser du att utbildningarna för såväl opera som teater finns med i jämförelsen. Sida 164, Opera kostar 438 000 och är den utbildning med högst antal lärare per elev, 3 elever per lärare förutom FHS. Teater kostar 397 200 / elev.

Återigen, rapporten är långt ifrån något fuskjobb, men man kan fuska när man läser den.

 

Visst är det så att funktionsåret kostar oerhört mycket mer än de övriga två åren, men, 3 * 390 000 = 1 117 000 för 3 år. Min uppfattning, utan att ha gått utbildningen själv, är att de två åren på Karlberg är väldigt likt en civil utbildning, säg en statsvetenskaplig utbildning. En statsvetenskaplig utbildning om 3 år kostar 115 500 kronor (38 500 * 3).

Nu är det en lek med siffror för jag sitter verkligen inte på kunskap nog att dra en slutsats som jag kan gå i god för, men däremot så kan man diskutera kring siffrorna och om man likställer de två åren på Karlberg med en normal statsvetenskaplig utbildning så får man sisådär en miljon över att panga för under funktionsåret, per elev.

 

Jag ser inte heller relevansen i ditt ifrågsättande av vad man räknar som lärare. Om en samhällsvetenskaplig institution klarar sig med x antal tjänster så bär väl rimligen FHS göra det också? Jag ser inte vad det är som gör FHS så speciellt och så annorlunda från andra skolor/institutioner. Här har jag min egen erfarenhet att tala utifrån då jag läst vid 3 lärosäten, 6 institutioner varav FHS är en av dom. Den civila utbildningen vid FHS hade inte en lärare per elev, varför måste den militära delen ha det? Förklara det gärna för mig...

 

Edit: förtydligande angående vilken utbildning som har flest lärare/elev, det är fortfarande TA/FHS

Edited by Fu Gson
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 80
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Om du läser (alternativt läser igen) rapporten så ser du att utbildningarna för såväl opera som teater finns med i jämförelsen. Sida 164, Opera kostar 438 000 och är den utbildning med högst antal lärare per elev, 3 elever per lärare förutom FHS. Teater kostar 397 200 / elev.

Återigen, rapporten är långt ifrån något fuskjobb, men man kan fuska när man läser den.

 

Visst är det så att funktionsåret kostar oerhört mycket mer än de övriga två åren, men, 3 * 390 000 = 1 117 000 för 3 år. Min uppfattning, utan att ha gått utbildningen själv, är att de två åren på Karlberg är väldigt likt en civil utbildning, säg en statsvetenskaplig utbildning. En statsvetenskaplig utbildning om 3 år kostar 115 500 kronor (38 500 * 3).

Nu är det en lek med siffror för jag sitter verkligen inte på kunskap nog att dra en slutsats som jag kan gå i god för, men däremot så kan man diskutera kring siffrorna och om man likställer de två åren på Karlberg med en normal statsvetenskaplig utbildning så får man sisådär en miljon över att panga för under funktionsåret, per elev.

 

Jag ser inte heller relevansen i ditt ifrågsättande av vad man räknar som lärare. Om en samhällsvetenskaplig institution klarar sig med x antal tjänster så bär väl rimligen FHS göra det också? Jag ser inte vad det är som gör FHS så speciellt och så annorlunda från andra skolor/institutioner. Här har jag min egen erfarenhet att tala utifrån då jag läst vid 3 lärosäten, 6 institutioner varav FHS är en av dom. Den civila utbildningen vid FHS hade inte en lärare per elev, varför måste den militära delen ha det? Förklara det gärna för mig...

 

Edit: förtydligande angående vilken utbildning som har flest lärare/elev, det är fortfarande TA/FHS

 

1.

Jag skulle nog akta mig för att jämföra OP med en utbildning i Statskunskap. Att flyga ett helt program till norrland för att där bedriva vinterutbildning kostar lite mer än att ha 2 föreläsningar i veckan á 2 timmar st. Man kan också fråga sig vilket som ger bäst officerare.

 

2.

Angående lärartätheten så skriver Hafström "Lärartätheten vid FHS". Det vill säga: Hela lärosätet. Så även när du läste på FHS så hade du "den högsta lärartätheten i Sverige". Du säger själv att du inte märkte av det? Det kanske är för att alla som Hafström klassar som "Lärare" inte lär ut i praktiken.

 

FHS bedriver ju mycket forskning. Dessutom håller ju FHS många kurser som inte ger högskolepoäng, jag tror inte att Hafström räknar dessa elever när hon räknar studenter per lärare. Men åter till frågan: Det är på hela lärosätet vi räknar - Lärartätheten vid OP får vi fråga någon som går där om (det lär ju finnas en del i det här forumet).

 

/Ignis

Edited by Ignis nitidus
Link to comment
Share on other sites

Till sist ska vi komma ihåg att Hafströms mandat inte var så mycket att få en effektivare Försvarsmakt. Utan att få en billigare...

 

Jag vill hävda det motsatta

 

"Utredningen ska enligt uppdraget främst fokusera på materielanskaffnings och den samlade logistikprocessen men även ge förslag till hur övriga stöd och vidmakthållandeprocesser ska effektiviseras." Från sida 13 i nämnda dokument.

De resurser som frigörs är ju tänkta att användas till den operativa verksamheten (s. 11) och inte som en besparing.

 

Du har helt rätt. Utredningens förslag var att få en effektivare försvarsmakt genom att minska stödmyndigheterna. En bra idé och något som har behövts göras i åratal. Det jag tror dieseltrollet menade, med rätta, var att Hafström inte studerat Stödmyndigheterna särskilt mycket djupare än deras budgetunderlag. Hafström hade uppdraget att upptäcka punkter där det går att rationalisera, dra ner och spara pengar. Det man kan tycka saknas är konsekvensbeskrivningar av förslagen. Vi diskuterar ju officersprogrammet i en annan tråd. Hafström har inte diskuterat vad som är unikt vid OP gentemot andra utbildningar och vad som skulle försvinna i hennes förslag. Kanske menar hon att hennes förslag inte skulle innebära en försämring - men då får hon gärna motivera det.

 

Dock ska man nog inte helt anklaga Hafström för detta. Med hennes tidsbegränsning, resurser och "mandat" så kunde hon ju inte undersöka allting. Därför förväntar jag mig vidare utredningar och konsekvensanalyser från försvarsdepartementet och givetvis att förslaget går på remiss innan beslut tas.

 

Att resurserna som frigörs ska användas i Försvarsmakten hoppas nog alla. Frågan är om det verkligen blir så. Jag kan mycket väl tänka mig att man tillför 3 miljarder från stödmyndigheterna samtidigt som man drar bort samma summa från ett annat anslag. Men nu är jag ute och spekulerar. Vi får vänta och se helt enkelt.

 

/Ignis

Edited by Ignis nitidus
Link to comment
Share on other sites

1.

Jag skulle nog akta mig för att jämföra OP med en utbildning i Statskunskap. Att flyga ett helt program till norrland för att där bedriva vinterutbildning kostar lite mer än att ha 2 föreläsningar i veckan á 2 timmar st. Man kan också fråga sig vilket som ger bäst officerare.

 

2.

Angående lärartätheten så skriver Hafström "Lärartätheten vid FHS". Det vill säga: Hela lärosätet. Så även när du läste på FHS så hade du "den högsta lärartätheten i Sverige". Du säger själv att du inte märkte av det? Det kanske är för att alla som Hafström klassar som "Lärare" inte lär ut i praktiken.

 

FHS bedriver ju mycket forskning. Dessutom håller ju FHS många kurser som inte ger högskolepoäng, jag tror inte att Hafström räknar dessa elever när hon räknar studenter per lärare. Men åter till frågan: Det är på hela lärosätet vi räknar - Lärartätheten vid OP får vi fråga någon som går där om (det lär ju finnas en del i det här forumet).

 

/Ignis

 

1. Sker vinterutbildningen under de två åren vid FHS? I så fall så är det absolut en skillnad. Dock så raljerar du när du beskriver en statsvetenskaplig utbildning, min erfarenhet är att det är bra mycket mer än 2 x 2, snarare 4 x 5 eller mer. Men det är min högst personliga erfarenhet.

Men att jag ska akta mig för att jämföra håller jag verkligen inte med om, officersutbildningen är speciell men det är även utbildningen till läkare, tandläkare, sjökapten, polis och en herrejössans massa andra utbildningar. Att sätta officersutbildningen på en piedestal och säga att den är allt för unik och speciell för att beröras av de faktorer som styr vilken annan utbildning som helst tjänar för mig inget syfte och är enbart kontraproduktivt och ger inte utrymme för förbättring och utveckling.

 

2. När jag läste på FHS så utbildade FHS enbart civila och stabsprogrammet, inte TA.

Sen, om det nu återfinns så många personer där som INTE är lärare, vad gör de där då? och varför behövs de där men inte på valfri institution vid GU, SU, LU, UU m.m, m.m? Bedriver inte dessa institutioner forskning?

 

Återigen, det jag vill få fram är att officersutbildningen är annorlunda i många hänseenden men jag (med stöd i Hafströms rapport), ser inte att den är så jävla speciell att den ska kosta de 390 000 den gör.

 

Ska vi få någon rätsida på den ekonomiska situationen i FM så kan vi inte reagera med ryggmärgen varje gång någon ställer det (för vissa totalt absurda påståendet) att vi kan rationalisera och effektivisera. Ryggmärgsbeteendet får inte slå till så hår att vi alltid hamnar i samma hörn gång på gång där vi hävdar det unika i vår utbildning, att de är så många saker som absolut inte kan göras annorlunda för att X och för att Y.

Fakta är att en lärare per elev vid FHS är absurt! Även om det skulle finnas studerande som inte är inräknade (vilket är oklart, min uppfattning är att rapporten grundas på gedigen information) så är lärartätheten helt fantastiskt.

Även kostnaden 390 000 är ofantlig i förhållande, även här reagerar vi med ryggmärgen och hävdar det unika. Kadetten skjuter ak5, han åker på vinterutbildning, han har stridsskjutningar osv. Men övar inte de blivande polisen? Brandmännen? Sjökaptenerna? Förmodligen gör de det och de gör det till en lägre kostnad.

Link to comment
Share on other sites

1. Sker vinterutbildningen under de två åren vid FHS? I så fall så är det absolut en skillnad. Dock så raljerar du när du beskriver en statsvetenskaplig utbildning, min erfarenhet är att det är bra mycket mer än 2 x 2, snarare 4 x 5 eller mer. Men det är min högst personliga erfarenhet.

Men att jag ska akta mig för att jämföra håller jag verkligen inte med om, officersutbildningen är speciell men det är även utbildningen till läkare, tandläkare, sjökapten, polis och en herrejössans massa andra utbildningar. Att sätta officersutbildningen på en piedestal och säga att den är allt för unik och speciell för att beröras av de faktorer som styr vilken annan utbildning som helst tjänar för mig inget syfte och är enbart kontraproduktivt och ger inte utrymme för förbättring och utveckling.

 

Vinterutbildningen sker på FHS. Sedan vill jag ursäkta mig om det uppfattas som jag sätter OP på en piedistal, det har inte varit min mening. Min mening har enbart varit att bemöta påståendet att "de två åren på Karlberg är väldigt likt en civil utbildning, säg en statsvetenskaplig utbildning". De utbildningarna du tar upp, särskilt polisutbildningen, tycker jag man verkligen bör snegla på. Precis som du säger så bör vi alltid fråga oss om vi gör saker och ting på bästa sätt. Jag tror inte att officersprogrammet är så bra det kan bli. Samtidigt får man ändå säga att programmet fortfarande är i uppstarten.

 

2. När jag läste på FHS så utbildade FHS enbart civila och stabsprogrammet, inte TA.

Sen, om det nu återfinns så många personer där som INTE är lärare, vad gör de där då? och varför behövs de där men inte på valfri institution vid GU, SU, LU, UU m.m, m.m? Bedriver inte dessa institutioner forskning?

 

Dina frågor är berättigade. För att ta ett exempel så finns ju Centrum för Assymetriska hot och TerrorismStudier (CATS) vid skolan. CATS bedriver mycket uppragsforskning från tex. regeringskansliet men även Department of Homeland Security i USA. Mig veterligen så bedriver inte CATS särskilt mycket utbildning, men det betyder ju inte att de inte gör någon nytta. Dessa personer räknas ju, som jag har förstått det, i Hafströms rapport som lärare.

 

Återigen, det jag vill få fram är att officersutbildningen är annorlunda i många hänseenden men jag (med stöd i Hafströms rapport), ser inte att den är så jävla speciell att den ska kosta de 390 000 den gör.

390 000kr är mycket av skattebetalarnas pengar. Samtidigt ska vi fundera på vad vi får för pengarna. Kan det kanske vara värt det? Med tanke på att Opera får kosta mer så kan åtminstone jag tycka det. Men precis som du säger ska vi ju ifrågasätta och undersöka var våra skattekronor går. Jag tror också att officersutbildningen kan förbättras.

 

Ska vi få någon rätsida på den ekonomiska situationen i FM så kan vi inte reagera med ryggmärgen varje gång någon ställer det (för vissa totalt absurda påståendet) att vi kan rationalisera och effektivisera. Ryggmärgsbeteendet får inte slå till så hår att vi alltid hamnar i samma hörn gång på gång där vi hävdar det unika i vår utbildning, att de är så många saker som absolut inte kan göras annorlunda för att X och för att Y.

Fakta är att en lärare per elev vid FHS är absurt! Även om det skulle finnas studerande som inte är inräknade (vilket är oklart, min uppfattning är att rapporten grundas på gedigen information) så är lärartätheten helt fantastiskt.

Även kostnaden 390 000 är ofantlig i förhållande, även här reagerar vi med ryggmärgen och hävdar det unika. Kadetten skjuter ak5, han åker på vinterutbildning, han har stridsskjutningar osv. Men övar inte de blivande polisen? Brandmännen? Sjökaptenerna? Förmodligen gör de det och de gör det till en lägre kostnad.

Jag håller med dig. Vi bör inte reagera med ryggmärgen direkt. Men det betyder inte att allt som står i rapporten är bra. Vi måste kunna ha en konstruktiv diskussion kring detta - allt i syfte att finna det system som är bäst för Sverige och Försvarsmakten.

 

/Ignis

Link to comment
Share on other sites

Vinterutbildningen sker på FHS. Sedan vill jag ursäkta mig om det uppfattas som jag sätter OP på en piedistal, det har inte varit min mening. Min mening har enbart varit att bemöta påståendet att "de två åren på Karlberg är väldigt likt en civil utbildning, säg en statsvetenskaplig utbildning". De utbildningarna du tar upp, särskilt polisutbildningen, tycker jag man verkligen bör snegla på. Precis som du säger så bör vi alltid fråga oss om vi gör saker och ting på bästa sätt. Jag tror inte att officersprogrammet är så bra det kan bli. Samtidigt får man ändå säga att programmet fortfarande är i uppstarten.

 

Dina frågor är berättigade. För att ta ett exempel så finns ju Centrum för Assymetriska hot och TerrorismStudier (CATS) vid skolan. CATS bedriver mycket uppragsforskning från tex. regeringskansliet men även Department of Homeland Security i USA. Mig veterligen så bedriver inte CATS särskilt mycket utbildning, men det betyder ju inte att de inte gör någon nytta. Dessa personer räknas ju, som jag har förstått det, i Hafströms rapport som lärare.

 

Jag håller med dig. Vi bör inte reagera med ryggmärgen direkt. Men det betyder inte att allt som står i rapporten är bra. Vi måste kunna ha en konstruktiv diskussion kring detta - allt i syfte att finna det system som är bäst för Sverige och Försvarsmakten.

 

/Ignis

 

Den fetmarkerade texten uttrycker väl det jag vill ha sagt, tack för det Ignis :unsure:

 

I övrigt instämmer jag, CATS och dylika forskningsprogram måste få finnas kvar. Jag hoppas inte att jag uppfattats som en motståndare till att forskning bedrivs, det är av högsta prioritet och min uppfattning är att den forskning som bedrivs vid FHS är av hög kvalité.

Jag avfärdar inte Hafströms förslag om att man ska ha en civil examen för att kvalificera sig för TA-programmet och att man där läser ett år riktat mot officersyrket, sen om det sker på vpl-förmåner eller inte låter jag vara osagt.

Link to comment
Share on other sites

@Fu Gson

 

Jag förde upp att budgetpropositionen innehåller andra siffror än de som Hafström anger. Vilka siffror är fakta? Med tanke på Hafsström (medvetet) övriga arbete så väljer jag siffrorna från budgetproppen. Jag har läst bägge och är källkritisk.

 

Kostnaderna för OP är höga men måste tillåtas vara det. Officer blir du inte genom att sitta på föreläsningar i en aula bland 100 andra.

 

FHS bedriver forskning, utveckling, uppdragsutbildning, vanlig högskoleutbildning och officersutbildning. Man är helt ensam om mycket av den verksamheten och en hel del av den är i inledande fas och har inte funnits så länge. Det innebär säkerligen ett ökat prisläge.

 

En kadett får ca 5200:- i vplersättning. Boende kostar kanske 3200 (vissa har dubbelt boende som betalas av staten). Fri mat kostar det också. Fria hemresor är inte gratis. Testa att räkna på det så får ni se att det drar iväg.

Bara ersättning och boende ger 100000:-/år. Resorna blir säkert lika mycket. Då har inte en spänn lagts på utbildning.

 

Tätheten bland lärare och handledare vid OP är bedömt 1 på 5. I vissa fall högre, tex Indirekt eld som knappt har kunnat locka några elever. Som tur är samordnas den utbildningen mellan OP och SOU vilket gör den mer kostnadseffektiv, även om det omkullkastar statistiken. Å andra sidan så ska de leda CAS och IE vilket är jäkligt dyrt. Om de ska leda in en avancerad granat eller robot så har de förbrukat flera 100000:-.

 

Jag upplever INTE att Hafström försöker se till vad som genererar bra personal, bara att hon bara identifierat något som kostar pengar.

 

/K

 

Edit: Även om mat, resor och boende inte ingick i uträkningen så tycker jag att summan i förhållande till övrig utbildning är rimlig och försvarbar. En patron 5.56 kostar 4,50:- och en rökhgr05 kostar 600 eller 800:-. Det drar snabbt iväg.

Link to comment
Share on other sites

@Fu Gson

 

Jag förde upp att budgetpropositionen innehåller andra siffror än de som Hafström anger. Vilka siffror är fakta? Med tanke på Hafsström (medvetet) övriga arbete så väljer jag siffrorna från budgetproppen. Jag har läst bägge och är källkritisk.

 

Kostnaderna för OP är höga men måste tillåtas vara det. Officer blir du inte genom att sitta på föreläsningar i en aula bland 100 andra.

 

FHS bedriver forskning, utveckling, uppdragsutbildning, vanlig högskoleutbildning och officersutbildning. Man är helt ensam om mycket av den verksamheten och en hel del av den är i inledande fas och har inte funnits så länge. Det innebär säkerligen ett ökat prisläge.

 

En kadett får ca 5200:- i vplersättning. Boende kostar kanske 3200 (vissa har dubbelt boende som betalas av staten). Fri mat kostar det också. Fria hemresor är inte gratis. Testa att räkna på det så får ni se att det drar iväg.

Bara ersättning och boende ger 100000:-/år. Resorna blir säkert lika mycket. Då har inte en spänn lagts på utbildning.

 

Tätheten bland lärare och handledare vid OP är bedömt 1 på 5. I vissa fall högre, tex Indirekt eld som knappt har kunnat locka några elever. Som tur är samordnas den utbildningen mellan OP och SOU vilket gör den mer kostnadseffektiv, även om det omkullkastar statistiken. Å andra sidan så ska de leda CAS och IE vilket är jäkligt dyrt. Om de ska leda in en avancerad granat eller robot så har de förbrukat flera 100000:-.

 

Jag upplever INTE att Hafström försöker se till vad som genererar bra personal, bara att hon bara identifierat något som kostar pengar.

 

/K

 

Edit: Även om mat, resor och boende inte ingick i uträkningen så tycker jag att summan i förhållande till övrig utbildning är rimlig och försvarbar. En patron 5.56 kostar 4,50:- och en rökhgr05 kostar 600 eller 800:-. Det drar snabbt iväg.

 

 

Enligt Hafströms rapport så kostar vpl-förmånerna 165 000 per elev och år. 390 000 - 165 000 = 225 000. Fortfarande en siffra som är långt över polis, läkare och tandläkare. Dessa blir inte heller goda yrkesmän i en aula. Kostnaderna måste tillåtas vara tillräckliga, inte mer, inte mindre.

Sen är jag undrande till om vpl-förmånerna belastar FHS konto, jag kan inte hitta något som styrker vare sig det ena eller andra i rapporten.

Hafströms uppdrag var att söka sätt att effektivisera FM och frigöra resurser till den operationella sidan. Då är det inte så konstigt att hon inte ser till vad som genererar bra personal.

Link to comment
Share on other sites

Enligt Hafströms rapport så kostar vpl-förmånerna 165 000 per elev och år. 390 000 - 165 000 = 225 000. Fortfarande en siffra som är långt över polis, läkare och tandläkare. Dessa blir inte heller goda yrkesmän i en aula. Kostnaderna måste tillåtas vara tillräckliga, inte mer, inte mindre.

Sen är jag undrande till om vpl-förmånerna belastar FHS konto, jag kan inte hitta något som styrker vare sig det ena eller andra i rapporten.

Hafströms uppdrag var att söka sätt att effektivisera FM och frigöra resurser till den operationella sidan. Då är det inte så konstigt att hon inte ser till vad som genererar bra personal.

Eftersom hon inte redovisar vilka siffror som kommer varifrån och att de divergerar från exempelvis Budgetpropositionen så finns det all anledning att ifrågasätta rapporten.

 

När jag räknat på vad förmånerna borde kosta så får jag ihop BRA mycket mer än 165000:-, vilket är ännu ett skäl att ifrågasätta det hela.

 

Det hade blivit billigare om man inte dragit in FHS för grundläggande officersutbildning eftersom man då sluppit en hel del interndebittering och administrativ kostnad. Det hade inte blivit mycket billigare men billligare. Men det var väl ett politiskt beslut att det behövs akademiker i FM, antar jag.

 

Polisutbildningen innehåller mindre delar kostnadsdrivande moment än Officersutbildningen. Det är inte så konstigt eftersom Polisen har betydligt färre stridsvagnar, artilleripjäser, flygplan, mm mm. De skjuter mindre antal patroner som belastar utbildningskontot också.

Eftersom jag bott tillsammans med en polisstuderande och själv varit delaktig i officersutbildning så har jag hyffsat jämförelsematerial.

 

Om man snabbt och snärtigt till synes vill dra ner kostnadsredovisningen så kan man helt enkelt ta bort de delar av utgifterna som går tillbaka till staten.

Tar man bort medel från officersutbildningarna (både OP och SOU) så begår man ett stort misstag.

Vad ska man dra ner på tycker ni då?

 

/K

Link to comment
Share on other sites

Kostnaderna för OP är höga men måste tillåtas vara det. Officer blir du inte genom att sitta på föreläsningar i en aula bland 100 andra.

 

Det är väl just det som sker nu eller har jag missuppfattat det hela. Under två års tid har Ta/Op kadetterna salsbunden utbildning (med undantag för vinterutbildning) där de fyra grundämnena miltek, krigsvetenskap, ledarskap och fysiskt stridsvärde. Föreläsningar och grupparbeten/uppsatser är inget som kräver vidare stora resurser och det löses säkerligen bl.a genom föreläsningar där hela årskullen är samlad. Hade däremot Ta/Op varit utformat som SOU, ja då börjar vi prata pengar om de skulle haft sådan utbildning i tre år. Att det sedan kostar några slantar extra under VFUn höjer priset på en kadett men det kan inte motivera nästan 400kkr/år.

 

Dubbel bosättning betalas av försäkringskassan.

Link to comment
Share on other sites

Nu tror jag att vi får ta och tänka till lite här.

Ja, visst är det Försäkringskassan som betalar ut vpl-ersättningen men det ska ändå räknas som en del av den totala delen av kostnaden. Studierna på OP bedrivs vid FHS som ligger under Utbildningsdepartementet. Lik förbaskat så betalas utbildningen ur det totala försvarsanslaget.

Kadetter får gratis boende på studieorten samt ersättning för ev. boende på mantalsorten. De får fria hemresor i princip varje helg. Det kostar mycket, mer än vad Hafström räknat på törs jag lova. 400000:-/ år är egentligen inte så mycket med tanke på vad kadetten får.

 

"Några slantar extra". Har du egentligen koll på vad saker och ting kostar? Stridsutbildning och funktionsutbildning under VFU-skedet kostar mycket, men det måste det få göra. En veckas UGL som förr ingick i utbildningen men som tagits bort till förmån för bättre (ej av kostnadsskäl) kostar upp till 24000:-, varav del av kostnaden gick direkt tillbaka till FHS. En låda 5.56 kostar 4500, ett övningsdygn för handledaren kostar 4000:- + sociala avgifter, transporter till och från skjutfält kostar massor (FMLOG är dyra på fordon), mm mm. Det som inte kostar är mycket av litteraturen som tas från hyllorna.

Termin 1, 2, 3 och 6 kostar mindre eftersom det då är färre kostnadsdrivande moment. Då sker vinterutbildning i fält, LOS (uppdragsutb från FHS), trupputbildningsutbildning, fältövning samt förhoppningsvis någon jobbigare "Chefens övning".

 

400 000:- kommer man inte långt med. Jag är helt övertygad om att folk inte vill att de blivande officerarna ska få sämre praktisk utbildning, liksom att jag är övertygad om att det finns viktiga luckor i Hafströms rapport.

 

/K

 

Edit: Man får givetvis tycka att det rör sig om mycket pengar men militär utbildning är inte billigt. Om man leker med att Hafström har rätt siffror och drar bort kostnaden för vpl-förmånerna så ser man att officersutbildningen inte kostar särskilt mycket alls med tanke på vad det kostar att utbilda militär personal.

Link to comment
Share on other sites

Är förvånad att man avser lägga all anskaffning utanför FM (7.3.3) då FMV gått från misslyckande till misslyckande på senare tid (kropsskydd, träningsskor på den lilla arenan, Visby på den stora, exempelvis).

 

Sedan är det faktiskt pinsamt att man enbart intervjuat PROD spåret. INS kommer att gå i taket.

Edited by Sleipnir
Link to comment
Share on other sites

Jag vill hävda det motsatta

 

"Utredningen ska enligt uppdraget främst fokusera på materielanskaffnings och den samlade logistikprocessen men även ge förslag till hur övriga stöd och vidmakthållandeprocesser ska effektiviseras." Från sida 13 i nämnda dokument.

De resurser som frigörs är ju tänkta att användas till den operativa verksamheten (s. 11) och inte som en besparing.

Cynisk som jag är så hävdar jag fortfarande att syftet med hennes utredning var att få en billigare försvarsmakt och inte en effektivare. Rätt åtgärd för att få en effektivare försvarsmakt vore att höja anslagen för att verkligen finansiera de ålagda uppdragen. Detta går givetvis inte för sig politiskt, så därför försöker man desperat hitta olika besparingsåtgärder som ger pengar här och nu, även om dessa åtgärder leder till försämringar på längre sikt. "Robbing Peter to pay Paul" heter det väl på engelska.

Link to comment
Share on other sites

Har nu läst lite mer grundligt och ser det stora pluset i att FMV och FOI blir en myndighet. Det förslag som Marie Hafström i detta avseende har lagt är i grunden bra. Materialinköp, materialutveckling och materialforskning hänger tydligt ihop.

 

Det som jag finner vara lite tveksamt är just FHS, om den akademiska delen av vår längre officersutbildning skall förläggas på existerande universitet eller högskola måste (enligt mig) FM få möjlighet att "köpa" utbildningsplattser. Man kan inte i detta avseende förlita sig på att de personer som FM vill vidareutbilda ska besitta sådan konkurrenskraft att de med automatik kommer att tilldelas plats på utbildning. Finner inte att detta nämns i rapporten. En klart positiv aspekt med att ha den akademiska utbildningen på fristående universitet eller högskola är att en obunden skola kanske har lättare för att inte fastna i tankemönster och ha lättare för att ta till sig influenser. Tänker på ämnen som Militärteknik och Krigsvetenskap, alla kanske vi har mött officer Sverige kan mest och bäst, alla andra tänker fel.

 

Lite fundersam är jag på den här nya myndigheten för exportstöd och att den placeras under försvarsdepartementet. Skulle hellre vilja se att den hamnade under utrikesdepartementet som är den myndighet som ska stödja Sveriges industriexport. Ser annars att möjlighet finns för att konflikt kan uppstå mellan denna nya myndigheten för exportstöd och den nya myndigheten för Materialinköp, materialutveckling och forskning. Att ha två myndigheter under samma depatementet som öppet bråkar är inte bra. Bättre att låta intressekonflikten ligga mellan departementet där den kan lösas på politisk väg.

 

Sedan klurigheten att avveckla pliktverket, det är ju i dag inte bara FM som använder myndigheten för rekrytering utan även polisen mf, vad ska de ta vägen? Marie Hafström menade ju på att i och med FM tar över rekryteringen kan sänka kvaliteten på de inledande testen då man genom den kortare introduktionsutbildningen kan skaffa sig en mer real bild av rekryterna (som ligger till grund för bedömning) och så långt är jag med. Men handen på hjärtat kan våra trupputbildande befäl idag och de som blir morgondagens, kunskap att bedöma om en person kanske lider av någon sort av underliggande beteendestörning. Som kommer medföra att personen kommer att vara olämplig för sitt yrkesval. Det gnälls ofta på de psykologer som idag dömmer höger och vänster i pliktverkets regi men de besitter en kunskap som jag inte ser att våra trupputbildande befäl gör. Hur ser man på detta problemet? ska alla regementen som kommer att utföra introduktionsutbildning sitta på egna psykologer eller ska man ha en runtkuskande rekryteringskår? vad blir bäst? En möjlighet är att RekryC, FMLOPE, FömedC, Swedint och stridsskolorna bygger upp en gemensam psykologpol där möjlighet ges för att cirkulera. Detta skulle också kunna medföra att styrkegenerering skulle kunna genomföras vi en enhet/centrum vi kraftigt ökade behov. Tänker på om debatten om för få Psykologer för avlastningssamtal.

 

Men men det finns mycket att grubbla på, och den som lever får se.

Edited by 3924
Link to comment
Share on other sites

  • Forumsledning

Dagens SvD Brännpunkt

 

Banta FMV, FOI och försvarets logistik

INLÄGG | Det går att spara i Försvarsmaktens infrastruktur

Av: Peter Lundberg, vd, Säkerhets- och försvarsföretagen

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_883787.svd

Link to comment
Share on other sites

Det som jag finner vara lite tveksamt är just FHS, om den akademiska delen av vår längre officersutbildning skall förläggas på existerande universitet eller högskola måste (enligt mig) FM få möjlighet att "köpa" utbildningsplattser. Man kan inte i detta avseende förlita sig på att de personer som FM vill vidareutbilda ska besitta sådan konkurrenskraft att de med automatik kommer att tilldelas plats på utbildning. Finner inte att detta nämns i rapporten. En klart positiv aspekt med att ha den akademiska utbildningen på fristående universitet eller högskola är att en obunden skola kanske har lättare för att inte fastna i tankemönster och ha lättare för att ta till sig influenser. Tänker på ämnen som Militärteknik och Krigsvetenskap, alla kanske vi har mött officer Sverige kan mest och bäst, alla andra tänker fel.

Jag har svårt att se vinsten med att förlägga högre officersutbildning på något annat universitet eller högskola än dagens FHS (mer än den samlokalisering som redan är ett faktum). Om det är för att man tycker att försvarshögskolan är för liten och borde passa bättre som "krigsvetenskapliga institutionen" så bör man betänka att FHS idag delar campus med två betydligt mindre högskolor; Danshögskolan och Operahögskolan.

 

Vad det gäller utbildningsplatser så är det (i alla fall på vanliga universitet) något som beställs av utbildningsdepartementet. Om bara departementen kan komma överens så blir det nog utbildningsplatser så det täcker behovet. Försvarshögskolan bedriver redan idag utbildning i huvudsak på avancerad nivå, vilket gör utbildning på grundnivå (MHS) till ett förkunskapskrav för att bli antagen på deras program.

Edited by eskil
Link to comment
Share on other sites

Vad det gäller utbildningsplatser så är det (i alla fall på vanliga universitet) något som beställs av utbildningsdepartementet. Om bara departementen kan komma överens så blir det nog utbildningsplatser så det täcker behovet.

Hur fungerar det med försvarsmeteorologer, flygledare, försvarsmaktsingenjörer och liknande? Har FM ett antal platser eller söker de på sina gymnasiebetyg/högskoleprov?

Link to comment
Share on other sites

Det som jag finner vara lite tveksamt är just FHS, om den akademiska delen av vår längre officersutbildning skall förläggas på existerande universitet eller högskola måste (enligt mig) FM få möjlighet att "köpa" utbildningsplattser. Man kan inte i detta avseende förlita sig på att de personer som FM vill vidareutbilda ska besitta sådan konkurrenskraft att de med automatik kommer att tilldelas plats på utbildning. Finner inte att detta nämns i rapporten. En klart positiv aspekt med att ha den akademiska utbildningen på fristående universitet eller högskola är att en obunden skola kanske har lättare för att inte fastna i tankemönster och ha lättare för att ta till sig influenser. Tänker på ämnen som Militärteknik och Krigsvetenskap, alla kanske vi har mött officer Sverige kan mest och bäst, alla andra tänker fel.

Jag har svårt att se vinsten med att förlägga högre officersutbildning på något annat universitet eller högskola än dagens FHS (mer än den samlokalisering som redan är ett faktum). Om det är för att man tycker att försvarshögskolan är för liten och borde passa bättre som "krigsvetenskapliga institutionen" så bör man betänka att FHS idag delar campus med två betydligt mindre högskolor; Danshögskolan och Operahögskolan.

 

Vad det gäller utbildningsplatser så är det (i alla fall på vanliga universitet) något som beställs av utbildningsdepartementet. Om bara departementen kan komma överens så blir det nog utbildningsplatser så det täcker behovet. Försvarshögskolan bedriver redan idag utbildning i huvudsak på avancerad nivå, vilket gör utbildning på grundnivå (MHS) till ett förkunskapskrav för att bli antagen på deras program.

 

Ja vinsten skulle väll då ligga i, om FHS skulle bakas in i redan existerande universitet, att kunskap om andra ämnen än de just knutna till utbildningen finns nära till hands. Min egen erfarenhet (är universitetsstudent sedan ett par på tillbaka) är att man kan få mycket ny kunskap och skapa sig en djupare förståelse där man minst anar det. Upplevde själv det mycket lyckat med kurser där "rena" psykologistudenter blandats med blivande sjuksköteskär studenter från PA-programet och lärarprogrammet. Det var lite så jag tänkte, det är nyttigt att studera ihop med ”oliktänkande” så att man inte börjar tro att man kan något. Risken med alla smala och mindre skolor är att det blir klubbar för inbördes beundran, menar inte att FHS är det i dag. Ville bara peka på att utbyte är nyttigt, men sedan finns det ju tusen frågetecken också som du jag och andra har påpekat.

 

Sedan det där med att köpa utbildningsplattser kanske var lite otydligt förklarat. Om FHS går in i ett annat universitet så stod det inget i rapporten om de utbildningar som skall ligga till grund för officersutbildningen skall ges i öppen konkurrens eller inte. Universitet och högskolor kan redan i dag utföra uppdragsutbildningar för företag och myndigheter. Tanken jag har är att hur kommer vidareutbildningen se ut i FM i framtiden i och med den nya IO. Kommer de vara en sökning/intagning till YOP efter att FM gallrat och att sedan FM beställer ett visst antal plattser eller kommer utbildningen vara öppen för alla och att man sedan efter färdig akademisk del söka i konkurrens till lediga tjänster. Två olika sätt att lösa en och samma sak.

Edited by 3924
Link to comment
Share on other sites

Vad det gäller utbildningsplatser så är det (i alla fall på vanliga universitet) något som beställs av utbildningsdepartementet. Om bara departementen kan komma överens så blir det nog utbildningsplatser så det täcker behovet.

Hur fungerar det med försvarsmeteorologer, flygledare, försvarsmaktsingenjörer och liknande? Har FM ett antal platser eller söker de på sina gymnasiebetyg/högskoleprov?

Jag vet inte hur det är nu för tiden, men när jag började plugga på KTH så sökte försvarsmaktsingenjörer precis som alla andra. Om man kom in så kunde man skriva kontrakt med FM och få lön under studietiden mot att man läste in MHS under sommrarna.

 

Ja vinsten skulle väll då ligga i, om FHS skulle bakas in i redan existerande universitet, att kunskap om andra ämnen än de just knutna till utbildningen finns nära till hands. Min egen erfarenhet (är universitetsstudent sedan ett par på tillbaka) är att man kan få mycket ny kunskap och skapa sig en djupare förståelse där man minst anar det. Upplevde själv det mycket lyckat med kurser där "rena" psykologistudenter blandats med blivande sjuksköteskär studenter från PA-programet och lärarprogrammet. Det var lite så jag tänkte, det är nyttigt att studera ihop med ”oliktänkande” så att man inte börjar tro att man kan något. Risken med alla smala och mindre skolor är att det blir klubbar för inbördes beundran, menar inte att FHS är det i dag. Ville bara peka på att utbyte är nyttigt, men sedan finns det ju tusen frågetecken också som du jag och andra har påpekat.

FHS är redan idag samlokaliserat med KTH och tidigare nämnda högskolor på Campus Valhallavägen. Samarbete börjar komma igång lite smått, främst vad det gäller förvaltning och infrastruktur. Det är nog bara en tidsfråga innan studiesammarbete också kommer igång.

Edited by eskil
Link to comment
Share on other sites

Förslaget för ny OP/TA utbildning är i princip det system som tillämpas i bland annat Storbritaninen. En civilexamen erhålles av individen och därefter påbörjas ett års utbildning vid krigsskola som kompletteras med exempelvis plutonchefskurs. Därefter ut i systemet. Det funkar ju där med 23-25 åriga plutonchefer som enligt mig gör ett bra till mycket bra jobb. Att tillägga så har dessa inte gjort någon grundutbildning på 11-14 månader innan Officersutbildningen påbörjas.

 

Betydligt billigare för FM och en civil examen är väl ett plus. Nyttjar man sen ett år till kärnverksamhet så blir det bra Off.

 

Enligt rapporten har FHS just nu 1st lärare per elev, då är det något som är jävligt snett. Det har skapats tjänster för yoff att handlägga/träna/gömma sig/sitta av till pension osv... Gäller givetvis inte bara vårat skolsystem inom FM och myndigheten FHS.

 

Det kostar stora pengar.

Link to comment
Share on other sites

Lustigt att vi i Sverige alltid har skrattat åt utländska officerssystem med akademiska plutonchefer och framhållit varnande exempel från till exempel Vietnamkriget om hur man inte skall bedriva ledarskap och slagit oss för bröstet med vårt (fram till 2000) utmärkta officersutbildningssystem. Nu är det helt plötsligt glömt och Storbritannien och USA hålls som förebilder.

 

Jag är inte imponerad av deras chefer och jag är definitivt oroad över FM:s framtid. Skeppet sjunker.

Link to comment
Share on other sites

Lustigt att vi i Sverige alltid har skrattat åt utländska officerssystem med akademiska plutonchefer och framhållit varnande exempel från till exempel Vietnamkriget om hur man inte skall bedriva ledarskap och slagit oss för bröstet med vårt (fram till 2000) utmärkta officersutbildningssystem. Nu är det helt plötsligt glömt och Storbritannien och USA hålls som förebilder.

 

Jag är inte imponerad av deras chefer och jag är definitivt oroad över FM:s framtid. Skeppet sjunker.

Håller med, särskilt när vi i Sverige alltid har en tendens att göra en dålig "åsa-nisse-kopia".

 

Skeppet sjunker definitivt, rädda sig den som kan!

Link to comment
Share on other sites

Lustigt att vi i Sverige alltid har skrattat åt utländska officerssystem med akademiska plutonchefer och framhållit varnande exempel från till exempel Vietnamkriget om hur man inte skall bedriva ledarskap och slagit oss för bröstet med vårt (fram till 2000) utmärkta officersutbildningssystem. Nu är det helt plötsligt glömt och Storbritannien och USA hålls som förebilder.

 

Jag är inte imponerad av deras chefer och jag är definitivt oroad över FM:s framtid. Skeppet sjunker.

 

 

Håller med, särskilt när vi i Sverige alltid har en tendens att göra en dålig "åsa-nisse-kopia".

 

Skeppet sjunker definitivt, rädda sig den som kan!

 

Oavsett vilket skolsystem som väljs blir det antagligen bättre än dagens j*vla hoppande mellan olika tuvor.

Jag får intrycket att man rycker i pluggen till befintliga utbildningar innan man tänkt klart målet och utarbetat ett

nyare skolsystem.

 

Grunden till allt är trots allt STRID och med den alla under/stödfunktioner som kan tänkas behövas.

 

Nu verkar det som om man vill utbilda akademiker mer än officerare...................

Link to comment
Share on other sites

Nu verkar det som om man vill utbilda akademiker mer än officerare...................

Fast enligt Hafströms förslag så ska det bli än mer akademiker över officerarna. Så det lär inte bli bättre.

Yrkeskunnande krävs och jag tycker att det är bättre att få det under utbildning än under skarp tjänst.

 

 

Jag föreslår att FMV och FMLOG slås samman till en organisationsenhet som ska syssla med mtrl- och UH-försörjning på både lång och kort sikt och att FOI inlemmas i FHS som en forskningsinstitution.

/K

Link to comment
Share on other sites

Fast enligt Hafströms förslag så ska det bli än mer akademiker över officerarna. Så det lär inte bli bättre.

Yrkeskunnande krävs och jag tycker att det är bättre att få det under utbildning än under skarp tjänst.

Personligen tror jag att FM gynnas av att en nykläckt Fk är BÄTTRE på "plutons tagande av terräng" än att

förstå det strategiska värdet av att ha läst två terminer statsvetenskap, det taktiska uppträdandet bör vara

mer genomgripande inslag i skolan i den första delen av officerens tid i skola.

När man går från lövhög till komposthög kan den mer övergripande bilden vara ett större inslag i utbildningen.

 

FM kommer aldrig kunna matcha civila skolor i fråga om teoretiskutbildning, för det torde vara sekundärt till den

mer praktiska delen en bra bit upp i graderna.

 

Yrkeskunnande krävs och jag tycker att det är bättre att få det under utbildning än under skarp tjänst.

Instämmer till 100...............

Link to comment
Share on other sites

Ja men det sotra frågan är ju ändå pengar, det blir billigare att låta ett civil universitet eller högskola utbilda blivande officerare och låta dem ta CSN-lån under två år, för att sedan gå på kontrakt under den ettåriga tilläggsutbildningen. Har inte stenkoll men går de inte under kontrakt samtliga år i dag. Sedan så finns det ju ett visst smidighetsaspekt i det hela också. Jag skulle inte förvåna mig om det blir så att kravet på genomförd värnplikt försvinner i och med ändringen till nytt personalförsörjningssystem. Detta skulle medföra att man kan rekrytera mycket mer fritt och mer riktat, in mer person med examen i mekanik, ledning, underhåll, byggnadsteknik e.t.c. (det som efterfrågas för tillfället) låt han/hon genomföra 3,5 månaders introruktionsutbildning och en officersutbildning och vips så har du en ny officer i efterfrågat område. Med en kostnad av "bara" ~15,5 månader utbildning i FM,s regi, resten har personen stått för själv med sin civila examen. Vad det blir för kvalitet är jag inte rätt person att svara på, men då jag både träffat officerare från USA och UK som har liknande system så kan ju säga att i mitt huvud står det just nu 1-1 om detta funkar eller inte.

 

Edit: nuvarande ska tydligen får dagersättning enligt mil.se

Edited by 3924
Link to comment
Share on other sites

Ja men det sotra frågan är ju ändå pengar, det blir billigare att låta ett civil universitet eller högskola utbilda blivande officerare och låta dem ta CSN-lån under två år, för att sedan gå på kontrakt under den ettåriga tilläggsutbildningen.

 

Självklart blir det billigare på kort sikt.

 

Men på lång sikt? Dagens lönesättning av officerare bygger (förutom en lönemässig våldtäkt) på att ingen har dyra studieskulder att betala. En löjtnant i Armén med 10 års erfarenhet (GU inräknad), ett antal missioner, beredskapsförband och examinatorsbehörigheter kan ha så låg lön som 21.000 kr/mån.

Om man skall börja ta in folk med studieskulder så krävs det att ingångslönen för fänrik höjs kraftigt. Dom kommer då att knuffa alla andra grader uppåt i lön, eftersom facket inte kommer att acceptera att en nysketen fänrik har mer i lön än en löjtnant enligt ovan. Om vi då räknar med en lönehöjning av huvuddelen av officerarna i FM med kanske 2-3000 kr/mån, har vi då sparat? Eller har vi bara i vanlig ordning lurat oss själva?

 

Visst, gött med högre lön, men vad får det för konsekvenser?

Edited by jake the snake
Link to comment
Share on other sites

Ja men det sotra frågan är ju ändå pengar, det blir billigare att låta ett civil universitet eller högskola utbilda blivande officerare och låta dem ta CSN-lån under två år, för att sedan gå på kontrakt under den ettåriga tilläggsutbildningen.

 

Självklart blir det billigare på kort sikt.

 

Men på lång sikt? Dagens lönesättning av officerare bygger (förutom en lönemässig våldtäkt) på att ingen har dyra studieskulder att betala. En löjtnant i Armén med 10 års erfarenhet (GU inräknad), ett antal missioner, beredskapsförband och examinatorsbehörigheter kan ha så låg lön som 21.000 kr/mån.

Om man skall börja ta in folk med studieskulder så krävs det att ingångslönen för fänrik höjs kraftigt. Dom kommer då att knuffa alla andra grader uppåt i lön, eftersom facket inte kommer att acceptera att en nysketen fänrik har mer i lön än en löjtnant enligt ovan. Om vi då räknar med en lönehöjning av huvuddelen av officerarna i FM med kanske 2-3000 kr/mån, har vi då sparat? Eller har vi bara i vanlig ordning lurat oss själva?

 

Visst, gött med högre lön, men vad får det för konsekvenser?

 

Ja jag har inte sagt att det är ett bra förslag utan bara vad jag tror att de kanske försöker göra, sedan kanske de resonerar att de "nystekta" fänrikarna ganska snabbt kommer iväg på mission och då kommer då självmant väljer att kapa på sina studieskulder. Syniskt men kanske sant!

Edited by 3924
Link to comment
Share on other sites

Försvarsmakten har inte attraktionskraft nog att dra till sig tillräcklig numerär av personer med akademisk utbildning som man kan göra om till officerare. Inte ens nu när FM betalar allt lyckas man fylla platserna till OP (och SOU) och jag ser inte någon som helst utsikt till att det skulle förbättras om man försämrar villkoren för utbildningen.

Att man skulle förbättra villkoren för tjänstgöringen är ett krav för att ha strimman av en chans men FM kommer aldrig att förbättra villkoren tillräckligt bra. Det är ju trots allt krigsmän som ska skapas och det innebär i vissa avseenden kärva villkor.

 

/K

Link to comment
Share on other sites

Försvarsmakten har inte attraktionskraft nog att dra till sig tillräcklig numerär av personer med akademisk utbildning som man kan göra om till officerare. Inte ens nu när FM betalar allt lyckas man fylla platserna till OP (och SOU) och jag ser inte någon som helst utsikt till att det skulle förbättras om man försämrar villkoren för utbildningen.

Att man skulle förbättra villkoren för tjänstgöringen är ett krav för att ha strimman av en chans men FM kommer aldrig att förbättra villkoren tillräckligt bra. Det är ju trots allt krigsmän som ska skapas och det innebär i vissa avseenden kärva villkor.

 

/K

 

Ja man kan ju undra om Hkv i detta avseende är naiva eller om FD inte har fattat hur mycket pengar som kommer att går åt till löner, kanske en blandning.

 

(nej för många roliga ämnen på dessa sida på sistone, jag ska ju skriva c-uppsats....fy på mig)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...