Jump to content

Strategiskt och taktiskt.


Recommended Posts

Något som ibland förbryllar mig är begreppen strategiskt och taktiskt.

 

wikipedia säger:

 

Strategy is different from tactics. In military terms, tactics is concerned with the conduct of an engagement while strategy is concerned with how different engagements are linked. In other words, how a battle is fought is a matter of tactics: whether it should be fought at all is a matter of strategy.

 

Men jag lyckas inte reda ut detta ändå.

 

Har sett begreppet "taktisk skyddsutrustning" och "taktiska knäskydd", är det bara säljtjafs?

 

Det pratas ibland om taktiskt flyg, finns det även strategiskt flyg?

 

 

Ja alltså, rörigt är vad det är. Kan någon räta ut frågetecknen genom några bra och konkreta exempel vore det super. Har ni några andra militära termer ni inte är på det kalra med så släng in det också!

 

 

Shoot!

Link to comment
Share on other sites

Kortfattat:

 

nivå - exempel på inrättning - definition/förklaring

strategisk nivå - HKV - Samordning av militära maktmedel på nationell eller multinationell nivå inom en eller flera krigskådeplatser

 

Operativnivå - OPIL - Samordning av taktisk verksamhet i större operationer i ett operationsområde

 

Taktisk nivå - Arme Taktisk Stab - Samordning av taktiskverksamhet inom enskilda slag och mindre operationer

 

Källa: Militärstrategisk doktrin sid 71

 

Kortfattat: Strategisknivå (högre nivå) Taktisknivå (lägre nivå)

Link to comment
Share on other sites

kort och snärtigt:

 

Taktiskt är stridsfälts och stridsfältsuppträdande. Så allt du använder för strid är taktisk

 

Strategiskt är val av stridsfält.

 

Flyg är svårare, långräckviddiga bombplan har ju traditionellt räknats till strategiskt flyg då man kan påverka annat än det rena stridsfältet såsom den politiska ledningen eller stödfunktioner. De taktiska flygplanen har varit de som endast uppträtt på det direkta stridsfältet eller tagit luftstriden.

 

I vissa roller är B52:an ett taktiskt flygplan och i andra roller använder man det till strategiska uppgifter.

 

J.K Nilsson

Link to comment
Share on other sites

Kortfattat:

 

nivå - exempel på inrättning - definition/förklaring

strategisk nivå - HKV - Samordning av militära maktmedel på nationell eller multinationell nivå inom en eller flera krigskådeplatser

Engelskan har ju begåvats med begreppet "Grand Strategy" som skulle vara mer politisk nivå än ren försvarsmaktsnivå. Att tänka på i förvirringens tid.

 

J.K Nilsson

Link to comment
Share on other sites

kort och snärtigt:

 

Taktiskt är stridsfälts och stridsfältsuppträdande. Så allt du använder för strid är taktisk

 

Strategiskt är val av stridsfält.

 

Flyg är svårare, långräckviddiga bombplan har ju traditionellt räknats till strategiskt flyg då man kan påverka annat än det rena stridsfältet såsom den politiska ledningen eller stödfunktioner. De taktiska flygplanen har varit de som endast uppträtt på det direkta stridsfältet eller tagit luftstriden.

 

I vissa roller är B52:an ett taktiskt flygplan och i andra roller använder man det till strategiska uppgifter.

 

J.K Nilsson

 

Kan man säga såhär(?) :

 

Strategiskt flyg bombar mål i ett större syfte, typ bombningar av industrier och militära mål bortom ett eventuellt markanfalls räckvidd.

 

Taktiskt flyg kan med hjälp av FAC bomba mål direkt innan eller under själv anfallet(striden).

 

Eller nåt åt det hållet.

Link to comment
Share on other sites

Något som ibland förbryllar mig är begreppen strategiskt och taktiskt.

 

wikipedia säger:

 

Strategy is different from tactics. In military terms, tactics is concerned with the conduct of an engagement while strategy is concerned with how different engagements are linked. In other words, how a battle is fought is a matter of tactics: whether it should be fought at all is a matter of strategy.

 

Men jag lyckas inte reda ut detta ändå.

 

Har sett begreppet "taktisk skyddsutrustning" och "taktiska knäskydd", är det bara säljtjafs?

 

Det pratas ibland om taktiskt flyg, finns det även strategiskt flyg?

 

 

Ja alltså, rörigt är vad det är. Kan någon räta ut frågetecknen genom några bra och konkreta exempel vore det super. Har ni några andra militära termer ni inte är på det kalra med så släng in det också!

 

 

Shoot!

 

"taktik är konsten att vinna ett slag, strategi är konsten att vinna ett krig"

 

Enligt Svenska Wikipedia

 

 

En egen tolkning:

Strategen: Personen som ser hela bilden och bestämmer en generell strategi. Ex General och Arkitekt

Taktikern: Personen som "lokalt" tillämpar strategin beroende av lokala förutsättningar. Ex Bataljonschef och Ingenjör

 

Så har jag uppfattat det.

 

Edit: Några puckar före mig.. :dribble:

Edited by Tjex
Link to comment
Share on other sites

I "Every Man a Tiger" hävdar general Chuck Horner (Chef allierade flygstridskrafter under Gulf I) att koncepten med strategiska och taktiska flygstridskrafter är förlegade i dagsläget då en typ av flygplan (F-16, F-15, F-18 etc) kan slå mot både slagfältsmål, fiendens flyg, infrastruktur etc. Vidare framhävdar generalen att koncepten med strategiska och taktiska mål likaså är förlegade, eftersom meningen med krig alltid är att slå fiendens kampvilja.

 

Gällande gulfkriget menar han på att en F-16 kan börja dagen med att framrycka mot ett infrastruktursmål (strategiskt), senare kan han få uppgift att släpa x bulor på fis markstridskrafter (taktiskt) för att till slut (med släppta bomber) spendera en tid med att genomföra CAP över de egna styrkorna (taktiskt). Ännu svårare blir det med Wild Weasel-förband som slår lv, är detta målet strategiskt (runt ett elkraftverk) eller taktiskt (grupperad med trupp)? Spelar det verkligen någon roll?

 

Generalens bakgrund som flygare i TAC (och deras rivalitet med SAC) kan spela in, men jag tycker han har poäng. Oavsett om man bombar stridsvagnar eller elkraftverk är målet inte så mycket att döda x psk-fordon eller slå ut x gigawatt elproduktion; målet är alltid att slå ut fiendens kampvilja, politiskt och 'på marken'. Vart man släpper skiten spelar förvisso roll, men målet är detsamma. Horner ser de rådande koncepten som en relik från WWII ('the bomber will always get through'), en relik som bland annat omöjliggjorde en amerikansk seger i Vietnam (ett krig där gränserna mellan 'strategisk' och 'taktisk' bombning var stenhårda).

 

Att politiker och media fortfarande använder termerna i sin rapportering ser Horner som ett försök att förleda allmänheten och göra kriget till något vetenskapligt och kliniskt där x bomber alltid innebär en given och tidigare känd effekt.

 

 

Vet inte om det gjort koncepten klarare, men det är en intressant problematisering. Kan för övrigt varmt rekommendera boken, skitbra skriven och enkel även för en landhärvare att ta till sig.

Link to comment
Share on other sites

En gång i tiden fick jag lära mig uppdelningen (avseende Sverige):

 

Stridsteknik - stridspar till pluton (val av förberedda/intränade tillvägagångssätt)

Taktik - kompani till brigad (utnyttjande av eld, rörlighet och skydd för att skapa gynnsamma lägen)

Operationer - fördelningsnivå till MD nivå (var sätts motståndet in, fördelning av resurser inom MD etc.)

Strategi - alla tillgängliga stridskrafter (börjar i fredstid med mängder av logistiks och planeringsmässiga åtgärder, kan även vara insättandet av mycket knappa resurser)

Inriktning - politisk ledning (skall landet försvaras, defensivt/offensivt etc.)

Edited by Sleipnir
Link to comment
Share on other sites

Med taktik vinner man striden.

Med strategin vinner man kriget.

 

Chaplain

 

Precis!

 

För att göra det mer utvecklat;

Taktik är tillvägagångsättet för att vinna en strid eller ett slag

Strategi är tillvägagångsättet för att vinna hela kriget

Link to comment
Share on other sites

  • BlåGul -1

Man kan häva ur sig en massa egna tolkningar eller också så kan man göra som Fk Satan gjorde i början av tråden och citera ur styrande dokument såsom Militärstrategisk doktrin.

 

Tillägg till Fk Satans post är att ovanför HKV som utgör militärstrategiska nivån, så finns den politiskt strategiska nivån i form av Regering och Riksdagen. Dessutom så finns inte OPIL längre utan den operativa ledningen bedrivs av Insatsstaben INS.

 

/K

Link to comment
Share on other sites

alright.Mycke upprepningar, men det kanske itne finns nåt bra svar.

 

Taktik börjar jag få kläm på.. kan ni bättre vetande möjligtvis utveckla strategin lite mer.. ge exempel på strategiska saker osv. :banghead:

 

 

sen får nån gärna förklara begreppet taktisk/operativ just när det gäller officersbiten!

Link to comment
Share on other sites

  • BlåGul -1

@Grisbasse

Fk Satan har givit dig ett bra och korrekt svar.

 

Strategiska frågor:

Deltagande i Partnership for Peace;

Deltagande i olika internationella insatser;

Tysklands olika fronter under WWII;

Kriget mot terrorismen;

Försvaret av Sverige i sin helhet.

 

Jag antar att du syftar på begreppet Taktisk/Operativ officer (Off/TO)?

Det ska då tolkas som att officeren i huvudsak ska ha sitt värv på taktisk nivå och uppåt, dvs kompaninivå och högre.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...