Hornet Posted March 1, 2009 Report Share Posted March 1, 2009 Fick alltid höra av svenska/danska instruktörer tidigare att RPG7 behövde man inte vara så orolig för. Den är svår att träffa med och har dålig verkan i målet. Men man behöver bara se domma bilderna jag tog idag så kan man ju se att så är inte fallet. Granaterna är skjutna från 200m G3 (M113) Ingångshål mellan två bärhjul Inträngning i höjd med sits i bolhavet GD270 Ingångshål i kylaren torpedväggen Golvet Bakdörren Det var ingen som var intresserad av att pröva på en CV90, något om pengar :P Skulle dock inte velat sitta ivägen i något av domhär fordonen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted March 1, 2009 Report Share Posted March 1, 2009 Intressant, men har du verkligen fått tillstånd att publicera dessa bilder av Haeren? Vi har ju inte M113 i Sverige, men jag har svårt att tänka mig att Danmark som har vagnen är intresserad av att det läggs ut bilder som visar verkan av motståndarens vapen i egen materiel. Operational Security! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hornet Posted March 1, 2009 Author Report Share Posted March 1, 2009 (edited) Ja jag har tillåtelse, det är en gammal version av vagnen som inte längre är i tjänst. Fins också 5st vagnar som står utanför staketet som vilken turrist som hälst har tillgång till när det inte är skjutdag Edited March 1, 2009 by Hornet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Honken Posted March 1, 2009 Report Share Posted March 1, 2009 Inte så svårt att gissa hur verkan blir av en RSV-granat i ett fordon gjort av aluminium, ett ämne som har sin smältpunkt vid 660 grader Celsius. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stella-Polaris Posted March 2, 2009 Report Share Posted March 2, 2009 Motståndaren har knappast intresse av vad som händer med en antik 113.. Motståndaren med annan religion skjuter det han har till hands och hoppas att något händer. Motståndaren som är kristen skjuter moderna tandemladdningar som skadar en modern MBT. Han vet att en 113 är penetrerad bara han träffar. Som alltid handlar det om vilken typ av am man använder. Det finns gamla Rpg7 RVS laddningar som knappt klarar 150mm och det finns moderna tandemladdningar som uppges klara +700mm efter aktivt pansar. Skulle det komma en modern termobarisk granat från en RPG7:a så vill nog ingen vara i närheten. Även en gammal spränggranst till RPG7 har en bra effekt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vildmannen Posted March 4, 2009 Report Share Posted March 4, 2009 Hittade bilder på en dansk GD 270 som råkat ut för en IED samt en GD 240 som pucklats på av en Leopard http://www.howitzer.dk/vehicles/danishafvmercedesgd.htm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ing Posted March 4, 2009 Report Share Posted March 4, 2009 Som sagt, är det någon som blir förvånad över att ett PV-vapen klarar att göra trasor av tunnplåt och hål i fordon byggda av en plåt gjord som splitterskydd och skydd mot finkalibriga vapen? Vore lite väl blåögt att tro det. Intressant förresten att du anger skjutavstånd...är det för att visa på att skytten var duktig som träffade mellan bärhjulen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted March 4, 2009 Report Share Posted March 4, 2009 (edited) Motståndaren har knappast intresse av vad som händer med en antik 113.. LÄNK I Danish Battle Group, Hold 7, indgår (februar 2009): En chef (oberst) og en stab Et stabs- og logistikkompagni, der indeholder enheder til forsyning, vedligeholdelse og reparationer samt sanitetspersonel, der både varetager ambulance- og redningstjeneste samt den almindelige lægetjeneste. Et ildstøtteelement, der blandt andet indeholder En artilleripejleradarenhed, der blandt andet indsættes til sikring af lejrene, idet den kan lokalisere, hvorfra fjendtlige tunge våben skyder. Observatører, der er i stand til at kommunikere med og dirigere ildstøtte fra kampfly og artilleri. En ingeniørenhed, der bl.a. vil kunne støtte lejrområderne og foretage minerydning. En elektronisk opklaringsenhed. En telegrafenhed, der skal sikre kommunikation mellem enhederne og hjem til Danmark. Et mekaniseret infanterikompagni, der kører i PMV M113 G3. Et mekaniseret infanterikompagni, der kører Piranha. Et kampvognsdetachement med en kampvognsdeling på tre Leopard 2 A5. En militærpolitienhed der skal støtte øvrige danske enheder og opretholde (selv-) justits i lejren. En civil-militær samarbejdsenhed til identifikation og koordination af udvalgte genopbygningsprojekter. En række enkeltpersoner, der hver især er specialister indenfor deres felt og skal støtte arbejdet i stabene og enhedernes indsættelse. Dom kanske är det ändå? Edited March 4, 2009 by jake the snake Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krille Posted March 4, 2009 Report Share Posted March 4, 2009 Motståndaren har knappast intresse av vad som händer med en antik 113.. LÄNK I Danish Battle Group, Hold 7, indgår (februar 2009): En chef (oberst) og en stab Et stabs- og logistikkompagni, der indeholder enheder til forsyning, vedligeholdelse og reparationer samt sanitetspersonel, der både varetager ambulance- og redningstjeneste samt den almindelige lægetjeneste. Et ildstøtteelement, der blandt andet indeholder En artilleripejleradarenhed, der blandt andet indsættes til sikring af lejrene, idet den kan lokalisere, hvorfra fjendtlige tunge våben skyder. Observatører, der er i stand til at kommunikere med og dirigere ildstøtte fra kampfly og artilleri. En ingeniørenhed, der bl.a. vil kunne støtte lejrområderne og foretage minerydning. En elektronisk opklaringsenhed. En telegrafenhed, der skal sikre kommunikation mellem enhederne og hjem til Danmark. Et mekaniseret infanterikompagni, der kører i PMV M113 G3. Et mekaniseret infanterikompagni, der kører Piranha. Et kampvognsdetachement med en kampvognsdeling på tre Leopard 2 A5. En militærpolitienhed der skal støtte øvrige danske enheder og opretholde (selv-) justits i lejren. En civil-militær samarbejdsenhed til identifikation og koordination af udvalgte genopbygningsprojekter. En række enkeltpersoner, der hver især er specialister indenfor deres felt og skal støtte arbejdet i stabene og enhedernes indsættelse. Dom kanske är det ändå? Med tanle på A-stans historia dom senaste 30 åren så sitter det antagligen redan ett stort antal folk med praktisk erfarenhet av verkan i målet med RPG 7... vill man veta vad som händer med tex ett CV 90 tror jag att man på enklaste sätt skjuter mot just ett sådant fordon... eller varför inte en M113... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted March 4, 2009 Report Share Posted March 4, 2009 Bra analys av operationssäkerhet! Varför bryr jag mig, jag kommer ju inte drabbas ändå? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ratten Posted March 4, 2009 Report Share Posted March 4, 2009 Motståndaren med annan religion skjuter det han har till hands och hoppas att något händer. Motståndaren som är kristen skjuter moderna tandemladdningar som skadar en modern MBT. Han vet att en 113 är penetrerad bara han träffar. Jag ogillar ditt inlägg skarpt!!! Så du menar att eftersom jag inte är kristen så skulle jag ha sämre vapen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stella-Polaris Posted March 4, 2009 Report Share Posted March 4, 2009 (edited) Motståndaren med annan religion skjuter det han har till hands och hoppas att något händer. Motståndaren som är kristen skjuter moderna tandemladdningar som skadar en modern MBT. Han vet att en 113 är penetrerad bara han träffar. Jag ogillar ditt inlägg skarpt!!! Så du menar att eftersom jag inte är kristen så skulle jag ha sämre vapen? Nej jag syftat på de två ev motståndare som av många på detta forum anser vara möjliga moståndare. Ryssen (Kristen) och Tablibanen (Muslim) Ryssen har bra utrustning medan Talibanen tar vad han har. Edited March 4, 2009 by Stella-Polaris Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted March 5, 2009 Report Share Posted March 5, 2009 Hittade bilder på en dansk GD 270 som råkat ut för en IED samt en GD 240 som pucklats på av en Leopardhttp://www.howitzer.dk/vehicles/danishafvmercedesgd.htm Om man tittar på den GD 240 som visas i ovanstående länk och som där påstås blivit påskjuten från en Leopard så är det samma fordon som Hornet påstår blivit beskjuten med en RPG 7, vad är rätt och vad är fel? Själv håller jag nog på länken ovan. The Swede Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rickard N Posted March 5, 2009 Report Share Posted March 5, 2009 Var inte bilderna längst upp tagna av hornet på en m113 (som iofs verkar ha rätt govt mönstrade bärhjul) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eskil Posted March 5, 2009 Report Share Posted March 5, 2009 Var inte bilderna längst upp tagna av hornet på en m113 (som iofs verkar ha rätt govt mönstrade bärhjul) De första två bilderna visar inte samma fordon som de efterföljande. Hittade bilder på en dansk GD 270 som råkat ut för en IED samt en GD 240 som pucklats på av en Leopardhttp://www.howitzer.dk/vehicles/danishafvmercedesgd.htm Om man tittar på den GD 240 som visas i ovanstående länk och som där påstås blivit påskjuten från en Leopard så är det samma fordon som Hornet påstår blivit beskjuten med en RPG 7, vad är rätt och vad är fel? Själv håller jag nog på länken ovan. Jag tycker att det ser mer ut som verkan från en RSV-stråle än en pilproj. Men danskarna kanske skjuter M830A1 med sina Leoparder... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rickard N Posted March 5, 2009 Report Share Posted March 5, 2009 Check på olika fordon Klarar en rsv-stråle från en rpg att slä genom en hel bil för att sedan fläka upp plåten i bakdelen på det där sättet? Jag har inte sett mycket rsv-skador mer än i verkanshallen i skövde och där var det betydligt grövre plåt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stella-Polaris Posted March 5, 2009 Report Share Posted March 5, 2009 (edited) Check på olika fordon Klarar en rsv-stråle från en rpg att slä genom en hel bil för att sedan fläka upp plåten i bakdelen på det där sättet? Jag har inte sett mycket rsv-skador mer än i verkanshallen i skövde och där var det betydligt grövre plåt. Splitter + övertryck sk restverkan En modern RSV klarar att slå rakt igenom en äldre MBT så en bil har inte speciellt mycket att komma med även om en äldre granat Edited March 5, 2009 by Stella-Polaris Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rickard N Posted March 5, 2009 Report Share Posted March 5, 2009 Klarar en rsv att slå rakt igenom en modern stridsvagn? Hål in-hål ut? Vad har rsv för prestanda i luft? Splitter, ja, men skapar det ett så pass samlad träffbild så att det blir ett sådant utgångshål i en bil? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ing Posted March 5, 2009 Report Share Posted March 5, 2009 Klarar en rsv att slå rakt igenom en modern stridsvagn? Hål in-hål ut?Vad har rsv för prestanda i luft? Splitter, ja, men skapar det ett så pass samlad träffbild så att det blir ett sådant utgångshål i en bil? App app. "Förmodligen inte", och "kanske", "nej" och "beror på vad det är för stridsvagn, träff, väder och vapen" Vi tänker till en gång på §14 framöver i den här tråden. Din andra fråga kan vara intressant som ren teknisk grej. -------------------- REGLER Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vc_90 Posted March 5, 2009 Report Share Posted March 5, 2009 Är inte själva verkansområdet för en rsv extremt kort efter strålen blivit utlöst? Det är väl principen med kedjor, galler och allt annat krimskrans man hänger på en vagn i krigstid. Får man bara ut rsv-strålen ett par centimeter så ökar skyddsförmågan lavinartat. Det är så jag är lärd iallafall. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nifelhel Posted March 5, 2009 Report Share Posted March 5, 2009 Är inte själva verkansområdet för en rsv extremt kort efter strålen blivit utlöst?Det är väl principen med kedjor, galler och allt annat krimskrans man hänger på en vagn i krigstid. Får man bara ut rsv-strålen ett par centimeter så ökar skyddsförmågan lavinartat. Det är så jag är lärd iallafall. Syftet är väl att störa ut strålen, korta ner och sprida den mer eller mindre. Ju tidigare den löser ut desto mindre verkan får den på pansaret. Så visst har du rätt! Efter kort övervägande släpper vi lös tråden igen, dock under bevakning! Behave! /Nifelhel - Blågul -------------------- REGLER Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted March 5, 2009 Report Share Posted March 5, 2009 Enligt min uppfattning så är det så här: Ett ökat standoffavstånd behöver inte innebära att en laddning typ RSV 3 minskar i effekt, snarare tvärtom. Däremot om man stör strålen på något sätt, exempelvis med vinklade ytor, kan man minska verkan drastiskt. Standoffavståndet i ett RSV-vapen beror oftast på tändprincip. Generaliserat: Ett system med endast anslagskontakt ger kortare standoff för att granaten skall få rimlig ytterballistik (RPG, PSKOTT, SLPSRG M/75 osv). Ett system med zonrör/laseravstmätare ger längre standoff till kostnad av högre projektilvikt men samtidigt mer pansargenomslag (Rb 56, Rb 57). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stella-Polaris Posted March 5, 2009 Report Share Posted March 5, 2009 Är inte själva verkansområdet för en rsv extremt kort efter strålen blivit utlöst?Det är väl principen med kedjor, galler och allt annat krimskrans man hänger på en vagn i krigstid. Får man bara ut rsv-strålen ett par centimeter så ökar skyddsförmågan lavinartat. Det är så jag är lärd iallafall. Det är som du och nifelhel skriver. Men du få tänka på vad som finns bakom det som utlöser granaten. Vi talar om en vapentyp som kan slå igenom 1 meter stål i vissa fall. Att en 0,8 bilplåt blir skadad av ett dyl vapen är förståligt även om 2 meter till detonationspunkten. Spänn upp ett tunt papper och sätt en tryckluftspistol 3 cm ifrån, tryck till och beskåda ett hål som är större än diametern på pistolen. Splitter behövs inte när motståndet är dåligt. häll salt i pipan och håll 5 cm ifrån och vips du har ett jättehål. Bilplåt kan liknas vid papper i sammanhanget. Detta då högt tryck har bra verkan på 0,8 plåt. en 1 cm pansar är något helt annat- ( jämför att du sparkar allt vad du kan i en bildörr-- fet buckla sedan detsamma på en pansardörr--- fet svullnad--) På pansar fordon har du en helt annan tjocklek på pansaret som kan ta emot den störda strålen. Det kan vara pansar med luftspalt vilket ytterligare stör strålen. det kan vara kompositpansar men förmåga att "suga" upp träffen eller aktivt pansar som ytterligare stör och "äter upp" strålen. Enligt min uppfattning så är det så här: Ett ökat standoffavstånd behöver inte innebära att en laddning typ RSV 3 minskar i effekt, snarare tvärtom. Däremot om man stör strålen på något sätt, exempelvis med vinklade ytor, kan man minska verkan drastiskt. Standoffavståndet i ett RSV-vapen beror oftast på tändprincip. Generaliserat: Ett system med endast anslagskontakt ger kortare standoff för att granaten skall få rimlig ytterballistik (RPG, PSKOTT, SLPSRG M/75 osv). Ett system med zonrör/laseravstmätare ger längre standoff till kostnad av högre projektilvikt men samtidigt mer pansargenomslag (Rb 56, Rb 57). Standoffavsåndet är väl en funktion av konens vinkel eller har jag fel?? I och med tunnare takpansar kan man ha vidare kon, få större restverkan samt längre standoff.. Jmf fordonsmina. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted March 5, 2009 Report Share Posted March 5, 2009 Enligt min uppfattning så är det så här: Ett ökat standoffavstånd behöver inte innebära att en laddning typ RSV 3 minskar i effekt, snarare tvärtom. Däremot om man stör strålen på något sätt, exempelvis med vinklade ytor, kan man minska verkan drastiskt. Standoffavståndet i ett RSV-vapen beror oftast på tändprincip. Generaliserat: Ett system med endast anslagskontakt ger kortare standoff för att granaten skall få rimlig ytterballistik (RPG, PSKOTT, SLPSRG M/75 osv). Ett system med zonrör/laseravstmätare ger längre standoff till kostnad av högre projektilvikt men samtidigt mer pansargenomslag (Rb 56, Rb 57). Standoffavsåndet är väl en funktion av konens vinkel eller har jag fel?? I och med tunnare takpansar kan man ha vidare kon, få större restverkan samt längre standoff.. Jmf fordonsmina. Ju flackare vinkel på konen, desto mer åt RSV4-hållet (Slugbildande) kommer man och ju mindre känslig blir strålen för både långt standoff och störningar. Dock minskar penetreringen i tjockt pansar, där är RSV3 (strålbildande) bättre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yxa Posted March 18, 2009 Report Share Posted March 18, 2009 Inte så svårt att gissa hur verkan blir av en RSV-granat i ett fordon gjort av aluminium, ett ämne som har sin smältpunkt vid 660 grader Celsius. Det är en legering av aluminium, mangan och magnesium... Nu är jag inte kunnig i metallurgi, så jag kan inte uttala mig om manganet förbättrar legeringens resistens mot värme, men rent instinktivt så känns väl ekvationen aluminium + magnesium + stridsfordon rätt IG. Kommer instinktivt att tänka på filmen The Pentagon Wars som behandlar utvecklingen av Bradley IFV/CFV Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkwand Posted March 21, 2009 Report Share Posted March 21, 2009 Motståndaren som är kristen skjuter moderna tandemladdningar som skadar en modern MBT. Han vet att en 113 är penetrerad bara han träffar. Hur kan någon klaga på en mening som fångar mångtydigheten i dagens konflikter på ett sådant destilerat sätt. RPG-7 håller väl på att ta över lite av AK-47:ans område då vi västerlänningar hela tiden förbättrar kroppspansar osv. I en situation där du gör eldöverfall är det bättre att fyra av några raketer istället för att börja hiva iväg automatslvor som inte slår igenom vitala delar på skyddsvästar. En RPG borde väl föresten kunna slängas ihop av en bysmed på samma sätt som bysmeder han tillverka en AK-47 dock är ju kostnaden raket/vapen en annan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hornet Posted March 21, 2009 Author Report Share Posted March 21, 2009 EN RPG7 kostar 50Dkr i Afganistan en AK47 kan man få för 30Dkr. Alltså inga dyra vapen att få tag på där nere. Källa Haer Bladet och Dansk Efterrättningstjänsten Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.