Inf Posted March 17, 2003 Report Share Posted March 17, 2003 Nej då, det blir till att byta slutstycke också. Inte smidigt. Men man kan använda vapnet från fel axel och får då dessutom en hylsfångare till det: munnen! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted March 17, 2003 Report Share Posted March 17, 2003 Var man verkligen tvungen att byta slutstycke? Nåväl, jag har bara läst.. aldrig pillat med en riktig Aug.. Nyfniken som jag blev så kollade jag på nätet.. och om jag fattat det rätt så krävs ett vänsterhänt slutstycke. Sen är det bara att flytta locket från en sida till det andra. En procedur som dock verkar lite pillig. Inget man gör på nån sekund. Denna sidan om AUG hittade jag... /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VKT M39 Posted March 17, 2003 Report Share Posted March 17, 2003 Pillat på en AUG, aldrig avfyrat eller tagit isär. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
106 Posted March 17, 2003 Report Share Posted March 17, 2003 Har pillat på den, plockat isär den men inte skjutit då jag valde FA-MAS istället. AUG har om jag inte missminner mig två gascylindrar och därmed också två pistonger. Det sitter då en liten gascylinder på vardera sidan om pipan. Kikarsiktet har 1,5ggr förstoring tror jag. Det är iaf tillräckligt liten förstoring för att det skall gå bra att ha båda ögonen öppna, samtidigt som man ju kan urskilja föremål på längra avstånd bättre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nifelhel Posted March 17, 2003 Report Share Posted March 17, 2003 Hörde ngt om att man på Styer Aug kunde ställa om så att den kastar ut tom hylsorna antingen till höger eller till vänster. Stämmer detta? Jupps.. tydligen flyttar man bara ett plastlock från höger till vänster sida eller tvärt om.. Verkar väldigt smidigt, tills dess att locket går sönder och trillar av.. eller nåt /E Kan inte mena att det BARA är plastlocket som ska flyttas? Om jag inte minns fel så ska det fepplas om med utkastare på insidan också? Och det är kanske lite mindre smidigt i stridens hetta. Du är inne på rätt spår. Man måste flytta utdragaren, vilket betyder att man måste plocka isär vapnet för att meka till detta... Det gör man inte alltför ofta i strid.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vapenfett 101 Posted March 17, 2003 Report Share Posted March 17, 2003 (edited) Säga vad man vill om sa 80 och dess kontruktion, men ett förbannat snyggt vapen och ligger skönt som f-n i armarna!n Sen om det är funkis är en annan sak Håller med om att det ser coolt ut, men jag tycker det är tungt och kantigt. Hann knappt ta upp det från marken innan jag slog i ett hörn och rev mig på ett annat. Edited March 17, 2003 by Vapenfett 101 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
m9.do Posted March 21, 2003 Report Share Posted March 21, 2003 Problemfritt har det ju inte varit med SA80/L85A1 - det krävdes tekniker frå HK för att göra om och göra rätt! På ca 30 punkter så modifierades vapnet och man blev av med "barn"-sjukdomarna... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
softfeel Posted March 21, 2003 Report Share Posted March 21, 2003 Problemfritt har det ju inte varit med SA80/L85A1 - det krävdes tekniker frå HK för att göra om och göra rätt! På ca 30 punkter så modifierades vapnet och man blev av med "barn"-sjukdomarna... Hur är det med sa80a2? Jag har hört både att vapnet fungerar bra och att problemen fortfarande är kvar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recon Posted March 25, 2003 Report Share Posted March 25, 2003 Jag hörde nåt rykte om att problemen inte var lösta och att dom sneglade på G36 som ersättare. Som sagt bara ett rykte Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
badvakten Posted April 12, 2003 Report Share Posted April 12, 2003 Vad är det för variant av FA-MAS på bilden? Den jag skjutit hade vanlig varbygel. det där är en bild på nån av de dussintal olika tilltänkta famaser som förhoppningsvis aldring kommer att se dagens ljus.. det där är nog den modell som kommer att tillverkas.. famas f2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
badvakten Posted April 12, 2003 Report Share Posted April 12, 2003 äsch.. jag orkar inte citera alla inlägg.. vad gäller bullpup så är det i min mening i grund och botten en dålig ide.. det finns undantag (aug) där de lyckats bra men annars så är det en väldigt hög procent av bullpup vapnen som har stora problem med driftsäkerhet.. dessutom är de väldigt opraktiska vid sidbyte.. jo man kan vinkla vapnet som någon sa, man vinklar det så at utkastarhålet kommer nedåt.. men man skjuter ju inga vidare träffbilder på det sättet.. varför är bullpup sunk?? jo för att man måste antingen ha olika vapen för vr/hr skyttar eller så måste man kunna montera vapnet i 2 olika varianter.. och där flög kiss (keep it simple stupid) ut genom fönstret för då åste man kunna plocka isär slutstycket.. och tack för 38 mikroskopiska delar i fält som man dessutom kan montera ihop så man får eldavbrott hela tiden.. famas är den största säck med skit jag någonsin används jag har aldrig haft så mycket eldavbrott med nått annat vapen, skjuter dessutom inte vanlig nato 5.56 utan nån speciell fransk version (pipan pajar efter ett tag om man skjuter vanlig nato am), inte tar vanliga nato 5.56 mag eftersom det är mystiska franska magasin som förresten trillar ur om man har otur.. jag byter gärna med vilken annan ak som helst i världen.. förrutom sa80 för den är enligt uppgift ännu sämre.. om man har famas måste man släpa omkring på en hel drös med extraprylar som kan och faktiskt går sönder eller tappas, min lista - extra utkastarlucka, lossnar lätt, utan den blir det väldigt obekvämt att skjuta ordentligt.. - extra slagstift, det händer att de går av - extra liten jävla sprint typ 2 x 1mm stor, ganska lätt att sumpa vid vapenvård, utan den kan man inte sätta ihop slutstycket - extra utdragare, fjädern på den pajar ibland det har hänt mig personligen - extra blockerare(?) motpolen till utdragaren eftersom man kan byta sida på den, liten, kan tappas bort vid vård - extra utdragningsfjäder, kan gå av kort och gott.. skräp - extra slutstyckshuvud, litet, tappas lätt bort vid vård dessutom ere ett jäkla mek att få dit en m203 eller motsv (jag har bara sett det på bild,, så jag vet inte hur de skruvat dit den det är nog en "jägarlösning", men det finns inga standardiserade sätt iallafall.. och nått jävla pannben har ju satt omställaren så att det är omöjligt för en högerskytt att osäkra till patronvis eld med bara högerhanden, man är tvungen att ta hjälp av vänsterhanden.. samma sak vid säkring.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
106 Posted April 12, 2003 Report Share Posted April 12, 2003 Jag håller med om att bullpup inte är en helt bra lösning men FA-MAS har en del fördelar och nackdelarna är inte riktigt så stora. Vill man slippa eldavbrott är även Ak4 helt fel vapen. Den är dessutom tung och är i oerhört stort behov av vård. Även till Ak4 och Kulspruta 58 får man med en massa reservdelar. Även M16, Ak4 och Ksp 58 har små delar som går att tappa bort men vid vård i fält skulle jag inte plocka isär vapnet för särskild tillsyn om jag satt under en gran i mörkret. M203 behövs inte till FA-MAS då den skjuter gevärsgranat med god precision. Den har omställare för automat/3-skottsspärr. Den har inbyggt tvåbensstöd och det går relaivt enkelt att konvertera den för vänsterskyttar (men det grundläggande problemet med bullpup kvarstår förstås). Osäkra för enkelskott är inte svårare för en vänsterskytt än vad det är att välja automat för en högerskytt. Att säkra vapnet är inte svårare än på Ak4, i båda fallen måste man flytta på högerhanden. Många små och bräckliga delar är aldrig bra och självklart kan inte fransmännen ha samma lösning som alla andra. Men det finns olika am till de olika versionerna av M16 också och H&K hade ju något vapen i 5,56 (H&K33?) med speciella 25-skottsmagasin. Det är mycket möjligt att FA-MAS i grunden är ett dåligt vapen men flera av bristerna finns även i andra vapen, inklusive de som Sverige använder. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jöjje Posted April 12, 2003 Report Share Posted April 12, 2003 Bullpupvapen har många nackdelar men också några fördelar i SIB, Dom är ganska baktunga vilket gör dom bekväma att bära i anlägning en längre tid, vilket man knappast kan påstå om ett "vanligt" vapen. Att ha ett kort, kompakt vapen med full längds pipa är ju heller ingen nackdel(man tappar ca 100m/s på att korta ner en AK5 till AK5D, och det gör en avsevärd skillnad i verkan i tex stålplåt). De bullpupvapen jag använt är Styer AUG samt mini 14 i en muzzlelitekolv, det förstnämnda är en klart duglig bössa och den sista är en snarare en leksak(men den är ju å andra sidan inte avsedd som tjänstevapnen). /Jöjje Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nifelhel Posted April 13, 2003 Report Share Posted April 13, 2003 Bullpupvapen har många nackdelar men också några fördelar i SIB, Dom är ganska baktunga vilket gör dom bekväma att bära i anlägning en längre tid, vilket man knappast kan påstå om ett "vanligt" vapen. Att ha ett kort, kompakt vapen med full längds pipa är ju heller ingen nackdel(man tappar ca 100m/s på att korta ner en AK5 till AK5D, och det gör en avsevärd skillnad i verkan i tex stålplåt). De bullpupvapen jag använt är Styer AUG samt mini 14 i en muzzlelitekolv, det förstnämnda är en klart duglig bössa och den sista är en snarare en leksak(men den är ju å andra sidan inte avsedd som tjänstevapnen). /Jöjje Mini 14 är väl inte ett bullpupvapen? Det är ju mer en karbin. Mini 14 Utgångshastigheten på en Ak5D är 775m/s.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KattenJansson Posted April 13, 2003 Report Share Posted April 13, 2003 /Jöjje Mini 14 är väl inte ett bullpupvapen? Det är ju mer en karbin. Mini 14 Men den kan bli et bullpupvapen med lite god vilja och dom rätta delarna. http://www.gunaccessories.com/MWG/index.asp Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nifelhel Posted April 13, 2003 Report Share Posted April 13, 2003 /Jöjje Mini 14 är väl inte ett bullpupvapen? Det är ju mer en karbin. Mini 14 Men den kan bli et bullpupvapen med lite god vilja och dom rätta delarna. http://www.gunaccessories.com/MWG/index.asp Shitalabama det har jag missat!! Oh store misse, jag erkänner att jag inte hade helt rätt då.. ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jöjje Posted April 14, 2003 Report Share Posted April 14, 2003 Det "granna" är att man numera får en jaktlicens på en mini 14 utan problem! och vare sig kolv eller 20/30 skottsmagasin är tillståndspliktiga. MVH Jörgen 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recon Posted April 15, 2003 Report Share Posted April 15, 2003 Men ingen AR15 får man, attans Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
badvakten Posted April 15, 2003 Report Share Posted April 15, 2003 Jag håller med om att bullpup inte är en helt bra lösning men FA-MAS har en del fördelar och nackdelarna är inte riktigt så stora. kan du räkna upp någon av fördelarna?? Vill man slippa eldavbrott är även Ak4 helt fel vapen jag har aldrig varit med om så mycket eldavbrott som med famas.. ak4/g3 inkluderat.. (jag har dock inte jobbat med sa80 och den skall ju vara värre) Även M16, Ak4 och Ksp 58 har små delar som går att tappa bort men vid vård i fält skulle jag inte plocka isär vapnet för särskild tillsyn om jag satt under en gran i mörkret. jo men nu e det så att man nästan måste plocka isär slutstycket eftersom det är den del som blir mest skitig.. och dess funktion är så att säga vital.. M203 behövs inte till FA-MAS då den skjuter gevärsgranat med god precision. förutom det faktum att den enda av gevärsgranterna du kan skjuta med den vanliga ammunitionen är ac58, pv granat med en räckvidd på 75m och väger typ 587g tror jag och är allmän stor och klumpig.. och du måste alltid sätta dit den innan du skjuter.. med en m203 kan du alltid välja även i en snabb situation.. det är bara att ta den avtryckare du vill.. m203 rockar.. Den har omställare för automat/3-skottsspärr bla. bla.. bla.. och vad skall du med din automateld till överhuvudtaget.. mycket kulor inga träffar.. Den har inbyggt tvåbensstöd jo och när hade du tänkt att använda benstödet.. själv tar jag av dem för det fyller ingen funktion.. det är en automatkarbin.. Osäkra för enkelskott är inte svårare för en vänsterskytt än vad det är att välja automat för en högerskyt då uttryckte jag mig oklart.. för de som inte vet sitter omställaren framför avtryckaren innuti varbygeln, om man skjuter omällaren till vänster, dvs den enda rörelse som är möjlig för en högerskytt utan att flytta vänsterhanden hamnar man på automateld.. dvs för att osäkra till patronvis måste man flytta på vänsterhanden.. inge bra.. trots allt är en majoritet högerskyttar.. Att säkra vapnet är inte svårare än på Ak4 jo för har du osäkrat till automateld och är högeskytt måste du använda vänster hand.. på ak4 tex eller ak5 eller va du nu vill kan du bara använda högerhanden.. Men det finns olika am till de olika versionerna av M16 också ja men man kan skjuta samma ammo i sin saw/minimi/Kulspruta 90 som i sin m16.. i fallet famas så måste man ha en typ av 556 till famasen och en annan till saw/minimi/Kulspruta 90 har du någonsin jobbat med famas?? det har jag.. tro mig .. det är skräp Det är mycket möjligt att FA-MAS i grunden är ett dåligt vapen men flera av bristerna finns även i andra vapen, inklusive de som Sverige använder. men de är ändå bättre.. jag reagerade ursprungligen för att någon tyckte att famasen var ett lyckat exempel på bullpupp Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
106 Posted April 15, 2003 Report Share Posted April 15, 2003 Det där hade varit mycket enklare att förstå om du använt . När vi diskuterar skitvapen jämför jag med Ak4 som i min mening är kass. Med de Ak4 jag skjutit med får man flera eldavbrott per magasin, även utan hylsfångare. Vad gäller möjligheten att kunna skjuta både skurar (2 eller 3-skottsspärr) och automat tror jag inte exempelvis H&K skulle sätta dit det om inte ett behov fanns. Föredrar man 3-skottsspärr ät det ju bara att låta reglaget stå i det läget jämt. Man har iaf möjlighet att välja. Själv skjuter jag automat om man skall rensa värn och liknande men även på korta avstånd och då träffar man. Vill man skjuta full automateld kan ju tvåbensstödet vara bra. Samma sak om man är på förhand och exempelvis genomför eldöverfall. Men som du säger, vill man inte ha det så kan man ju ta bort det. På våra vapen har vi ju inte ens möjligheten att välja (bortsett från Psg och Ksp). OK, jag hade glömt vilket hål som var enkelskott och vilket som var automat (eller 3-skott om man valt det). Men jag kunde osäkra åt båda hållen med handen som var på pistolgreppet. På Ak4 måste jag flytta handen både när jag skall osäkra och när jag skall säkra igen, på Ak5 är det bara krångligt att säkra vapnet särskilt från läge A. Ja, jag har använt vapnet ifråga men måste erkänna att jag har väldigt begränsad erfarenhet av det, däremot har jag använt våra vapen mycket och tycker vissa av dem har samma brister. De jag har talat med som använt FA-MAS mycket tycker det är ett mycket bra vapen och skulle gärna byta till det. Ammunitionen till M16A1 är väl en annan än till M16A2 beroende på olika räffelstigning? Kan man ändå använda båda ammunitionstyperna i FN Minimi? Det är förstås en stor brist när det inte går och eftersom FA-MAS har andra mag borde de inte passa i Minimi ändå, eller? Jag skulle förstås aldrig välja FA-MAS framför Ak5. L85 (SA80) gör nog mest nytta om man kastar dem på fi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nifelhel Posted April 17, 2003 Report Share Posted April 17, 2003 Det där hade varit mycket enklare att förstå om du använt . När vi diskuterar skitvapen jämför jag med Ak4 som i min mening är kass. Med de Ak4 jag skjutit med får man flera eldavbrott per magasin, även utan hylsfångare. Vad gäller möjligheten att kunna skjuta både skurar (2 eller 3-skottsspärr) och automat tror jag inte exempelvis H&K skulle sätta dit det om inte ett behov fanns. Föredrar man 3-skottsspärr ät det ju bara att låta reglaget stå i det läget jämt. Man har iaf möjlighet att välja. Själv skjuter jag automat om man skall rensa värn och liknande men även på korta avstånd och då träffar man. Vill man skjuta full automateld kan ju tvåbensstödet vara bra. Samma sak om man är på förhand och exempelvis genomför eldöverfall. Men som du säger, vill man inte ha det så kan man ju ta bort det. På våra vapen har vi ju inte ens möjligheten att välja (bortsett från Psg och Ksp). OK, jag hade glömt vilket hål som var enkelskott och vilket som var automat (eller 3-skott om man valt det). Men jag kunde osäkra åt båda hållen med handen som var på pistolgreppet. På Ak4 måste jag flytta handen både när jag skall osäkra och när jag skall säkra igen, på Ak5 är det bara krångligt att säkra vapnet särskilt från läge A. Ja, jag har använt vapnet ifråga men måste erkänna att jag har väldigt begränsad erfarenhet av det, däremot har jag använt våra vapen mycket och tycker vissa av dem har samma brister. De jag har talat med som använt FA-MAS mycket tycker det är ett mycket bra vapen och skulle gärna byta till det. Ammunitionen till M16A1 är väl en annan än till M16A2 beroende på olika räffelstigning? Kan man ändå använda båda ammunitionstyperna i FN Minimi? Det är förstås en stor brist när det inte går och eftersom FA-MAS har andra mag borde de inte passa i Minimi ändå, eller? Jag skulle förstås aldrig välja FA-MAS framför Ak5. L85 (SA80) gör nog mest nytta om man kastar dem på fi. Det är inget fel på en välvårdad och väl skött ak4/g3, det är snarare en utav världens bästa automatkarbiner. Angående 3 kontra 2 skottsspärr, så skulle jag välja 2skottsspärr. När man skjuter med 3sk.spärr så hamnar vanligt vis 3:e skottet utanför målet. Så 2skottsspärr är att föredra. Man kan till HK's vapen välja vad man vill ha för sk "Trigger group", och anledningen till att det finns en massa olika är att det finns köpare med olika önskemål. M16A2 har en räffelstigning på 1varv per 7tum, M16A1 har 1varv per 12tum. Till M16A2 och M249 (Minimi) används NATO standard SS 109 (M855) ammunition. Till M16A1 används M193 som är speciellt framtagen för just räffelstigning 1:12. Man kan använda m193 i i m16a2 och m249, men det är sämre precision då den är anpassad för en snabbare räffelstigning. Vilket gör att kulan är kraftigt instabil när den lämnar pipan. Famas'ens pipa har en räffelstigning på 1:9, både den äldre M193 och den nya NATO SS109 M855 ammunitionen kan användas med hyfsat goda reslutat. En annan intressant fakta är att Famas piporna endast har 3 bommar, medan nästan alla andra har 4-6 bommar. De första Famas vapnen, Famas F1, var inte STANAG(NATO STANdardization AGreement) anpassade: annat magasin samt div andra detaljer. Numera har dem en modell som heter Famas G2 som är STANAG anpassad, med samma magasin som vi har bla annat. F1:an byggdes i ca 400'000ex, G2:an kom ca1994. Franska flottan köpte G1 först, sen följde armén strax efter. L85A1 är inget skitvapen, fast det har brister. Pipan sägs vara för bra för vapnet i övrigt, precisionen skall tydligen vara mycket god. Dem har haft problem med mekanismen, men det skall var åtgärdat nu utav självaste HK. Jag skulle dock inte tveka om jag fick en L85A2 i handen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
softfeel Posted April 17, 2003 Report Share Posted April 17, 2003 L85A1 är inget skitvapen, fast det har brister. Pipan sägs vara för bra för vapnet i övrigt, precisionen skall tydligen vara mycket god. Dem har haft problem med mekanismen, men det skall var åtgärdat nu utav självaste HK. Jag skulle dock inte tveka om jag fick en L85A2 i handen. HK äger Enfield och då är det ganska naturligt att de ska åtgärda eventuella preblem med vapnet. Angående om problemen är åtgärdade eller inte kan jag skriva det som sades på Jane's: Först sade Royal Marines i Afganistan att l85a2 fungerade lika dåligt som föregångaren, sen sade en högre officer att problemet uppstod eftersom soldaterna inte rengjorde sina vapen och soldaterna hävdade bestämt att vapnet inte är funktionsdugligt i strid trots att de hade rengjort sina vapen 5 ggr dagligen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nifelhel Posted April 17, 2003 Report Share Posted April 17, 2003 (edited) L85A1 är inget skitvapen, fast det har brister. Pipan sägs vara för bra för vapnet i övrigt, precisionen skall tydligen vara mycket god. Dem har haft problem med mekanismen, men det skall var åtgärdat nu utav självaste HK. Jag skulle dock inte tveka om jag fick en L85A2 i handen. HK äger Enfield och då är det ganska naturligt att de ska åtgärda eventuella preblem med vapnet. Angående om problemen är åtgärdade eller inte kan jag skriva det som sades på Jane's: Först sade Royal Marines i Afganistan att l85a2 fungerade lika dåligt som föregångaren, sen sade en högre officer att problemet uppstod eftersom soldaterna inte rengjorde sina vapen och soldaterna hävdade bestämt att vapnet inte är funktionsdugligt i strid trots att de hade rengjort sina vapen 5 ggr dagligen. Det är helt riktigt att HK äger Enfield. Jag tog bara inte upp det, för det var fullt med annan fakta. Jag tar det som ett rykte att A2 skulle vara lika dålig som A1. För det kan inte vara möjligt att dem gör en sådan sak igen. Sen ska man veta att Afghanistan är en extrem plats... Den som uppfinner ett vapen som inte behöver någon särskild tillsyn och funkar i alla väder och klimat, kommer att tjäna stora pengar. Edited April 17, 2003 by Nifelhel Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
106 Posted April 17, 2003 Report Share Posted April 17, 2003 Den som uppfinner ett vapen som inte behöver någon särskild tillsyn och funkar i alla väder och klimat, kommer att tjäna stora pengar. Bortsett från herr Kalashnikov då. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rambo Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 HK äger inte Enfield, Enfield ingår i en brittisk koncern (som jag naturligtvis inte kommer på namnet på nu). Koncernen köpte upp HK när dessa var konkurs mässiga efter att tyska regeringen hade ratat en hel del av HKs projekt (bl.a. G11 och ett nytt super prickskyttegevär). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lillebror81 Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 Om man skulle behöva vårda sitt vapen 5 gånger per dag så skulle jag också tycka det var mindre lämpligt. Även om Afagansistan är inte det bästa klimatet för vapen och annan utrustning så skall ett vapen inte behövas vårda uppemot fem gånger per dag då är vapnet byggt för att kriga på ett A4ark. Det är en sak om vapnet behöver översyn en gång per dag för att vara funktionsdugligt det är godtagbart. Nifelhel du får väl vänta till Metalstorm kommer i gång på riktigt en plastpicka som man slänger när ammunitionen är slut. Inget krångel där inte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kronvrak Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 HK äger inte Enfield, Enfield ingår i en brittisk koncern (som jag naturligtvis inte kommer på namnet på nu). Koncernen köpte upp HK när dessa var konkurs mässiga efter att tyska regeringen hade ratat en hel del av HKs projekt (bl.a. G11 och ett nytt super prickskyttegevär). Tror det är British Aerospace Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KalleSWE Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 Ang. eldavbrott på Ak4:an även utan hylsfångare så är det inte hylsfångaren i sig som "ger" eldavbrott utan hylsbufferten som sitter vid utkastarhålet. Hylsbufferten är oxå fredstygsmtrl. ,som hylsfångaren, som är till för att skydda hylsorna som går i retur till vannäsverken där dom laddas om. Skjuter man utan hylsfångare bör man oxå ta bort hylsbufferten (varför man nu skulle skjuta utan hylsfångare ) Kontrollera att hylsbufferten sitter där den skall eller byt den på förrådet alt. hos vapentekninkern. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nifelhel Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 (edited) HK äger inte Enfield, Enfield ingår i en brittisk koncern (som jag naturligtvis inte kommer på namnet på nu). Koncernen köpte upp HK när dessa var konkurs mässiga efter att tyska regeringen hade ratat en hel del av HKs projekt (bl.a. G11 och ett nytt super prickskyttegevär). Så är det ja.... skyller på trötthet :( Och koncernen är British Aerospace Edited April 18, 2003 by Nifelhel Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recon Posted April 23, 2003 Report Share Posted April 23, 2003 Heckler & Koch is currently owned by Royal Ordnance, a subsidiary of British Aerospace Engineering Källa: hkpro.com Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.