Jump to content
Sign in to follow this  
Pal_oldpc

Allmän JAS 39 Gripen-tråd

Recommended Posts

Hur många plan ingår i en flygdivision numer? Har svårt att få reda på det rätta antalet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hur många plan ingår i en flygdivision numer? Har svårt att få reda på det rätta antalet.

Divisionerna "äger" ju inga flygplan längre så det går nog inte att sätta en siffra på samma sätt som förr.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Divisionerna "äger" ju inga flygplan längre så det går nog inte att sätta en siffra på samma sätt som förr.

 

Okej, tack för svaret! :baskerHKP:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Här flyger den senaste versionen av Gripen med 2xIRIS-T, 2xMeteor, 8xGBU-39 SDB samt Litening G3 och fälltank.

Detta får ses som en ganska imponerande last med tanke på planets storlek!

 

gripen_saab.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ett JAS39 plan har kraschat i Thailand under en uppvisning, flygföraren omkom.

Det var vid halv tio tiden på förmiddagen, (lokal tid) ingen åskådare kom till skada. Thailand har tidigare köpt 12 begagnade flygplan.

Är detta den första olyckan med fpl39 där en pilot omkommer?

Finns en film i GP:

https://www.gp.se/nyheter/världen/pilot-omkom-när-gripen-störtade-i-thailand-1.4116447

Edited by martinator

Share this post


Link to post
Share on other sites

En snabbkoll/googling verkar ge informationen att detta är första dödsolyckan med ett Gripenplan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En snabbkoll/googling verkar ge informationen att detta är första dödsolyckan med ett Gripenplan.

Det är helt rätt!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Random fråga: vart kan Gripen landa och starta?

 

Jag vet att exempelvis Tunnan ofta använde frusna sjöar till start och landing. Och klarar Gripen av att landa på en hafsigt preparerad åker?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du menar om gripen klarar att landa på en gräsbana?

​Knögliga åkrar undviker man gärna.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Och klarar Gripen av att landa på en hafsigt preparerad åker?

Borde du inte fråga om den kan starta därifrån?

En titt på däck och hur hjulen är upphängda jämfört med de som faktiskt är byggda för det säger "nej".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tack för svaren. Då kommer en annan fråga:

Har Gripen någon form av radarvärnsvapen? Har googlat väldigt mycket, men har inte kunnat hitta någon information om något sådant. Är i så fall oerhört märkligt, då förmågan att tysta ryskt luftvärn bör vara en av dom största prioriteringarna om fienden skulle lyckas ta svensk mark.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tack för svaren. Då kommer en annan fråga:

Har Gripen någon form av radarvärnsvapen? Har googlat väldigt mycket, men har inte kunnat hitta någon information om något sådant. Är i så fall oerhört märkligt, då förmågan att tysta ryskt luftvärn bör vara en av dom största prioriteringarna om fienden skulle lyckas ta svensk mark.

Jag antar att du menar antiradarrobotar? Sådana är inte integrerat på Gripen vad jag vet, men det borde väl gå om någon betalar för det. Möjligen ska Brasilien ha sin MAR-1 på sina Gripenplan.

https://en.wikipedia.org/wiki/MAR-1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Tack för svaren. Då kommer en annan fråga:

Har Gripen någon form av radarvärnsvapen? Har googlat väldigt mycket, men har inte kunnat hitta någon information om något sådant. Är i så fall oerhört märkligt, då förmågan att tysta ryskt luftvärn bör vara en av dom största prioriteringarna om fienden skulle lyckas ta svensk mark.

Jag antar att du menar antiradarrobotar? Sådana är inte integrerat på Gripen vad jag vet, men det borde väl gå om någon betalar för det. Möjligen ska Brasilien ha sin MAR-1 på sina Gripenplan.

https://en.wikipedia.org/wiki/MAR-1

 

Finns det någon specifik orsak till att vi inte har den här sortens vapen i flygvapnet?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Finns det någon specifik orsak till att vi inte har den här sortens vapen i flygvapnet?

 

 

Vet inte, så jag kan bara spekulera, men vi har väl inte direkt någon tradition av att använda vårt stridsflyg för sk SEAD-uppdrag. Det tog ju rätt lång tid innan vi fick laserstyrda/GPS-styda bomber till Gripen, det varb väl runt 2006 som dessa började levereras.

 

Så svaret kanske är att det beror på att vi inte har använt vårt stridsflyg så tidigare.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Finns det någon specifik orsak till att vi inte har den här sortens vapen i flygvapnet?

Vi kan ju börja med att titta i vår gamla doktrin för luftoperationer.

Där hette det att svenska flygvapnet skulle kunna bistå i SEAD-operationer. (SEAD = Supression of Enemy Air Defenses, att trycka ner motståndarens luftförsvar).

 

SEAD kan utföras på olika sätt

- antingen medelst en handpåläggning och hot om handpåläggning (en bomb rakt ner i matarhornet eller signalsökande anti-radarrobotar)

- telekrigsåtgärder

 

Skall man in och grotta ner sig ytterligare så kan vi även konstatera att jänkarna och britterna haft lite olika metoder för SEAD.

 

Amerikanerna använder Wild Weasel-konceptet. Det är mindre flygförband som aktivt muckar gräl med motståndarens luftförsvar, gärna inom ramen för ett sammansatt förband (COMAO = Composite Air Operation). som då har bombflyg, spaningsflyg, radarstörflygplan, radarspaningsflygplan (AWACS) och jaktflyg i en och samma insats som slår sig fram till målet

 

Britterna å sin sida satsade på själveskortförmåga till sina Tornado GR (IDS-varianterna). Planen bar egna stör- och motmedelskapslar och hade egna signalsökande robotar (ALARM) tillsammans med roboten eller bomben som skulle levereras till slutkunden någonstans i Östtyskland eller Polen.

 

Järnridån genom Europa rasade och sen kom Irakkriget. Sen dessa två koncept provats så har även britterna anammat tänket med SEAD-kärror, så till vida att de byggde om ett antal Tornado F3 (ADV) till Tornado EF3:or lagom till 2003 års krig med Irak.

 

Idag däremot så har britterna helt avvecklat sin förmåga att skjuta signalsökande robotar. De har insett de att dom ingår i en koalition med andra länder och då kan tyskarna, jänkarna eller italienarna skjuta robotarna.

 

 

Hur har då svenska Flygvapnet gjort?

Vi har flugit så lågt över trädtopparna att vi har gröna märken märken efter granarna på buken och på så vis minskat fiendens förmåga att skjuta ner oss. Till AJ-37 Viggen så kom även U22 och KB-kapslarna. U22:an var en störsändare som "gjorde att gräset blev brunt direkt" och KB innehöll fackel- och remsfällare. Viggen uppträde i grupper om fyra, så i teorin så kunde en kärra bära U22:an och en annan KB-kapseln medans de två sista bar full vapenlast (risk att Imint eller någon annan slår mig på fingrarna här, så jag säger i teorin!). SF-37 och SH-37 bar som regel bägge kapslarna då dessa uppträdde ensamt.

 

Inom ramen för det nationella försvaret så var detta tillräckligt. Attackflyget skulle (lite raljant kanske) sänka tonnage i Östersjön och fördröja motståndarens framryckning vid Torneälv. Kriget har gått dåligt om vi måste jaga Buk/Tor på hemmaplan (eller ännu värre: S-300V).

 

Men realister som vi är så ja, det kunde ju tänkas att kriget faktiskt kan gå dåligt så genom att kombinera lågflygning, telekrigsmedel och den salige bombkapsel 90 (Mjölner) så fick vi förmågan att jaga stabsplatser och luftvärnsbatterier på ett lite annat sätt. Men lagom tills dess så var det kalla kriget slut och vi byggde om Försvarsmakten till något som skulle kunna göra insatser utomlands.

 

Precis som britterna insåg 2013 (när de skrotade ALARM) så fattade vi tidigt beslutet att "signalsökande robotar? Det har ju våra koalitionspartners!"

 

Då kommer ju frågan i nuläget, behöver vi signalsökande robotar för att trycka ner motståndarens luftförsvar idag och i morgon?

Svaret på den frågan börjar mer och mer bli ett "ja". Vi har ju faktiskt luftvärnsrobottäckning över Gotland idag, men tyvärr inte vårt eget. Så en förutsättning för att vi skall kunna flyga fritt över eget territorium kan bli att vi har förmåga att göra en handpåläggning med signalsökande robot. Det finns en förvaltare på Sjöstriddsskolan som skrivit på en blogg om att vi skulle behöva signalsökande målsökare i våra Rb 15 för att i alla fall kunna hota med en handpåläggning.

 

Min övertygelse är att antiradarrobotar med underljudsfart är att elda för kråkorna, så jag följer amerikanernas AARGM och AARGM-ER utveckling med stort intresse. Skall målsättningen höjas från att "bara" sänka tonnage i Östersjön, så kommer en eventuell anskaffning av kryssningsrobotar även att ställa krav på UAV:er med störsändare och just signalsökande robotar för att ha någon chans att nå målen.

 

Dock så kanske vi redan har nått den punkten att vi egentligen behöver något i stil med MALD-J och AARGM ens för att våra Rb 15 ska komma fram, men om det är jag välsignat ovetande.

 

EDIT: Jag rättade upp några förkortningar

Edited by Adeptus Bellum

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu har Gripen E (39-8) gjort sin första flygning!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Använder man i Gripen C/D en datastav? Hur är det med E? 

 

Jag tycker mig ha läst att man inte mera använder den metoden, utan kopplar upp sig på planet och laddar upp/ner infon via kabel numera. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enligt läckor om hemliga resultat från Thailands övning mot Kina förförra sommaren så krossade Thailändarnas Gripen de kinesiska Su-27(J-11?). På nätet kan man hitta påståenden om 4-0 till Gripen och att Su-27(J-11?) helt misslyckats att nå framgång. Nu har de två länderna precis startat en andra samövning mellan deras flygvapen, Eagle Strike 2017 och som håller på till tredje september.

 

Man får väl anta att svenska observatörer finns på plats för denna övning. Alla rykten eller info som nån hört vore välkommet att få här i denna tråd, eller i privat meddelande om man hellre så önskar. Jag suktar efter minsta lilla info från övningarna i Thailand.

 

Någon som vet vilka flygplan Kina sänder detta år, kanske är det deras nya improved Su-27, den de kallar J-16?

Edited by Pal

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Baserad på" JAS 39C (fast just det här är en uppenbar plastmodell i skala 1:1) med ett möjligt fortsatt liv som Gripen Aggressor:

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 2017-08-01 at 1:01 PM, adam7 said:

Använder man i Gripen C/D en datastav? Hur är det med E? 

 

Jag tycker mig ha läst att man inte mera använder den metoden, utan kopplar upp sig på planet och laddar upp/ner infon via kabel numera. 

 

Det är datastav i Gripen C/D

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 2017-08-23 at 12:54 PM, Pal said:

Enligt läckor om hemliga resultat från Thailands övning mot Kina förförra sommaren så krossade Thailändarnas Gripen de kinesiska Su-27(J-11?). På nätet kan man hitta påståenden om 4-0 till Gripen och att Su-27(J-11?) helt misslyckats att nå framgång. Nu har de två länderna precis startat en andra samövning mellan deras flygvapen, Eagle Strike 2017 och som håller på till tredje september.

 

Man får väl anta att svenska observatörer finns på plats för denna övning. Alla rykten eller info som nån hört vore välkommet att få här i denna tråd, eller i privat meddelande om man hellre så önskar. Jag suktar efter minsta lilla info från övningarna i Thailand.

 

Någon som vet vilka flygplan Kina sänder detta år, kanske är det deras nya improved Su-27, den de kallar J-16?

 

 

4-0 låter inte troligt. På en övning måste man ha flugit en hel del mera pass.  Kommer ihåg att en finsk överste, numera  generalmajor, skrävlade efter Frisian Flag att "Det gick bra, resultatet var 100-6". Dels ska man inte ta "resultatet" för bokstavligt, men dels ska man förstå att det flygs ett stort antal pass.  

 

Likaså är ju "resultaten" alltid beroende på scenariet och ROE. Om ena sidan avsiktligt får en roll som inte passar materielets egenskaper, t.ex. att gå i förlängd WVR mot ett system som har bättre manövreringsegenskaper, är ju resultatet givet, om inte systemet har överlägna robotar. Varför skulle man göra så? Jo för att öva. 

 

IRL skulle man använda sina styrkor mot motståndarens svagheter. I övningar kan man, eller vill man inte alltid göra det. 

  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By kerran
      Hej.
      Idag havererade en Gripen i Luleå i samband med motorkörning.
      Flygplanet började röra sig, for över bansystemet, voltade och landade upp och ner.
      Ingen omkom vid haveriet.
       
      Spontant påminner haveriet om den Airbus A340-600 som havererade i Toulose i samband med motorköring.
      Den kärran hade man inte "förtöjt" ordentligt och den slet sig loss vid gaspådrag och total förstördes.
       
       
       
      http://www.forsvarsmakten.se/sv/Forband-oc...Gripenflygplan/
    • By hajjper
      http://www.helagotland.se/nyheter/artikel....ticleId=5159340
       
      Jag såg en landning som jag aldrig sett förut. Trodde det var en pilot som hade lite roligt alt. längtade till hotellet. Nu förstår jag att det nog inte var så kul..
      Någon som är mer insatt kanske har mer info.
       
      Det jag såg var en inflygning från norr, som avslutades med en skarp högersväng i ca 150 grader och 90 graders bankning, sen rätt ner mot banan (landade alltså söderifrån). Allt detta skedde på rätt låg höjd och låg fart. Såg mäktigt ut.
    • By Vlad
      Jag var inne på FM:s hemsida och såg att dom hyllade DC3:ans besättning.
       
      Arkivlänk:
      http://archive.li/aIhn1
       
      På höger sida så finns det tre stycken bilder. Den bild som är i mitten står
      står det följande text "Minnesstunden avslutades med en flygdefilering med de
      historiska flygplanen DC-3 och J28B samt deras moderna motsvarighet S102B
      och JAS 39 Gripen"
       
      Om man nu tittar på den nedre bilden är det inte två viggen som följer den
      större fåglen?
       
      Har jag fel eller?
×