Jump to content

Recommended Posts

Antall skyts er en skinndiskusjon hvis man ikke tar rekkevidde og presisjonsrevolusjonen i betrakning. Lang rekkevidde erstatter derfor store flåter av kortrekkeviddig tauet skyts verden over. Derfor utvikles det heller ingen nye system.

Det betyr 155mm L52 kaliber, noe som bare går sammen med høy taktisk mobilitet. Billige tauet skyts er derfor en felle og innbyr til en falsk forståelse av styrke på fremtidens slagmark. Et større antall K9 er derfor det rette svaret for Finland, så kan alt annet skrapes.

 

http://www.mynewsdesk.com/no/nammo/news/the-biggest-invention-since-the-jet-engine-384591

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • Replies 173
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

I dagsläget finns det inget rimligt alternativ på brigadnivå. Att ha i åtanke är att studien "Framtida understöds- och bekämpningskoncept" som blev klar 2018 sträcker sig fram till tidsperioden 2035.

Man tittar just nu väldigt mycket på raketartilleriförband på divisionsnivå, dels för att kunna nedkämpa prioriterade mål på djupet, men även för att förhindra en motståndares utbredning med hjälp av

23 hours ago, Chassi said:

Visserligen, men i slutändan har vi inte "sparat" pengar på att vänta, det har snart gått 20 år och fortfarande har inte Visby luftskydd, och båtarna kostar 1 miljard styck.

 

Men det är en annan tråd det.

Jag håller bara med dig. Också den affären har inte skötts så bra. Då 6 st blev 5 etc. 

Link to post
Share on other sites
9 hours ago, enigmatik said:

Antall skyts er en skinndiskusjon hvis man ikke tar rekkevidde og presisjonsrevolusjonen i betrakning. Lang rekkevidde erstatter derfor store flåter av kortrekkeviddig tauet skyts verden over. Derfor utvikles det heller ingen nye system.

Det betyr 155mm L52 kaliber, noe som bare går sammen med høy taktisk mobilitet. Billige tauet skyts er derfor en felle og innbyr til en falsk forståelse av styrke på fremtidens slagmark. Et større antall K9 er derfor det rette svaret for Finland, så kan alt annet skrapes.

 

http://www.mynewsdesk.com/no/nammo/news/the-biggest-invention-since-the-jet-engine-384591

Jag håller med dig att det kan bli en fälla beroende på hur man ser det. Vissa tycker att man ska ersätta långräckvidd på artilleri med billiga system som exempelvis med granatkastare.

 

Då många utrycker att smarta system kostar för mycket. Sveriges Archer är ett smart system där elduthålligheten inte är tillräcklig. Skaffar man i framtiden något liknande som artikeln. Så kommer det också bli ett smart system med begränsad elduthållighet och dess kanon blir då anpassad för ett sådant system.

 

Så i min värld behöver Sverige raketartilleri. Som både har smarta raketer med lång räckvidd, och kan på kort tid snabbt täcka in ett område. Jämfört med tiden det tar för ett vanligt artilleri. Samt kanoner för våra brigader på minst 3x12 där elduthållighet är viktig med en räckvidd på åtminstone 25-30 km med vanliga granater. Om man skaffar ett bättre system som klara 40 km så är det givetvis bättre. För att sedan komplettera med enklare fordonburna GRK och avancerade GRK. Hade Sverige inte fått de sista 24 st ARCHER som ännu inte kommit så hade läget varit ännu värre.

 

Finland är i ett bättre läge då de redan har K9 och raketartilleri i olika former. Så de behöver bara skaffa fler kanonsystem. Där de också vill hålla ner kostnaden. Möjligen att deras GRK system också behöver fyllas på. 

Link to post
Share on other sites
26 minutes ago, madman said:

Så i min värld behöver Sverige raketartilleri. Som både har smarta raketer med lång räckvidd, och kan på kort tid snabbt täcka in ett område.

 

Har vid något tillfälle läst om ett smart raketartillerisystem, utvecklat av SAAB och Boeing, där varje raket bär en glidbomb. Är ganska säker på att "väldigt lyckade tester" vid en större, svensk övning nämndes så... denna önskan kanske inte ligger så långt bort från verkligheten?

Link to post
Share on other sites
6 hours ago, SNix said:

 

Har vid något tillfälle läst om ett smart raketartillerisystem, utvecklat av SAAB och Boeing, där varje raket bär en glidbomb. Är ganska säker på att "väldigt lyckade tester" vid en större, svensk övning nämndes så... denna önskan kanske inte ligger så långt bort från verkligheten?

GLSDB heter den och det är en befintlig glidbomb GBU-39 för flygplan. Som har monterats på en raket för raketartilleri till G/MLSR och HIMARS. Ja det är ett imponerande system. Senaste visning på Youtube i nov 2019. Titta gärna på efterföljande film från 2015 som beskriver systemet.

https://www.bing.com/videos/search?q=glsdb&docid=607999328190861235&mid=CA7047063FE151FF84F9CA7047063FE151FF84F9&view=detail&FORM=VIRE

Edited by madman
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
On 4/25/2020 at 2:46 PM, madman said:

Förutom begagnade och nya K9. Varför tittar man inte på raketartilleri som exempelvis HIMARS? Då dessa skulle kompensera bra att ge snabbeld och snabbt täcka in ett område. Som visade sig bra både i Syrien med omnejd och Ukraina. Och med lång räckvidd 70-90-150 km. Eller upp till 490 km beroende på beväpning. Hur många ARCHER är nu anpassade för kustförsvar som KARIN pjäserna var?

 

Man tittar just nu väldigt mycket på raketartilleriförband på divisionsnivå, dels för att kunna nedkämpa prioriterade mål på djupet, men även för att förhindra en motståndares utbredning med hjälp av avståndslagda mineringar.

 

Vad du menar med anpassade för kustförsvar vet jag inte, men någon förmåga att skjuta mot rörliga mål har vi inte.

 

On 4/26/2020 at 8:17 PM, Kilo3 said:

Utifrån vad jag lärt mig om artilleri så saknar Archer ffa elduthållighet och är för dyr i inköp för att vara lämplig en masse. Det är därför som jag föreslog att man skulle ha en CAESAR-variant (antingen egenproducerad eller köpt från Frankrike) som brigart som har en högre elduthållighet (tror att danska CAESAR har 36 bumpor i magasinet och en 12cm variant borde kunna ha ännu fler) och där vi har råd med ett större antal CAESAR vilket tillåter att vi förflyttar Archern till fördelningsart och att den kan användas till att bekämpa fi art och mål på längre avstånd. Dvs större användning av Excalibur med Archern men knappt någon användning av den granaten i brigart, vilket skulle kunna förenkla logistiken något även om jag förstått det som att man inte har särskilt många Excaliburs till Archern för tillfället vid "vanlig" strid.

 

Nyckeln till utökandet av artilleriet känns som enkelhet. Nu har vi snart förhoppningsvis 48 high-end pjäser. Nu behöver vi fylla ut med massa. Att utveckla själv hade haft nackdelen att vi får utvecklingskostnader och troligen i vanlig svensk anda kommer fylla på med nice--to-have funktioner tills vi har en till dyr pjäs medan fördelen hade varit att vi får något som är mer skräddarsytt för vår terräng och doktrin. En bandburen artilleripjäs är jag skeptisk till på grund av den sänkta operativa rörligheten, ökade logistiska avtrycket och för att jag anser att det är en roll som kan fyllas av (fler) GRKPBV90120. En enkel 12cm CAESAR-variant hade man säkert kunnat samutveckla med Finland också vilket hade snudd på garanterat att den hålls enkel.

 

Rent krasst så kommer ett nytt artillerisystem att ha samma tidskrav som Archer: gruppera, avfyra tre skott, brösta upp och transportera sig 700m till en ny eldställning på tre minuter. Det kommer du inte att kunna göra med ett system som CAESAR, Brutus eller motsvarande typ utav system.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Smeghead said:

Rent krasst så kommer ett nytt artillerisystem att ha samma tidskrav som Archer: gruppera, avfyra tre skott, brösta upp och transportera sig 700m till en ny eldställning på tre minuter. Det kommer du inte att kunna göra med ett system som CAESAR, Brutus eller motsvarande typ utav system.

1. Vad finns det för alternativ annat än Archer?

2. Hur hög hade kostnaden varit för ett köp av fler Archers/Archer med vissa mindre förbättringar (högre eller lägre kostnad än för de vi har köpt)?

3. Vi har pratat en del om elduthålligheten för Archer som är låg pga magasinets storlek, men tjänar man inte igen tiden det tar att fylla magasinet på hur pass snabbt fordonet kan komma till skott och omgruppera? En dragen pjäs måste väl fortfarande omgruppera efter lika många skott som en Archer? Även om det går snabbare att ladda en dragen pjäs tar den väl avsevärt mycket längre tid på sig att komma till skott och omgruppera?

 

Tackar även för intressanta svar, är som sagt en novis inom artillerisammanhang men tycker det är väldigt intressant att lära sig mer om!

Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Smeghead said:

 

Man tittar just nu väldigt mycket på raketartilleriförband på divisionsnivå, dels för att kunna nedkämpa prioriterade mål på djupet, men även för att förhindra en motståndares utbredning med hjälp av avståndslagda mineringar.

 

Vad du menar med anpassade för kustförsvar vet jag inte, men någon förmåga att skjuta mot rörliga mål har vi inte.

 

 

Rent krasst så kommer ett nytt artillerisystem att ha samma tidskrav som Archer: gruppera, avfyra tre skott, brösta upp och transportera sig 700m till en ny eldställning på tre minuter. Det kommer du inte att kunna göra med ett system som CAESAR, Brutus eller motsvarande typ utav system.

Har läst att Archer har testats för kustförsvar och ett visst antal skulle vara anpassade för en multiroll. Där man även använde utrustning från Karin pjäserna. Läste även att det fanns förslag på att göra granaten Bonus så att den även var lämplig vid kustförsvar. Medans andra tyckte det var ett för dyrt system att anpassa för kustförsvar. Samt att de fåtal ARCHER behövde för artilleriet.

 

Vilken typ av raketartilleri kan vara intressant? Hade man inte idén med avståndslagda mineringar till G/MLSR systemet? Enligt försvarsberedningen förslag så är man intresserad av ett raketartilleri efter 2025 vill jag minnas. Där nämner man även att man föreslår att kustrobot ska finnas efter 2025. Där lösningar även finns inom G/MLRS system. Sedan skulle fördelen vara om vi fick ladda våra kassetter själva. Så att en typ HIMARS skulle kunna användas i multirollfunktion.

 

Undrar liknande som Kilo. Varför kostade våra ARCHER 51 miljoner st (utvecklingskostnad?). Medans de till Norge som vi fick behålla  kostade 31 miljoner st. Om kraven kommer att bli liknande som Archer vilken blir den bästa eller billigaste lösning på dumper eller lastbil? Är det en bra lösning. Eller finns andra bättre alternativ? 

 

Varför är det så noga med pressionsartilleri som ARCHER när man förordar fler GRKPBV90. Visst ett billigt system. Men inte förberedd för pressionsbombning i form av MRSI och pressionsgranater. 

Edited by madman
Link to post
Share on other sites
On 5/9/2020 at 7:20 PM, Kilo3 said:

1. Vad finns det för alternativ annat än Archer?

2. Hur hög hade kostnaden varit för ett köp av fler Archers/Archer med vissa mindre förbättringar (högre eller lägre kostnad än för de vi har köpt)?

3. Vi har pratat en del om elduthålligheten för Archer som är låg pga magasinets storlek, men tjänar man inte igen tiden det tar att fylla magasinet på hur pass snabbt fordonet kan komma till skott och omgruppera? En dragen pjäs måste väl fortfarande omgruppera efter lika många skott som en Archer? Även om det går snabbare att ladda en dragen pjäs tar den väl avsevärt mycket längre tid på sig att komma till skott och omgruppera?

 

Tackar även för intressanta svar, är som sagt en novis inom artillerisammanhang men tycker det är väldigt intressant att lära sig mer om!

 

I dagsläget finns det inget rimligt alternativ på brigadnivå. Att ha i åtanke är att studien "Framtida understöds- och bekämpningskoncept" som blev klar 2018 sträcker sig fram till tidsperioden 2035. Först i perioden 2025-2030 införskaffas ett nytt brigadartillerisystem. Det som kommer ske nu är att ta fram en SUP IBEK, systemutvecklingsplan indirekt bekämpning som ska täcka in tidsperioden 2021-2025 om jag inte minns helt fel. Om man nu ska läsa mellan raderna från det konceptstudien kom fram till så har vi ett behov utav XM2001 Crusader med BAE ADAPTIV, dieselmotor och förmåga att använda DM72-laddningar.

 

Att vi skulle beställa fler utav dumpervarianten utav Archer finns det inte en chans i helvetet att vi skulle göra, det är inte värt besväret att använda ett midjestyrt fordon i den rollen. Det enda rimliga vore Archer NG med modifikationer på både magasinet och laddsystemet för att kunna använda bankorrigerande tändrör typ M1156 PGK.

 

Jo du har helt rätt i det. Problemet idag är att du i praktiken bara kan lösa en elduppgift med en Archerbataljon innan du måste gå till en påfyllnadsplats för att fylla på magasinen igen. Du har i praktiken bara tillgång till 18st granater per pjäs, 15st Sgr 77BFL och 3st BONUS. Det är ett provlag/salva och sedan en eldreglering och 7st eldstötar. Det bara till att lösa en elduppgift mot ett mål. Sedan måste pjäserna fyllas på vilket tar ca 15-20 minuter beroende på yttre omständigheter.

Har du däremot inget bekämpningshot så är en dragen pjäs kung, det är bara att markställa granatkollin bredvid pjäsen och sedan stå och slunga granater tills det det inte längre finns några mål inom räckvidd.

Problemet är att vi ska slåss mot en kvalificerad motståndaren. Och då kommer det inte finnas några pjäser krav 15 minuter efter första eldöppnandet om dom inte har omgrupperat. Därför är det inte ett alternativ att gå tillbaka till vare sig ett draget artillerisystem eller ett där servicen måste göra avsittning för att betjäna. Danskarna är välkomna att öva artilleriduell nån gång. Dom kan till och med få öppna eld först...

  • Thanks 3
Link to post
Share on other sites
23 hours ago, Smeghead said:

 

I dagsläget finns det inget rimligt alternativ på brigadnivå. Att ha i åtanke är att studien "Framtida understöds- och bekämpningskoncept" som blev klar 2018 sträcker sig fram till tidsperioden 2035. Först i perioden 2025-2030 införskaffas ett nytt brigadartillerisystem. Det som kommer ske nu är att ta fram en SUP IBEK, systemutvecklingsplan indirekt bekämpning som ska täcka in tidsperioden 2021-2025 om jag inte minns helt fel. Om man nu ska läsa mellan raderna från det konceptstudien kom fram till så har vi ett behov utav XM2001 Crusader med BAE ADAPTIV, dieselmotor och förmåga att använda DM72-laddningar.

 

Att vi skulle beställa fler utav dumpervarianten utav Archer finns det inte en chans i helvetet att vi skulle göra, det är inte värt besväret att använda ett midjestyrt fordon i den rollen. Det enda rimliga vore Archer NG med modifikationer på både magasinet och laddsystemet för att kunna använda bankorrigerande tändrör typ M1156 PGK.

 

Jo du har helt rätt i det. Problemet idag är att du i praktiken bara kan lösa en elduppgift med en Archerbataljon innan du måste gå till en påfyllnadsplats för att fylla på magasinen igen. Du har i praktiken bara tillgång till 18st granater per pjäs, 15st Sgr 77BFL och 3st BONUS. Det är ett provlag/salva och sedan en eldreglering och 7st eldstötar. Det bara till att lösa en elduppgift mot ett mål. Sedan måste pjäserna fyllas på vilket tar ca 15-20 minuter beroende på yttre omständigheter.

Har du däremot inget bekämpningshot så är en dragen pjäs kung, det är bara att markställa granatkollin bredvid pjäsen och sedan stå och slunga granater tills det det inte längre finns några mål inom räckvidd.

Problemet är att vi ska slåss mot en kvalificerad motståndaren. Och då kommer det inte finnas några pjäser krav 15 minuter efter första eldöppnandet om dom inte har omgrupperat. Därför är det inte ett alternativ att gå tillbaka till vare sig ett draget artillerisystem eller ett där servicen måste göra avsittning för att betjäna. Danskarna är välkomna att öva artilleriduell nån gång. Dom kan till och med få öppna eld först...

Så man vill helst ha ett bandburet system?

 

Hade en Archer monterat på någon typ av terränglastbil kunnat uppfylla de kraven eller krävs det något som är mer eller mindre nyutvecklat?

Link to post
Share on other sites
23 hours ago, Kilo3 said:

Så man vill helst ha ett bandburet system?

 

Hade en Archer monterat på någon typ av terränglastbil kunnat uppfylla de kraven eller krävs det något som är mer eller mindre nyutvecklat?

 

En utav slutsatserna utav konceptstudien kopplat till rörlighet var förmågan att kunna använda samma framryckningsvägar som manöverförbanden vid understöd av anfall. Framför allt så är detta ett behov i strid i ödemarksterräng (läs norrlandsterräng).

  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites
On 5/15/2020 at 9:12 PM, Smeghead said:

 

En utav slutsatserna utav konceptstudien kopplat till rörlighet var förmågan att kunna använda samma framryckningsvägar som manöverförbanden vid understöd av anfall. Framför allt så är detta ett behov i strid i ödemarksterräng (läs norrlandsterräng).

Nu tar det ca 5 år innan det kan bli aktuellt. Men varför tittar man på Crusader vars projekt har strandat. Eftersom det fortfarande finns gott om M109. Vad gör den kommande Crusader så mycket bättre än K9A1 Thunder?      

Link to post
Share on other sites
On 5/19/2020 at 11:33 AM, madman said:

Nu tar det ca 5 år innan det kan bli aktuellt. Men varför tittar man på Crusader vars projekt har strandat. Eftersom det fortfarande finns gott om M109. Vad gör den kommande Crusader så mycket bättre än K9A1 Thunder?      

 

Nu handlar det snarare om liknande förmågor och prestanda som är intressanta. Framför allt så är ett kylt eldrör med tillhörande automatladdare ett vinnande koncept. Högre momentan eldhastighet och högre tillgänglighet över ett/flera dygn.

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
43 minutes ago, Reservingenjör said:

Är det lämpligt att diskutera prestanda så här öppet?

Tja, eftersom det är öppen allmän information och hypotetiska bedömningar så är det nog det.

Link to post
Share on other sites
10 hours ago, Reservingenjör said:

Är det lämpligt att diskutera prestanda så här öppet?

Här är öppen information om ARCHER. Som visar hur långt man delger.

https://techworld.idg.se/2.2524/1.646909/haubits

 

Sedan finns det redan öppen information om Crusaders och varför den inte valdes. Kontra K9 och dess kommande uppgraderingar.

 

Sedan är det väl inte bra om det presenteras fiaskon etc. Men vad man får för pengarna är också intressant.

 

 

 

 

Link to post
Share on other sites
On 5/15/2020 at 9:12 PM, Smeghead said:

 

En utav slutsatserna utav konceptstudien kopplat till rörlighet var förmågan att kunna använda samma framryckningsvägar som manöverförbanden vid understöd av anfall. Framför allt så är detta ett behov i strid i ödemarksterräng (läs norrlandsterräng).

Känns rimligt i Norrland att det ska vara bandburet där det finns en klar brist på vägar där man kan gruppera på men i södra landsändan känns det som att ett hjulburet alternativ hade kunnat vara kostnadseffektivare och möjligen mer användbart. Förstår dock att man inte tar fram två olika brigadart-system när numerären ändå blir så låg.

Link to post
Share on other sites
  • 2 months later...

Känns som att det är dags att göra ett förtydligande angående Archer. I dagsläget är 48 pjäser anskaffade, varav 24 först var avsedda för Norge. Dessa 48 pjäser planeras nu ingå i tre brigadartilleribataljoner med 12 pjäser vardera(19.brigartbat, 4.brigartbat och 7.brigartbat), utöver dessa tre brigadartilleribataljoner ska det organiseras två artillerikompanier med vardera sex pjäser, ett kompani till stridsgruppen i Mälardalen och ett kompani till Gotland. 

Så de 12 pjäser som ska utgöra den av Regeringen föreslagna divisionsartilleribataljonen ska anskaffas utöver de 48 pjäser som redan är beställda, då blir det totala antalet pjäser 60. FM föreslog dock i sitt kompletterande budgetunderlag att eventuellt anskaffa raketartilleri istället för 12 extra Archer till denna första divartbat.  Hur det tillslut blir står skrivet i stjärnorna, inte omöjligt att vi både har divartbat och divrakartbat framåt 2030 om de ekonomiska förstärkningarna fortsätter mot 2% av BNP. 

  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Meteor said:

Känns som att det är dags att göra ett förtydligande angående Archer. I dagsläget är 48 pjäser anskaffade, varav 24 först var avsedda för Norge. Dessa 48 pjäser planeras nu ingå i tre brigadartilleribataljoner med 12 pjäser vardera(19.brigartbat, 4.brigartbat och 7.brigartbat), utöver dessa tre brigadartilleribataljoner ska det organiseras två artillerikompanier med vardera sex pjäser, ett kompani till stridsgruppen i Mälardalen och ett kompani till Gotland. 

Så de 12 pjäser som ska utgöra den av Regeringen föreslagna divisionsartilleribataljonen ska anskaffas utöver de 48 pjäser som redan är beställda, då blir det totala antalet pjäser 60. FM föreslog dock i sitt kompletterande budgetunderlag att eventuellt anskaffa raketartilleri istället för 12 extra Archer till denna första divartbat.  Hur det tillslut blir står skrivet i stjärnorna, inte omöjligt att vi både har divartbat och divrakartbat framåt 2030 om de ekonomiska förstärkningarna fortsätter mot 2% av BNP.

 

Prisad vare St. Barbara, det var glädjande information! Tack för förtydligandet! 

Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Meteor said:

Känns som att det är dags att göra ett förtydligande angående Archer. I dagsläget är 48 pjäser anskaffade, varav 24 först var avsedda för Norge. Dessa 48 pjäser planeras nu ingå i tre brigadartilleribataljoner med 12 pjäser vardera(19.brigartbat, 4.brigartbat och 7.brigartbat), utöver dessa tre brigadartilleribataljoner ska det organiseras två artillerikompanier med vardera sex pjäser, ett kompani till stridsgruppen i Mälardalen och ett kompani till Gotland. 

Så de 12 pjäser som ska utgöra den av Regeringen föreslagna divisionsartilleribataljonen ska anskaffas utöver de 48 pjäser som redan är beställda, då blir det totala antalet pjäser 60. FM föreslog dock i sitt kompletterande budgetunderlag att eventuellt anskaffa raketartilleri istället för 12 extra Archer till denna första divartbat.  Hur det tillslut blir står skrivet i stjärnorna, inte omöjligt att vi både har divartbat och divrakartbat framåt 2030 om de ekonomiska förstärkningarna fortsätter mot 2% av BNP. 

 

Vad finns det för möjligheter att använda de sex kommande Archer pjäserna på Gotland som ett slags rörligt kustartilleri? Eller kommer de av naturliga skäl att mer eller mindre automatiskt användas som ett sådant? Jag frågar för jag är ingen expert på artilleri på något sätt [men jag tror jag kan skilja på en kanon och en haubits :lol:].

 

/Per

Edited by Perman
Link to post
Share on other sites
19 hours ago, Perman said:

 

Vad finns det för möjligheter att använda de sex kommande Archer pjäserna på Gotland som ett slags rörligt kustartilleri? Eller kommer de av naturliga skäl att mer eller mindre automatiskt användas som ett sådant? Jag frågar för jag är ingen expert på artilleri på något sätt [men jag tror jag kan skilja på en kanon och en haubits :lol:].

 

/Per

De har provat vid något tillfälle att använda ARCHER som  kustartilleri. De hade då samtidigt tittat på komponenter från KARIN pjäserna. USA tittar på en marin version av Excalibur N5. För att använda i marin verksamhet. Dessa skulle lika gärna kunna användas för kustartilleri. Så visst kunde det vara en lösning för Gotland. Men frågan om det är en generell lösning. Då vi bara har 48 st.

Edited by madman
  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites
6 hours ago, madman said:

De har provat vid något tillfälle att använda ARCHER som  kustartilleri. De hade då samtidigt tittat på komponenter från KARIN pjäserna. USA tittar på en marin version av Excalibur N5. För att använda i marin verksamhet. Dessa skulle lika gärna kunna användas för kustartilleri. Så visst kunde det vara en lösning för Gotland. Men frågan om det är en generell lösning. Då vi bara har 48 st.

 

N5 är en nedskalad version av Excalibur anpassad för att skjutas ur fartygspjäser med kaliber 127mm x 835mm .R. Den går därmed inte att skjuta i en 155mm Archer. Den är dessutom inte avsedd som en sjömålsgranat, utan för användning mot markmål och eventuellt små öppna motorbåtar.

Jag är skeptiskt till huruvida Excalibur överhuvudtaget är lämplig att använda i en sjömålsroll. GPS styrning hjälper ju föga mot rörliga mål, och den laserstyrda versionen (som vi inte har!) kräver att målet är inom optisk räckvidd för att din laser ska kunna peka ut målet, vilket ju förtar syftet med granaten (precisionsbekämpning på stort avstånd!). Risken är att det slutar med att du på klassiskt sätt måste gaffla in elden likt förbannat, och det är granaten på tok för dyr för. 

 

Vidare saknar Archer (mig veterligen!) helt sensorer och eldledning för att skjuta mot sjömål (åtminstone bortom horisonten!). Nu är ju just detta ett problem som säkerligen skulle gå att lösa med ny mjukvara för eldledning, och nyttjande av externt målläge skickat från en extern sensor. Men är det värt pengarna för bara sex pjäser, eller kan uppgiften lösas bättre med andra medel? Och framförallt, är det troligt att det finns några fungerande pjäser kvar på ön när väl den tunga landstigningskakan från öst kommer tuffande? 

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Pärmtroll said:

 

N5 är en nedskalad version av Excalibur anpassad för att skjutas ur fartygspjäser med kaliber 127mm x 835mm .R. Den går därmed inte att skjuta i en 155mm Archer. Den är dessutom inte avsedd som en sjömålsgranat, utan för användning mot markmål och eventuellt små öppna motorbåtar.

Jag är skeptiskt till huruvida Excalibur överhuvudtaget är lämplig att använda i en sjömålsroll. GPS styrning hjälper ju föga mot rörliga mål, och den laserstyrda versionen (som vi inte har!) kräver att målet är inom optisk räckvidd för att din laser ska kunna peka ut målet, vilket ju förtar syftet med granaten (precisionsbekämpning på stort avstånd!). Risken är att det slutar med att du på klassiskt sätt måste gaffla in elden likt förbannat, och det är granaten på tok för dyr för. 

 

Vidare saknar Archer (mig veterligen!) helt sensorer och eldledning för att skjuta mot sjömål (åtminstone bortom horisonten!). Nu är ju just detta ett problem som säkerligen skulle gå att lösa med ny mjukvara för eldledning, och nyttjande av externt målläge skickat från en extern sensor. Men är det värt pengarna för bara sex pjäser, eller kan uppgiften lösas bättre med andra medel? Och framförallt, är det troligt att det finns några fungerande pjäser kvar på ön när väl den tunga landstigningskakan från öst kommer tuffande? 

Lite tänkvärda ord om det redan 2015.

 https://krigsmakten.wordpress.com/2015/11/01/archer-som-ka-pjas/

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
  • henke changed the title to Artillerisystem 08 - Archer FH 77 BW L52

Om man tittar på Meteors uppgifter att man vill köpa 12 nya pjäser till divisionsartilleri. Förhoppningsvis blir det i sådana fall flera inkl rakartelleri.

 

Men vad skulle då bli intressant Crusaders eller någon annan lösning?

Ett eldrör i kaliber 58 istället. Med sikte på bättre ammunition för längre räckvidd? Som ca 70 km och drömmar om ännu längre med raketgranater?

 

Eller ska man nöja sig med 12 st nya ARCHER på dumper eller lastbil för logistikens skull? Där man borde kunna bära fler granater på lastbil och ha möjlighet att själva ladda magasinet. Eller blanda med banddrivet som kan verka i all terräng som Bataljonsartilleri. Där det även är mer möjligt att medföra fler granater. Så att äldre ARCHER går till divisionsartilleri. Som har varit ett förslag från försvarsberedningen. Där det inte har varit klart vad som ska ersätta ARCHER på bataljonsartilleri. Där rakart tar över den längre räckvidden?

 

Några påstår att västvärlden har låst sig fast på att skjuta enstaka skott mot mål långt bort. Och glömt att mängden granater eller rakartilleri på  närmre håll behövs också. Där man bl.a. tar upp Ukraina som ett exempel där nästan två st mekbataljoner 2014 slogs ut på drygt tre minuter med rakartelleri. Så jag förstår varför försvaret vill hellre ha rakartelleri än endast 12 nya pjäser. För mig är valet av raketartileri en snabbare lösning. Men en mix är bättre och billigare. 

 

Men ändå intressant att diskutera vad vi behöver mer för eldrör. Avancerat system eller enklare system som klarar att skjuta många granater innan omladdning?

Edited by madman
Link to post
Share on other sites

För att citera ur

Studie MARK161802S - Understödsbehov och framtida bekämpningskoncept 2035

 

Quote

3.5.4. Materiel

 

Slutsatser operativ nivå

För att möjliggöra bekämpningsledning mellan olika stridskrafter bör ett ledningsstödsystem utvecklas och införas. Detta bedöms som en grundsten för att uppnå gemensam bekämpningsförmåga inom Försvarsmakten och möjliggöra ledning i två operativa riktningar samtidigt.

 

Slutsatser högre taktiska förband

De verkanssystem som finns i Försvarsmakten idag bedöms inte tillräckliga för de understödsbehov som finns för högre taktiska förband. Artilleri- och granatkastares räckvidd begränsas av fysikens lagar och räckvidder över 100 km är under överskådlig tid inte möjligt för dessa system. Därför rekommenderas Försvarsmakten att anskaffa ett verkanssystem med väsentligt längre räckvidd än vad utvecklingen av eldrörsartilleri kommer att medge och dessutom införa verkansformer med nya förmågor, t.ex. avståndslagda minor.

 

Dessutom bedöms högre taktiska förbandsnivån behöva ytterligare antal verkansförband för att exempelvis kunna understödja i kraftsamlingsriktning. De verkanssystem som avses för att skapa utökad numerär av förband är främst artilleri. Materielanskaffning på HTF och LTF skapar förutsättningar för att kunna genomföra operationer i två operativa riktningar samtidigt.

 

Underrättelseförmågan vid högre taktiska förband bör omfatta möjlighet att inhämta och bearbeta information från såväl luften som från marken för att möjliggöra snabba bekämpningsförlopp. Sensorerna bör vara såväl aktiva som passiva och ha samma räckvidd som verkansförbanden. Förmågan att kunna bekämpa motståndarens verkansförband bedöms vara av särskild vikt.

Divisionens verkansförband bör ha förmågan att kunna operera i en CBRN-miljö och/eller där avståndlagda mineringar förekommer. Även en inneboende förmåga till maskering och signaturanpassning bedöms viktig.

 

De högre taktiska förbanden bör kunna störa alternativt bekämpa sensorer, främst RPAS.

 

En grundläggande förmåga till skydd mot aktuell Cyber-hotbild bör finnas.

 

Slutsatser lägre taktiska förband

 

Förbanden på lägre taktisk nivå behöver ha ett för förbanden utvecklat verkanssystem. Verkanssystemen bör ha samma krav på skyddsnivå och taktisk rörlighet som de förband som understöds.

 

Ammunitionsportföljen för de lägre taktiska förbanden bör utvecklas. Exempelvis bör förmågan att verka mot splitterskyddade fordon förbättras. Även förmågan att verka mot rörliga mål (och rörliga förband) bör utvecklas, vilket bland annat ställer krav på ett effektivt ledningsstödssystem och bra underrättelser men även att ammunitionen är målsökande.

 

Ledningsstödssystemen bör kunna hantera hela den indirekta bekämpningskedjan, ha ett gränssnitt mot internationella förband (interoperabilitet) och kunna nyttjas med minimal risk att upptäckas, lokaliseras, störas och avlyssnas.

 

Navigering och måluttag bör kunna ske utan stöd av GPS, exempelvis genom 3D-karteringssystem. Möjligheten att göra måluttag utan emittering bedöms viktig. Följaktligen ökar behovet av passiva sensorer t.ex. ljudmätning.

 

Inhämtning av underrättelser för såväl måluttag som rekognoscering av framryckningsvägar bedöms kunna ske från luften med stöd av RPAS. Dessa system bör finnas i såväl manöverbataljonerna som i verkansförbanden samt på högre ledningsnivåer. Antalet RPAS bör utökas kraftigt i Försvarsmakten.

 

Motmedelssystem mot RPAS bör finnas på stor bredd vid lägre taktisk nivå.

 

Förmågan till signaturanpassning, till exempel genom maskering och skenmål bedöms särskilt viktigt vid verkansförbanden. Införande av varnar- och motmedelssystem (VMS) bör också övervägas.

 

Civil standard avseende mått, vikter och fästanordningar bör följas för att kunna nyttja civila transportmedel i större utsträckning. Detta bör beaktas vid anskaffning av nya verkanssystem.

 

 

Högre taktiskt förband = Divisionsnivå

Lägre taktiskt förband = Brigadnivå

 

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
On 8/7/2020 at 5:05 PM, Smeghead said:

För att citera ur

Studie MARK161802S - Understödsbehov och framtida bekämpningskoncept 2035

 

 

Högre taktiskt förband = Divisionsnivå

Lägre taktiskt förband = Brigadnivå

 

Regeringen vill att ett nytt divisionsartilleri ska utrustas med eldrörsartilleri. Jag ser egentligen inte den befintliga utrustningen som ett problem. Då vi ändå inte kommer att vara uppe i tre brigader. Regeringen vill att ett divisionsartilleri ska påbörjas. Och de har nu 12 ARCHER extra. Så att de vill ha eldrörsartilleri förstår man.

 Försvaret säger så här i den kompletterande budgetrapporten från 200717.

 

"Artilleriet utökas efter 2025 genom förbandssättning av samtliga 48 artilleripjäser ARCHER. I regeringens direktiv anges att förmågan till indirekt eld ska förstärkas genom etablering av en divisionsartilleribataljon med eldrörsartilleri. Försvarsmakten bedömer att det finns ett fortsatt behov av att överväga vilken typ av artilleri som är lämplig för divisionsartilleribataljon. Nyanskaffning av artilleri aktualiserar behovet av artillerisystem med stor eldkraft och lång räckvidd, varvid raketartilleri är ett alternativ. Anskaffning av ett beprövat raketartillerisystem bedöms av Försvarsmakten och FMV som producerbar i aktuell tidsperiod och Försvarsmakten avser återkomma med ett förslag inom samma ekonomi. Förslaget bedöms ej påverka möjligheten till artilleriutbildning i Kristinehamn och Villingsberg."

 

Men jag tror det blir svårt inom budgetramen. 

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
17 hours ago, madman said:

Regeringen vill att ett nytt divisionsartilleri ska utrustas med eldrörsartilleri. Jag ser egentligen inte den befintliga utrustningen som ett problem. Då vi ändå inte kommer att vara uppe i tre brigader. Regeringen vill att ett divisionsartilleri ska påbörjas. Och de har nu 12 ARCHER extra. Så att de vill ha eldrörsartilleri förstår man.

Men vi har ju inte 12 Archers extra. Det går åt 36 st till de 3 brigartbataljonerna. Därefter går det åt 12 till de två SG-artkompanierna. 36+12=48. Om vi då ska ha 12 till en divartbat behöver vi köpa 12 till dvs ha 60 pjäser totalt i Sverige.

Link to post
Share on other sites
23 minutes ago, Kilo3 said:

Men vi har ju inte 12 Archers extra. Det går åt 36 st till de 3 brigartbataljonerna. Därefter går det åt 12 till de två SG-artkompanierna. 36+12=48. Om vi då ska ha 12 till en divartbat behöver vi köpa 12 till dvs ha 60 pjäser totalt i Sverige.

Jag vet men nu vill man skynda på divisionsartilleri. Där försvarsberedningen föreslår att det ska byggas 12 extra av möjligen ARCHER som ett divisionsartilleri, Försvaret överväger rakart istället. Vi kommer direkt inte att få igång en tredje brigad. Därför kan vi låna dessa från den tredje brigadbataljonen istället. Senare får vi se om det ändå blir 12 st ARCHER extra.

 

Om det blir så. Vad är då lämpligt 12 st ARCHER med dumper eller på lastbil? Fördelen med lastbil bör förutom räckvidd och hastighet vara att man borde kunna förvara mindre mängd ammunition på lastbilen också? De sista 12 norska ARCHER har väl inte en påbörjats?

Edited by madman
Link to post
Share on other sites
1 hour ago, madman said:

De sista 12 norska ARCHER har väl inte en påbörjats?

 

Jo, alla 24 Norgepjäserna är levererade. Benämns i FM 155mm Haub. Archer B!

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
On 8/10/2020 at 9:32 PM, Pärmtroll said:

 

Jo, alla 24 Norgepjäserna är levererade. Benämns i FM 155mm Haub. Archer B!

 

Levererade är ett starkt ord. Dom är levererade för att kontrollskjutas och sedan förrådsställas. Dom får inte förbandssättas.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Similar Content

    • By Aame
      FM och BAE har ju sin syn på saken, men vad är eran? Är Archer en "vanlig" artilleripjäs eller en SPG (Paladin/Pzh2000), både och eller något annat?
    • By Granis
      Det kanske framgår av en eller flera ”trådar” här, men är det nåt nytt kring (återupprättat) kustförsvar/ kustartilleri? Jag tänker då i första hand på Robot 15, där förmågan återupprättades för fem år sedan (sådär), och då som en del av Flottan (sjöstridsflottiljen). Men det var på försök då? Är vi fortfarande där, och hur har det gått? Blir det ett permanent förband där, eller hamnar det under dagens KA =Amfibiekåren till slut? För det är väl permanent nu? Och vad tror vi om förmågan? Tillkommer några enheter?

      Vad gäller artilleri har det väl bara spekulerats i om ”ARCHER” kan/ ska tillföras kustförsvaret, men då kanske under arméns/ artilleriregementets förband? Nåt nytt sagts kring detta, och vad tror vi?
    • By Perman
      Equipment of the Republic of Singapore Navy - Submarines
       
      Enligt eng wiki så genomgår de bägge ubåtarna RSN Archer (f d HMS Hälsingland) och RSN Swordsman (f d HMS Västergötland) en uppgradering under 2016-19 som omfattar
       
       
      Är det någon som händelsevis vet var man kan hitta mer info och vem som uppgraderar båtarna? Har letat mer info på nätet, men allt jag hittat har rört de nya tyska ubåtarna typ 218SG. Om jag får gissa så tror jag inte att det är SAAB Kockums. Man har nog avslutat alla kontakter med SAAB. Bedok-klassens minjakter (sv. Landsort klass) t ex uppgraderas ju av Thales.
       
      /Per
       
    • By 32LvTropp
      Jag undrar om någon vet vilka fordon, förutom haubitsen, som ingår i en Archer enhet. ( vad heter för övrigt en sådan enhet? Pluton? Tropp?)
      Det måste ju finnas en eller flera ammunitionsbilar och en bil med all övrig utrustning och någon bil för befälen att glassa i osv.
      Tänker på min egen tid i rörlig spärrbataljon i KA:s luftvärn. bara i luftvärnet var vi tre Scanior som drog var sin kanon och en Arte hydda och dessutom var lastade med prylar och manskap  samt två eller tre Tgb 11 varav en drog siktet, och det känns som jag har glömt nåt .
      EDIT: Det var elverket jag glömde, tror det drogs av en 11 bil.
    • By Spett och slägga
      Varför hoppar man av nu när den är färdigutvecklad för produktion?

      Varför får de kalla fötter?


      http://www.svd.se/nyheter/inrikes/norge-nobbar-svenskt-vapensystem_8800728.svd
×
×
  • Create New...