Skjutmässa i Kentucky

[Krigsmakten]

Såg följande film och blev lite fundersam över hur vapen skall användas. Sevärt för den som är intresserad av skjutvapen, jag visste inte ens att detta fanns.

 

Skjumässa i Kentucky

 

Producerat på tv kanalen Current TV där Al Gore fö är styrelseordförande.

[hvungdom]

Jänkarna har lite för liberal vapenpolitik. Skulle räcka om varje familj fick ha en pistol, men vad fan ska man ha en m60 till? Går ju inte direkt att skydda sin familj med det....

[903Lew]

Mannen från "Ceasefire USA" hade ett jäkligt bra svar på varför det var så mycket brottslighet i området och det var inte vapnen. Det var fattigdom, frånvaron av social ordning, knark och gäng. Nu kan man tycka vad man vill om Amerika och landets relation till vapen, men Sverige har också en massa vapen utan att vi för den delen har lika många mord per vapen/capita. I Schweiz har man i stort sett en AK i varje hem (förr i tiden även 90 bulor) men färre mord/capita än USA. Social misär föder olika former av våld, att sedan vapnen gör det värre må vara hänt men det innebär inte att vapnet är orsaken, bara en katalysator.

 

Nu, att ha en M60 hemma är kanske lite overkill, men det är å andra sidan inget man tar med sig när man ska råna 7-eleven. Att ta vapnen från folk som aldrig begått brott är också kontraproduktivt (se det som hände i New Orleans efter Katrina) då de som vill begå brott sällan är registrerade vapenägare. I ett samhälle där vapen i brottslingars händer är vanligt förekommande är det enligt mig rätt vettigt att själv vilja ha ett vapen för sitt personliga skydd. Man kan likna det vid att ett land som har en aggressiv granne som gärna invaderar andra av naturliga skäl upprustar en stor försvarsmakt (eller inte, men det är OT).

 

Hur man ska lösa problemet med vapen i Amerika är en jävligt svår fråga som otroligt smarta människor länge har sökt svaret på. Dock har jag svårt att se den cigarrökande mannen med minimi'n använda sagda vapen för att skydda familjen om någon försöker sno deras bil.

 

Debatten blir gärna väldigt ensidig när vi sitter i vårt underbara Sverige och slipper den otroliga fattigdom som hemsöker stora delar av Amerika. Jag behöver inte vara orolig för att mina barn kan hamna illa bara för att de ska ta sig till skolan, jag behöver inte vara orolig för att någon ska råna morsan på konsum. Dock kan jag säga att om jag var orolig för detta och bodde i Amerika skulle jag garanterat köpa upp mig på en mindre arsenal. Kalla mig paranoid, men satanas om jag låter någon röra min familj.

 

 

Slutsats: Stor del av brottsligheten i Amerika uppkommer pga social misär och det som borgarna kallar för "utanförskap". Antalet vapen i omlopp innebär att de som kommit in på den hala banan inte har några problem att få tag i vapen som i sin tur förvärrar brotten de begår. Detta får som effekt att många "vanliga" medborgare beväpnar sig för självskydd. DETTA HAR DOCK INGEN BÄRING PÅ SPORTSKYTTET I BÖRJAN PÅ PROGRAMMET! Är som att tala om svensk gängbrottslighet och jaktvapen i samma mening (äpplen/päron). Hade programmet handlat om de milisrörelser som finns i Amerika hade det varit en poäng att visa vapentokarna, men i just detta fall är det "beside the point" om man säger.

 

 

Mina två (obeväpnade) cent.

 

 

EDIT: skriva-middag-skriva-posta är en obra kombination med tanke på chipsfingrandet

Edited January 28, 2009 by 903Lew

[eskil]

Jänkarna har lite för liberal vapenpolitik. Skulle räcka om varje familj fick ha en pistol, men vad fan ska man ha en m60 till? Går ju inte direkt att skydda sin familj med det....

Eftersom grundlagen (United States Constitution, eller i det här fallet närmare bestämt Second Amendment) förutsätter att statens och medborgarnas frihet garanteras av möjligheten att organisera medborgarmiliser. Tanken var att folket aldrig skulle kunna hamna under förtryck om de alltid hade medel och möjlighet att organisera uppror mot förtrycket.

 

Olagligt och otänkbart i Sverige. Grundlagsskyddat och accepterat i Amerika.

Edited January 29, 2009 by eskil

[Nyllet]

Såg följande film och blev lite fundersam över hur vapen skall användas. Sevärt för den som är intresserad av skjutvapen, jag visste inte ens att detta fanns.

 

Skjumässa i Kentucky

 

Producerat på tv kanalen Current TV där Al Gore fö är styrelseordförande.

 

Enligt snubben så är kalibern .50 förbjuden i krig? Är det sant?

[Berg]

Den snubben är inte så mycket att hurra för när det kommer till fakta.

Nej den är inte förbjuden i krig.

[2Sharp]

Jänkarna har lite för liberal vapenpolitik. Skulle räcka om varje familj fick ha en pistol, men vad fan ska man ha en m60 till? Går ju inte direkt att skydda sin familj med det....

 

Det är beklämmande att du för att endast DU inte har ett intresse för en legalt innehav av ex: en M60 helt förkastar idén.

 

Börde/bör inte den viktigaste frågan vara om innehavet sköts säkert, tryggt och enligt lagar och förordningar? Helautomatiska vapen är mycket hårt reglerat i USA, det är inte bara att handla högt och lågt. Det är dessutom extremt kostsamt.

 

Vad som "räcker", oavsett vad det gäller är ju individuellt, jag tycker det räcker med vanligt Hv så Hvungdomsverksamheten kan de lika gärna förbjuda.. ;) för jag behöver ju inte den...

 

Jag är för restriktiva vapenlagar, men väldigt mycket mot tanken att lagar skapas på känslor och tyckanden och inte konkret fakta.

 

Tyvärr tycks allt för många endast [vilja] se den enkla lösningen som ett förbud ger, inte den mångfacetterade problematiken med, som tidigare noterats, sociala klyftor,. fattigdom, missbruk etc.

 

Ja nu fick jag sagt det, igen, igen.. eller nå't..

[Proto]

Den snubben är inte så mycket att hurra för när det kommer till fakta.

Nej den är inte förbjuden i krig.

 

Han säger väl att den är förbjuden att skjuta mot personer i krig. Är den inte det? Trodde vi endast fick skjuta sönder mtrl med den. ¨Kan komma ihåg helt fel, men någon konvention säger väl så?

 

Sedan kunde jag mkt väl kunna tänka mig att ha en M60 hemma. Inte för självförsvar eller så, men som ren hobby. Att skjuta är kul! n del samlar frimärken, andra samlar på bilar eller konst. Jag är vpn intresserad..

[Tjex]

Lite kommentarer.

 

Men som påpekat tidigare främst av 2Sharp, så de vapen som i huvudsak framlyfts i dokumentären (automatkarbiner och tyngre) väldigt hårt reglerade. De vapen som mest frekvent används vid brott är pistoler. Fallen där en M60 eller liknande vapen används är marginell. Om man för en kort stund bortser ifrån sociala klyftor, fattigdom och droger(som är den största anledningen till kriminalitet). Och ser på ett annat problem med bulvaner. Som lagligt köper vapen ur en vapenaffär och sedan säljer vidare vapnet eller "supply the suppliers" som jänkarna kallar det.

 

Ta till exempel Bull's Eye Shooter Supply(3) som vart ökända får några år sen när det kom fram att "The DC snipers" hade fått tag i sina vapen genom den butiken. Innan "The DC snipers" framfart så ingick Bull's Eye Shooter Supply(2) tillsammans med ett antal andra vapenaffärer i området. Där en kartläggning av ATF (Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives) visade att 1% av vapenförsäljningen medvetet eller omedvetet gick att spåra tillbaka till 57% av vapenbrotten inom området(2).

 

Värt att inflika:

The Bill of Rights där Second Amendment(1) ingår har ju milt sagt några år på nacken(infördes 1791). Det var skapat för en annan tid när Usa var en ung nation och ett väldigt annorlunda samhällsklimat råde. Kanske dags för en version 1.1?

Jämför med Sverige om vi skulle ha inskriviet i grundlagen att kvinnor inte skulle ha rösträtt?

Med argument som att det funkade för hundra år sen funkar det idag..

 

Källor

1)"a well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."

http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Amendm...es_Constitution

 

2) http://www.neahin.org/programs/schoolsafet.../stbullseye.htm

 

3) http://en.wikipedia.org/wiki/Bull%27s_Eye_Shooter_Supply

 

/Tjex -som anser att jänkarna får ha vilka lagar dom vill och själva bestämmer.

[GC1]

Den snubben är inte så mycket att hurra för när det kommer till fakta.

Nej den är inte förbjuden i krig.

 

Han säger väl att den är förbjuden att skjuta mot personer i krig. Är den inte det? Trodde vi endast fick skjuta sönder mtrl med den. ¨Kan komma ihåg helt fel, men någon konvention säger väl så?

 

Sedan kunde jag mkt väl kunna tänka mig att ha en M60 hemma. Inte för självförsvar eller så, men som ren hobby. Att skjuta är kul! n del samlar frimärken, andra samlar på bilar eller konst. Jag är vpn intresserad..

Tänk efter!

 

Skulle man kunna använda M2 (den klasiska tunga kulsprutan i kaliber .50 eller 12,7 i metriska mått) som ytterkulspruta på fordon om man inte fick skjuta folk med den?

 

Vänd på det om man får skjuta 20 och 40mm akan på trupp så borde man med all rimlighet inte förbjuda 12,7mm.....

 

 

@hvungdom

Även om jag inte ser nyttan med att ha en kulspruta hemma så skulle jag gärna ha en modern ak i 5,56 för att skjuta av mig på skjutbana och var går då gränsen?

Skall man förbjuda sportskytte bara för att det inte behövs? Då ryker även fotboll och annat som "inte behövs"

 

Och vad ska man med en pistol per familj till?

[eskil]

Den snubben är inte så mycket att hurra för när det kommer till fakta.

Nej den är inte förbjuden i krig.

Han säger väl att den är förbjuden att skjuta mot personer i krig. Är den inte det? Trodde vi endast fick skjuta sönder mtrl med den. ¨Kan komma ihåg helt fel, men någon konvention säger väl så?

Man får inte skjuta pansarbrandspräng på folk med den. Det är förbjudet för alla stater som har ratificierat Sankt Petersburgskonventionen från 1868. Däremot så är det helt okej att skjuta folk med helmantlat, underkaliber och andra icke-explosiva kulor.

[Proto]

Den snubben är inte så mycket att hurra för när det kommer till fakta.

Nej den är inte förbjuden i krig.

Han säger väl att den är förbjuden att skjuta mot personer i krig. Är den inte det? Trodde vi endast fick skjuta sönder mtrl med den. ¨Kan komma ihåg helt fel, men någon konvention säger väl så?

Man får inte skjuta pansarbrandspräng på folk med den. Det är förbjudet för alla stater som har ratificierat Sankt Petersburgskonventionen från 1868. Däremot så är det helt okej att skjuta folk med helmantlat, underkaliber och andra icke-explosiva kulor.

 

 

Ok, hade inte helt fel då. pansarbrandspräng, är det samma som multipurpose? (som bla Norska Raufoss tillverkar, namnet antyder väl att det är nåt liknande) Är inte det den vanligaste ammunitionen till .50 vapen ute i den stora världen?

 

Egen erfarenhet av .50 är endast 10 skott med AG90 och det var 10 år sedan.. Vi sköt då helmantel övningsamm.

[eskil]

Ok, hade inte helt fel då. pansarbrandspräng, är det samma som multipurpose? (som bla Norska Raufoss tillverkar, namnet antyder väl att det är nåt liknande) Är inte det den vanligaste ammunitionen till .50 vapen ute i den stora världen?

Den uppfattningen jag har fått är att det är helmantlat (.50 Ball) som är den vanligaste.

[linush]

Såg följande film och blev lite fundersam över hur vapen skall användas. Sevärt för den som är intresserad av skjutvapen, jag visste inte ens att detta fanns.

 

Skjumässa i Kentucky

 

Producerat på tv kanalen Current TV där Al Gore fö är styrelseordförande.

 

Enligt snubben så är kalibern .50 förbjuden i krig? Är det sant?

 

 

Han säger att det är förbjudet att använda mot personer. Jag kan tänka mig det som en sannolikhet eftersom sveriges FM använder AG90'n (.50 cal) för att slå ut fordon motsvarande.

[Ing]

Såg följande film och blev lite fundersam över hur vapen skall användas. Sevärt för den som är intresserad av skjutvapen, jag visste inte ens att detta fanns.

 

Skjumässa i Kentucky

 

Producerat på tv kanalen Current TV där Al Gore fö är styrelseordförande.

 

Enligt snubben så är kalibern .50 förbjuden i krig? Är det sant?

 

 

Han säger att det är förbjudet att använda mot personer. Jag kan tänka mig det som en sannolikhet eftersom sveriges FM använder AG90'n (.50 cal) för att slå ut fordon motsvarande.

Nej.

Är det förbjudet så är det inte enligt någon tjomme i en "dokumentär" på youtube.

Är det förbjudet på något sätt så finns det en bättre källa än så. Kan du leta upp den?

[NoNo]

När jag läste boken Sniper One så stog det om amerikanska soldater och brittiska som använde ett .50 cal prickskyttegevär för att nedkämpa trupp. Tydligen så använde jänkarna det för att nå längre än vad deras vanliga prickskyttegevär gjorde. Världens längsta "confirmed kill" var på ett Tac-50, .50 cal, utan att jag har läst om några mänskliga rättigheter & internationella konventioner av något slag. TAC-50 Mannen som sköt.

 

Amerikanerna sköt med vanlig ammunition mot trupp... hade tillräckligt verkan så att säga ändå. Förstörde det mesta av målet. Pansarbrandspräng är lite overkill på trupp.

Edited January 30, 2009 by NoNo

[GC1]

När jag läste boken Sniper One så stog det om amerikanska soldater och brittiska som använde ett .50 cal prickskyttegevär för att nedkämpa trupp. Tydligen så använde jänkarna det för att nå längre än vad deras vanliga prickskyttegevär gjorde. Världens längsta "confirmed kill" var på ett Tac-50, .50 cal, utan att jag har läst om några mänskliga rättigheter & internationella konventioner av något slag. TAC-50 Mannen som sköt.

 

Amerikanerna sköt med vanlig ammunition mot trupp... hade tillräckligt verkan så att säga ändå. Förstörde det mesta av målet. Pansarbrandspräng är lite overkill på trupp.

OT varning, men ändå....

 

Å andra sidan lär du inte byta bandlåda om du har MPbandet på och det dyker upp et gäng figurer med RPG.

(man kan ju iofs skjuta på RPG:na.....)

[Blackadder]

Enligt St:petersburgsdeklarationen är det olagit att använda explosiva projektiler under 400gr, det är det som är bakgrunden till varför man inte får använda 12.7an mot trupp med mindre än att man skjuter nproj.

 

 

The Contracting Parties engage mutually to renounce, in case of war among themselves, the employment by their military or naval troops of any projectile of a weight below 400 grammes, which is either explosive or charged with fulminating or inflammable substances.

 

The nations represented were Austria-Hungary, Bavaria, Belgium, Denmark, France, Great Britain (representing the British Empire), Greece, Italy, the Netherlands, Portugal, the North German Confederation (i.e., Greater Prussia), Russia, Sweden and Norway, Switzerland, the Ottoman Empire, and Württemberg.[1] The United States, not considered a major power at the time, was not invited, took no part in the convention, and has never acceded to it.

[NoNo]

GC1/

Nej, absolut, man skulle inte bry sig om att byta ammunition från det ena till det andra i en stressad situation. Enligt vad jag läst så, iofs kan vara fel(kommer ej ihåg var jag läst det), när jänkarna kallar en "immediate suppression" så smäller alla pjäser av den ammunition som de redan har laddat, oberoende vad de har för tidigare instruktioner eller eldområden. Skulle antagligen kunna leda till att fosfor råkas använda mot trupp. Vad jag vet så har inte dem inte skrivit under något avtal mot användningen av fosfor mot trupp(antar att St:Petersburgsdeklarationen gäller fosfor också).

 

Men båda situationerna kan inträffa med svenska soldater och då skulle väl ingen få skit för det i en krigssituation? Jag ser iallafall inga fel i det.

 

Blackadder/

Tack, intressant, alltså helt okej med vanlig 12,7 mm ammunition i krig för de som tvekade.

[GC1]

GC1/

Nej, absolut, man skulle inte bry sig om att byta ammunition från det ena till det andra i en stressad situation. Enligt vad jag läst så, iofs kan vara fel(kommer ej ihåg var jag läst det), när jänkarna kallar en "immediate suppression" så smäller alla pjäser av den ammunition som de redan har laddat, oberoende vad de har för tidigare instruktioner eller eldområden. Skulle antagligen kunna leda till att fosfor råkas använda mot trupp. Vad jag vet så har inte dem inte skrivit under något avtal mot användningen av fosfor mot trupp(antar att St:Petersburgsdeklarationen gäller fosfor också).

 

Men båda situationerna kan inträffa med svenska soldater och då skulle väl ingen få skit för det i en krigssituation? Jag ser iallafall inga fel i det.

 

Blackadder/

Tack, intressant, alltså helt okej med vanlig 12,7 mm ammunition i krig för de som tvekade.

Jag blir lite konfunderad då jag i US inte märkt något av de här begränsningarna i vilken am man får använda mot vad.

Inte så att jag varit med och skjutit så väldigt mycket folk men MP-am fanns med och det nämndes aldrig några restriktioner för den.

[eskil]

Jag blir lite konfunderad då jag i US inte märkt något av de här begränsningarna i vilken am man får använda mot vad. Inte så att jag varit med och skjutit så väldigt mycket folk men MP-am fanns med och det nämndes aldrig några restriktioner för den.

Till skillnad mot t.ex Genevekonventionen så gäller Sankt Petersburgskonventionen uttryckligen bara i krig mellan stater.