Pal Posted January 15, 2009 Report Share Posted January 15, 2009 Tydligen skall enkronor som pressas i år ha ett utseende för att "fira" att det var 200 år sedan Sverige led ett förkrossande militärt nederlag och hur nästan halva landet ställdes under ockupation av en illasinnad makt. Fira att den ockuperade delen fick stå ut med avrättningar, väldtäkter, expropieringar och annat som tillhör en ockupation? Eller kanske firandet bara är för att celebrera det faktum att vi förlorade halva vår landmassa? Jag tar mig för pannan, fy fan! http://www.e24.se/samhallsekonomi/sverige/...kel_1002947.e24 Link to comment Share on other sites More sharing options...
kexet Posted January 15, 2009 Report Share Posted January 15, 2009 som jag fattar det är det för att minnas att det var 200 år sen landet splittrades, ser inget om att vi ska fira detta faktum? är väl ändå skillnad på att markera och minnas och på att fira? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pal Posted January 15, 2009 Author Report Share Posted January 15, 2009 Jag ringde faktiskt journalisten ifråga och påpekade att om de personer som nämns i artikeln sagt att saken skulle "firas" så är det nog en nyhet i sig. Jag kan nu se att dom ändrat artikeln och skriver markera istället för fira i ingressen. Så möjligen var det bara journalisten som tolkat någons budskap felaktigt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sleipnir Posted January 15, 2009 Report Share Posted January 15, 2009 Eller fira att det Finska folket blev fritt (formellt), och att vi numera samarbetar som likar? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindeblad Posted January 15, 2009 Report Share Posted January 15, 2009 Det är inget firande utan ett uppmärksammande! Det är väl bra att vi uppmärksammar "att det var 200 år sedan Sverige led ett förkrossande militärt nederlag och hur nästan halva landet ställdes under ockupation av en illasinnad makt." och att vi minns hur "den ockuperade delen fick stå ut med avrättningar, väldtäkter, expropieringar och annat som tillhör en ockupation"! En stor eloge till statsmakten som inte låter detta minnesår gå obemärkt förbi! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pal Posted January 15, 2009 Author Report Share Posted January 15, 2009 Det är inget firande utan ett uppmärksammande! Det är väl bra att vi uppmärksammar "att det var 200 år sedan Sverige led ett förkrossande militärt nederlag och hur nästan halva landet ställdes under ockupation av en illasinnad makt." och att vi minns hur "den ockuperade delen fick stå ut med avrättningar, väldtäkter, expropieringar och annat som tillhör en ockupation"! En stor eloge till statsmakten som inte låter detta minnesår gå obemärkt förbi! Jaja, men de hade skrivit fira. @Sleipnir. Finland blev inte fritt, de blev ockuperade. De blev en del av Ryssland. Så fick de leva som ockuperade och en del av Ryssland i gott och väl hundra år till. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindeblad Posted January 15, 2009 Report Share Posted January 15, 2009 Det är inget firande utan ett uppmärksammande! Det är väl bra att vi uppmärksammar "att det var 200 år sedan Sverige led ett förkrossande militärt nederlag och hur nästan halva landet ställdes under ockupation av en illasinnad makt." och att vi minns hur "den ockuperade delen fick stå ut med avrättningar, väldtäkter, expropieringar och annat som tillhör en ockupation"! En stor eloge till statsmakten som inte låter detta minnesår gå obemärkt förbi! Jaja, men de hade skrivit fira. @Sleipnir. Finland blev inte fritt, de blev ockuperade. De blev en del av Ryssland. Så fick de leva som ockuperade och en del av Ryssland i gott och väl hundra år till. www.markesaret1809.se Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted January 15, 2009 Report Share Posted January 15, 2009 Tråden flyttad till Markan eftersom den inte handlar om ett militärt ämne utan uppmärksammandet av delningen i sig. Tråd-titeln dessutom ändrad /Krook Blågul Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andratenor Posted January 15, 2009 Report Share Posted January 15, 2009 Nja, rent formellt blev Finland aldrig en del av Ryssland utan ett autonomt Storfurstendöme med en gemensam regent. Kejsaren (ryssarna hade 1721 valt att slopa titeln tsar och använda det mer västerländskt klingande imperator) fick inte kalla sig kejsare i Finland utan där var han, enligt den författning som Alexander I skrivit under 1809 och som förklarade Finland autonomt just Storfurste. Orsaken till detta var att det var en titel som existerat sedan Johan III (som tidigare hade funderat som Hertig över Finland) 1581 införde den som en sekundär titel hos den svenska kungen. Den hade alltid tillhört kungen fram tills 1802 då Gustav IV Adolf gav den till sin nyfödde son Carl Gustaf som avled tre år senare. I samband med att Finska Kriget höll på att förloras sammankallades Finlands Lantdagar, en författningsenlig variant på den svenska Ståndsriksdagen, i Borgå och där svor man trohet åt Alexander I i utbyte mot att man skulle få behålla sin gamla, gustavianska författning (godkändes), att man skulle få en vidsträkt autonomi vad gällde inrikespolitik (godkändes) och att Gamla Finland (den del av Finland som slarvats bort under 1700-talens krig 1721 och 1743) skulle införlivas i det nya Storfurstendömet (godkändes). Detta godkändes av svenskarna i Freden i Fredrikshamn 17.9.1809 där Sverige förlorade allt territorium öster om Torne- och Muonio älvar. Detta var en kompromiss, då ryssarna ville att gränsen skulle gå vid Kalix älv och svenskarna ansåg Kemi älv vara lämpligast. För den som vill kan man läsa hela fredsavtalet här: http://www.histdoc.net/historia/frhamn.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.