Jump to content

Falcon


Haegg

Recommended Posts

Är det någon mer än jag som uppmärksammat utvecklingen av stridsvagstornet Falcon i Jordanien?

 

Tornet har två mans besättning, men besättningen sitter inte uppe i själva tornet utan nere i vagnen. Laddaren har kunnat strykas då man använder en automatladdare från brittiska FHL. Jag har inga data men från bilder att döma verkar det som man på detta sätt har lyckats skära ned tornets frontyta till ca: 1/3 jämfört med ett konventionellt torn. Principiellt borde detta vara bra då man minskar vagnens målyta och får bättre skydd för besättningen. Det som gör mig tveksam är att det är jordanierna som verkar till att leda denna utveckling. De är knappast kända för att leda den tekniska utvecklingen rörande stridsfordon.

 

Det är dock inte jordanska krafter allena som ligger bakom utvecklingen även om det inhemska företaget KADDB har huvudansvaret. En rad sydafrikanska, brittiska och schweiziska företag finns med i projektet. Man bör också kanske tillägga att det här är en lösning som det talats om i årtionden i olika delar av världen men mig veterligen har ingen kommit så långt som jordanierna.

 

Tanken med Falcon är att det ska kunna ersätta nuvarande torn på, och därmed också ombeväpna, de fyra olika stridsvagnsmodeller som jordanierna använder.

Tariq (moddad Centurion), 105mm L7 räfflad.

M60A3, 105mm M68

Khalid (Chieftainversion), 120mm L11 räfflad

Al-Hussein (Challenger), 120mm L11 räfflad

 

Beväpningen i tornet är en RUAG 120mm slätborrad Compact Tank Gun. RUAG-kanonen har låg vikt och en relativt svag rekyl, vilket gör att den kunnat monteras i CV 90120, som gör att den är lämplig för även i de vagnar som byggts för klenare kalibrar.

 

En äldre artikel om Falcon:

http://www.janes.com/defence/land_forces/n...21121_1_n.shtml

Link to comment
Share on other sites

Principen kallas för ovanpålagrad pjäs och är gammal som synden.

Vi provade det i Sverige redan på....70-talet, tror jag, med en 105mm-pjäs på Marder-chassie.

Det var även ett av alternativen till Strv2000.

I dagsläget så verkar det f.f.a. vara jänkarna och ryssarna som pysslar med systemet.

Jänkarna har sin Stryker MGS och ryssarnas heter nog T-95, med en 125 eller 152mm-pjäs.

I den ryska versionen så vill jag minnas att besättningen sitter på rad, brevid varandra i chassiet,

vilket torde ge fördelar avseende ledning och upprätthållande av stridsmoral.

 

Systemet har flera fördelar. Förutom en mindre träffyta så kan överdelen av tornet,

vilket i praktiken är vad som syns i eldställning, göras till en förbrukningsvara.

Får man en träff i tornet så kan man rulla ur och m.h.a. bärgaren byta torn.

Nackdelen är observationsförmågan. Det finns helt enkelt inget optroniskt system som kan ersätta en kombination av prismor och korpgluggar

när det gäller överblick och synskärpa.

Men när SAAB kommer med sin näthinneprojicerande laser så blir det andra bullar.

 

iavmgs_003.jpg

Link to comment
Share on other sites

Jag är också medveten om att idén är gammal, precis som jag nämner i mitt inlägg. Amerikanerna höll t.ex. på och experimenterade redan med M60-vagnen under sextiotalet. Det som är intressant är att jordanierna anser att det är en så bra lösning att de tänkt att införa det på sina stridsvagnar. Mig veterligen så har inget annat land gått så långt när det gäller stridsvagnar. De anser tydligen att fördelarna överväger nackdelarna. De har dock en en något annorlunda situation än många stater som brukar vara ledande i utvecklingen. De har två stridsvagsmodeller som klart är underbeväpnade och två stridsvagsmodeller som har en beväpning där vidare ammunitionsutveckling och kompatibilitet bedöms som dålig. De är i ett läge där de behöver ombeväpna då pengarna inte räcker till att ersätta de gamla vagnarna med nya.

Link to comment
Share on other sites

Jag håller med dig att det är förvånande att det är just Jordanien av alla länder som är först med att införa systemet.

Sedan så kan det bero på den tilltänkta terrängen och stridssättet.

Nu vet jag inte överdrivet väl hur terrängen ser ut i Jordanien,

men om jag gör en kvalifierad gissning och säger att den är lätt kuperad och öppen,

så borde det tillsammans med en defensiv inställning till grannänderna tala för valet av torntyp.

 

Ett land som USA, eller Storbrittanien har krav på att kunna använda sin materiel offensivt i alla terrängtyper

och då håller ovanpålagrad pjäs ännu inte måttet som stridsvagnsbestyckning, p.g.a. den sämre observationsförmågan.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...