Svenskt till Darfur trots allt?

[Guest Jens Petersson]

Hej!

 

Jag följer i min tjänst på FN-förbundet (http://www.fn.se) utvecklingen i Darfurkonflikten en smula.

 

Senaste budet är (för vilken gång i ordningen?) att den fredsbevarande styrkan på plats är försenad. UNAMID skulle ha varit 80% deployerad vid årsskiftet. Nu lutar det visst åt 65%.

 

Med tanke på lidandet i Darfur så kan man inte bli annat än förbannad. Kan inte Sverige göra något? Vårt försök för något år sedan med det norsk-svenska ingenjörskompaniet stöp ju på att ledningen i Khartoum (i samverkan med ledningen i Beijing…) satte klackarna i backen.

 

Jag har dock förstått det som att hr Al-Bashir kan ha växlat åsikt och att det inte vore omöjligt att försöka igen.

 

Av de många saker som de söker till UNAMID vet jag att UNDPKO efterfrågar ett fältsjukhus (”Level II Hospital, approx unit strength 60”) och ett transportkompani (”Medium/Heavy Transport Company, approx unit strength 125”). (Jag har mer precist underlag om vilka uppgifter enheterna ska kunna lösa om så önskas.)

 

Vet någon här om detta är förband som finns i det styrkeregister vi har anmält till FN?

 

Vet någon här om detta är resurser som inte redan är uppbundna i t ex ISAF?

 

Vet någon här hur snabbt (teoretiskt, inte politiskt, sett) vi skulle kunna få iväg dessa resurser till Darfur?

 

Med vänliga hälsningar

Jens Petersson

handläggare för freds- och säkerhetsfrågor

Svenska FN-förbundet

[Blackadder]

Hej!

 

Jag följer i min tjänst på FN-förbundet (http://www.fn.se) utvecklingen i Darfurkonflikten en smula.

 

Senaste budet är (för vilken gång i ordningen?) att den fredsbevarande styrkan på plats är försenad. UNAMID skulle ha varit 80% deployerad vid årsskiftet. Nu lutar det visst åt 65%.

 

Med tanke på lidandet i Darfur så kan man inte bli annat än förbannad. Kan inte Sverige göra något? Vårt försök för något år sedan med det norsk-svenska ingenjörskompaniet stöp ju på att ledningen i Khartoum (i samverkan med ledningen i Beijing…) satte klackarna i backen.

 

Jag har dock förstått det som att hr Al-Bashir kan ha växlat åsikt och att det inte vore omöjligt att försöka igen.

 

Av de många saker som de söker till UNAMID vet jag att UNDPKO efterfrågar ett fältsjukhus (”Level II Hospital, approx unit strength 60”) och ett transportkompani (”Medium/Heavy Transport Company, approx unit strength 125”). (Jag har mer precist underlag om vilka uppgifter enheterna ska kunna lösa om så önskas.)

 

Vet någon här om detta är förband som finns i det styrkeregister vi har anmält till FN?

 

Vet någon här om detta är resurser som inte redan är uppbundna i t ex ISAF?

 

Vet någon här hur snabbt (teoretiskt, inte politiskt, sett) vi skulle kunna få iväg dessa resurser till Darfur?

 

Med vänliga hälsningar

Jens Petersson

handläggare för freds- och säkerhetsfrågor

Svenska FN-förbundet

 

Hej Jens,

 

Generellt så kan man väl säga att Sverige är i ett mellan läge nu mellan NBG08 och NBG11. Missionen i Somalia är under uppsegling och samtidigt så pågår arbetet med IA09.

Jag skulle vilja påsåt att det idag inte finns några sådana resurser stående i beredskap från Sverige, Vad som däremot vore möjligt är att sätta upp ett sådant. Min erfarenheten säger att från dess att ett belut fattats så för rekrytering, utbildning och deployering så åtgår det ca 3 till 4 månader tills dess att förbandet kan vara på rull ner (ok det var den andra dåliga ordvitsen). Det är i fallet med ett transportkompani, vad gäller fältsjukhus så kan jag inte tillräckligt om vilka resurer som finns och åtgår där.

 

/b

 

/b

[FN-Jens]

Generellt så kan man väl säga att Sverige är i ett mellan läge nu mellan NBG08 och NBG11. Missionen i Somalia är under uppsegling och samtidigt så pågår arbetet med IA09.

Jag skulle vilja påsåt att det idag inte finns några sådana resurser stående i beredskap från Sverige, Vad som däremot vore möjligt är att sätta upp ett sådant. (---)/b

 

Ok, om man då vänder på steken och säger så här:

 

Det är väl inte förbestämt exakt vad IA09 ska nyttjas till?

 

Om al-Bashir nu (kanske mot förmodan) kan förmås acceptera svensk trupp, skulle man då kunna erbjuda IA09 till UNAMID?

 

Hur beskriver man förresten IA09 på militärengelska: Kan detta vara en korrekt beskrivning?

"A light airborne infantry squadron (approx 170 soldiers) able to handle tasks over a broad conflict spectre (from humanitarian support to peace enforcement)"

 

Jens

[Blackadder]

Generellt så kan man väl säga att Sverige är i ett mellan läge nu mellan NBG08 och NBG11. Missionen i Somalia är under uppsegling och samtidigt så pågår arbetet med IA09.

Jag skulle vilja påsåt att det idag inte finns några sådana resurser stående i beredskap från Sverige, Vad som däremot vore möjligt är att sätta upp ett sådant. (---)/b

 

Ok, om man då vänder på steken och säger så här:

 

Det är väl inte förbestämt exakt vad IA09 ska nyttjas till?

 

Om al-Bashir nu (kanske mot förmodan) kan förmås acceptera svensk trupp, skulle man då kunna erbjuda IA09 till UNAMID?

 

Hur beskriver man förresten IA09 på militärengelska: Kan detta vara en korrekt beskrivning?

"A light airborne infantry squadron (approx 170 soldiers) able to handle tasks over a broad conflict spectre (from humanitarian support to peace enforcement)"

 

Jens

 

Översättningen tycker jag fungerar bra även om spectre är ett spöke

 

IA09 finns det inget belut om alls, förbandet är inte uppsatt ännu men ja visst skulle IA09 kunna erbjudas UNAMID

 

/b

[FN-Jens]

(---) men ja visst skulle IA09 kunna erbjudas UNAMID (---)

/b

 

"Enda" problemet i förhållande till mitt första inlägg är ju förstås att detta inte bidrar till att stoppa den eftersläpning som syns i UNAMID.

Den skulle varit 80% deployerad vid årsskiftet. Nu talas det om 80% i mars/april i stället.

 

Något säger mig dock att vi i slutet av februari-09 kommer att få höra att "UNAMID skulle varit deployerad till 80% i mars/april, men nu lutar det åt att det blir en liten försening och att styrkan till 80% är deployerad först vid halvårsskiftet-09".

 

Så - givet att det finns någon som helst öppning från Khartoums/Beijings sida - jag tycker nog att det skulle vara bra om Sverige kunde bidra fr o m april om inte förr.

[Blackadder]

(---) men ja visst skulle IA09 kunna erbjudas UNAMID (---)

/b

 

"Enda" problemet i förhållande till mitt första inlägg är ju förstås att detta inte bidrar till att stoppa den eftersläpning som syns i UNAMID.

Den skulle varit 80% deployerad vid årsskiftet. Nu talas det om 80% i mars/april i stället.

 

Något säger mig dock att vi i slutet av februari-09 kommer att få höra att "UNAMID skulle varit deployerad till 80% i mars/april, men nu lutar det åt att det blir en liten försening och att styrkan till 80% är deployerad först vid halvårsskiftet-09".

 

Så - givet att det finns någon som helst öppning från Khartoums/Beijings sida - jag tycker nog att det skulle vara bra om Sverige kunde bidra fr o m april om inte förr.

 

Du predikar för dom omvända Jens, tyvärr så tror jag rent spontat att med allt annat som händer att det kan bli svårt om det ska vara deployering i april. Då borde styrkegenereringen vara på god väg redan.

3-4 månader är ju från dess att den politiska delen i processen är klar redan.

 

/b

[Chassi]

IA09 har ju som huvuduppgift att stå i beredskap för att vid behov kunna skickas till vart som helst egentligen(huvuduppgiften) det är inte alls bestämt att IA09 ska utnyttjas utan förbandet ska bara finnas till hands om och när, IA09 kan iaf inte ta på sig uppgiften att sköta vare sig sjukhus eller transportenhet och man får även se till vad det är för förmågor som efterfrågas till UNAMID/Darfur.

 

Jag får nog ställa mig bakom påståendet att sverige i dagsläget varken har resurser eller villjan/tanke på att skicka något till Darfur med tanke på sveriges pågående uppdrag och det allmänna läget i Darfur.

[Dobberman]

Termen Airdeployable är nog mer rätt förövrigt.

 

Det behövs en flygplats till den typen av förband.

[FN-Jens]

IA09 finns det inget beslut om alls, förbandet är inte uppsatt ännu men ja visst skulle IA09 kunna erbjudas UNAMID

/b

 

Eller är det så att den kommande förstärkningen av ISAF kan väntas ta just IA09 i anspråk?

 

Jens

[Chassi]

IA09 finns det inget beslut om alls, förbandet är inte uppsatt ännu men ja visst skulle IA09 kunna erbjudas UNAMID

/b

 

Eller är det så att den kommande förstärkningen av ISAF kan väntas ta just IA09 i anspråk?

 

Jens

 

Dock inte hela IA09 och då man troligtvis inte splittrar hela förbandet i någon nämnvärt stor utsträckning så är det alternativet inte så stort enligt mig, kanske att man efter IA09 skickar ner det "upplösta" förbandet (IA09) men i en lite annorlunda konstelation just för att förstärkar ISAF.

[Guest Guest]

Som tur är så sätts inte svenska förband in på grundval av en lokal organisations företrädares hobbymässiga önsketänkande. Det är inte så enkelt att man kan sätta in förband utan att de grundläggande förutsättningarna för insats är uppfyllda - finansiering, inte minst! Till förutsättningarna hör även en ordnad logistik, inklusive sjukvård, vilket FN generellt har visat sig oförmögen att organisera.

 

Även om man skulle tycka att det vore önskvärt att FN, i synnerhet dess relativa fåtal demokratiska och välordnade medlemsländer, skulle ingripa i alla potentiella och aktuella krishärdar på jorden bör man inse att det finns begränsningar för vad som ligger i medlemsstaternas intresse. En faktor är de väpnade styrkornas storlek och en annan är hur skattebetalarnas pengar skall användas - och vad gäller FN-insatser finns facit över hur väl pengarna används.

[FN-Jens]

Som tur är så sätts inte svenska förband in på grundval av en lokal organisations företrädares hobbymässiga önsketänkande. Det är inte så enkelt att man kan sätta in förband utan att de grundläggande förutsättningarna för insats är uppfyllda - finansiering, inte minst! Till förutsättningarna hör även en ordnad logistik, inklusive sjukvård, vilket FN generellt har visat sig oförmögen att organisera.

 

Även om man skulle tycka att det vore önskvärt att FN, i synnerhet dess relativa fåtal demokratiska och välordnade medlemsländer, skulle ingripa i alla potentiella och aktuella krishärdar på jorden bör man inse att det finns begränsningar för vad som ligger i medlemsstaternas intresse. En faktor är de väpnade styrkornas storlek och en annan är hur skattebetalarnas pengar skall användas - och vad gäller FN-insatser finns facit över hur väl pengarna används.

 

Bäste anonyme gäst, jag borde kanske inte ens bemöda mig med att svara, men eftersom det finns klokt folk som läser detta också så måste jag.

 

Jag är själv ingen "FN-kramare in absurdum" - om FN sköter sig illa så ska FN klandras. Att FN inte alltid utför under kostnadseffektivitetsmässigt sett är säkert också sant. Jag tror dock inte att FN-insatsers kostnadseffektivitet i regel brustit på pengarna utan oftare på att insatserna har fått för svaga mandat och DÄRMED inte varit nog effektiva.

 

Kostnadsmässigt kan man ju också notera att UNDPKO:s insatser i år kostar ca 7 miljarder dollar och för det har man ca 80 000 soldater i fält. USA bränner väl lika mycket eller mer bara i Irak per MÅNAD så vitt jag vet (ok, siffrorna är inte helt jämförbara eftersom FN inte har en egen armé etc, men jag har samtidigt skattat USAs kostnad lågt).

 

Ett problem med FN:s insatser är dock enligt mig just det faktum att FN:s "fåtal demokratiska och välordnade länder" snarast helt och hållet har slutat att bidra med personal till just FN:s insatser.

 

Avslutningsvis: Nej, förhoppningsvis styrs insatserna inte (enbart) av mitt "hobbymässiga önsketänkande". Men jag tror att de kan påverkas! Jag VET också att det är nödvändigt med ett folkligt stöd för internationella insatser. Det stödet bidrar vi i FN-förbundet till här i Sverige. Våra medlemmar kräver att mer av skattepengen ska kunna gå till detta. Våra medlemmar röstar i våra val, vilket våra folkvalda vet. Sammantaget tycker jag därför att alla som tycker att det är viktigt med svenska soldater i utlandstjänst bör uppmuntra mitt önsketänkande och jag vill passa på att tacka för alla KLOKA inlägg ovan.

 

Hälsningar

Jens