Jump to content

Recommended Posts

Frågan är: Anser du att Svenska kontingenten gör vad de kan för att skapa säkerhet i sitt område i Afghanistan? Eller tycker du som jag att man kanske kan begära mer för pengarna?

 

Vad skulle de svenska soldaterna göra mer än dom gör idag för att pengarna ska bli ännu mera välspenderade?

 

 

man kan ju inte direkt lämna området.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 760
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jag tycker den ser klent beväpnad ut. Men jag har väl blivit skadad av The Swede som menar att allt under 20mm akan inte räknas som beväpning

På dina frågor är svaret:

Min personliga åsikt är att FS insatsen är väldigt felkonstruerad i dess strukturer. Orkar inte just nu dra en harang om hur det skulle göras bättre, finns en hel del.

Ja, man skulle helt klart kunna få ut mera effekt för pengarna.

 

Kommer inte strukturen på FS missionen från den svenska försvarsmakten på hemmaplan, Stort huvud, stor kropp, samt två små små ben...

 

Frågan är vad som räknas som effekt, är det utrikespolitiskapoäng, eller är det kinetisk effekt i väl valda mål?

 

Eller skall vi se till den gemene afghanens levnadsförhållanden?

Link to post
Share on other sites

finns det några inflytelserika personer som förespråkar att vi borde agera med "mer stake" i afghanistan?

 

jag tänker osökt på det gamla¨uttrycket "mer pang för pengarna" .. även om det kanske inte är ett så klädsamt uttryck i denhär debatten.

Link to post
Share on other sites
På dina frågor är svaret:

Min personliga åsikt är att FS insatsen är väldigt felkonstruerad i dess strukturer. Orkar inte just nu dra en harang om hur det skulle göras bättre, finns en hel del.

Ja, man skulle helt klart kunna få ut mera effekt för pengarna.

 

Kommer inte strukturen på FS missionen från den svenska försvarsmakten på hemmaplan, Stort huvud, stor kropp, samt två små små ben...

 

Frågan är vad som räknas som effekt, är det utrikespolitiskapoäng, eller är det kinetisk effekt i väl valda mål?

 

Eller skall vi se till den gemene afghanens levnadsförhållanden?

 

Ja, vilken effekt som är bra effekt beror på med vems ögon man ser. Höga militärer samt politiker vill ha politiska poäng. Retarded infantry vill skapa bättre säkerhet i området (och för sig själv). NGO vill sätta upp en flagga som visar att de är där. Slipsen från UD vill få bra skjuts på karriären. Etc.

Vems effekt är det vi söker?

Link to post
Share on other sites

Om man vill se mer patrullerande skyttesoldater, då jag förmodar att det är det man menar med mer pang för pengarna o.s.v., får man ju fråga sig vad den svenska soldaten skulle kunna avstå. Ska vi ha ett postkontor? Är man villig att ingå i ett matlag som fixar käk åt alla på basen en gång i veckan? Inte för att vara en grinig gubbe men om man nu vill se mer ”pang för pengarna” vad vill man spara in på? Och kommer dessa besparingar påverka hur lätt det kommer att rekrytera civil kompetens (läkare!)

 

Snipp....Snipp

 

Edit:Vad ju helt ute å trampa som Krook så snällt påpekade

Edited by 3924
Link to post
Share on other sites
  • BlåGul -1

Fast nu har du ändå fel 3924.

Man har en ny org i Affe innehållande Stab, St/Trkomp, Skkomp, PO Sheb och PO Sar som bägge två har underställda MOT:ar.

Nu ska man visst förstärka där samtidigt som man ska kapa kompaniet i Kosovo och i stället starta upp LMT igen.

Link to post
Share on other sites
Fast nu har du ändå fel 3924.

Man har en ny org i Affe innehållande Stab, St/Trkomp, Skkomp, PO Sheb och PO Sar som bägge två har underställda MOT:ar.

Nu ska man visst förstärka där samtidigt som man ska kapa kompaniet i Kosovo och i stället starta upp LMT igen.

 

Du ser då man sedan en (för) lång tid har varit uppbunden i studier så vet man bara det som står och stått på mil.se. :banghead:

Så man jag gör lite edit, men huvudfrågan kan ju kvarstå, om man vill se mer skytte mm vad kan man tänka sig avstå.

Link to post
Share on other sites
  • BlåGul -1
Fast nu har du ändå fel 3924.

Man har en ny org i Affe innehållande Stab, St/Trkomp, Skkomp, PO Sheb och PO Sar som bägge två har underställda MOT:ar.

Nu ska man visst förstärka där samtidigt som man ska kapa kompaniet i Kosovo och i stället starta upp LMT igen.

 

Du ser då man sedan en (för) lång tid har varit uppbunden i studier så vet man bara det som står och stått på mil.se. :banghead:

Så man jag gör lite edit, men huvudfrågan kan ju kvarstå, om man vill se mer skytte mm vad kan man tänka sig avstå.

Det handlar inte om att ta bort någonting utan att man har utökat och avser fortsätta utöka insatsen i Affe för att få fler soldater i terrängen. Precis som vi här på forumet vill ha.

 

/K

Link to post
Share on other sites
Fast nu har du ändå fel 3924.

Man har en ny org i Affe innehållande Stab, St/Trkomp, Skkomp, PO Sheb och PO Sar som bägge två har underställda MOT:ar.

Nu ska man visst förstärka där samtidigt som man ska kapa kompaniet i Kosovo och i stället starta upp LMT igen.

 

Du ser då man sedan en (för) lång tid har varit uppbunden i studier så vet man bara det som står och stått på mil.se. :banghead:

Så man jag gör lite edit, men huvudfrågan kan ju kvarstå, om man vill se mer skytte mm vad kan man tänka sig avstå.

Det handlar inte om att ta bort någonting utan att man har utökat och avser fortsätta utöka insatsen i Affe för att få fler soldater i terrängen. Precis som vi här på forumet vill ha.

 

/K

 

Men om man nu någon har satt ett tak på vad saker och ting får kosta, vist vi kan diskutera att allt borde vara prio1 men så kommer det ju tyvärr inte vara, så vad kan man tänka sig att offra för att få något annat. Som en hypotes inget postkontor två till bepansrade toyota? Ingen fullständig kökspersonal utan alla får rycka in om hjälpa enligt ett schema så kanske vi kan ha dubbla fordon till vissa enheter. Utedass istället? Soluppvärmd utedusch?

 

Jag är för mer soldater till Affe då jag tycker vi gör ett bra jobb, jag till och med för att svenska soldater kan placeras i södra och östra delarna i framtiden. Men det är lätt att tycka och vilja ha mer, men man bör ställa sig frågan om vad är det vi har också samt vad kan jag avstå för att göra på ett annat sätt.

Link to post
Share on other sites
  • BlåGul -1

Med tanke på vilka rekryteringsproblem man ibland har så tror jag inte att det är en framgångsfaktor att dra ner på bekvämligheterna såsom lagad mat och postgång.

FM outsourcar mer och mer (likt övriga länder) för att renodla verksamheten. Men det blir inte alltid billigare eller bättre, bara enklare.

 

När det gäller Affe så handlar det inte om att prioritera bort någonting, bara att tillföra, och det är väl ändå aktuell insats i Affe vi talar om i den här tråden och inte någon ranking av ingående delar?

 

/K

Link to post
Share on other sites

Oki jag hör och ser var du säger krook och jag håller med dig. men om jag ställer frågan så här.

 

Om det vore så att den planerade utökningen skulle påverka den bekvämlighet som nu råder vore den svenska soldaten villig att ta denna förändring? Eller hav vuxit fast i våra bolådor med AC.

 

Försöker bara ha ett bredare bredare synsätt och frågeställning och vara den goda möstereleven som mina lektorer för söker att forma mig till.

 

Nu ska det sovas, god sömn på dig också Krook, vi får fortsätta i morgon. (om du vill)

Link to post
Share on other sites
Oki jag hör och ser var du säger krook och jag håller med dig. men om jag ställer frågan så här.

 

Om det vore så att den planerade utökningen skulle påverka den bekvämlighet som nu råder vore den svenska soldaten villig att ta denna förändring? Eller hav vuxit fast i våra bolådor med AC.

 

Försöker bara ha ett bredare bredare synsätt och frågeställning och vara den goda möstereleven som mina lektorer för söker att forma mig till.

 

Nu ska det sovas, god sömn på dig också Krook, vi får fortsätta i morgon. (om du vill)

Jag har tillbringat hela missioner i trasiga övertagna hus och tält så för egen del ser jag inte problemet även om taskig standard inte är ett självändamål, man skall ha det så bra som det bara går. Jag är inte ensam om att tycka så här och jag tror att de flesta, precis som jag, vänjer sig vid en viss standard men att det tar lite längre tid att anåpassa sig till sämre fårhållanden än mot bättre.

 

Jag kommer ihåg hur glad jag blev när vi fick färska grönsaker efter två månader med guldburk till varje varmt mål.... Visst var det trist med guldburk men det går.

Link to post
Share on other sites

Grejen är ju att det fordras en viss miniminåvå på stab/tross/UH/NSE-förbanden för att de ska fungera överhuvudtaget. Ett skyttekompani kräver i praktiken lika många stödfunktioner som fyra skyttekompanier, åtminstone om man vill hålla någorlunda tillgänglighet och funktion på inblandade parter sett över en längre tid. Att sedan fyra skyttekompanier kräver fler personer i respektive stödfunktion är förstås en självklarhet. Därför blir det gärna så att det blir lite tand och mycket svans för moderna västerländska mekaniserade förband, speciellt sådana som ska hålla hus långt från hemområdet. Det är inget unikt för svenska förband - i Vietnamkriget (inte för att det är någon modell att ta efter, men ändå) tjänstgjorde t.ex. ca 85 % av de amerikanska soldaterna i icke-stridande funktioner - bara ca 15 % i "frontlinjen".

Link to post
Share on other sites
Grejen är ju att det fordras en viss miniminåvå på stab/tross/UH/NSE-förbanden för att de ska fungera överhuvudtaget. Ett skyttekompani kräver i praktiken lika många stödfunktioner som fyra skyttekompanier, åtminstone om man vill hålla någorlunda tillgänglighet och funktion på inblandade parter sett över en längre tid. Att sedan fyra skyttekompanier kräver fler personer i respektive stödfunktion är förstås en självklarhet. Därför blir det gärna så att det blir lite tand och mycket svans för moderna västerländska mekaniserade förband, speciellt sådana som ska hålla hus långt från hemområdet. Det är inget unikt för svenska förband - i Vietnamkriget (inte för att det är någon modell att ta efter, men ändå) tjänstgjorde t.ex. ca 85 % av de amerikanska soldaterna i icke-stridande funktioner - bara ca 15 % i "frontlinjen".

 

Problemet jag med många andra upplever är att det på FS missionerna är helt fel avvägt. T ex jobbar rep häcken av sig medan andra "delar på en halvtidstjänst", detta enligt dem själva. Lägg till att man inte har kompetenskrav på diverse befattningar. Stor oförståelse hemifrån om hur saker ser ut och fungerar i området, leder till lustiga beslut.

Då förstår du varför folk har svårt för hur FS.

 

Jag tycker vi skas ha kvar insatsen i Afghanistan, men under andra former.

Link to post
Share on other sites
Grejen är ju att det fordras en viss miniminåvå på stab/tross/UH/NSE-förbanden för att de ska fungera överhuvudtaget. Ett skyttekompani kräver i praktiken lika många stödfunktioner som fyra skyttekompanier, åtminstone om man vill hålla någorlunda tillgänglighet och funktion på inblandade parter sett över en längre tid. Att sedan fyra skyttekompanier kräver fler personer i respektive stödfunktion är förstås en självklarhet. Därför blir det gärna så att det blir lite tand och mycket svans för moderna västerländska mekaniserade förband, speciellt sådana som ska hålla hus långt från hemområdet. Det är inget unikt för svenska förband - i Vietnamkriget (inte för att det är någon modell att ta efter, men ändå) tjänstgjorde t.ex. ca 85 % av de amerikanska soldaterna i icke-stridande funktioner - bara ca 15 % i "frontlinjen".

 

Problemet jag med många andra upplever är att det på FS missionerna är helt fel avvägt. T ex jobbar rep häcken av sig medan andra "delar på en halvtidstjänst", detta enligt dem själva. Lägg till att man inte har kompetenskrav på diverse befattningar. Stor oförståelse hemifrån om hur saker ser ut och fungerar i området, leder till lustiga beslut.

Då förstår du varför folk har svårt för hur FS.

 

Jag tycker vi skas ha kvar insatsen i Afghanistan, men under andra former.

Mekaniker och kockar har alltid jobbat häcken av sig - det bör man vara medveten om när man söker - och det är en del av tjusningen med att jobba i US.

Link to post
Share on other sites
Mekaniker och kockar har alltid jobbat häcken av sig - det bör man vara medveten om när man söker - och det är en del av tjusningen med att jobba i US.

Kanske dags att förstärka lite personal i dom kategorierna kanske?

Generellt har det väl varit så att man tittat på hur en reppluton i krigsorganisationen såg ut och skickat det antalet, sen att det inte funkat så bra alltid är en annan sak. Under BA12 hade man hunnit ifatt så långt att dom kunde ta det mycket lugnare än på tex BA09 - för att inte tala om missionerna med PBV...

 

Ett annat problem kan vara att man inte utbildar mekaniker på tex Toyota LC under GU utan håller sig på de fordon som förekommer i krigsorganisationen... Hade man utbildat på de fordon som finns och gjort mekanikerna lite mer allround så hade fler kunnat söka - kan inte tänka mig att en strv 122 mek står så långt upp på listan i Affeland....

Link to post
Share on other sites
Kanske dags att förstärka lite personal i dom kategorierna kanske?

 

 

 

Tyvärr så har jag läst tillräckligt med slutrapporter från missioner för att se att det inte alltid är den sanningen som soldaterna på marken ser som självklara som kommer upp till HKV för vidarebefodran till nästa kontingent. Kontigentchefen har frihet att inom personalramen omfördela befattningar vid rekrytering så länge förbandet uppfyller dom krav som Nato ställer, tex så kan han inte bara ta bort ett par mot-team och ersätta med mekaniker hur som helst, däremot så kan han minska en skytteplutons nummerär och ta med en mekaniker extra men den chefen som säger till sina bäste-bröder på regementet att han väljer att skippa en major för att ta med en till mekaniker/kock/specialist är sällsynt.

Problemet kokar alltid ner till, löste 5 mekaniker uppgiften "tillräckligt bra"? dåså varför ha med sig 6 ?

 

Hur skulle sverige göra för att få mer effekt för pengarna, fler mot'ar, fler samverkansoff, fler skyttesoldater eller bara mer av allt?

/b

Link to post
Share on other sites
  • BlåGul -1

De resonemang vi för har Försvarsmakten redan fört och den fråga som Blackadder ställer har Försvarsmakten redan hittat svaret på. Därför förstärker man insatsen i Afghanistan. Och prio är inte att förstärka campbundna delar utan man vill ha mer folk i terrängen.

 

/K

Link to post
Share on other sites

Afghanistan börjar ju allt mer lika ett skämt, inte bara för Sverige men utan den hela ISAF/USA styrkan. Kortfattat man får aldrig en någorlunda fred med en bra regering som kan stå emot Talebaner och andra, genom ständiga flygräder. Som till slut resulterar i att man råkar bomba bröllop... Det ENDA sättet att vinna Afghanistan är att ha ett brett folkligt stöd som växer inte krymper som det just nu verkar göra! Det hjälper inte med en till skytte pluton eller 60 extra. Man måste ha en bra strategi. Nej, Sverige bombar inte bröllop men vi det är ju också det aningen patetiskt (som jag uppfattat det från diverse intervjuer artiklar). Jo det här gör FM: Ett MOT team rullar in i en by och frågar vad de behöver hjälp med, får svaret "gräva diken" (konstbevattning), borra brunn, bygga en skola, bro, rensa väg osv. inte hemskt komplicerade grejer. Men sen aldrig får någon hjälp men ett nytt MOT team kommer tillbaka och frågar samma frågor får samma svar osv. Vi framstår ju som ett ineffektivt skämt som inte kan göra något för dem! Har Sverige och övriga ISAF inte fattat att efter dessa åren i Afghanistan och en stor underrättelsetjänst full med analytiker att man vinner i Afghanistan med humanitära insatser!? När jag en 17årig Gymnasie student som läst några artiklar fattar detta? Om by äldste X helt står bakom vad ISAF står för och vill göra kommer han naturligtvis stödja dem och inte Talebaner. Om ungdomar går i skolan istället för nån extrem islamisk Madrasaha, (--> Wahbism --> Taleban --> Hat mot väst --> Terrorist) så kommer vi få mindre problem i Afghanistan och hämma i Europa/USA. Ja, jag är medventen om att Sverige också gör bra saker i Afghanistan, men inte tillräckligt.

Skärpning helt enkelt! Om vi ska bränna pengar i Afghanistan och vara där ska vi göra det ordentligt. Det ska finnas ett tydligt MÅL, med vad som ska åstadkommas i Afghanistan med en tidsplan. Det ska finnas en samordnad militär och civil insats, som skapar en positiv bild av ISAF, Afghanistans regering. Som ger stabilitet till norra Afghanistan inte bara vevar flaggor! Personalen ska vara tillräckligt stor för att kunna utföra sin uppgift, att ha folk utanför murarna på Campen som gör något! Annars kan vi faktiskt packa ihop och åka hem, det finns ingen anledning att vara där om vi inte bidrar med något.

 

Jag hoppas mina, kort sammanfattade uppfattningar om hur de "Västerländska", parterna arbetar i Afg. (Även om jag inte vill/orkar skriva så mycket om hur de andra länderna här) är helt fel, och är baserad på alldeles för lite information. Att folk på SoldF kan förklara hur mycket bra vi bidrar med... Men tyvärr så tror jag nog jag har rätt.

Link to post
Share on other sites
  • BlåGul -1

Jag väljer att skriva i punktform:

1. Det föreligger en samordning mellan den militära insatsen och vissa av de civila ditona i det svenska AOR:et.

2. MOT:ar gräver inte eller bygger utan inriktar civila insatser.

3. Sveriges UD och FÖ vet var skåpet står.

4. Sveriges säkerhetspolitiska doktrin innebär att dra internationella lass varav Afghanistan är ett sådant. Detta för att skapa goodwill.

5. Eftersom ISAF gör gott så får locals ett gott förhållande till väst mm mm. Men du vet väl om att inte Talibanerna har varit starka i norr?

6. Det finns mål med verksamheten i Afghanistan.

 

/K

Link to post
Share on other sites

Självklart är det bra med kunskaper och färdigheter i det man debatterar. Tjusningen med fria (relativt) forum som detta är dock att det inte är ett krav....

 

Tycker att Constans inlägg speglar det som jag och många med mig tycker, att göra det ordentligt eller skita i hela insatsen...

Link to post
Share on other sites
  • BlåGul -1
Självklart är det bra med kunskaper och färdigheter i det man debatterar. Tjusningen med fria (relativt) forum som detta är dock att det inte är ett krav....

 

Tycker att Constans inlägg speglar det som jag och många med mig tycker, att göra det ordentligt eller skita i hela insatsen...

Då är väl bara frågan var man ska lägga den där magiska nivån där det blir kostnadseffektivt att ha folk där, så man inte behöver skita i alltihop och åka hem...
Link to post
Share on other sites
  • BlåGul -1

Jag kan hålla med om att det finns fog att kritisera Sveriges bidrag till ISAF men jag tycker att det inte är så nattsvart som Constans ger uttryck för. När jag tänkt efter mer så tog jag bort min punkt 7 som angav att det är bra med förkunskaper eftersom det kunde tas som nedlåtande. Jag ändrade mig på den punkten.

Kritik bör vara hyffsat nyanserad och bakgrunden inläst och hänsyn taget till rådande omständigheter. Om inte så bemöts inte kritiken på ett adekvat sätt. Om man onyanserat kastar skit på Sveriges engagemang i internationella insatser så kommer man inte tas på allvar på SoldF Forum. Det krävs mer än bara tyckande för en bra debatt. Tyckandet ska vara förankrat i någon form av bakgrund med fakta och helst erfarenhet eller om det saknas så är det lämpligt att uttrycka sig i form av frågor.

 

Sverige har beslutat sig för att förstärka insatsen för att inte få så stora dippar i leave-tider och få mer boots on the ground men man måste ha klart för sig att FS-missionen är en annan typ av insats än vad BA och KS mfl har varit. Det är mer inhämta och inrikta annan vht samt stödja det civila än tidigare. Det fungerar bra även om det givetvis går att göra mer. Är vi skattebetalare beredda på att betala mer för att leverera mer i Afghanistan? Det tror jag faktiskt inte utan då får vi nog vara nöjda med hur det kommer att se ut under FS16. Den aktuella FN-resolutionen anger nämligen att det är bidragsländerna som bestrider sina egna kostnader.

Link to post
Share on other sites
Självklart är det bra med kunskaper och färdigheter i det man debatterar. Tjusningen med fria (relativt) forum som detta är dock att det inte är ett krav....

 

Tycker att Constans inlägg speglar det som jag och många med mig tycker, att göra det ordentligt eller skita i hela insatsen...

Då är väl bara frågan var man ska lägga den där magiska nivån där det blir kostnadseffektivt att ha folk där, så man inte behöver skita i alltihop och åka hem...

 

 

Precis...

Just nu pågår en ganska intensiv debatt om just detta, inte bara här på detta forumet. Vad tycker du, Ing?

Link to post
Share on other sites
Jag kan hålla med om att det finns fog att kritisera Sveriges bidrag till ISAF men jag tycker att det inte är så nattsvart som Constans ger uttryck för. När jag tänkt efter mer så tog jag bort min punkt 7 som angav att det är bra med förkunskaper eftersom det kunde tas som nedlåtande. Jag ändrade mig på den punkten.

Kritik bör vara hyffsat nyanserad och bakgrunden inläst och hänsyn taget till rådande omständigheter. Om inte så bemöts inte kritiken på ett adekvat sätt. Om man onyanserat kastar skit på Sveriges engagemang i internationella insatser så kommer man inte tas på allvar på SoldF Forum. Det krävs mer än bara tyckande för en bra debatt. Tyckandet ska vara förankrat i någon form av bakgrund med fakta och helst erfarenhet eller om det saknas så är det lämpligt att uttrycka sig i form av frågor.

 

Sverige har beslutat sig för att förstärka insatsen för att inte få så stora dippar i leave-tider och få mer boots on the ground men man måste ha klart för sig att FS-missionen är en annan typ av insats än vad BA och KS mfl har varit. Det är mer inhämta och inrikta annan vht samt stödja det civila än tidigare. Det fungerar bra även om det givetvis går att göra mer. Är vi skattebetalare beredda på att betala mer för att leverera mer i Afghanistan? Det tror jag faktiskt inte utan då får vi nog vara nöjda med hur det kommer att se ut under FS16. Den aktuella FN-resolutionen anger nämligen att det är bidragsländerna som bestrider sina egna kostnader.

 

 

Det är en annorlunda karaktär på missionen, det håller jag med om.

 

Jag som skattebetalare vill att man hellre lägger mer pengar för att få betydligt mer effekt. Jag tror att man inte behöver öka budgeten så mkt för att få en avsevärt bättre effekt.

Jag bara retar mig så mkt på det mellanläge som man har just nu.

Det hade inte varit så mkt dyrare att dra in ytterligare ett par MOT:ar om man nu vill fortsätta ha den inriktning som finns. Stödfunktionerna finns och de behöver inte ökas så mkt för att kunna ta emot fler soldater.

Link to post
Share on other sites
  • BlåGul -1
Självklart är det bra med kunskaper och färdigheter i det man debatterar. Tjusningen med fria (relativt) forum som detta är dock att det inte är ett krav....

 

Tycker att Constans inlägg speglar det som jag och många med mig tycker, att göra det ordentligt eller skita i hela insatsen...

Då är väl bara frågan var man ska lägga den där magiska nivån där det blir kostnadseffektivt att ha folk där, så man inte behöver skita i alltihop och åka hem...

 

 

Precis...

Just nu pågår en ganska intensiv debatt om just detta, inte bara här på detta forumet. Vad tycker du, Ing?

Jag kan inte svara på det, och försöker därför låta bli att officiellt gnälla rakt ut på att vi får ut för lite effekt av missionen. Jag kan säga att på plats där, under pågående mission var känslan ganska "maktlös". Man går på patrull, pratar med befolkningen, skriver en patrullrapport....som sedan försvinner in i en pappersexercis och inte hörs av mer. Man vill gärna få hjälpa till mer handfast, där, då! Men ser man det över en mission blir det otroligt kortsiktigt. Det måste finnas fler än jag som varit där både två och många gånger och sett att det faktiskt händer saker över tiden. Det byggs vägar, hus.... det finns ändå lite framtidshopp. Samtidigt ökar hotbilden som det ser ut just nu, vilket är tråkigt. Men att exempelvis en svensk skyttepluton eller ett dussin MOT-team till i det svenska AORet direkt skulle avhjälpa den ökande hotbilden som till största delen kommer utifrån har jag lite svårt att tro. Visst skulle det ge mer fötter på marken och man skulle kunna genomföra lite mer "soldatgöra", men i det stora hela är det vad jag förstått oftast inte det som behövs där. Det behövs mer utbildning till befolkningen, polisen behöver ofantligt mycket mer resurser, armén behöver utbildning osv osv...det krävs inte stora mängder kravallutrustad militär personal för att hålla isär arga grannar som kastar sten på varandra.
Link to post
Share on other sites

Med den militära styrka kasnke man nu håller sitt AOR i relativt god nivå avseende stökigheter och isf kan lägga ev extra resurser på just det du säger.

Skicka ner poliser som utbildar poliser, eller kanske ett ingenjörkompani som kan hjälpa till och bygga upp ytterliggare i området.

Link to post
Share on other sites
Jag väljer att skriva i punktform:

1. Det föreligger en samordning mellan den militära insatsen och vissa av de civila ditona i det svenska AOR:et.

2. MOT:ar gräver inte eller bygger utan inriktar civila insatser.

3. Sveriges UD och FÖ vet var skåpet står.

4. Sveriges säkerhetspolitiska doktrin innebär att dra internationella lass varav Afghanistan är ett sådant. Detta för att skapa goodwill.

5. Eftersom ISAF gör gott så får locals ett gott förhållande till väst mm mm. Men du vet väl om att inte Talibanerna har varit starka i norr?

6. Det finns mål med verksamheten i Afghanistan.

 

/K

Krook, jag kanske värkar lite väll kritisk men det är för att jag ser att vi och "allierade" håller på att förlora i Afghanistan. Det går åt fel håll, nyheter berättar om rena kriget i södra Afghanistan, om stridigheter mot gränsen till Pakistan, i norra Afghanistan det. Mil.se skriver om ökad Taliban aktivitet i Mazer-e Sharif området. Osv. Det går åt fel håll, det börjar se alltmer svart ut.

Samtidigt stöter man på kritik från svenskar som varit i Insatsen, som Ing sa "Man går på patrull, pratar med befolkningen, skriver en patrullrapport....som sedan försvinner in i en pappersexercis och inte hörs av mer." Har sett detta nämnas på andra ställen med, på det här forumet, i artiklar. Samtidigt har jag sett alldeles för få artiklar om att man faktiskt gjort något i Afg. om att MOT/Patrull Xs arbete lätt till resultat Y.

Men trots att Afg. inte verkar skötas helt rätt ser jag ingen kritik genom t.ex. debatt artiklar i tidningar om att insatsen skötts "fel". Hittar inte ens mycket ren kritik (i stil med vad ing sa) på det här forumet! Ingen som säger något. Så jag tyckte (och tycker) att det behövdes lite skarp kritik och klarspråk.

 

-----------------------------------------------------------------------------

Ska försöka svara på dina punkter med.

1. Bra, ett steg i rätt riktning. Men har hört att Sverige ger försvaret ungefär 0 kr till att självt göra någon form av humanitära insatser. Löjligt, jag tror att i Afghanistan behövs nästan symbios mellan civilt och militärt, det behöver vara ett, ISAF stämpel behövs sättas på brunnar och diken som byggs. ISAF måste ses inte bara som pratande utlänningar med vapen, utan som några som gör ens liv bättre.

2. Ja, jag vet på ett ungefär var deras jobb är.Det behövs också. Men igen det jag menar är det att man kan inte bara samla in information, man måste göra något med den. Det behövs mer grävande än informations samlande, och så är det ju inte nu.

3. Förstår inte vad du menar med det.

4. Låter som man är med bara för att vara med. Löjlig inställning, man glömmer att det finns en grundtanke med varför det finns en insats i Afghanistan till att börja med. Vi är där för att motverka extremism, förtryck, se till att det finns någorlunda stabilitet och positiv inställning till väst. Goodwilll är bra men det man det bör och kan inte vara den enda anledningen till att vi gör något.

5. Ja jag vet att Talibanerna aldrig varit särskilt starka i norr. Men jag har också hört att deras inflytande växer.

6. Ja någon form av mål finns det säkert. Men är de klara och tydliga mål som ska uppnås, inom 3,6,12 månader?

Edited by Constans
Link to post
Share on other sites
  • BlåGul -1

Vidare:

1. Det är viktigt att separera säkerhetsarbetet och biståndsarbetet, inte minst för biståndsorganisationernas skull. ISAF bör förmedla sina intryck och kontakter men inte göra biståndsorganisationernas arbete. De ska däremot se till att biståndsorganisationerna har chans att arbeta genom att bidra till säkerhetsläget.

 

2. Se ovan.

 

3. Det är inte så enkelt som du tycks tro och experter som jobbar med det här dagligen inriktar Sveriges insatser efter Regering och Riksdagens vilja. De vet vad de gör. Mer politik än så ger jag mig inte in i.

 

4. Sveriges incitament att delta i Afghanistan är att bidra till sin egen säkerhet och sitt eget politiska inflytande i världen genom att stödja ISAF. Det är den politiska viljan och det är den som styr.

 

5. Sveriges bidrag gör att det är bättre i norr än vad det hade varit utan det. Men andemeningen var att det inte bara är Talibanism som är det som man kämpar mot i Afg.

 

6. Sverige har politiska mål och det är fortsatt bidrag till ISAF. COM ISAF inriktar och det svenska PRT:t utför.

 

Man ska inte missta den militära insatsen i Afghanistan för en biståndsaktivitet. Det är avgörande. Den svenska militära insatsen är ett politiskt engagemang. Så är det krasst.

Många länder förstärker sina engagemang i Affe, så också Sverige. Kritik framförs lite varstans och jag är helt övertygad om att kritik har medfört förändringarna som nu sker.

 

/K

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Similar Content

    • By Fu Kjellberg
      Idag för exakt 11 år sen var det också fredagen den 13. och då hände en incident i Libanon med en dödad svensk och flertalet skadade på vårat kompani. Ni som var där vet ju vad som hände. så ibland undrar man om detta med fredagen den 13 är en olycksdag.
                      http://www.swedint.mil.se/images/local/franssonsten.jpg
    • By Laqez
      Som den fete lille nyhetspundare jag är så plöjer jag igenom Newsmill för att beskåda debatterna
       
      Döm om min förvåning när jag hör kriget i Afgh. kritiseras för att vara både antifeministiskt och ett, kanske, förtäckt korståg...
       
      http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/10/...ar-inga-kvinnor
       
      http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/10/...g-i-afghanistan
       
      Anser ni som riskerat/riskerar liv och hälsa där nere att ni bidrar till kvinnoförtryck?
       
      Jag skriver detta i viss ilska och därför brister kanske denna post i kvalitet, men jag vill gärna ha respons från er andra här. Vad har ni för åsikter?
       
      /L
      (Edit: Stavfel)
    • By Mattias
      mil.se
       
      Utlandsstyrkan upphör, istället skall all utlandstjänst bedrivas av de olika insatsförbanden som jag tolkar det.
       
      Detta måste innebära att man som vanlig civil numer inte kommer kunna söka enskilda missioner längre utan att vara kontraktsanställd en längre tid!?
       
      Kommer detta innebära något problem tro med rekrytering osv. Finns det beredskapsställda förband i tillräckligt stor utsträckning?
       
      Detta kommer väl iofs inte bli verklighet förrän tidigast 2014 verkar det som.
    • By Odi et Amo
      Hej
       
      Jag letar efter Kalla Fakta-avsnittet om Afganistan och Boka.
      Det ska ha sänts 070308.
      Har kollat Tv4s hemsida, youtube och piratebay utan resultat.
      Någon som vet vart man kan hitta det?
       
      Tack på förhand.
      Erik
    • By Grenadier
      Besök sidan och lyssna på svenska veteraners historier. 
       
      “Har du dödat någon?” är en pågående videoproduktion där svenska krigsveteraner får chans att berätta om deras upplevelser både under sin mission men även under hemkomsten.
      Utgivare:  Vi är en projektgrupp ifrån Linköpings universitet
      Facebook: https://www.facebook.com/hardudodatnagon/
      Instagram: https://www.instagram.com/hardudodatnagon/
      Youtube: https://www.youtube.com/channel/UC374ACFKl1_SmdHd3WBdYnw
       
       
×
×
  • Create New...