Jump to content

Framtidens vapen


Ize-Q

Recommended Posts

En ytterligare sak som gör att jag ser positivt på hylslöst är att då skulle man bli tvungen att utveckla en ny amtyp vilket jag tycker behövs eftersom jag inte är helt nöjd med 5.55x45 eller 7.62x51 till våra standardvapen.

Amerikanerna lär redan ska använda 6,8x45.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 101
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Vakten F4:

Har du skjutit överhuvudtaget med en M16A2????

 

OM du hade den erfarenheten borde du känna till att man kan öppna varbygeln undertill för att KUNNA skjut med tumvantar..

 

Ja, du har rätt! Jag Föredrar en M16A2 före nåt annat.  B)

Näpp, vi fick aldrig göra det för att det var skjutförbud på dom! :)

 

Då kortar jag ner min motivering till att de är mer fältmässiga. Jag fick höra av ett befäl att det gick att fälla ner varbygeln på AK och att den på så sätt var bättre än FNC. De som jag har träffat som skjutit M16 säger att den enbart är plastig och att AK5 är bättre.

 

"Personligen skulle jag nog hellre ha en AK än en M16, fältmässig och så kan man skjuta med tumvantar!"

Läs igen, observera NOG. Helst vill jag givetvis ha min AK5 nr 146021!

Link to comment
Share on other sites

Amerikanerna lär redan ska använda 6,8x45.

Har du nån info om det? Väldigt intressant

Bara rykten. Ska klara av minst 2700fps (över 820m/s) med 120gr (7,76g) kula. Hylsan har samma format som 5,56:an så den ska rymmas i samma mag (och band?). Den har redan tagits i bruk bland specialfolk, men ska möjligtvis ersätta 5,56 helt. Effektiv räckvidd upp till 700 meter jämfört med 300-400 för 5,56:an och 7,62x39.

 

Man kan bara fantisera hur den kulan kommer att fungera vid träff, knappast sämre än äldre konstruktioner.

Link to comment
Share on other sites

det fanns väll treskottsspärr till och upphakningsmekanism till ak5 redan vid upphandling men FMV ansåg väll att det blev för dyrt med dom tillbehören så dom köpte den "rena" versionen.

Jepp. kostnaden var 3.60 per vapen fick jag berättat för mig av en som var involverad i projektet.

Link to comment
Share on other sites

Informationen om 6,8x43 är inte entydig.

Dels så finns det information som säger att hylsan är för liten för att de kulan adekvat Vo,

dels så finns det information som säger att patronen ger för mycket rekyl, nämligen:

1,7ggr mer än 5,56 och 0,80ggr rekylen hos 7,62x51.

Det bästa på kort sikt vore enligt min mening att förse SF (för vilka ammuntionen är avsedd) med vanliga M-16, istället för M4:or.

 

Vidare till hylslös amm:

 

För handledvapen så dröjer det nog länge innan hylslös ammuntion blir standard, detta f.f.a. p.g.a. överhettningsrisken och ömtålighet hos ammunitionen.

Men det går kanske att ta fram hylsförsedd ammunition somn har många av den hylslösa ammunitionens fördelar i form att lägre ammunitionsvikt och utkastningöppning.

Det torde ev. vara möjligt att konstruera lättare hylsor av t.e.x komposit och det är möjligt att skjuta ut hylsan genom pipan tillsammans (eller omedel efter) kulan.

Vad gäller flygplanskanoner så övervägdes hylslös ammunition till Gripens akan (det kan ha varit någon form av "trund"-kanon).

Link to comment
Share on other sites

Guest Lt. payne
Vakten F4:

Har du skjutit överhuvudtaget med en M16A2????

 

OM du hade den erfarenheten borde du känna till att man kan öppna varbygeln undertill för att KUNNA skjut med tumvantar..

 

Ja, du har rätt! Jag Föredrar en M16A2 före nåt annat.  B)

Näpp, vi fick aldrig göra det för att det var skjutförbud på dom! :)

 

Då kortar jag ner min motivering till att de är mer fältmässiga. Jag fick höra av ett befäl att det gick att fälla ner varbygeln på AK och att den på så sätt var bättre än FNC. De som jag har träffat som skjutit M16 säger att den enbart är plastig och att AK5 är bättre.

 

"Personligen skulle jag nog hellre ha en AK än en M16, fältmässig och så kan man skjuta med tumvantar!"

Läs igen, observera NOG. Helst vill jag givetvis ha min AK5 nr 146021!

Se till att få skjuta med den själv,på så sätt kan du själv jämföra vapnen.

Som en parantes,varför tror du att de flesta elitförbanden i Världen

väljer en M16A2 framför en FNC/AK5?

Som elitförband har de i regel möjlighet att själv välja vapen.

Jag påstår inte att AK5:an är dålig,men det finns faktiskt bättre grejer!

 

Jo,jag saknar även Min M16A2 nr.8001977! :)

Link to comment
Share on other sites

det fanns väll treskottsspärr till och upphakningsmekanism till ak5 redan vid upphandling men FMV ansåg väll att det blev för dyrt med dom tillbehören så dom köpte den "rena" versionen.

Jepp. kostnaden var 3.60 per vapen fick jag berättat för mig av en som var involverad i projektet.

Den var nog lite dyrare tror jag....ca 100 lappen per vapen.

720 000 kr för 200 000 vapen skulle nog FM betala......

Link to comment
Share on other sites

Se till att få skjuta med den själv,på så sätt kan du själv jämföra vapnen.

Som en parantes,varför tror du att de flesta elitförbanden i Världen

väljer en M16A2 framför en FNC/AK5?

Som elitförband har de i regel möjlighet att själv välja vapen.

Jag påstår inte att AK5:an är dålig,men det finns faktiskt bättre grejer!

 

Jo,jag saknar även Min M16A2 nr.8001977!    :huh:

Jag vill nu inte jävlas, men vilken slutsats kan man dra av det att det vanligaste vapnet i världen är av typ AK-47?

Link to comment
Share on other sites

Jag vill nu inte jävlas, men vilken slutsats kan man dra av det att det vanligaste vapnet i världen är av typ AK-47?

Att det är billigt att tillverka och att det finns en väldigt ledsen gammal man just nu som inte har "patent" på sin uppfinning :huh:

Link to comment
Share on other sites

Skulle vilja säga att alla "elitförband" som har möjlighet att välja vapen själva väljer det dom är mest vana vid och som det finns mest tillbehör till. M16/4 har så många alternativ när det gäller att skräddarsy vapen för person/uppgift att det är ett bra val.

Tror att annars skulle man se mer tex HK eller SIG vapen hos dom förbanden men att dom skulle välja det som funkar för dom.

Ett exempel på det är pistoler, hos "elit" gossarna varierar valet av pistol enormt och det har främst att göra med personlig preferens. Eftersom pistoler inte behövs anpassas så mycket för person/uppgift så spelar det mindre roll vilken man har.

 

Det är iaf min teori.

Link to comment
Share on other sites

Jag vill nu inte jävlas, men vilken slutsats kan man dra av det att det vanligaste vapnet i världen är av typ AK-47?

Att det är billigt att tillverka och att det finns en väldigt ledsen gammal man just nu som inte har "patent" på sin uppfinning :huh:

Förutom att det är enkelt och billigt att tillverka, så borde även följande gälla:

 

Att det exporterades i stora mängder från det forna östblocket på grund av politiska skäl.

Att många av de som mottog de exporterade vapnen tillhör/tillhörde de mindre nogräknande typerna, vilket har lett till att vapnen vidareförmedlats.

Att det är stryktåligt och allmänt fältmässigt genom att t.ex. ha få och stora delar.

Att det är lätt att använda och underhålla för folk med minimal utbildning på vapnet.

Att det finns en stor befintlig kunskapsbas angående vapentypen.

Att det är relativt lätt att i stora delar av världen få tag i ammunition i 7.62x39.

Att det är tillräckligt bra precision i de flesta modellerna, och mycket bra precision i de finska, israeliska och sydafrikanska.

Link to comment
Share on other sites

Jag vill nu inte jävlas, men vilken slutsats kan man dra av det att det vanligaste vapnet i världen är av typ AK-47?

Att det är billigt att tillverka och att det finns en väldigt ledsen gammal man just nu som inte har "patent" på sin uppfinning :huh:

Förutom att det är enkelt och billigt att tillverka, så borde även följande gälla:

 

Att det exporterades i stora mängder från det forna östblocket på grund av politiska skäl.

Att många av de som mottog de exporterade vapnen tillhör/tillhörde de mindre nogräknande typerna, vilket har lett till att vapnen vidareförmedlats.

Att det är stryktåligt och allmänt fältmässigt genom att t.ex. ha få och stora delar.

Att det är lätt att använda och underhålla för folk med minimal utbildning på vapnet.

Att det finns en stor befintlig kunskapsbas angående vapentypen.

Att det är relativt lätt att i stora delar av världen få tag i ammunition i 7.62x39.

Att det är tillräckligt bra precision i de flesta modellerna, och mycket bra precision i de finska, israeliska och sydafrikanska.

Alltså råder det ingen tvekan om att det som en helhet är överlägset alla andra konstruktioner. :((

Link to comment
Share on other sites

Alltså råder det ingen tvekan om att det som en helhet är överlägset alla andra konstruktioner.  :((

jodå..det det råder nog en stor tvekan inför att det skall vara

en "överlägsen konstuktion"

jag är inte alls imponerad över 47 eller 74:an..

Mitt intryck är att den passar den funktionen som den har iofs:

Nedhållande eld.Att den sen finns representerad överallt på

planeten är väl ett resultat av politik snarare än funktionalitet. :huh:

Link to comment
Share on other sites

Alltså råder det ingen tvekan om att det som en helhet är överlägset alla andra konstruktioner.  :((

jodå..det det råder nog en stor tvekan inför att det skall vara

en "överlägsen konstuktion"

jag är inte alls imponerad över 47 eller 74:an..

Mitt intryck är att den passar den funktionen som den har iofs:

Nedhållande eld.Att den sen finns representerad överallt på

planeten är väl ett resultat av politik snarare än funktionalitet. :huh:

Åja, om alla använder den så måste den ju vara bäst.

Link to comment
Share on other sites

Guest Lt. payne

Min erfarenhet av AKM sträcker sig bara till de polsk-tillverkade.

Vill därför inte jämföra mellan olika länders produktion.

 

Att den finns överallt behöver ju inte betyda att den är bäst,det har ju med tillgängligheten att göra.

 

Jag anser att AKM och M16A2 inte kan jämföras så enkelt,de är konstruerade för olika stridsmetoder.

 

Men,AKM är också godkänd. B)

Link to comment
Share on other sites

Alltså råder det ingen tvekan om att det som en helhet är överlägset alla andra konstruktioner.  :((

jodå..det det råder nog en stor tvekan inför att det skall vara

en "överlägsen konstuktion"

jag är inte alls imponerad över 47 eller 74:an..

Mitt intryck är att den passar den funktionen som den har iofs:

Nedhållande eld.Att den sen finns representerad överallt på

planeten är väl ett resultat av politik snarare än funktionalitet. :huh:

Åja, om alla använder den så måste den ju vara bäst.

På samma sätt som volvo är bättre än porsche på alla områden eftersom alla har en volvo :((

Link to comment
Share on other sites

jodå..det det råder nog en stor tvekan inför att det skall vara

en "överlägsen konstuktion"

jag är inte alls imponerad över 47 eller 74:an..

Mitt intryck är att den passar den funktionen som den har iofs:

Nedhållande eld.Att  den sen finns representerad överallt på

planeten är väl ett resultat av politik snarare än funktionalitet. :huh:

Har du provat någon av de finska (de med fräst låda), israeliska eller sydafrikanska varianterna? Dessa skiljer sig väldigt mycket ifrån t.ex. de kinesiska varianterna. Du bör inte döma ut en vapenkonstruktion bara för att du enbart stött på dåliga implementationer av den. Det går att bygga dåliga vapen baserat på vilken konstruktion som helst. Det gäller bara att slarva och snåla tillräckligt mycket.

Link to comment
Share on other sites

Alltså råder det ingen tvekan om att det som en helhet är överlägset alla andra konstruktioner.  :)

jodå..det det råder nog en stor tvekan inför att det skall vara

en "överlägsen konstuktion"

jag är inte alls imponerad över 47 eller 74:an..

Mitt intryck är att den passar den funktionen som den har iofs:

Nedhållande eld.Att den sen finns representerad överallt på

planeten är väl ett resultat av politik snarare än funktionalitet. :)

Åja, om alla använder den så måste den ju vara bäst.

På samma sätt som volvo är bättre än porsche på alla områden eftersom alla har en volvo :)

Säg det åt Lt. payne, som tycker att M16A2 måste vara bäst (iaf bättre än FNC) på basen av hur många som använder den.

 

Personligen skulle jag välja en porsche, så att jag skulle ha något att sälja för att ha råd med en ordentlig Volvo. Men jag föredrar SAAB.

Edited by VKT M39
Link to comment
Share on other sites

Guest Lt. payne

VKT 39:

 

Jag var kanske otydlig,på basen av VEM som enligt lämplig erfarenhet väljer att ta en M16A2 på ryggen framför andra vapen.

 

Har man den dyrköpta kunskapen att en M16 är det lämpligaste verktyget att gå i krig med så finns det ju en anledning till att man väljer just det vapnet.

 

Jag tänker så här:

 

Om jag har lång tids erfarenhet av krig på olika kontinenter och olika klimattyper?

 

Om jag har erfarenhet om hur olika vapen fungerar/reagerar i ovannämnda Klimat?

 

Om jag har möjlighet att välja vapen=verktyg som är lämpligast/effektivast i de flesta miljöerna?

 

Då skulle jag välja ett vapen som är prövat och som föredras av

de som har ovanämnda kunskaper. B)

 

Inget ont om Ak5,men den har ju funnits i snart 20 år,och spridningen är väl inte för stor?

Edited by Lt. payne
Link to comment
Share on other sites

Specialstyrkor är långt ifrån de bästa att avgöra vilka vapen som är bättre än andra. Anskaffningen av en vapenmodell är lika mycket ett politiskt beslut som ett ekonomiskt. Visserligen finns det en möjlighet att M16A2 är det bästa västerländska vapnet man kan komma över för en amerikan, eftersom vapnet är detsamma som andra trupper använder och är det som använts mest av de som ska använda dem på specialuppdrag. Vem minns protesterna över att jänkarna valde Berettan istället för någon amerikansk produkt. Protesterna var inte bara pga. vapnets ursprung utan även kalibern ansågs vara olämplig.

 

SAS var föregångare genom att använda M16A1 istället för SA80 eller L1A1 (under Falklandskriget), vilket var helt logiskt av 3 skäl: SA80 fanns inte tillräckligt av, pålitligheten var urusel och L1A1:s ammunition vägde onödigt mycket i jämförelse med 5,56, vilket skulle ha minskat betydligt på mängden av ammunition som man kunde ta med sig. För ett specialuppdrag är dessa faktorer viktigare än för vanligt folk som inte förväntas bära med sig samma mängd patroner.

 

Den mest populära är varken bättre eller sämre än de andra, men det finns faktorer som påverkar varje armés val.

 

Dessutom, vilka konkurrenter har M16A2 i västvärlden?

Steyr AUG, G36, FNC, FAMAS? Alla dessa är tyngre än plastgeväret, och är dyrare till på köpet. Och tröskeln att anskaffa dessa är säkert högre än att köpa in M16A2 eller A1. Europeiska vapen duger sällan åt amerikaner, oberoende av kvaliteten. Östeuropeiska (ryska tex.) skulle aldrig duga, oberoende hur bra de är.

Link to comment
Share on other sites

Hehe, inte problem med att den e tung för griskroppen utan för att det tar längre tid att röra vapnet

Jag har svårt att tänka mig att något kilos skillnad i vikt på en automatkarbin skulle ha avgörande inverkan på hur snabbt man kan röra vapnet vid sammanstöt. Vad som däremot kan ha avgörande skillnad är vapnets pålitlighet/funktionsduglighet, och de lättaste sakerna är sällan de mest hållbara. Följande citat gäller i min mening även för annat än knivar:

 

"What makes a knife tactical:

Simplicity of design.

Overkill of construction/materials."

-Mick Strider

Link to comment
Share on other sites

Jag tror att framtidens vapen är byggt med samma eller liknande teknik som metalstorm (metalstorm.com) och använder olika typer av programmerbar ammunition med olika kaliber där man kan välja verkansgrad vid bekämpning. På vapnet finns ett "smart" sikte med mörkerkapacitet, avståndsberäkning och någon form av sensor för informationslagring och länkning till andra enheter mm. Kanske vapnet också är laserbaserat. Forskning och försök pågår (bl a på FOI) med laser som drivs av konventionella sprängämnen så möjligheten finns. Skydd mot laservapen ingår i specifikationen av MARKUS projektet.

 

http://www.fmforum.mil.se/article.php?id=8098

 

Edit: Länk till försvarets forum om MARKUS

Edited by Fu Carlsson
Link to comment
Share on other sites

Jag har svårt att tänka mig att något kilos skillnad i vikt på en automatkarbin skulle ha avgörande inverkan på hur snabbt man kan röra vapnet vid sammanstöt. Vad som däremot kan ha avgörande skillnad är vapnets pålitlighet/funktionsduglighet, och de lättaste sakerna är sällan de mest hållbara. Följande citat gäller i min mening även för annat än knivar:

 

"What makes a knife tactical:

Simplicity of design.

Overkill of construction/materials."

-Mick Strider

Halvt kilos till nästan ett kilos skillnad, beroende på vapnet. Med tanke på det dryga 1,5 kilo M203:an lägger till så minskar skillnaden i %.

Link to comment
Share on other sites

Vid "svensk-danska tävlingen -01" i danmark så fick vår grupp pilla lite på några canadensisk/dansk tillverkad M16, (kort , standard & skarpskytte version... ca: 7 bösser slängda i en bagageluckan på en personbil... vivá la hjemvaern :camo: ) vägde bara hälften av AK5 vilket kan vara bra ju... men jag e inte riktigt förtjust i visa delar av handhavandet, kan inte säkra om den e oladdad, manöverhandatget sitter "fel" kan vara jobbigt vid eldavbrott & så viktigast av allt så e ju färgen helt fel... GRÖNT é skönt :winner:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...