Jump to content

al qaida hot mot danmark


majkl

Recommended Posts

tänkte höra vad ni säger om detta kan svenska soldater i afganistan drabbas av detta hot.

Tänker mest på utalandet om läs nedan

– Vi har tidigare – och vi gör det än en gång – varnat korsfararnationer som förnärmar, löjliggör och skändar vår profet och koranen i sina medier och ockuperar våra länder, stjäl våra skatter och dräper våra bröder. Vi utkräver hämnd vid lämplig tid och lämpligt tillfälle,

läs hela artikeln här. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3254848.ab

 

Tänkte på om man tror att vi okuperar dom.

Link to comment
Share on other sites

frågan är väl inte bara vad som kan hända nere i affeland..frågan är också vad som kan hända på hemmafronten med? jag menar Danmark ligger ju inte jättelångt från Sverige direkt, och vill man göra två flugor på smällen så finns det en bro som man säkert kan göra lite onda saker med.

Link to comment
Share on other sites

Rent teoretiskt, vad skulle Sverige som nation kunna göra för att skydda sig? "Sansade" terrorister vet skillnad på det snälla Sverige och det stygga Danmark. Problemet blir med "knäppjönsar" som tror att de skall bli martyrer bara för att de spränger ett tunnelbanetåg. Visst, Terror-Ahmed blir martyr i sitt hemland, hamnar på Youtube osv. MEN rent terrorstrategiskt finns det inget dummare än att spränga något i Sverige. Politiskt står ju Sverige på samma sida som "terroristerna" i det att man officiellt tycker att USA/Israel är förtryckarregimer och dödar oskyldiga osv. Dessutom är det en officiell hemlighet att flera "terrorister" bor i Sverige. Inte ens kaniner skiter i det hörn de sover. OM det skulle snälla i Sverige så skulle opinionen vända, "invandrarkramarna" skulle sluta kramas och toleransen mot invandrare "vi inte känner" skulle bli noll och om det small strax före valet, då skulle SD få egen majoritet, samtliga invandrare skulle bli uppsamlade i läger och utskickade direkt. Det skulle bli blodbad. Pöbeln skall driva ut "araberna", som försvarar sig med insmugglade vapen, det blir eldstrid. Usch. Så alltså DU, om du är terrorist, titta på kaninen och tänk.

 

Polisen har ju vissa resurser, men om Terror-Ahmed parkerar på Öresundsbron så är det ju inte direkt läge att förhandla. Vad säger Polis-ROE om det? Skjut i huvudet så att han inte trycker på knappen?

Militären (eller det som är kvar) har ju också bara vissa möjligheter. Man kan ju gärna inte samla ihop alla "utlänningar" i läger som man gjorde i USA med Japanerna. Kanske enda sättet är att införa dödsstraff på något religiöst fruktansvärt sätt. Att alla som kommer hit för att terrorista kommer att bli avrättade på ett för deras religion avskyvärt sätt så att de inte kommer till sin gud osv. Men då har ju terroristerna vunnit. De vann en ännu större seger än vad de Allierade vann under VKII. Med bara ungefär tio dödade i aktiv strid (9/11) så rullade de igång snöbollen som drog med sig det hela moderna utvecklade samhället i lavinen mot förtryck, avskaffande av demokratin, FRA-lagen, Bloggregistrering, kaos, anarki och annat tråkigt som bla. Europas befolkning slagits och dött för i hundratals år.

 

Skulle tex ett sådant scenario som i Guillous nya bok vara möjlig?, att gå in och gripa en terroristledare. Det mest skrämmande med boken är väl att det är mer sant än hittepå. Om det i princip är sant som Guillou skriver så är det ju som vanligt USAs fel IGEN att det är som det är i världen. Vilka länder skulle rent teoretiskt ställa upp i en koalition mot Saudiarabien? Skulle det hjälpa att gå in och störta regeringen i Saudi, att fängsla de religiösa ledarna och ta över informationsinfrastrukturen i Saudi. Om minareten säger att Allah anser att det är bra att EU kommer och tar över, då blir det ju lugnt. Det är killen i minareten som bestämmer, det är han som talar om vad Allah tycker, sätt dit vårat folk i tornet så bestämmer vi, enkelt.

Ursäkta, men Imamen Ahmed har fått influensa, Imamen Per kommer istället.

 

Är inte kampen mot terror ett redan helförlorat krig? En grupp lever i "hämta och lämna på dagis"-världen och har tillgång till all information i hela världen ett knapptryck bort men är rädd för liksäckar på löpsedlarna. Den andra gruppen är precis tvärtom, de ser det som en ära att dö för gud, och kyrkan är enda källan till information, precis som korsriddarna gjorde för 800 år sedan.

Kanske det enda sättet att få stopp på allt terroristande vore med information, att skjuta bort alla som tror "fel" är ju bara att sänka sig lika lågt som "fienden".

 

Skulle USA vända kappan efter vinden om EU förklarade krig mot Saudi, och fick stöd av ryssen? Skulle arabländerna runt om ligga lågt om man förklarade att det var mot terrorismen och inte mot Islam, skulle inte tro det. Skulle det räcka att plocka ut de ledare som skriker mest. Terror-Hassan predikar för våld, nästa dag vaknar han inte. Ny gubbe tar över, ny märklig olycka. Alternativt att man markerar tydligt att det är EU som gör det. T. ex. plocka ett gäng religiösa ledare och visa upp dem i TV och berätta vad som kommer att hända dessa skäggtomtar om våldet fortsätter.

 

Mycket märkligt snack, men vissa saker är tänkvärda, andra inte och det var för mycket att sudda.

 

Ett annat irrationellt sätt att få stopp på eventuella terrorhot mot Sverige vore att tvångsanställa samtliga invandrarkvinnor. Du måste arbeta annars åker familjen ut. Om man dessutom sätter männen i arbete också med samma villkor, då har de annat att tänka på än att terrorista, som vem som skall hämta på dagis, vad det skall vara till middag och annat som tynger medelsvenssons vardag.

 

Välkommen till Sverige, du börjar i morgon jobba på Fabriken AB klockan 0800.

Link to comment
Share on other sites

...

 

Polisen har ju vissa resurser, men om Terror-Ahmed parkerar på Öresundsbron så är det ju inte direkt läge att förhandla. Vad säger Polis-ROE om det? Skjut i huvudet så att han inte trycker på knappen?

Militären (eller det som är kvar) har ju också bara vissa möjligheter. Man kan ju gärna inte samla ihop alla "utlänningar" i läger som man gjorde i USA med Japanerna. Kanske enda sättet är att införa dödsstraff på något religiöst fruktansvärt sätt. Att alla som kommer hit för att terrorista kommer att bli avrättade på ett för deras religion avskyvärt sätt så att de inte kommer till sin gud osv. Men då har ju terroristerna vunnit. De vann en ännu större seger än vad de Allierade vann under VKII. Med bara ungefär tio dödade i aktiv strid (9/11) så rullade de igång snöbollen som drog med sig det hela moderna utvecklade samhället i lavinen mot förtryck, avskaffande av demokratin, FRA-lagen, Bloggregistrering, kaos, anarki och annat tråkigt som bla. Europas befolkning slagits och dött för i hundratals år.

 

Syftet kan ha varit att skapa rädsla och det kan man nog säga är uppfyllt.

 

Skulle tex ett sådant scenario som i Guillous nya bok vara möjlig?, att gå in och gripa en terroristledare. Det mest skrämmande med boken är väl att det är mer sant än hittepå. Om det i princip är sant som Guillou skriver så är det ju som vanligt USAs fel IGEN att det är som det är i världen. Vilka länder skulle rent teoretiskt ställa upp i en koalition mot Saudiarabien? Skulle det hjälpa att gå in och störta regeringen i Saudi, att fängsla de religiösa ledarna och ta över informationsinfrastrukturen i Saudi. Om minareten säger att Allah anser att det är bra att EU kommer och tar över, då blir det ju lugnt. Det är killen i minareten som bestämmer, det är han som talar om vad Allah tycker, sätt dit vårat folk i tornet så bestämmer vi, enkelt.

Ursäkta, men Imamen Ahmed har fått influensa, Imamen Per kommer istället.

 

Det kan väl knappast anses att ledarskiktet i Saudiarabien ligger bakom terrorismen. Killen i minareten företräder i normalfallet mer mainstream Islam, så det är fel målval... sök i det fördolda istället.

 

Är inte kampen mot terror ett redan helförlorat krig? En grupp lever i "hämta och lämna på dagis"-världen och har tillgång till all information i hela världen ett knapptryck bort men är rädd för liksäckar på löpsedlarna. Den andra gruppen är precis tvärtom, de ser det som en ära att dö för gud, och kyrkan är enda källan till information, precis som korsriddarna gjorde för 800 år sedan.

Kanske det enda sättet att få stopp på allt terroristande vore med information, att skjuta bort alla som tror "fel" är ju bara att sänka sig lika lågt som "fienden".

 

Kriget är inte förlorat, bara omöjligt att vinna. Med militär makt kan man jaga terrorister, men inte orsaken till terrorismen.

 

Skulle USA vända kappan efter vinden om EU förklarade krig mot Saudi, och fick stöd av ryssen? Skulle arabländerna runt om ligga lågt om man förklarade att det var mot terrorismen och inte mot Islam, skulle inte tro det. Skulle det räcka att plocka ut de ledare som skriker mest. Terror-Hassan predikar för våld, nästa dag vaknar han inte. Ny gubbe tar över, ny märklig olycka. Alternativt att man markerar tydligt att det är EU som gör det. T. ex. plocka ett gäng religiösa ledare och visa upp dem i TV och berätta vad som kommer att hända dessa skäggtomtar om våldet fortsätter.

 

Mycket märkligt snack, men vissa saker är tänkvärda, andra inte och det var för mycket att sudda.

 

Ett annat irrationellt sätt att få stopp på eventuella terrorhot mot Sverige vore att tvångsanställa samtliga invandrarkvinnor. Du måste arbeta annars åker familjen ut. Om man dessutom sätter männen i arbete också med samma villkor, då har de annat att tänka på än att terrorista, som vem som skall hämta på dagis, vad det skall vara till middag och annat som tynger medelsvenssons vardag.

 

Välkommen till Sverige, du börjar i morgon jobba på Fabriken AB klockan 0800.

 

Du står inte helt bakom de där idéerna om demokrati och mänskliga rättigheter, eller hur?

Link to comment
Share on other sites

Visst är jag för demokrati och mänskliga rättigheter. Problemet uppkommer dock när alla inte vill vara med och spela samma regler.

Kampen mot terrorismen kan i princip sammanfattas som en parti schack:

De goda har regler de måste följa (demokrati, rättigheter hit och dit, lagar, förordningar, allmänt hyfs osv.).

De onda vet exakt vilka regler de goda måste följa.

De goda vet att de onda vet hur de goda spelar.

De onda flyttar lite hur de vill eftersom de inte behöver följa några lagar, utom dem som de har nytta av själva.

De goda kommer aldrig att vinna det schackpartiet om de inte anpassar sig till de ondas regler.

Om de goda ändrar reglerna (för att tex kunna göra aggresiva förhör osv.) då ha de förlorat.

Alltså, om man spelar efter reglerna, alla är glada och nöjda, då förlorar man, men om man ändrar reglerna så att man kan vinna, då förlorar man ändå.

Vad är lösningen, byta spel?

Link to comment
Share on other sites

Visst är jag för demokrati och mänskliga rättigheter. Problemet uppkommer dock när alla inte vill vara med och spela samma regler.

Kampen mot terrorismen kan i princip sammanfattas som en parti schack:

De goda har regler de måste följa (demokrati, rättigheter hit och dit, lagar, förordningar, allmänt hyfs osv.).

De onda vet exakt vilka regler de goda måste följa.

De goda vet att de onda vet hur de goda spelar.

De onda flyttar lite hur de vill eftersom de inte behöver följa några lagar, utom dem som de har nytta av själva.

De goda kommer aldrig att vinna det schackpartiet om de inte anpassar sig till de ondas regler.

Om de goda ändrar reglerna (för att tex kunna göra aggresiva förhör osv.) då ha de förlorat.

Alltså, om man spelar efter reglerna, alla är glada och nöjda, då förlorar man, men om man ändrar reglerna så att man kan vinna, då förlorar man ändå.

Vad är lösningen, byta spel?

 

Det känns som att samtliga antagande ovan grundar sig på att spelets "scope" är våldsanvändning. Lösningen på "Kriget/Kampen mot terrorism" behöver ju inte nödvändigtvis ligga i det inledande ordet Krig/Kamp. Jag tror snarare att det är i de två sistnämnda orden, "mot terrorism" som ev lösning kan tänkas ligga. Eller som någon vis kvinna sa en gång, eller om det var jag som tänkte det nyss..

 

"Varför skall vi hjälpa unga killar och tjejer i länder långt bort?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

För att annars gör någon annan det."

Link to comment
Share on other sites

Det är just precis där lösningen ligger. Om folket i byn Bluttanblä långt ute på den Afghanska landsbygden får vård, skola, omsorg, vattenbrunn, internet mm från svensk trupp som levererar, så är det kanske troligare att de är snälla mot dem som gjort just det, än mot imamen som lovat att Allah skall fixa vatten i brunnen i kanske tjugo år.

Britterna hade helt rätt med sitt "hearts and minds". Folk blir gladare om de får mat än om de får stryk. När de sedan fått mat så är de ännu mer intresserade av att buset får stryk, så att de kan få mer mat. Lite "min fiendes fiende är min vän" och man får den info man vill ha vid fikabordet, som man inte hade fått fram ens om man pucklat på dem.

Det är ju detta som händer i mellanöstern. Hamas ger folket mat, alltså är Hamas den snälla killen. Hamas är mot Israel, alltså blir de som får mat också emot Israel. Om USA gick in och gav folket ännu mer, och godare mat, internet, playboy channel, vård, skola, omsorg, vägar, elström, rent vatten osv. så faller intresset att jävlas med USA, det var ju de som såg till att mina barn kan dricka rent vatten varje dag.

Om USA går in med allt vad ingenjörstrupper de har, anställer lokala hantverkare och bygger upp infrastrukturen stad för stad så faller religionens avarter bort med första säsongen av Idol. Om du jobbar dig trött så orkar du inte gå ut och självmordsbomba, så enkelt är det.

 

Tvångsarbetesdelen i mitt tidigare förslag var ju inte att de skulle gräva nya kanaler igenom Sverige, tanken var att få ut alla i "det stora" samhället, inte bara i området där de bor. Då kommer de ut i samhället och blir inte sittande hemma och förtryckta av sina män, som också skall få jobb.

 

Tex hur många utländska arbetslösa läkare och annan sjukvårdspersonal finns det? Gör en egen avdelning för dem då. Det spelar ju ingen roll om hjärtläkare Mustafa frågar efter en skalpell på arabiska när resten av folket i rummet är från samma land. Å andra sidan så pratar säkert överläkaren och de andra både engelska och franska, så då kan man ju lika gärna införa engelska som arbetsspråk i operationssalarna, då kan ju alla vara med.

 

Jag skrev något om sjukvården och invandrare också, men det blev inte riktigt PK så jag tog bort det.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...