Jump to content

NBG Dokumentär på TV 4 080826 21:00


Recommended Posts

Förslagsvis diskuterar vi avtal och beredskapsrutiner i därför avsedda trådar.

För vad det är värt så kan jag väl ändå uppmana alla att inte bygga upp sin uppfattning om ett förbands beredskapsrutiner vid ett dåligt inspelat uttalande från en soldat på lyran i sitt hotell i Düsseldorf. Det är väl knappast en välgrundad källa va?

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 83
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Den stora frågan man skall ställa sig som utomstående efter att ha sett det här var hur utbrett missnöjjet var och varför?

 

Vad var man missnöjd med?

Brister i org?

Brister i utr?

Brister i givna förutsättningra?

Hade man gått på storyn om den "riktiga 01:an" helt utan att reflektera över att det kanske inte blir någon mission alls?

Link to comment
Share on other sites

Ok mina två cents om saker som redan tagits upp i tråden, men, när jag gick Karlberg 206. QRZN ingick i alla fall lite mediaträning.

Lt Åkesson är väl av en senare kull så de kanske avskaffat detta. Att sitta som vpl-sergeant och säga att man gör det för äventyret må väl vara hänt, men att som YOFF sitta och spela tuff med sina uttalanden framför kameran kändes helt fel!

Kanske har jag fått lite perspektiv men jägarnas esprit de corps känns lite oslipat i en TV-intervju. Eller vad tycker ni andra

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker att det var intressant, klart att TV4 inte anstränger sig för att blåsa solsken upp i baken på alla FM förespråkare, jag tycker dock att om man ville göra en kritisk dokumentär om NBG så hade man kunnat använt mtrl mycket bättre än vad dom gjorde nu, känndes oproffsigt.

 

Utan att lägga någon värdering i om det är på gott eller ont så tycker jag att man fick en ganska rättvisande bild av K3, klart stuket hade varit annorlunda om dom valt att följa P7 eller någon annan.

 

Slutligen vad gäller tjejerna och deras vapenhantering i början så uppfattade jag att dom gick GSU/US och då troligen aldrig haft med vapen att göra baserar det på att skjutledaren var AMF1 och att dom var på Stålboda på LG

 

/b

Link to comment
Share on other sites

Tråden handlar om dokumentären och hur man valde att spegla Försvarsmakten och NBG. Det är det som vi avhandlar här.

Diskussioner om det som bla. GC1 frågar om gällande vad man tyckte var dåligt och varför, tas i en annan tråd i Battle Group-forumsdelen.

 

/Krook

Blågul

Link to comment
Share on other sites

Håller med CG1 om att det måste varit extremt svårt för en "oinsatt" tittare att skilja på de som faktiskt var NBGsoldater och de som var nån vecka in på GSU´n..

 

I övrigt var det i det stora hela samma smutskastning som vanligt. Dock bjuder vissa medverkande in till detta genom att uppträda rent ut sagt oproffesionellt. Nej, jag menar inte Lt Åkesson. Han medlar snarare än attityd som stämmer bra överrens om det man hört och förväntar sig från K3, med det menar jag inget negativt. Att de sedan länkar till shootfightingen och andra saker är väl av samma anledning som vanligt? Svenska journalister älskar att få fram så mycket "machokultur" (det är väl det de brukar kalla det?) som möjligt. Aja enough ranting..

 

Utöver innehållet så är det även rent produktionsmässigt en av de sämsta dokumentärer jag sett.

Link to comment
Share on other sites

Utan att lägga någon värdering i om det är på gott eller ont så tycker jag att man fick en ganska rättvisande bild av K3, klart stuket hade varit annorlunda om dom valt att följa P7 eller någon annan.

 

 

 

/b

 

Stuket hade varit annorlunda om man valt att följa K3 iform av UndBat (ISTAR. Und.plut. eller vad den hette i NBG) istället. Åtminstone enligt min erfarenhet.

Link to comment
Share on other sites

Tråden handlar om dokumentären och hur man valde att spegla Försvarsmakten och NBG. Det är det som vi avhandlar här.

Diskussioner om det som bla. GC1 frågar om gällande vad man tyckte var dåligt och varför, tas i en annan tråd i Battle Group-forumsdelen.

 

/Krook

Blågul

Det gled lite mot NBG i allmänhet men det jag menade med inlägget var att om man gör en sån här dokumentär så kanske man borde följa upp med lite frågeställningar och inte bara göra en "Hemma hos" om utlandstyrkan.

Link to comment
Share on other sites

Håller med CG1 om att det måste varit extremt svårt för en "oinsatt" tittare att skilja på de som faktiskt var NBGsoldater och de som var nån vecka in på GSU´n..

 

I övrigt var det i det stora hela samma smutskastning som vanligt. Dock bjuder vissa medverkande in till detta genom att uppträda rent ut sagt oproffesionellt. Nej, jag menar inte Lt Åkesson. Han medlar snarare än attityd som stämmer bra överrens om det man hört och förväntar sig från K3, med det menar jag inget negativt. Att de sedan länkar till shootfightingen och andra saker är väl av samma anledning som vanligt? Svenska journalister älskar att få fram så mycket "machokultur" (det är väl det de brukar kalla det?) som möjligt. Aja enough ranting..

 

Utöver innehållet så är det även rent produktionsmässigt en av de sämsta dokumentärer jag sett.

Jag håller verkligen med om det fetmarkerade.

 

Hade det varit bättre om den här Åkesson suttit och sagt saker han inte menade? Borde han mörkat att han tävlade i MMA eller shootfighting?

I mina ögon är man knappast en kass plutonchef bara för att man utryckker en vilja att genomföra det man är utbildad för, sen får man ta sig en fubnderare över var gränsen för önskan att sätta sig i farliga situationer går. På K3 har han åtminstone det förtroende som krävs för att leda förband och så länge man har koll på sitt folk där har jag inget att klaga över.

 

DÄREMOT

Har jag fortfarande svårt att smälta filmsekvensen med flabbande överstar och generaler över ett glas sprit (någon kan ju försöka få mig att tro att man inte drack sprit) ironiserandes över den egna organistaionen.

Link to comment
Share on other sites

Håller med CG1 om att det måste varit extremt svårt för en "oinsatt" tittare att skilja på de som faktiskt var NBGsoldater och de som var nån vecka in på GSU´n..

 

I övrigt var det i det stora hela samma smutskastning som vanligt. Dock bjuder vissa medverkande in till detta genom att uppträda rent ut sagt oproffesionellt. Nej, jag menar inte Lt Åkesson. Han medlar snarare än attityd som stämmer bra överrens om det man hört och förväntar sig från K3, med det menar jag inget negativt. Att de sedan länkar till shootfightingen och andra saker är väl av samma anledning som vanligt? Svenska journalister älskar att få fram så mycket "machokultur" (det är väl det de brukar kalla det?) som möjligt. Aja enough ranting..

 

Utöver innehållet så är det även rent produktionsmässigt en av de sämsta dokumentärer jag sett.

Jag håller verkligen med om det fetmarkerade.

 

Hade det varit bättre om den här Åkesson suttit och sagt saker han inte menade? Borde han mörkat att han tävlade i MMA eller shootfighting?

I mina ögon är man knappast en kass plutonchef bara för att man utryckker en vilja att genomföra det man är utbildad för, sen får man ta sig en fubnderare över var gränsen för önskan att sätta sig i farliga situationer går. På K3 har han åtminstone det förtroende som krävs för att leda förband och så länge man har koll på sitt folk där har jag inget att klaga över.

 

DÄREMOT

Har jag fortfarande svårt att smälta filmsekvensen med flabbande överstar och generaler över ett glas sprit (någon kan ju försöka få mig att tro att man inte drack sprit) ironiserandes över den egna organistaionen.

 

Lt.Åkesson är säkert en duktig Plutonchef men lägga fokus på hans MMA eller vad han nu sysslade med var ju löjligt, det fanns säkert någon annan där som tävlade i något annat, fotboll, korvätning eller motorcross men det är inte så macho. Sen att det skreks JÄGARE, JÄGARE efter matchen blir ju lite gorilla beteende tycker jag men sådana är dom ju våra kära K3.are ;)

 

Middagen/spritfesten med generaler o.s.v var inte så lämpligt att ha med.

Link to comment
Share on other sites

*snip*

Lt.Åkesson är säkert en duktig Plutonchef men lägga fokus på hans MMA eller vad han nu sysslade med var ju löjligt, det fanns säkert någon annan där som tävlade i något annat, fotboll, korvätning eller motorcross men det är inte så macho. Sen att det skreks JÄGARE, JÄGARE efter matchen blir ju lite gorilla beteende tycker jag men sådana är dom ju våra kära K3.are ;)

 

Middagen/spritfesten med generaler o.s.v var inte så lämpligt att ha med.

Det är ju delar av FM och NBG!

Jag tycker att det är bra att man visade upp alla nivåer av NBG, både det bra och det mindre bra. Lämpligt eller ej så var det stabsofficerarna på FHQ:t som skålade friskt och de tycktes inte anse att det var något att dölja heller.

 

/K

Link to comment
Share on other sites

DÄREMOT

Har jag fortfarande svårt att smälta filmsekvensen med flabbande överstar och generaler över ett glas sprit (någon kan ju försöka få mig att tro att man inte drack sprit) ironiserandes över den egna organistaionen.

 

Okej, om vi nu ska försöka att inte visa osanningar så är det väl inget fel med när dessa styrande sitter och utför företagsverksamhet, försvaret ser ut på detta sätt och på de flesta företag så genomförs samkväm och företags "middagar".

 

Dessa gubbar satt ju inte och drack sprit när man planerade NBG, att dom sedan fortsätter prata NBG och verksamhet under middagen är väl bara ett tecken på arbetsskada, vad jag såg så fick jag upplevelsen av att männen var civilklädda och genomförde en vanlig middag.(ingen bar M90)

 

Om vi sedan ska kommentera dokumentären så tycker jag att folk ser det hela på fel sätt.

Alla som skriver här har ju på något sätt med en fot i firmans verksamhet, se det ist ur en icke insatt persons synvinkel, någon som vill veta mer om just FM och vad NBG sysslade med.

Link to comment
Share on other sites

DÄREMOT

Har jag fortfarande svårt att smälta filmsekvensen med flabbande överstar och generaler över ett glas sprit (någon kan ju försöka få mig att tro att man inte drack sprit) ironiserandes över den egna organistaionen.

 

Okej, om vi nu ska försöka att inte visa osanningar så är det väl inget fel med när dessa styrande sitter och utför företagsverksamhet, försvaret ser ut på detta sätt och på de flesta företag så genomförs samkväm och företags "middagar".

 

Dessa gubbar satt ju inte och drack sprit när man planerade NBG, att dom sedan fortsätter prata NBG och verksamhet under middagen är väl bara ett tecken på arbetsskada, vad jag såg så fick jag upplevelsen av att männen var civilklädda och genomförde en vanlig middag.(ingen bar M90)

 

Om vi sedan ska kommentera dokumentären så tycker jag att folk ser det hela på fel sätt.

Alla som skriver här har ju på något sätt med en fot i firmans verksamhet, se det ist ur en icke insatt persons synvinkel, någon som vill veta mer om just FM och vad NBG sysslade med.

Du har rätt i det du skriver, jag tycker däremot i debatten att om det är nån som skall hålla igen på inofficiellt snack som kommer att tolkas som offentliga åsikter så är det generaler och deras följe. Om en jägarplutonchef tävlar i MMA och tvteamet tycker att det är något att visa så åker de till den officiella tävlingen och filmar, om NBG ledning mfl tycker att det är bra att ha med ett tvteam när man käkar och dricker sprit anser jag att det är ett risktagande...

Link to comment
Share on other sites

IRONI: Vill ge beröm till tv-teamet som lyckades göra en FM-tolkning av Skönheten och Odjuret.

Skönheten spelas av den finska utvikningsflickan med de för små händerna för FM mtrl och Odjuret av den hårdaste av jägarna som helst vill vara i sin bur o spöa skiten ur sina motståndare. Slut IRONI

 

Men sanningen är nog att förtroendet minskade yttligare för vår lilla försvarsmakt efter programmet :)

Link to comment
Share on other sites

IRONI: Vill ge beröm till tv-teamet som lyckades göra en FM-tolkning av Skönheten och Odjuret.

Skönheten spelas av den finska utvikningsflickan med de för små händerna för FM mtrl och Odjuret av den hårdaste av jägarna som helst vill vara i sin bur o spöa skiten ur sina motståndare. Slut IRONI

 

Men sanningen är nog att förtroendet minskade yttligare för vår lilla försvarsmakt efter programmet :)

Samtidigt som det var en sann bild av FM.

 

Vi har allt från folk som knappt klarar av att skjuta ak5 till människor som inte tycker att det är fult att bli insatt i operationer där man använder militärt våld för att nå målen med insatsen. Om man skall se det krasst så har de här personaltyperna alltid funnits men de blir en procentuellt större del av insatsförbanden iochmed att de de krymper i numerär.

 

Det går inte att för all framtid visa upp en bild av vår militära styrka med modern utrustning och samtidigt låta folk tro att vi inte planerar att använda granatkastarplutoner och stridsfordon till det de är tillverkade för.

Att påstå att det är fel att vara beredd att göra en militär insats utan att vara beredd att använda militärt våld är märkligt, på samma sätt som att det är resursslöseri att utbilda mekbataljoner för att enbart plasta fönster i flyktingläger...

Link to comment
Share on other sites

Det går inte att för all framtid visa upp en bild av vår militära styrka med modern utrustning och samtidigt låta folk tro att vi inte planerar att använda granatkastarplutoner och stridsfordon till det de är tillverkade för.

Att påstå att det är fel att vara beredd att göra en militär insats utan att vara beredd att använda militärt våld är märkligt, på samma sätt som att det är resursslöseri att utbilda mekbataljoner för att enbart plasta fönster i flyktingläger...

Instämmer i att allmänheten skall få klarhet i att det kan behövas användas våld för att lösa en uppgift utomlands, dock så kanske mekbataljonerna mer är tänkta för att användas på hemmaplan (även att vi kan sätta upp en på 90 dagar till EU förfogande men det är en annan historia).

Jag hoppas dock att allmänheten inte tror att alla unga yrkesofficerare är som löjtnaten i filmen. De officerare som jag känner har lite mer "båda fötterna på jorden" och jag tror att de löser de flesta uppgifter som krävs av ett insatsförband. Insatsförband är väl främst till för att hjälp andra människor och få mer politiskt inflytande i världen och inte betalda äventyrsresor för den enskilde.

Link to comment
Share on other sites

IRONI: Vill ge beröm till tv-teamet som lyckades göra en FM-tolkning av Skönheten och Odjuret.

Skönheten spelas av den finska utvikningsflickan med de för små händerna för FM mtrl och Odjuret av den hårdaste av jägarna som helst vill vara i sin bur o spöa skiten ur sina motståndare. Slut IRONI

 

Men sanningen är nog att förtroendet minskade yttligare för vår lilla försvarsmakt efter programmet :rolleyes:

Samtidigt som det var en sann bild av FM.

 

Vi har allt från folk som knappt klarar av att skjuta ak5 till människor som inte tycker att det är fult att bli insatt i operationer där man använder militärt våld för att nå målen med insatsen. Om man skall se det krasst så har de här personaltyperna alltid funnits men de blir en procentuellt större del av insatsförbanden iochmed att de de krymper i numerär.

 

Det går inte att för all framtid visa upp en bild av vår militära styrka med modern utrustning och samtidigt låta folk tro att vi inte planerar att använda granatkastarplutoner och stridsfordon till det de är tillverkade för.

Att påstå att det är fel att vara beredd att göra en militär insats utan att vara beredd att använda militärt våld är märkligt, på samma sätt som att det är resursslöseri att utbilda mekbataljoner för att enbart plasta fönster i flyktingläger...

Helt rätt GC1!

Tänk att du lyckas förmedla det jag tänker och tycker men med så mycket bättre precision. Jag måste visst gå någon kurs.

Jag tycker att vi måste se att Försvarsmakten är som den förmedlades i programmet. Alla känner inte igen sig men det är ändå en skildring av FM idag.

 

/K

Link to comment
Share on other sites

Det går inte att för all framtid visa upp en bild av vår militära styrka med modern utrustning och samtidigt låta folk tro att vi inte planerar att använda granatkastarplutoner och stridsfordon till det de är tillverkade för.

Att påstå att det är fel att vara beredd att göra en militär insats utan att vara beredd att använda militärt våld är märkligt, på samma sätt som att det är resursslöseri att utbilda mekbataljoner för att enbart plasta fönster i flyktingläger...

Instämmer i att allmänheten skall få klarhet i att det kan behövas användas våld för att lösa en uppgift utomlands, dock så kanske mekbataljonerna mer är tänkta för att användas på hemmaplan (även att vi kan sätta upp en på 90 dagar till EU förfogande men det är en annan historia).

Jag hoppas dock att allmänheten inte tror att alla unga yrkesofficerare är som löjtnaten i filmen. De officerare som jag känner har lite mer "båda fötterna på jorden" och jag tror att de löser de flesta uppgifter som krävs av ett insatsförband. Insatsförband är väl främst till för att hjälp andra människor och få mer politiskt inflytande i världen och inte betalda äventyrsresor för den enskilde.

Hemvärnet är till för att användas på hemmaplan. Att påstå att mekbataljonerna är det känns som att blunda för utvecklingen. 9040C skaffades för internationella uppgifter, ledningssystem i strv 122 är NATO-anpassat och övningar på mekplattformarna är sällan av slaget att man försvarar Sverige, utan snarare inom ramen för internationella insatser.

 

Att Lt Åkesson inte skulle ha båda fötterna på jorden ser jag som ett löjeväckande påstående utan grund och belägg. Var det någon i filmen som sa att vi kommer minsann inte dela ut filtar och ris? Däremot talade man om att man inte sökt tjänsten för att göra detta. Det är en väsentlig skillnad, vilket jag tror att alla ser (och känner igen).

Hur många gick t ex med i Hemvärnet för att fylla sandsäckar vid översvämningar? Förmodligen en påtaglig minoritet. Betyder det att Hvsoldater vägrar ställa upp? Inte då.

 

Dessutom är det väl ändå så att officerare och soldater inte rekryteras för deras stora engagemang i den aktuella konflikten eller landets utrikespolitik, utan för deras färdigheter att lösa sin uppgift. Om de sen ställer upp för att de tycker det är spännande och lockande, eller för att de vill göra något åt världen som den ser ut idag är väl helt egalt?

Link to comment
Share on other sites

Lite mer bakgrundsinfo;

"Läs historien om Sveriges stora militära satsning som begravdes i förtid – och som redan är på väg att pånyttfödas."

http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelningar/Ar...%3BHuvudnyheter

 

Ja, mycket intressant men fortfarande mycket fel i den informationen dock :unsure:

Link to comment
Share on other sites

DI:s artikel förefaller tämligen raljant, men den kan ju ändå vara korrekt i sak. Det skulle vara intressant om någon med lite insikt ville kommentera följande utdrag ur artikeln:

 

De stora länderna – Frankrike, Storbritannien, Tyskland, Spanien – som tidigare hållit stridsgrupper i beredskap har i stort sett tagit ett existerande förband från sina stora arméer och gett det beredskapen i uppdrag. Sedan har de anmält eventuella begränsningar i insatskapaciteten för just det förbandet till EU. Trots att Sverige måste bygga sin snabbinsatsstyrka från ett värnpliktsförsvar och särskilt rekrytera, särskilt utbilda, särskilt köpa in, så förbereder sig Sverige för att uppfylla villkoren under alla förutsebara omständigheter. Om EU vill ha ABC så får EU ABC. Sverige sitter längst fram i klassrummet och räcker upp handen på varje fråga.

Stämmer det att Sverige valt en onödigt dyr och besvärlig lösning? Eller är det journalistens egen tolkning? (min spontana tanke är att Sverige till skillnad från de länder som räknas upp inte har några "existerande förband" att ställa i beredskap, vilket gör jämförelsen tämligen orimlig).

Link to comment
Share on other sites

Jag skulle vilja tro att det är som du säger AdamAdam, kan vara så att dessa stora länder utbildar ett förband som sedan står i beredskap men då i liknande form av våra IA förband, alltså inget speciellt slagkraftigt och logistiskt "rörligt" förband.

NBG som sverige satte upp var i gämförelse med andra som nu sätts upp i liknande regi något mera slagkraftig än dessa, rättare sagt vi kunde lösa uppgifter över en större konfliktskala.

Jag skulle villja säga såhär, vårat NBG var dyrt men detta pgra den stora kompetens och möjlighet som man valde att trycka in i förbandet.

Link to comment
Share on other sites

Jag skulle vilja tro att det är som du säger AdamAdam, kan vara så att dessa stora länder utbildar ett förband som sedan står i beredskap men då i liknande form av våra IA förband, alltså inget speciellt slagkraftigt och logistiskt "rörligt" förband.

NBG som sverige satte upp var i gämförelse med andra som nu sätts upp i liknande regi något mera slagkraftig än dessa, rättare sagt vi kunde lösa uppgifter över en större konfliktskala.

Jag skulle villja säga såhär, vårat NBG var dyrt men detta pgra den stora kompetens och möjlighet som man valde att trycka in i förbandet.

Jag förstår vad du säger. Dock var den stora svagheten i NBG just "slagkraften", eller snarare tyngden detta resulterade i. Många andra länder har valt att använda luftmobila eller lätta infanteriförband, snarare än vår "blandras".

 

Jag tror inte att 16 Air Assault Brigade från Storbritannien skulle hålla med om att vi hade ett mer logistiskt rörligt förband än de har, nu när de har EUBG juli-dec 2008. Men det är bara min personliga reflektion.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...