Standardfordon till Hemvärnet

[Guest Greven]

Hur tycker du att ett standardfordon till HV skall se ut? Vilka krav skall vi ställa i det framtida Hemvärnet (dvs Hemvärnet efter 2003)?

 

Min bild är efter många år tämligen klar:

 

1. Splitterskyddat

2. Utformat för nio man (8 man + Hundförare)

3. Vara terränggående

 

Av nuvarande fordon i FM:s tjänst torde väl Ptgb 203 vara det fordon som stämmer i bäst på mina krav (givet att minst två man i bestättningen även ingår i gruppen). Finns andra alternativ? Eller skall kraven ställas annorlunda?

[jonte72]

Hur tycker du att ett standardfordon till HV skall se ut? Vilka krav skall vi ställa i det framtida Hemvärnet (dvs Hemvärnet efter 2003)?

 

Min bild är efter många år tämligen klar:

 

1. Splitterskyddat

2. Utformat för nio man (8 man + Hundförare)

3. Vara terränggående

 

Av nuvarande fordon i FM:s tjänst torde väl Ptgb 203 vara det fordon som stämmer i bäst på mina krav (givet att minst två man i bestättningen även ingår i gruppen). Finns andra alternativ? Eller skall kraven ställas annorlunda?

Ptgb 203 till HV.....vad tror du det kostar????

[Kimster]

Hur tycker du att ett standardfordon till HV skall se ut? Vilka krav skall vi ställa i det framtida Hemvärnet (dvs Hemvärnet efter 2003)?

 

Min bild är efter många år tämligen klar:

 

1. Splitterskyddat

2. Utformat för nio man (8 man + Hundförare)

3. Vara terränggående

 

Av nuvarande fordon i FM:s tjänst torde väl Ptgb 203 vara det fordon som stämmer i bäst på mina krav (givet att minst två man i bestättningen även ingår i gruppen). Finns andra alternativ? Eller skall kraven ställas annorlunda?

Ja ..shit.. vem fan ska underhålla dem .. de är inte som en 30bil där man kolla lite olja och sparkar lite på däcken.

 

Alla versioner är ju beväpnade också utom ambulansén. Ubilda skytt ? Skjuta 20mm ? inte många skjutfält som godkänner det.

 

3m bred, 20 ton och inte speciellt terränggående.

 

 

..men förutom det så visst.. jag tar gärna en.

[Guest Greven]

Jag är medveten om dessa problem, men blickar man framåt så tycker jag mig ana ett kraftigt nedbantat Hemvärn bestående av något som snarare tycks likna deltidsanstälda yrkessoldater än någonting annat. Tror att "Hemvärnet efter 2003" bara är ett första steg.

 

Vad talas det om i de handlinagar man sett 140 plutoner i hela riket. Skräddarsydd mtrl snarare än arvegods från nedlagda fältförband osv.

 

Utvecklingen som skett inom HV bara sedan jag gick med för, snart tio år sedan, har gått rasande fort, men tyckts något ostrukturerad. Nu för tiden finns det ju faktiskt ett tänk som är sanktionerat uppifrån och en vilja att genomdriva smärtsamma förändringar.

 

Vad jag frågar efter i tråden är sålunda inte vad som skall rulla ut till diverse HV-förband av olika kvalitet i morgon utan hur olika fordonsalternativ kan se ut i de HV förband som skymtar fram i alla utredningars skimrande ljus.

 

Fokusera på kraven och målen för det "nya" HV snarare än problemen (som ju bara är problem så länge vi håller oss till dagens ramar och inriktning).

 

Jag har länge saknat ett seriös debatt om HV inte minst bland HV-personalen själva där alla bara tycks utgå från dagens verklighet snarare än morgondagens krav, mål och behov. Det är i ljuset av detta mitt inlägg skall ses.

[ARN]

Lite OT men det gäller iaf transport av hv-personal. Hur ser det ut i marinahemvärnet? Om jag har förstått det rätt så har man på vissa ställen lyckats få 200-båtar, medan kontakterat civila båtar/fiskebåtar på andra ställen. Hur har man planerat att låsa sjötranport i framtiden, 200-båtarna faller snart för åldersstäcket och alternativet med civila båtar har väll sina begränsningar. Förs det någon diskussion om hur detta ska lösas i framtiden?

Edited March 3, 2003 by ARN

[Bellum]

Jodå, det förs diskussioner inom marina hv angående transportmöjligheter. Man kan summera det ungefär såhär:

 

Vi på "marken" vill ha bättre båtar, gärna tillochmed så bra att dom håller (kamrat 200 är ju som sagt lite sliten)

 

De där uppe tycker att vi tjatar, och påpekar att vi ska få utökade uppgifter, till exempel att hjälpa till med transporter.

 

Vi kontrar med att vi i så fall behöver mer båtar.

 

Svaret blir någonting luddigt i stil med att vi inte har den kompetens som krävs, samt att vi ju ska få både basker och reflexband...

[GC1]

min uppfattning är att hv behöver en lätt terrängående personbil/van/buss som tar en skyttegrupp(-) motsv 6+1 fö. fordonet skall kunna på kort tid eller ingen tid kunna förberedas för bårtp och mtrl tp. splitterskydd kommer lite längre ner på önskelistan då prislappen ökar med hårresande hastighet, därtill kommer ett enormt vård/repbehov på tunga fordon som jag inte tror hv mäktar med...

att "mitt" förslag är en lite mindre variant än typ sisu storlek med allt vad det innebär beror på att tendensen i alla typer av insats organisationer går mot mindre grupper med mer teknologi i form av sb och eget understöd. annars kommer det ju att svämma över med 302:or nu. varför ropar ingen efter dom...

åka sisubuss e ju skit jämfört med att mullra pebba!!!! men då får man ju ställa in sig lite på att offra lite tid,blod och svett till pansarguden också... ingentig e gratis!

o kom inte o säg att den är omodern, för det modernaste vi har har ju stulit gamla 47/D ur pebban.... hyffsad billighetslösning(läs snål)

(lite OT men det får man tåla)

[111 SSK BAT]

Ett lämpligt standard fordon är faktiskt sommarkänga 90. Fina prestanda, iaf inte sämre än soldaten som bär dem.

 

Om det skall kompletteras med fordon så Nissan King Cab (Mitsubishi Double Cab) med ksp lavett där skytten står på flacket. En omgång i fordonet, en omgång på flaket.

 

Billiga i drift, går att köra på sämre vägar, lättservade, praktiska, snabba, tål att lastas, osv

 

Tror inte på "militära"(syftar på bangående fordon, stridsfordon,pbv, patgb, striv) fordon av flera skäl. Dyra i drift, stora, tunga, dyrt underhåll, hög utbildningstid. Dessutom kräver inte HVs uppgift splitterskydd i den mening som exempelvis ett pansarförband eller mekförband behöver. HV är infanteri och kommer vara det i all överskådlig tid.

 

Det kraftigt nerbantade Hv som vissa anar finns inte. Både RiksHvC och ÖB har 50000 man (och inte 55000 som den officellt är) som storlek i sina beräkningar. Var du fått 140 plutoner vet jag inte. Siffran likanr dock antalet insatsplutoner. Hv efter 2004 är det sista steget organisationsmässigt men det betyder ju inte att förändringarna är slutar där. Nästa steg är att uppgifter skall kunna lösas i kompanisram, målet skall vara nåt 2006. Därefter är det att lösa uppgifter i bataljonsram, 2008. Dessa två ambitionshöjningar kommer innebära ganska stora omvälvningar på personalplanet, ut med ryggkliarna och in med reservarna och tom Yoff. Här finns också en av förklaringarna till det kommande namnbytet. Det finns också planer på att förse bataljonerna med grk. Dessa plutoner skulle dock utbildas av artreg och krigsplaceras med respektive bataljon.

 

Skräddarsydd mtrl vet jag inte vad det skulle vara. Däremot kommer mtrl vara densamma som förbanden i insatsorganisationen.

 

Ambitionen är att förbandet skall vara lätt och att det inte finns ett behov av ett splitterskydd vilket utesluter tex pbv patgb osv.

Edited March 3, 2003 by 111 SSK bat

[GC1]

obs att både pbv o ptgb var i oseriösaste laget

håller till 100 med 111 SSK bat resonemang runt fordon till hv

[106]

Det i särklass bästa militära fordon jag använt är TLC. Den rymmer 8 man eller en jävla massa utrustning och har goda terrängegenskaper (bättre än GW iaf) och är hyfsad på väg.

 

Land Rover är även det ett fordon med erkänt bra terrängegenskaper och finns även som splitterskyddad.

 

Den nya varianten av welfarebussen (SISU) är på tok för tung för annat än väg och det var tillräckligt svårt med den gamla.

Pbv302 är kung men för att använda pansarskyttefordon (varken pbv eller patgb är ju stridsfordon och det var det bästa ord jag kom på) krävs en större underhållsorganisation med mekaniker och liknande. Det är som tidigare nämnts inte realistiskt att Hv i dess nuvarande form skulle klara av det även om det finns mycket gammal vagnsbesättning i organisationen.

 

HMMWV provades av F16 2000 och uppfyllde tydligen inte kraven som FV ställde, dessutom är den för stor.

 

Det som krävs är egentligen att FM kommer fram till ett enhetligt terrängfordon. För närvarande finns ju tgb 11-40, J20, ny räddnings-och klargöringsbil, Unimog, GW, TLC och Land Rover plus diverse inhyrda civila fordon.

Sprintern kan i bästa fall användas som fordon av blågul och räknas inte.

Att Hv skulle ha helt egna fordon tror jag inte på även om det vore civila fordon utan mycket kan vinnas på gemensamma reservdelar och utbildning.

 

I dagsläget ser jag inga problem med att använda tgb 11-20 mer än att vi har för få och dålig krocksäkerhet. Tilldela fler terrängbilar nu när resten av FM inte vill/får ha dem kvar och av fler versioner! Dessutom hade Bv206/208 (608/806) bra att ha. Det står väl även ett gäng sådana på Bråvalla och väntar på att britterna skall köpa dem billigt för att sedan sälja dyrt.

Edited March 3, 2003 by 106

[Buddha]

Har pratat mig varm förut för DURO, Ett simpelt teränggående fordon från Schweiz.

Finns i tvåaxliga och treaxliga utförande antingen som opansrade eller pansrade.

Verkar vara ett fordon som skulle passa HV som handen i hansken.

 

http://www.mowag.ch/Images/Bildergalerie/D...uro/page_01.htm

 

 

 

/Ken

[Vakten_F4]

Vad har duron som inte 11/13 har? Förutom att den finns pansrad och ser ut som en barbie-bil

[fairfax]

Det skrevs om båtar tidigare...

 

Under Göteborgsgruppen finns en båtpluton med 90 Helge... kan vara något lokalt... eller någon ny riktlinje.

 

/fairfax

[Haegg]

Vad har duron som inte 11/13 har? Förutom att den finns pansrad och ser ut som en barbie-bil

Ett förslag är att den tillverkas. Ett annat är att den är trafiksäkrare. Ett tredje att den har en diesel. Ett fjärde att den tar mer last. Det finns en rad ytterligare fördelar om man jämför specifikationerna. Det är kanske inget revolutionernade fordon med hög ballfaktor men ett bra fordon som dessutom är ett realistiskt alternativ med nuvarande HV-organisation .

[Vakten_F4]

Vad har duron som inte 11/13 har? Förutom att den finns pansrad och ser ut som en barbie-bil

Ett förslag är att den tillverkas. Ett annat är att den är trafiksäkrare. Ett tredje att den har en diesel. Ett fjärde att den tar mer last. Det finns en rad ytterligare fördelar om man jämför specifikationerna. Det är kanske inget revolutionernade fordon med hög ballfaktor men ett bra fordon som dessutom är ett realistiskt alternativ med nuvarande HV-organisation .

Hmm...

Du har nog rätt, men håll med om att den är sååå fuuuul!!! ;)

[Sniff]

Gjorde min VPL tjänst som vagnchef på en (stri)PBV302, min absolut första möte med denna typ av vagn var i en av FMs underbara utbildningsfilmer... för P-skott....

Inte särskilt impad av hur "bra" pbv´n klarade sig

 

Dock så är dess 20mm akan VÄLDIGT välkommen i strid, ni som sett den skjuta skarpt vet nog vad jag talar om... hade inte varit helt fel att ha en sån stående på objektet... & vad gäller underhåll & dyl. visst, väldigt krävande... men varenda gång vi lät andra försöka fixa nåt fel på vagnen (inkl. MILO verkstan) så slutade det alltid med att vi fick ta fram släggan & fixa det själv då dem antagligen inte hittat felet eller inte bryt sig om att fixat det "äh va fan ska dem med en fungerande motor till"

[106]

Vad har duron som inte 11/13 har? Förutom att den finns pansrad och ser ut som en barbie-bil

Ett förslag är att den tillverkas. Ett annat är att den är trafiksäkrare. Ett tredje att den har en diesel. Ett fjärde att den tar mer last. Det finns en rad ytterligare fördelar om man jämför specifikationerna. Det är kanske inget revolutionernade fordon med hög ballfaktor men ett bra fordon som dessutom är ett realistiskt alternativ med nuvarande HV-organisation .

 

 

Det kan väl inte vara så att MOWAG helt enkelt förlängt axelavståndet och bytt ut plåt och plast så att den ser nyare ut?

[Holmlund K4 97/98]

Tas inte 11/13 samt 20-bilana ut ut organisationen någon gång 2005-2006?

 

Mitt förslag är minibussa, motsvarande, till det "vanliga" hemvärnet, då de enligt min mening inte behöver något annat fordon för att lösa sin uppgift, samt att insatsplutonerna får tillgång till minibussar samt de "nya" terrägfordon som F M köper in.

Edited March 4, 2003 by Holmlund K4 97/98

[Guest Greven]

Det kraftigt nerbantade Hv som vissa anar finns inte. Både RiksHvC och ÖB har 50000 man (och inte 55000 som den officellt är) som storlek i sina beräkningar. Var du fått 140 plutoner vet jag inte. Siffran likanr dock antalet insatsplutoner.

 

Skräddarsydd mtrl vet jag inte vad det skulle vara. Däremot kommer mtrl vara densamma som förbanden i insatsorganisationen.

Självfallet syftar jag på 140 INSATSplutoner - dvs de förband som kan sättas in redan när hemvärnsberedskap råder dvs. före hv-larm. Insatsplutonerna kommer att utgöra ett A-lag så är det bara (dessvärre). Personligen tycker även jag att 50.000 man skulle vara rimligt, men att samtliga dessa (140 IP + 50.000 man) skulle ha samma förmåga, samma krav och samma mtrl.

 

Vad avser skräddarsydd mtrl är väl ett exempel Ak4B? Vad jag i själva verket avsåg var det tal om att ta fram ett standradfordon för bland annat HV efter 2005 (då 11-13-20 serierna tas ur organisationen).

 

Personligen tycker jag att det är helt rimligt med splitterskyddade fordon, inte minst mot bakgrund av de uppgifter som ställs till HV (just nu inom MDM/LGG arbetar två bataljoner mot att avvärja LL inom ramen för typobjektsutbildning flygplats).

 

Visst är det dyrt..... Men då kan man ju vända på steken och göra som fd Fo-bef i Fo 44 Kim Åkerman gjorde och konstatera att "HV i (fd) Fo 44 utgör 33 % av krigsförbanden till numerären, men förbrukar 3 % av medlen som står till krigsförbandens förfogande".

 

Och varför skulle vi inte få kosta????

[Fu Fredda]

Jag är med i insplt västerbergslagen och där vi övar våra kunskaper kan man i regel ta sig fram med personbil. Som jag ser det så är folka mini buss det bästa alternativet. Skall vi in i svårare terräng så får kängorna arbeta istället.

 

Vi hade för övrigt 2 st Tgb20 men de har vi blivit av med, det var väl någon ryss som behövde reservdelar.

[Kimster]

Tas inte 11/13 samt 20-bilana ut ut organisationen någon gång 2005-2006?

 

Mitt förslag är minibussa, motsvarande, till det "vanliga" hemvärnet, då de enligt min mening inte behöver något annat fordon för att lösa sin uppgift, samt att insatsplutonerna får tillgång till minibussar samt de "nya" terrägfordon som F M köper in.

Målet som är satt idag och som det förmodligen kommer bli är 2010. Men VPL-rådet håller på med en kampanj där de vill att datumet ska vara redan 2005. Det finns en tråd om detta där henke och nån VPL-råds nisse disskuterar.

 

 

Jag kan hålla med ´106´ om att TCL är ett jevligt bra fordon, tar sig fram som en katt och är hållbar.

Dock vet jag inte vilken modell du menar när du säger 8 pers i bilen och mycket grejer.

Om du syftar på de som var nere i Bosninen/Kosovo så är modell-gaammmaaal.

Samt så får man in massa folk och grejer om man INTE bryr sig om säkerhetsbälten och lastsäkring... Vilket är totalt oacceptabelt här hemma.

 

 

Om man börjar titta mer på de specifika kraven som skall finna på ett fordon. Hur mycket folk ska få plats, hur mycket stridsutr ska vara med, hur terränggående ska den vara, prisklass osv.. När man vet det så tar man fram alla modeller som passar inom ramen. Sen kan man börja väga...

[Buddha]

Vad har duron som inte 11/13 har? Förutom att den finns pansrad och ser ut som en barbie-bil

Ett förslag är att den tillverkas. Ett annat är att den är trafiksäkrare. Ett tredje att den har en diesel. Ett fjärde att den tar mer last. Det finns en rad ytterligare fördelar om man jämför specifikationerna. Det är kanske inget revolutionernade fordon med hög ballfaktor men ett bra fordon som dessutom är ett realistiskt alternativ med nuvarande HV-organisation .

 

 

Det kan väl inte vara så att MOWAG helt enkelt förlängt axelavståndet och bytt ut plåt och plast så att den ser nyare ut?

Hmmm, det stämmer inte så bra.

DUROn Är designad och tillverkad av BUCHER för den Schweiziska armén.

BUCHER sålde DURO konceptet till MOWAG i Jan 2003.

 

Här några länkar till artiklar om den

 

http://www.4x4mag.co.uk/septfeatures/septduro.htm

Följande utdrag säger väl allt om varför den vore ett realistiskt val för HV

 

"The DURO is designed and tested for safe on-road transportation with a high payload and for safe off-road handling in tough terrain offering a 4x4 version in both short and long wheel base format and a 6x6 variant. "

 

" A key feature of the success of the DURO is its ease of driving control. Militia soldiers in the Swiss army only have to do military service for three weeks every two years, and the use of the DURO does not pose any problems due to its similarity to driving a passenger car. "

 

http://www.4wdonline.com/Bucher/Duro.html

 

/Ken

[APC-mannen]

Pbv302 är kung men för att använda pansarskyttefordon (varken pbv eller patgb är ju stridsfordon och det var det bästa ord jag kom på)

pbv inte stridsfordon?

[111 SSK BAT]

Självfallet syftar jag på 140 INSATSplutoner - dvs de förband som kan sättas in redan när hemvärnsberedskap råder dvs. före hv-larm. Insatsplutonerna kommer att utgöra ett A-lag så är det bara (dessvärre). Personligen tycker även jag att 50.000 man skulle vara rimligt, men att samtliga dessa (140 IP + 50.000 man) skulle ha samma förmåga, samma krav och samma mtrl.

De 140 insatsplutonerna är en del av de 50000 man som den totala numerären kommer utgöras av. Det eviga pratet om A och B lag är löjligt. Om vi övervägde insatsplutoner som övade 500 h eller mer per år där alla hade full närvaro så skulle det bli ett A lag jämfört med en vanlig hv pluton. De insatsplutoner som finns idag kommer öva runt 100h (60h på pappret) men de kommer vara amatörer jämfört med en hvpluton där plutonen utgörs av en från gu samutbildad KJ pluton iaf de första tio åren efter muck. Dock kommer de vara bättre än de flesta vanliga plutoner. Nog om det.

 

Vad avser skräddarsydd mtrl är väl ett exempel Ak4B?

 

De flesta av FMs vapen kommer förses med rödpunktssikten.... Att det bara är HV som har Ak4B gör den väl inte skräddarsydd till våra behov. Det är snarare mtrl som anpassats för at bättre passa våra behov.

 

Vad jag i själva verket avsåg var det tal om att ta fram ett standardfordon för bland annat HV efter 2005 (då 11-13-20 serierna tas ur organisationen).

 

Personligen tycker jag att det är helt rimligt med splitterskyddade fordon, inte minst mot bakgrund av de uppgifter som ställs till HV (just nu inom MDM/LGG arbetar två bataljoner mot att avvärja LL inom ramen för typobjektsutbildning flygplats).

 

Standardfordon för HV? Det var det jag gav min syn på. För det första skall inte HV ha nåt standardfordon, skall vi ha ett fordon så skall det vara ett som vi har gemensamt med FM/Armen. Inte nåt eget skit med allt vad det innebär.

 

Jag vet vilka uppgifter det finns inom LG. Tillhör själv HvBat Sthlm. Vad vi behöver för splitterskydd vet jag inte, iaf inte inom ramen för typobjektet flygplats. Det finns fina skyddrum/värn osv i framskjutet läge och i bakläge. De tål avsevärt mer än de stridsvagnar/fordon som finns idag. Våra uppgifter kräver inte splitterskydd, iaf inte mer än vi behöver indirekt eld, ahkp, 39or, 122or osv.

 

Visst är det dyrt..... Men då kan man ju vända på steken och göra som fd Fo-bef i Fo 44 Kim Åkerman gjorde och konstatera att "HV i (fd) Fo 44 utgör 33 % av krigsförbanden till numerären, men förbrukar 3 % av medlen som står till krigsförbandens förfogande".

 

Jo han har sagt det ja.... det är ju jättefint. Synd att vi inte en utgör 33% av slagkraften utan snarare 3%.... Vi kostar inget förvisso men vi kan inte slå fienden. Hv kan i bästa fall bedriva fördröjningsstrid, i bästa fall i plutonsram. Ambitionen skall höjas fram till 2010 då vi skall kunna verka i bataljonsram. Då kommer vi kosta lite mer och vara något att hänga i julgranen.

 

Åkermans konstaterande är slagkraftigt vid första anblick men tål inte närmare granskning.

Edited March 5, 2003 by 111 SSK bat

[106]

Pbv302 är kung men för att använda pansarskyttefordon (varken pbv eller patgb är ju stridsfordon och det var det bästa ord jag kom på)

pbv inte stridsfordon?

 

Inte per definition men det är på gränsen. Tror det var någonting med hur kraftig beväpning den har. Pbv skulle nog gå att kalla stridsfordon men definitivt inte welfarebussen.

De utrikiska förkortningarna är ibland bättre.

Pbv=APC

Strf=IFV/AFV

 

DUROn Är designad och tillverkad av BUCHER för den Schweiziska armén.

BUCHER sålde DURO konceptet till MOWAG i Jan 2003.

Tyckte bara Pinzgauer och Duro såg väldigt lika ut, men jag borde läst på.

 

De TLC som används i Bosnien/Kosovo är Land Cruiser 70 vilken fortfarande tillverkas men den bygger väl, liksom Land Rover Defender, på en konstruktion från 40-talet. Man har ju försökt slutförbruka fordonen i ett par missioner nu men de vägrar ge upp och är nu överförda till PL.

Vakt och eskort hade en något nyare modell. UNMIK-P och FN använder ju både gamla och nya Land Cruiser/4Runner och är ju de man oftast ser på bilder från bland annat Irak.

 

Om man börjar titta mer på de specifika kraven som skall finna på ett fordon. Hur mycket folk ska få plats, hur mycket stridsutr ska vara med, hur terränggående ska den vara, prisklass osv.. När man vet det så tar man fram alla modeller som passar inom ramen. Sen kan man börja väga...

 

Helt riktigt tillvägagångssätt, annars kanske vi står där med ett lika stort fiasko som Sprintern.

Så vilka krav tycker ni FM/Hv skall ha på ett framtida terrängfordon?

Edited March 4, 2003 by 106

[Haegg]

Vad har duron som inte 11/13 har? Förutom att den finns pansrad och ser ut som en barbie-bil

Ett förslag är att den tillverkas. Ett annat är att den är trafiksäkrare. Ett tredje att den har en diesel. Ett fjärde att den tar mer last. Det finns en rad ytterligare fördelar om man jämför specifikationerna. Det är kanske inget revolutionernade fordon med hög ballfaktor men ett bra fordon som dessutom är ett realistiskt alternativ med nuvarande HV-organisation .

Hmm...

Du har nog rätt, men håll med om att den är sååå fuuuul!!! ;)

Visst är den ful. Ska vi köpa den måste vi göra något åt fronten En riktig bil har en grill och inte någon fluffig plastkåpa.

[Fu Frippe]

Ännu mer intressant blir det om HV ska få robotar, vilka fordon ska dessa forslas runt i?

 

Det var ett befäl på Hallandsgruppen som mumlade lite om att det var ett förslag om att insatsplut eventuellt skulle få ta hand om Bill, men inget är fastslaget eller officiellt. Dock klassar jag honom som tillräckligt seriös för att ta det för mer än bara ett rykte, men det betyder ju inte att det blir så.

[111 SSK BAT]

Jo på förslag har det varit...och blivit avslaget också...

 

I det förband som kommer se dagens ljus 2010+ kommer det kanske finnas grk plutoner och pvrbplutoner. Dock kommer dessa utbildas vid regementen och därefter krigsplaceras på de olika bataljonerna/mdgrupperna. Personalen kommer finnas krigsplacerad och kommer genomgå fortlöpande utbildning, däremot kommer de inte behöva öva med HV. Mtrl kommer finnas i förråd som inte bataljonen har tillgång till osv.

 

Inga HV plutoner kommer få tillgång till dessa vapensystem iaf....

[Fu Frippe]

111 SSK bat: Tack för klargörandet!

[Kimster]

Inte per definition men det är på gränsen. Tror det var någonting med hur kraftig beväpning den har. Pbv skulle nog gå att kalla stridsfordon men definitivt inte welfarebussen.

De utrikiska förkortningarna är ibland bättre.

Pbv=APC

Strf=IFV/AFV

 

OT

Ska bara klara ut vissa begrepp.. Jag har för mig att PBV´n klassas som stridsfordon i reg.beviset. Annars kan ju nån kika där... lite osäker.

SISU OCH PATGB är inte stridsfordon, utan klassas enligt Reg.Beviset som lastbil. Men i militär benämning är det ett Trupptransportfordon, inget annat.