Jump to content

Ersättare till dagens stridsvagnar


Recommended Posts

Jag vet inte om jag går totalt ot nu men:

 

Jag tycker man allt oftare (även på det här forumet) hör att stridsvagn kommer att utvecklas/degenereras till en understödplattform åt infanteriet. Jag undrar då om man helt glömt hur fantastitkt värdelöst och kasst det gick för det nationer som faktiskt tänkte så på 30/40 talet och om det inte är så att man egentligen borde ha en vagn som är så långt från understödsrollen man kan komma. (för vi har väl endå IFV för det?).

 

Bara en spontan tanke, såga den gärna om ni vill :surprise:

 

Det går inte riktigt att jämföra mekaniserad anfallstrid mot en annan stormakt (i dåtidens termer) med nutidens rensningar av lätt beväpnade motståndsmän.

Link to post
Share on other sites
Jag vet inte om jag går totalt ot nu men:

 

Jag tycker man allt oftare (även på det här forumet) hör att stridsvagn kommer att utvecklas/degenereras till en understödplattform åt infanteriet. Jag undrar då om man helt glömt hur fantastitkt värdelöst och kasst det gick för det nationer som faktiskt tänkte så på 30/40 talet och om det inte är så att man egentligen borde ha en vagn som är så långt från understödsrollen man kan komma. (för vi har väl endå IFV för det?).

 

Bara en spontan tanke, såga den gärna om ni vill :lol:

 

Det går inte riktigt att jämföra mekaniserad anfallstrid mot en annan stormakt (i dåtidens termer) med nutidens rensningar av lätt beväpnade motståndsmän.

 

Dessutom får man väl erkänna att infanteriet har utvecklats ganska mycket sedan 1930-talet. Då hade infanteriet inga vettiga pansarvärnsvapen vilket man har i allt större utsträckning idag. Infanteriet är dessutom mekaniserat och därmed utrustade med bepansrade fordon. Självklart ska stridsvagnar och infanteri samverka för att nå bästa resultat men om man ska hårdra det hela så är ju alla vapenslag stödfunktioner för infanteriet på något sätt. Det har väl mer eller mindre alltid varit så (även under andra världskriget) att ingen fältherre äger terrängen förän infanteriet har tagit den i besittning.

Link to post
Share on other sites

Om man ser till befintliga konflikter idag så kommer strv vara ett understödsvapen. Då en annan industrialierad nation ryker ihop med en motsvarande så kommer man dock alltid ha en fördel om man kraftsamlar sina vagnar. Att vagnar sprids ut när det tillåts och förstärker infanteriet ger ju en viss lokal överlägsenhet när man vill täcka stora ytor, som tex i Irak, framförallt när fienden är lättare utrustad.

Edited by Psilander
Link to post
Share on other sites

Fortsätter på samma spår lite här, går jag för OT så slappa in mig på topic igen.

 

Är det inte en IKV och inte en stridsvagn som det pratas om här?

För om jag inte missupfattat totalt så är det just infanteri understöd som en IKV sysslar med. Finns väl egentligen ingen anledning till att utveckla stridsvagnar som är lagom bra på mycket? Då är det väl bättre att fortsätta utveckla stridsvagnen så att den får fortsätta vara det monster den är och istället lägga pengarna på en riktig understödsvagn?

Link to post
Share on other sites
Vilka koncept är det som ni vill se byggas in i en framtida ersättare (det här är kanske den mest intressanta frågan)?

 

 

Jag tror att vi i framtiden kommer se även tyngre fordon konstruerade som Hägglunds SEP, dvs ett modulärt uppbyggt fordonsystem med drivsystemet anpassat för en vikt på 30-50 ton och där man kan sätta ihop den vagn som är optimal för den aktuella konflikten: hjul eller band, extra pansarplåt eller aktivt pansarskydd, 120mm-kanon eller stridsutrymme + 20mm-akan etc. Fordonssystem är dyra och har såpass lång livslängd att man aldrig kan veta i förväg vilken typ av fordon man skall satsa på. Med ett flexibelt och modulärt fordon så är man bra förberedd för flera olika slags konflikter.

 

 

Precis vad jag skulle vilja se.

 

Dessutom vill se lätta och medeltunga vagnar med 4st band dock inte i gummi utan starka kompositmaterial eller som dagens dock förbättrade. Kortare band medför nog lite snabbare hastigheter och bättre balans. Kanske tom varje band på egen upphängning så hela bandet följer terrängen och inte bara hjulupphängningen. Vagnen skulle kunna röra sig även om en av banden går av tex vid IED.

 

Vagnar med lägre siluett, mer pansar på ovansidan av fordonet, high-tech pansar bestående av tre skyddszoner.Automatisk laddare till kanonen. Programmeringsbar ammunition dvs sprängs på exakt avstånd samt kan utföra olika uppgifter med bara ett sorts ammo. Slipper då växla mellan olika varianter.

 

1. "Extern" huvudpansar av kompositmaterial eller mest lämpliga material.

2. Aktiv pansar likt den på nya SEP 8x8.

3. System som neutraliserar projektiler på lite längre avstånd. Sett nåt sånt på Future Weapons. Israelisk system som liknar miniradar med ultrasnabb reaktion som kan spåra projektilen, vrida ett litet torn med små motmedel och skjuta ned föremålet. De har alltså redan fungerande prototyper.

 

Vill också se digitaliserade optiska system. Högupplösta pekskärmar som ger direkt vy i 180-200 grader plus en skärm som visar baksidan, kopplade till högupplösta kameror istället för visir och med möjlighet till snabbförstoring av intressanta områden samt alternativa optiska vyer som mörkessikte, IR eller annat lämpligt.

 

Digital navigationssystem med möjlighet till automatisk igenkänning/markering av fientliga fordon genom tex konturer/ljud samt vidarebefordring av all data i realtid till och från andra enheter.

Link to post
Share on other sites
då FM vill omvandla 3 av 6 tunga mekbataljoner till infanteribataljoner motsv så halveras ju antalet strv rätt naturligt. 1 strvkomp a 12 vagnar i varje tung bataljon ger inte ett så många vagnar.. Såvida man inte har fler vagnar i varje komp som tex USA med 16 vagnar i varje komp.

 

Man kan fundera på om detta verkligen är rätt väg att gå. För en "icke-pansarofficer" ter det sig naturligare att ha 6 identiskt lika bataljoner (lätta) samt ett antal fristående stridsvagnskompanier. med en sådan lösningar kan strvkomp dels underställas en mekskyttebat (eller om den skall benämnas infbat) alternativt direkt underställas en brigadstridsgrp.

 

Men jag är ju officer i marinen, jag...:worthy:

 

//BC

Link to post
Share on other sites
Varför vill man ha in granater uppifrån? därför att splittermönstret blir effektivare och man på ett bättre sätt kommer åt duckande trupp

 

 

Det köper jag rakt av, men om dessa granater skall avfyras från grk-pjäs/SSG120 så gör man det till priset av minskad precision och större risk för skador på tredje part. Det är just precisionen i stridsvagnens eld som är en av de fördelar man ser med stridsvagnen i Afghanistan idag. Det går inte att ersätta grk med tanks eller tanks med grk.

Link to post
Share on other sites

Med en kombipjäs så har du ju möjligheten att skjuta rakt på också vid behov. Nu tror jag inte att vi har någon lämplig amm för det men det går ju att anskaffa.

Naturligtvis kommer man att få ett betydligt lägre V0 men jag ser en kombipjäs på ett CV90 chassie som en lämplig "super" ikv.

 

En ren stridsvagna har ju minst 20 ton pansar till så samma skyddsnivå eller eldkraft kan man inte nå men frågan är ju hur många såpass hårda mål det finns. Som vanligt är nog en kombo bäst om man hadde fritt med resurser

Link to post
Share on other sites

Men nu har vi inte fritt med resurser, pengar, personal och verksamhetsorter, och till mångt och mycket tycker jag det är ur rådande omständigheter som en diskussion kring ev. ersättare till dagens strv-system skall springa.

 

 

Det jag ser som en trolig och relevant ersättare till dagens Strv 122 är "Strv 122B Mk2", alt "Strv 122C". Med större möjligheter till graderad verkan, bättre sensorer, bättre ledningsstöd, ökat skydd mot IED/minor och ökad förmåga att verka i varmt klimat. Ungefär såsom REMO-tankarna för tillfället går kring 122:an.

 

Jag tror att en REMO av ett antal befintliga leoparder är långt mycket troligare än nyanskaffning av en i stort nyutvecklad 90-vagn.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...