Jump to content
Sign in to follow this  
Vinter

HKP 4 - Boeing Vertol 107 - tråden

Recommended Posts

.....

Vi vill nu innan helikopter 4 slutgiltigt avvecklas överväga om systemen skulle kunna förlängas ytterligare någon period – något år – för ökad handlingsfrihet. Men det måste ske på ett sådant sätt att inkommande system inte ytterligare försenas. De konkurrerar bland annat om samma personella resurser, och vi vet att verksamheten i grunden är dimensionerad för två helikoptersystem och inte för fler.

 

....

Det finns helikopter 4-individer som delvis byggdes om för den nordiska stridsgruppen. Det gjordes därför att man skulle täcka upp för andra förseningar. Vi behöver nu i den här utredningen titta på både personaltillgång och infrastruktur för att se om det är möjligt och lämpligt att använda fyrorna ytterligare en period. Det blir en första prioriterad uppgift för helikopterutredaren.

 

Interpellationsdebatt

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vad är det som skiljer HKP 4 från Vertol versionen som US Marines opererar?

 

Går det att fälla ihop rotorn på HKP 4, så som det gör på de Sea night som US Navy/ Marines opererar?

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3175191.svd

 

Sverige kommer de närmaste åtta åren att stå helt utan större helikoptrar som kan sättas in vid skogsbränder, katastrofer, terrorangrepp, militärt samt under EU-insatser.

 

Försvaret, räddningstjänsten och även enskilda personer kan därmed bli lidande. Först 2017 kan denna lucka i samhällets beredskap täppas till. Ännu sämre blir Sveriges ubåtsskydd: effektiv ubåtsjakt blir möjlig först om elva år, 2020. De drastiska beskeden och förslagen överlämnades igår till försvarsminister Sten Tolgfors, M.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vadå kan inte hkp10A/B flyga poliser eller vattenbomba, och Hkp15B räknas inte den? Den är ju var jag förstått levererad i dagarna och kommer att vara operativ långt innan 2020. Vist har den kortare uthållighet i luften men att vi står helt utan ubåtsjaktsförmåga inom helikopterområdet är ju inte riktigt sant eller!?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jo, de har (medvetet?) glömt bort HKP10 i artikeln.

 

När det gäller HKP15B så är den inte att jämföra med HKP4/14. Snarare är det en plattform med samma förmåga som CASA:n hade, nämligen att "kasta ut" sonarbojar och sedan lyssna och länka information från dem. HKP15 har inte förmåga att, likt HKP4/14, fira ner en hydrofon och snabbt förflytta sig och verkligen JAGA ubåten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Om ca 3 år är det tänkt att HKP 15A ska kunna stödja HKP 10B på internationella uppdrag med VMS/filter/ballistiskt skydd så att man kan frigöra en HKP 10B (eller framtida C version optimerad för VMS'ade trupptransporter) för nationella resurser så som vattenbombning.

 

NBG11 är tänkt att få 6 st HKP 15A med ballistisk cockpit skydd/partikelfilter men utan VMS. Försvarsmakten hävdar att ubåtsjaktförmåga skulle kunna anordnas från EU-land om så krävs under glapp-perioden men det är ju lite som att tro på tomten...

 

Sen ska vi inte glömma att det finns flera privata aktörer som anordnar vattenbombningar så just DET argumentet kanske vi/media kan sluta fokusera på.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vad exakt är det som gör att hkp 4 inte duger längre?

En simpel renovering bör inte kosta mycket, och utrustningen har ju dugit i 40 år. Sannolikt är att den hkp 4 som vi har skulle kosta mindre att underhålla än de nytillverkade vertoler som bl a britterna använder och kommer fortsätta använda i flera år. Mig veterligen har försvaret inga planer på att införskaffa en hkp med samma prestanda gällande bärförmåga och liknande.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vad exakt är det som gör att hkp 4 inte duger längre?

En simpel renovering bör inte kosta mycket, och utrustningen har ju dugit i 40 år. Sannolikt är att den hkp 4 som vi har skulle kosta mindre att underhålla än de nytillverkade vertoler som bl a britterna använder och kommer fortsätta använda i flera år. Mig veterligen har försvaret inga planer på att införskaffa en hkp med samma prestanda gällande bärförmåga och liknande.

Det jag vänder mig emot i den här historien har inte med pensioneringen att göra utan anskaffningen av nya helikoptrar.

Det är sällan man hör folk på det här fordonet säga att "det har ju fungerat i 40år" utan att sätta en smiley bakom...

 

Flygkillarna får slå mig på fingrarna om jag är ute och cyklar nu men var inte Hkp4 i risigaste laget mot slutet?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vad exakt är det som gör att hkp 4 inte duger längre?

En simpel renovering bör inte kosta mycket, och utrustningen har ju dugit i 40 år. Sannolikt är att den hkp 4 som vi har skulle kosta mindre att underhålla än de nytillverkade vertoler som bl a britterna använder och kommer fortsätta använda i flera år. Mig veterligen har försvaret inga planer på att införskaffa en hkp med samma prestanda gällande bärförmåga och liknande.

 

Maskinen duger, rent prestandamässigt och det antal roller den kan utföra anser jag den vara vassare än 10B.

 

 

Varför det blivit som det blivit?

 

(i den ordning jag kom på, inte efter viktighet)

 

1) Hkp 14 inköpet är en "katastrof"

- Leveranstider som kanat längre och längre bort, fältsmässighetstest av finnarna i vintermiljö visade på 11% tillgänglighet osv osv osv

- Utfasningar av äldre system har inte kunnat följas

 

2) Personal

- Det finns en ytterst begränsad personalpool som är typade på en viss hkp

 

3) Beslutsvelighet

- Aiiiigh! vi får ingen hkp 14. Modda Hkp 10! Aiiigh vi får ingen hkp 14 och nu kommer NBG! Modda Hkp 4!

- I och med detta så stod man med med tre program för tunga hkper, ett som inte levererats, ett som fanns och ett som höll på att komma fram.

- Återigen, liten organisation, liten budget. Ett redan ifrågasätt säkerhetstänkande blir inte mer imponerande.

- Hkp 10B får problem och försenas: Vad kan vi göra med 4?

- Hkp 4 nyttjas lite längre men ställs operativt under hösten 2008. FMV T&E håller dock testerna igång med typen.

- En obunden utredare påbörjar sin utredning om Hkp 4 för att komma med ett utlåtande under mars-april. Från hkp 4 folkets sida blir de förvånade över bristen på frågor kring deras system. När det inte kommer något beslut i april ger dock de flesta upp..."utredningen fortsätter tills resultatet bara kan bli ett" ( här har jag inte skrivit objektivt utan bara klippt in kommentarer från personal)

 

4) Kostnad

- Det finns ingen ekonomisk vettig linje för att hålla två tunga hkp-system i luften samtidigt som ett tredje skall införas.

- Desto längre 4:orna stod utan tillsyn desto dyrare att lyfta in dem igen och JA det är dyrt att skaka liv i maskiner igen. "En simpel" renovering finns inte. Nu var dock just skroven istort sett nollade och i gott skick, men återuppstart av system och tillhörande personal är inte lätt, eller billigt.

 

 

 

För att förtydliga så är jag inte helt objektiv. Jag har en förkärlek till Hkp 4 och dess operativa förmåga och prestanda, jämfört med tex superpuma i en högalpin nivå såsom delar av Afghanistan där världens mest potenta Superpuma (Caracal) kom delvis till korta.

Dock har jag full förståelse för beslutet, vi sitter i skiten och bör inte hoppa i den. Att stoppa 10B känns fel då det trots allt är en maskin som utvecklas fortfarande och har industriellt stöd medan Sea Knight främst utvecklas internt inom USMC.

 

 

England har inga vertol och har heller inte haft några, dock har de Chinook.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vad exakt är det som gör att hkp 4 inte duger längre?

En simpel renovering bör inte kosta mycket, och utrustningen har ju dugit i 40 år. Sannolikt är att den hkp 4 som vi har skulle kosta mindre att underhålla än de nytillverkade vertoler som bl a britterna använder och kommer fortsätta använda i flera år. Mig veterligen har försvaret inga planer på att införskaffa en hkp med samma prestanda gällande bärförmåga och liknande.

 

Maskinen duger, rent prestandamässigt och det antal roller den kan utföra anser jag den vara vassare än 10B.

 

 

Varför det blivit som det blivit?

 

(i den ordning jag kom på, inte efter viktighet)

 

1) Hkp 14 inköpet är en "katastrof"

- Leveranstider som kanat längre och längre bort, fältsmässighetstest av finnarna i vintermiljö visade på 11% tillgänglighet osv osv osv

- Utfasningar av äldre system har inte kunnat följas

 

2) Personal

- Det finns en ytterst begränsad personalpool som är typade på en viss hkp

 

3) Beslutsvelighet

- Aiiiigh! vi får ingen hkp 14. Modda Hkp 10! Aiiigh vi får ingen hkp 14 och nu kommer NBG! Modda Hkp 4!

- I och med detta så stod man med med tre program för tunga hkper, ett som inte levererats, ett som fanns och ett som höll på att komma fram.

- Återigen, liten organisation, liten budget. Ett redan ifrågasätt säkerhetstänkande blir inte mer imponerande.

- Hkp 10B får problem och försenas: Vad kan vi göra med 4?

- Hkp 4 nyttjas lite längre men ställs operativt under hösten 2008. FMV T&E håller dock testerna igång med typen.

- En obunden utredare påbörjar sin utredning om Hkp 4 för att komma med ett utlåtande under mars-april. Från hkp 4 folkets sida blir de förvånade över bristen på frågor kring deras system. När det inte kommer något beslut i april ger dock de flesta upp..."utredningen fortsätter tills resultatet bara kan bli ett" ( här har jag inte skrivit objektivt utan bara klippt in kommentarer från personal)

 

4) Kostnad

- Det finns ingen ekonomisk vettig linje för att hålla två tunga hkp-system i luften samtidigt som ett tredje skall införas.

- Desto längre 4:orna stod utan tillsyn desto dyrare att lyfta in dem igen och JA det är dyrt att skaka liv i maskiner igen. "En simpel" renovering finns inte. Nu var dock just skroven istort sett nollade och i gott skick, men återuppstart av system och tillhörande personal är inte lätt, eller billigt.

 

 

 

För att förtydliga så är jag inte helt objektiv. Jag har en förkärlek till Hkp 4 och dess operativa förmåga och prestanda, jämfört med tex superpuma i en högalpin nivå såsom delar av Afghanistan där världens mest potenta Superpuma (Caracal) kom delvis till korta.

Dock har jag full förståelse för beslutet, vi sitter i skiten och bör inte hoppa i den. Att stoppa 10B känns fel då det trots allt är en maskin som utvecklas fortfarande och har industriellt stöd medan Sea Knight främst utvecklas internt inom USMC.

 

 

England har inga vertol och har heller inte haft några, dock har de Chinook.

 

Till allt som Danne skriver så kan man ju tillägga att vid köp av hkp15A/B slog vi/FM på snåltarmen vilket resulterat i ett nytt hkp-system somt inte är användbart internationellt. Nu ska ju detta också rättas till och vad jag har kunnat läsa mig till så har man börjat öva men ksp monterat på hkp15A.

 

Något som dock förbryllar mig är att FM/FMV skriver att hkp15A/B ska uppgraderas men partikelfilter VMS och ballistiskt skydd. I den spec som FMV presenterar av vårt hkp15-system på sin hemsida så ska ju ” Krasch och ballistiskt skydd i bränsletankar och stolar” samt att bårutrustning vara en del av den svenska konfigurationen från start.

 

HKP 15 - Svensk konfiguration

 

* Nya motorer

* Nya rotorblad med förbättrad rotornav samt ny stjärtrotor

* Ökad startvikt

* Anpassning av skrov för Visby (kortare)

* Fixeringspunkter för Visby

* Anpassning av nosform för radar

* Kraftigare landställ (för startvikt och Visby)

* Större förarmiljö med bättre ergonomi

* Nyutvecklat avioniksystem

* Krasch och ballistiskt skydd i bränsletankar och stolar

* Modifierat hydraulsystem (för hkp-hantering ombord Visby)

* Modifierat bränslesystem

* Sonarbojlänk

* Integration av COTS

* Repinstallation (fast rope/rappeling)

* Markplanerings och utvärderingsstationer

Helikoptern utvecklas mot kraven för att kunna flyga i dåligt väder (IFR, Instrument Fligth Rules) samt anpassas för att kunna flyga i mörker med hjälp av NVG (Night Vision Goggles).

 

Uppdragsutrustning

* FLIR (Kamera som detekterar värmestrålning)

* Fastrope och rappelleringsutrustning

* Nödflottörer

* Sonarbojsystem: med kastare för bojar och länkutrustning

* Bårinstallation

Källa: FMV Edited by 3924

Share this post


Link to post
Share on other sites
Till allt som Danne skriver så kan man ju tillägga att vid köp av hkp15A/B slog vi/FM på snåltarmen vilket resulterat i ett nytt hkp-system somt inte är användbart internationellt. Nu ska ju detta också rättas till och vad jag har kunnat läsa mig till så har man börjat öva men ksp monterat på hkp15A.

 

Något som dock förbryllar mig är att FM/FMV skriver att hkp15A/B ska uppgraderas men partikelfilter VMS och ballistiskt skydd. I den spec som FMV presenterar av vårt hkp15-system på sin hemsida så ska ju ” Krasch och ballistiskt skydd i bränsletankar och stolar” samt att bårutrustning vara en del av den svenska konfigurationen från start.

 

HKP 15 - Svensk konfiguration

 

* Nya motorer

* Nya rotorblad med förbättrad rotornav samt ny stjärtrotor

* Ökad startvikt

* Anpassning av skrov för Visby (kortare)

* Fixeringspunkter för Visby

* Anpassning av nosform för radar

* Kraftigare landställ (för startvikt och Visby)

* Större förarmiljö med bättre ergonomi

* Nyutvecklat avioniksystem

* Krasch och ballistiskt skydd i bränsletankar och stolar

* Modifierat hydraulsystem (för hkp-hantering ombord Visby)

* Modifierat bränslesystem

* Sonarbojlänk

* Integration av COTS

* Repinstallation (fast rope/rappeling)

* Markplanerings och utvärderingsstationer

Helikoptern utvecklas mot kraven för att kunna flyga i dåligt väder (IFR, Instrument Fligth Rules) samt anpassas för att kunna flyga i mörker med hjälp av NVG (Night Vision Goggles).

 

Uppdragsutrustning

* FLIR (Kamera som detekterar värmestrålning)

* Fastrope och rappelleringsutrustning

* Nödflottörer

* Sonarbojsystem: med kastare för bojar och länkutrustning

* Bårinstallation

Källa: FMV

 

 

Våra hkp 15 levererades istort sett som "slicks" (oj...nu hör jag Imint komma springandes ylandes över engelskan...men kom igen bara :banghead: ). Uppdragustrustningen skulle komma senare, dock inte så mycket senare. Till uppdragsutrustning hör bland annat då FLIR-kula, reptricksutrustning osv. Nu sket det sig på flera plan, främst på hlgre diton vad gäller dokumentation, inköp osv.

Dock kan man som ironi-intressent gå tillbaka till inköpet av Hkp 9. Där konkurrerade MBB 105 (blivande Hkp 9) ut bland annat A109. Nu var detta en äldre och inte avioniskt jämförbar med nuvarande Hkp 15, men där finns en textremsa om "påtagliga konstruktionsskillnader mellan de olika individerna som skulle försvåra en serieinförning av uppdragsutrustning".

Detta kom man återigen fram till nu i höstas, några årtionden senare, då man under några veckor ställde hela hkp 15 flottan för att provskruva dit extrautrustning, nästan varje maskin är sin egen version av hkp 15. Att sedan samma sak gäller för uppdragsutrustningen, alltså individskillnader, gör det svårt att införa delsystemen på ett korrekt och säkert sätt.

 

Dock går det även att härleda andra stötestenar till dålig kvalitet, till den kategorien faller bland annat kulsprutefästena.

Share this post


Link to post
Share on other sites

bg_band2.jpg

Håll er till ämnet, vi har redan i flertalet trådar berört "vi skulle ha köpt....."

 

2 inlägg raderade

 

 

/ Danne, Blågul forumsdel LUFT

--------------------

REGLER

Share this post


Link to post
Share on other sites

Return of the dead? Patria Helicopters har lämnat förslag till FM om att göra en zombie på befintliga hkp 4, skriver Svenska Dagbladet. http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3848509.svd

 

Men hkp 4:orna var väl aldrig medevac-utrustade, bara trupptranport? Hkp 10B skulle väl vara medevac-helikoptern och 4:an trupptransport? Kan det verkligen vara så enkelt att fixa till godkända medevac-lösningar? Eller har jag missuppfattat? Och vad händer med införandet av hkp 10B och hkp 14 om resurser omfördelas till vertolens sista suck? (den sistnämnda är väl ändå så försenad att det spelar ingen större roll).

 

Sen retar jag mig i största allmänhet på att intrycket som man får av massmedia är att så fort vi får ner svenska medevac-hkp så är alla problem lösta, för dom kommer aldrig att ha mekaniska problem, få dåligt flygväder, eller vara upptagna med att transportera skadade av andra nationaliteter. ISAF är en koalition, för faen. När hade svenskarna egna medevac-helikoptrar med sig på mission senast? Nä just det. Därmed inte sagt att det inte skulle vara en extremt välkommen resurs för all allierad trupp i Afghanistan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mer konkret.

Vad är det för skillnader på de för NBG modifierade HKP 4 och de CH-46 Sea Night som USMC använder förfullt i Afganistan.

De enda tekniska skillnader på CH-46Es och HKP 4 jag känner till är att CH-46E har starkare motorer och den kan "fälla ihop" rotorbladen.

 

X-antal av de svenska HKP 4 är byggda av Boeing och resten på licens av japanska Kawasaki.

Kawasaki byggda HKP4 maskinerna har en klerare RR motor tillskillnad från GE motorn som sitter i 46 Sea Night.

Hur är det med de Boeing byggda HKP4? Har de också den klenare RR motorn eller den starkare GE motorn?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Men hkp 4:orna var väl aldrig medevac-utrustade, bara trupptranport? Hkp 10B skulle väl vara medevac-helikoptern och 4:an trupptransport? Kan det verkligen vara så enkelt att fixa till godkända medevac-lösningar? Eller har jag missuppfattat? Och vad händer med införandet av hkp 10B och hkp 14 om resurser omfördelas till vertolens sista suck? (den sistnämnda är väl ändå så försenad att det spelar ingen större roll).

 

 

Jag skulle vilja säga att de alltid varit Medevacutrustade, dock kanske inte efter moddningen.

Redan 1989 (ja jag är så gammal) när jag hade möjligheten att flyga HKP4 under 2 dagar så hade man i FV vispar en ganska omfattande utrustning med EKG och defriliberator.

Det innebär att det mesta av utrustningen har varit monterad. Sedan finns det i alla fall fästen för svensk standardbår som jag minns det. Kommer inte ihåg om det fanns vanlig bår per default.

 

Så medevacutrustning i grundutförande finnes. Sedan är det ju lättare antar jag att lasta in ett par infusionspumpar och annat bra att ha än att flygtesta VMS och Ballistiskt skydd...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Även om underhållet för att 4orna ska kunna flygas igen kommer ta månader så är ju HKP 10B försenad i flera år och ersättaren HKP 14 i tio år!

Så det är väl bara att sätta igång.

Samtidigt kan ju FM se till att CNL det oprövade specialbygget HKP 14 och beställa in moderna men beprövade militära HKP istället.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Även om underhållet för att 4orna ska kunna flygas igen kommer ta månader så är ju HKP 10B försenad i flera år och ersättaren HKP 14 i tio år!

Så det är väl bara att sätta igång.

Samtidigt kan ju FM se till att CNL det oprövade specialbygget HKP 14 och beställa in moderna men beprövade militära HKP istället.

Och just det får mig att fundera över om Hkp4 kan täcka bristen på Hkp innan "nästa generation" är i full drift.

 

Kanske får man se sig om efter en annan modell för att vara säker på att kunna ha rätt anatal Hkp operativa tills de beställda faktist finns operativa ute på förband.

 

Utan att glida in på vi skulle... , så får vi nog istället börja om från noll för det är i princip vad vi har i Hkp kapacitet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Man kan förstå om det måste finnas VMS och stoftfilter på helikoptrarna för att flyga i Affe, men har det här med Medevac har gått för långt? Måste det verkligen vara en flygande akutmottagning?

 

Eller är det viktigaste att snabbt plocka upp de eventuella skadade och snabbt transportera dom till kvalificerad vård på fältsjukhus?

 

Kan man få både och är det givetvis bra, men det kan vi uppenbarligen inte...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Man kan förstå om det måste finnas VMS och stoftfilter på helikoptrarna för att flyga i Affe, men har det här med Medevac har gått för långt? Måste det verkligen vara en flygande akutmottagning?

 

Eller är det viktigaste att snabbt plocka upp de eventuella skadade och snabbt transportera dom till kvalificerad vård på fältsjukhus?

 

Kan man få både och är det givetvis bra, men det kan vi uppenbarligen inte...

 

Har också funderat på detta. På dokumentärer "above enemy lines" så springer britterna in med fältbåren rakt in i chinnock:en och ställer båren på golvet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Även om underhållet för att 4orna ska kunna flygas igen kommer ta månader så är ju HKP 10B försenad i flera år och ersättaren HKP 14 i tio år!

Om Patrias plan håller och om FMVs plan håller så skiljer det "bara" fyra månader i insättandetid. Frågan är ju om det går att köra projekten parallellt eller om hkpflj måste prioritera.

 

Min stora undran är om Patria är så mycket bättre än Heli One. Varför skulle vi lite på Patrias "offert" när Heli One har misslyckats så kapitalt i samarbetet med FMV?

 

J.K Nilsson

Share this post


Link to post
Share on other sites

Allt är möjligt om bara viljan och " degen" finns. Medan underhållet på 4an fixas kan ju nya besättningar skickas till USMC i USA för typ inflygning på CH-46. USMC har flera hundra CH-46 operativa och har säkert typ inflygnings kurser flera ggr per år. Jag väntar fortfarande på att ansvariga för skandalen på FMV o FM ska få sparken för inkompetens!

Edited by kerran

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag tycker att situationen påminner väldigt mycket om när det skulle köpas jaktflygplan 1939-1940...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jag tycker att situationen påminner väldigt mycket om när det skulle köpas jaktflygplan 1939-1940...

Vilken tur att man inte vill få upp standarden på Armén och flottan samtidigt. :rockon:

 

J.K Nilsson

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jag tycker att situationen påminner väldigt mycket om när det skulle köpas jaktflygplan 1939-1940...

 

Så, vart ser du dagens Caproni?

 

Kan annars se stora likheter mellan hela den politiska inställningen till militären nu och under 20-talet, fram till sådär 35 eller så, vilket inte direkt inger förtroende. Stora skillnaden var att på den tiden så var gemene man mer positiv till militären, och folk skramlade ihop till en hel jagare själva när inte regering och riksdag ville.

Jag ser inte riktigt att allmänheten idag skulle skramla ihop till 10 helikoptrar på egen hand.

 

Men jag gillar idén med vertolen. Det är faktiskt en rimligt genomförbar plan, som kan göras ganska snabbt. Jag tror för övrigt väldigt lite på att någon annan svenska helikopter kommer att hitta ned dit varesig 2010 eller 2011. Dom har inte lyckats med en tidsplan hittills på närmare 20 år...

 

Patria vill kanske plocka lite pluspoäng efter bakslaget med fordon på hjul, så dom kanske tillochmed kan göra något på kortare tid än planerat.

 

Men, vad som än görs, se nu far faen till att skriva kontrakt där det faktiskt kostar att inte leverera på utlovad tid. Amatörerna som skriver kontrakt borde få gå en kurs eller tre...

Peta gärna in lite klausuler om att kunna häva kontrakt om tidsplanerna dessutom blir mycket förskjutna.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Man kan förstå om det måste finnas VMS och stoftfilter på helikoptrarna för att flyga i Affe, men har det här med Medevac har gått för långt? Måste det verkligen vara en flygande akutmottagning?

 

Eller är det viktigaste att snabbt plocka upp de eventuella skadade och snabbt transportera dom till kvalificerad vård på fältsjukhus?

 

Kan man få både och är det givetvis bra, men det kan vi uppenbarligen inte...

Du måste kunna vårda patienten i helikoptern, åtminstone så att du kan stoppa blödningar, hjärtmassage, sätta dropp mm. Skador man ådrar sig i krig är oftast några grader vidrigare än de man ådrar sig i skidbacken. Att slänga in en person med en kula i överkroppen i en helikopter utan möjlighet till akutvård under den timma det tar att komma fram till sjukhuset innebär med största sannolikhet att patienten anländer död, och vad är det då för mening med att ha en medevachelikopter?

 

Idag har ju soldaterna faktiskt tillgång till medevachelikopter, så man behöver ju inte rodda ihop något panikartat bara för det. Det tragiska är ju att vi inte överhuvudtaget har något att bidraga med på den fronten om det skulle vara nödvändigt. Detta trots åtskilliga miljoner nedplöjda i olika helikopteraffärer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jag tycker att situationen påminner väldigt mycket om när det skulle köpas jaktflygplan 1939-1940...

 

Så, vart ser du dagens Caproni?

 

 

med risk för att verka vara en besserwisser, men capronin var inget jaktplan, och användes inte som det av flygvapnet heller. Jag antar att Eskil menar att dåtidens jaktplansinköp skedde i senaste laget som resultatet av ett allt för sent politikeruppvaknande och innebar att leveranserna frös inne.

 

Först nu har politikerna insett att all besparing faktiskt leder till att förmågor försvinner eller inte utvecklas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Man kan förstå om det måste finnas VMS och stoftfilter på helikoptrarna för att flyga i Affe, men har det här med Medevac har gått för långt? Måste det verkligen vara en flygande akutmottagning?

 

Eller är det viktigaste att snabbt plocka upp de eventuella skadade och snabbt transportera dom till kvalificerad vård på fältsjukhus?

 

Kan man få både och är det givetvis bra, men det kan vi uppenbarligen inte...

 

Har ju varit uppe innan i annan tråd .-)

 

Men jag ser inte sjvutrusning som den stora proppen.

Det är de åtgärder som trots allt behöver genomföras för att man skall få kärrorna i flygbart skick.

 

DOCK kom det en intressant upplysning i tråden avseende Hkp4 på olika ställen i försvaret.

Det finns 4 individer med ballistiskt skydd dock med behov viss komplettering därtill finns 4 individer som man kan installera Liner på och få samma status på som de övriga.

Det ger 8 vispar och en viss uthållighet.

Edited by Maverick

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By martinator
      Undrar egentligen vad som är möjligt att göra med en helikopter i flygväg. Har sett en del filmer på nätet med radiostyrda modeller som kan allt från loopa till hovra upp och ner. Är detta möjligt även med fullskaliga helikoptrar. Nu talar jag inte om vad man normalt gör eller bör ägna sig åt utan om det är teoretiskt möjligt. Vet att helikopter 9 med sitt stela rotorsystem kan utföra en hel del akrobatiska konststycken, men hovra upp och ner??
      Är någon kunnig och insatt som vet hur det ligger till.
       
      /martinator
    • By simon
      "Nyheterna" om NH90 dyker ju i tid upp ganska samtidigt som BU2011 tar upp frågan om ett nytt medeltungt helikoptersystem;
       
      Budgetunderlag för 2011
       
    • Guest
      By Guest
      Det skall bli intressaant att följa fortsättningen av helikopteraffären.
       
      Sikorsky har ju hotat att stämma lilla staten på 130 MSEK, att inte lille von Südow lär sig att det går aldrig bra när han blandar sig i saker som han inte begriper.
       
      Det blev ju aldrig klarlagt om vi fick den bästa helikoptern
    • Guest TjF
      By Guest TjF
      Har läst lite om att Sverige ska beställa 13st av "NH-90 TTT Tactical Troop Transport" (Tysk Helikopter)

      Är det någon som vet något mer?

      Mvh TjF
       
       
      FMVs sida om Hkp 14 /henke
      http://www.fmv.se/sv/Projekt/Helikopter-14/
    • By A2Keltainen
      Jag har funderat en del över det svenska ubåtsvapnet i dessa besparingstider. Kanske finns det någon eller några här på SoldF som har bättre på koll marin krigsföring än vad jag har, och som kan svara på följande frågor:
       
      1. Ungefär hur mycket kostar svenska ubåtsvapnet per år, om man både räknar in materiel, infrastruktur och personal? Räkna både in den materiel, inklusive ubåtarna, som används i fredstid och den som hålls i förråd för krigstid. Räkna även in alla verkstäder och liknande. Ungefär hur mycket skulle man kunna få för de nuvarande båtarna och annan materiel om man sålde dem?
       
      2. Hur stor konkret nytta har egentligen svenska försvaret av sitt ubåtsvapen i dag med tanke på den inriktning som svenska försvaret nu ska ha? De enda uppgifter jag, som marinnaiv, kan se ubåtsvapnet lösa med tanke på försvarets nya inriktning är:
       
      2.1. Dold spaning. Frågan är i hur stor grad den här förmågan behövs och om den inte kan lösas/ersättas genom exempelvis luftbaserad fjärrspaning från flygplan eller UAV? Om man lägger ned ubåtsvapnet och säljer ubåtarna så kan man kanske använda en del av de pengarna till att förbättra övriga spanings- och underrättelsesystem.
       
      2.2. Agera som B-styrka mot egna marina förband i allmänhet och ubåtsjaktförband i synnerhet. Frågan är dock om man inte istället exempelvis kan låta tyska, norska eller andra pseudoallierade ubåtsförband öva mot svenska marina förband?
       
      2.3. Innästling av specialförband. Hur ofta kommer detta av ske i praktiken? Det är ju inte heller helt ovanligt att man kan nästla in förbanden på andra sätt. Det här verkar åtminstone i mina ögon vara en förmåga som för svenska försvaret kostar betydligt mer än den smakar, såvida det inte finns några andra starka skäl till att behålla ubåtsvapnet.
       
      3. Hur väsentligt är det att bevara kompetensen som ubåtsvapnet har?
×
×
  • Create New...