PBV302 - hur mycket skyddar pansaret?

[lovikavantar]

Jag har funderat över hur väl pansaret i PBV302 skyddar mot granatsplitter och underkalibrig KSP- alternativt AK-eld.

 

 

PBV302C har ju tilläggsplattor har jag för mig eftersom den användes skarpt. Men hur är egentligen skyddet i en PBV302A och jämförelsevis en PBV302C? Stoppar 2cm pansar en kula?

[Vikström]

Stoppar 2cm pansar en kula?

Vid vinkelrät träff kommer 5.56 AP 7,62 AP, 7,62 PRICK och alla 12.7 gör hål i 20mm pansar på en pebba.

[Peo]

Jag har funderat över hur väl pansaret i PBV302 skyddar mot granatsplitter och underkalibrig KSP- alternativt AK-eld.

 

 

PBV302C har ju tilläggsplattor har jag för mig eftersom den användes skarpt. Men hur är egentligen skyddet i en PBV302A och jämförelsevis en PBV302C? Stoppar 2cm pansar en kula?

 

En tumregel jag lärt mig är att plåt på 10mm stoppar en vanlig kula på 10mm.

[lovikavantar]

Vid vinkelrät träff kommer 5.56 AP 7,62 AP, 7,62 PRICK och alla 12.7 gör hål i 20mm pansar på en pebba.

 

 

En tumregel jag lärt mig är att plåt på 10mm stoppar en vanlig kula på 10mm.

 

Detta innebär i princip att PBV302 är en splitterskyddad transport med förmåga till självförsvar/eldunderstöd? Om varje fiende som har tillgång till AP 5.56 eller tksp stoppar PBVn kan man väl inte "anfalla" med den särskillt öppet.

 

 

Finns det något trevligt utbildningsreglemente att tillgå för hur PBV302 skall användas? Andvändningsområdet borde vara likt det m113 har/hade och den användes ganska offensivt har jag för mig.

Edited May 24, 2008 by lovikavantar

[Peo]

Vid vinkelrät träff kommer 5.56 AP 7,62 AP, 7,62 PRICK och alla 12.7 gör hål i 20mm pansar på en pebba.

 

 

En tumregel jag lärt mig är att plåt på 10mm stoppar en vanlig kula på 10mm.

 

Detta innebär i princip att PBV302 är en splitterskyddad transport med förmåga till självförsvar/eldunderstöd? Om varje fiende som har tillgång till AP 5.56 eller tksp stoppar PBVn kan man väl inte "anfalla" med den särskillt öppet.

 

 

Finns det något trevligt utbildningsreglemente att tillgå för hur PBV302 skall användas? Andvändningsområdet borde vara likt det m113 har/hade och den användes ganska offensivt har jag för mig.

 

Det är inte ett stridsfordon. Bara för det har en liten kanon betyder inte det att den skall användas som ett stridsfordon.

Men kom ihåg att 5.56 ap knappast stoppar fordonet, det kan orsaka skada men ska nog mycket till för att ett sådant hål stoppar en pbv, samma sak med .50, relativt små hål man kan inte alls vara säker på att något sådant stoppar ett fordon.

[Skuggan]

men det kan ju vara rejält otrevligt för besättning och trupp att ha massa skrot som flyger runt i vagnen även om själva vagnen överlever.

5.56, 7.62 och 12.7 kommer ju i regel i svärm ;)

[The Swede]

Vid ett flertal tillfällen under BA 01 blev vagnar beskjutna med allt från finkaliber till pv-robot.

De enda fall av genomslag jag vet är två styck pv-robot AT3 Sagger.

Både ehv, ksp och tksp har stoppats.

 

The Swede

[Vikström]

Om varje fiende som har tillgång till AP 5.56 eller tksp stoppar PBVn kan man väl inte "anfalla" med den särskillt öppet.

Som tur är är det inte värst vanligt med finkalibrig AP eftersom den är så dyr och inte tillverkas på speciellt bred front. Som exempel kan man ta det The Swede påpekar, man fick aldrig genomslag men något finkalibrigt i Bosnien.

[Peo]

Vid ett flertal tillfällen under BA 01 blev vagnar beskjutna med allt från finkaliber till pv-robot.

De enda fall av genomslag jag vet är två styck pv-robot AT3 Sagger.

Både ehv, ksp och tksp har stoppats.

 

The Swede

 

Skulle tyda på att tumregeln är ganska ok då??

1cm per cm kaliber.

[Vikström]

Skulle tyda på att tumregeln är ganska ok då??

1cm per cm kaliber.

Nja, massan ökar med kvadraten på kalibern. Dessutom är det ju skillnad på stål och stål.

[lovikavantar]

Vid ett flertal tillfällen under BA 01 blev vagnar beskjutna med allt från finkaliber till pv-robot.

De enda fall av genomslag jag vet är två styck pv-robot AT3 Sagger.

Både ehv, ksp och tksp har stoppats.

 

The Swede

 

 

Förstahandsinformation är alltid trevligt

Jag antar att det var PBV302C.

 

Hur är det, är pansaret 2cm över allt? Jag mätte frontluckorna. Skyttens lucka är ruskigt tunn tex.

[cf112]

Dessutom är vagnen smart konstruerad med fack för utrustning runt om hela sidorna.

Plåt - utrustning - plåt.

Det ska ganska mycket till för att vanlig finkalibrig proj ska gå stabilt rakt igenom allt det.

 

Hur var det i Bosnien? Åkte man omkring med prylar i facken? Sandsäckar?

[The Swede]

@lovikavantar

 

Nej, vi hade inte 302C i Bosnien.

På BA 01 hade vi endast invändig liner, det keramiska yttre tilläggspansaret kom under BA 02.

Vad gäller pansartjocklek så är det generellt så på stridsfordon att fronten är tjockast.

Exakt tjocklek tänker jag inte skriva då vagnen fortfarande används operativt.

 

@cf112

 

Vagnarna var fältlastade vilket innebär att sidofacken var fyllda med allt möjligt, dock inga sandsäckar.

 

The Swede

[GC1]

Vid ett flertal tillfällen under BA 01 blev vagnar beskjutna med allt från finkaliber till pv-robot.

De enda fall av genomslag jag vet är två styck pv-robot AT3 Sagger.

Både ehv, ksp och tksp har stoppats.

 

The Swede

 

 

Förstahandsinformation är alltid trevligt

Jag antar att det var PBV302C.

 

Hur är det, är pansaret 2cm över allt? Jag mätte frontluckorna. Skyttens lucka är ruskigt tunn tex.

Det beror nog på att man bara räknar med att det kommer mindre splitter rakt uppifrån.

 

Runt om vagnen finns ju ofta två plåtar innan man kommer in till besättningen, vilket gör att skyddsnivån blir lite högre.

[eskil]

Skulle tyda på att tumregeln är ganska ok då??

1cm per cm kaliber.

Nja, massan ökar med kvadraten på kalibern. Dessutom är det ju skillnad på stål och stål.

Massan brukar öka med kubiken på kalibern eftersom grövre kulor som regel också är längre. Men eftersom storleken på hålet som projektilen måste slå upp för att penetrera är propotionell mot kvadraten på kalibern så är ett linjärt samband mellan kaliber och genom slagsförmåga ganska rimligt.

[johanp]

Jag kan bjussa på att den inte klarar SLBRHPGR m/95 bakifrån iaf...

 

Sen beror ju naturligtvis motståndskraften på avstånd, vilket vapen som avfyrat (utgångshastighet), anslagsvinkel, mängden krut i hylsan och säkert en himla massa fler saker.

 

En fältpackad pebba är antagligen säkrast mot en sne sidoträff pga en helsikes massa verktyg, batterier och packning i de facken.

[106]

Nej, vi hade inte 302C i Bosnien.

På BA 01 hade vi endast invändig liner, det keramiska yttre tilläggspansaret kom under BA 02.

Vad kallades vagnarna då, Pbv 302A eller B? Hade man bytt turbo till samma som i Pbv 302C eller fick man klara sig med något lägre effekt/vikt-förhållande?

[The Swede]

Nej, vi hade inte 302C i Bosnien.

På BA 01 hade vi endast invändig liner, det keramiska yttre tilläggspansaret kom under BA 02.

Vad kallades vagnarna då, Pbv 302A eller B? Hade man bytt turbo till samma som i Pbv 302C eller fick man klara sig med något lägre effekt/vikt-förhållande?

Enligt mina källor kallas versionen med invändig liner 302B.

Även när vi fick tilläggspansar tror jag vagnarna kallades B, det var inte förrän man gjorde den större REMOn i Kosovo som vagnarna benämdes 302C.

Förutom liner var vagnarna oförändrade, tagna direkt ur mob-förråd.

 

The Swede

[Unicorn]

Som sagt... direkt ur mobförråd - och de rullade på mil efter mil efter mil och levererade betydligt mer än de egentligen var konstruerade för. Tillsammans med sina värnpliktiga "amatörbesättningar", som också levererade mer än någon förväntat sig.

 

Vilket kan vara värt att reflektera över för alla som tror att invasionsförsvaret enbart var ett skämt eller en ren pappersprodukt...

[roninn]

När vagnen togs i bruk, för några decennier sedan så, var det inte alls lika vanligt med 5.56mm AP eller 7.62mm AP. Utvecklingen av am har gått framåt de senaste åren vilket innebär att när vagnen användes operativ, på 70, 80 och 90 talet, var den "säkrare" än idag. Dagens AP ammo är helt enkelt bättre än den var för 25 år sedan. Vidare brukar inte vanliga soldater eller kulspruteskyttar tilldelas särskilt mycket AP ammo.

 

Dessutom, det är en väldig skillnad mellan att få genomslag i exakt rät vinkel med ett eller två finkalibrigt AP skott och slå ut en PBV. Bara för att någon kula slår igenom pansaret betyder inte det att vagnen är utslagen.

 

Med andra ord, visst kan finkalibrig AP ammo slå igenom lika många millimeter pansar som PBV302 har i pansar MEN det innebär inte att finkalibrig AP ammo kan SLÅ UT en PBV302, eller egentligen ens skada den. Många faktorer spelar in som alla gör att genomslaget sjunker rätt kraftigt bortsett för en teoretiker, är vinkeln inte exakt 90 grader så lycka till, 302:an har till viss del och på vissa ställen "spaced armour" vilken ytterligare sänker genomslaget kraftigt. Samt, till sist, hur mycket energi har kulan kvar när den ev orkat igenom pansaret? Vilken kraft har den kvar? Få genomslag är en helt annan sak än att få EFFEKT efter genomslaget.

 

Men i teorin går det säkert att mäta genomslag i exakta räta vinklar mot pansar men i verkligheten så... tja jag tror vi kan bortse från risken att en anfallande svensk PBV bataljon slås ut av ett gäng soldater med AP ammo till sina AK.

[johanp]

Vidare brukar inte vanliga soldater eller kulspruteskyttar tilldelas särskilt mycket AP ammo.

Ca. 40 % av ammunitionen en svensk HV pluton blir tilldelad är AP 7.62...

 

I övrigt håller jag helt klart med dig.

[eskil]

När vagnen togs i bruk, för några decennier sedan så, var det inte alls lika vanligt med 5.56mm AP eller 7.62mm AP. Utvecklingen av am har gått framåt de senaste åren vilket innebär att när vagnen användes operativ, på 70, 80 och 90 talet, var den "säkrare" än idag. Dagens AP ammo är helt enkelt bättre än den var för 25 år sedan. Vidare brukar inte vanliga soldater eller kulspruteskyttar tilldelas särskilt mycket AP ammo.

 

Dessutom, det är en väldig skillnad mellan att få genomslag i exakt rät vinkel med ett eller två finkalibrigt AP skott och slå ut en PBV. Bara för att någon kula slår igenom pansaret betyder inte det att vagnen är utslagen.

 

Med andra ord, visst kan finkalibrig AP ammo slå igenom lika många millimeter pansar som PBV302 har i pansar MEN det innebär inte att finkalibrig AP ammo kan SLÅ UT en PBV302, eller egentligen ens skada den. Många faktorer spelar in som alla gör att genomslaget sjunker rätt kraftigt bortsett för en teoretiker, är vinkeln inte exakt 90 grader så lycka till, 302:an har till viss del och på vissa ställen "spaced armour" vilken ytterligare sänker genomslaget kraftigt. Samt, till sist, hur mycket energi har kulan kvar när den ev orkat igenom pansaret? Vilken kraft har den kvar? Få genomslag är en helt annan sak än att få EFFEKT efter genomslaget.

 

Men i teorin går det säkert att mäta genomslag i exakta räta vinklar mot pansar men i verkligheten så... tja jag tror vi kan bortse från risken att en anfallande svensk PBV bataljon slås ut av ett gäng soldater med AP ammo till sina AK.

Nej, 5.56mm AP och 7.62mm AP vär inte särskilt vanligt för 30 år sedan och det är den med förlov sagt inte idag heller. Finkalibersystem är avsedda att användas mot trupp och andra oskyddade mål. AP-ammunition i finkaliber är till för att slå igenom kroppsskydd, tegelväggar, sandsäckar, stockar och annat som trupp kan tänkas skydda sig bakom.

 

Däremot så finns det pansarbrytande ammunition i kaliber 12.5mm och 14.5mm som är gjorda för att slå ut lätt pansrade fordon. Dessa projektiler innehåller en spräng- eller brandsats och kan vålla betydande skador på ett pansarfordon i synnerhet om de blir träffade av en hel salva.

[roninn]

Däremot så finns det pansarbrytande ammunition i kaliber 12.5mm och 14.5mm som är gjorda för att slå ut lätt pansrade fordon. Dessa projektiler innehåller en spräng- eller brandsats och kan vålla betydande skador på ett pansarfordon i synnerhet om de blir träffade av en hel salva.

 

Instämmer helt i det. Fast även här gäller delar av vad jag skrev i inlägget innan. Det är skillnad på dagens 12.7 och 14.5mm am vad det gäller kapacitet och hur ammon såg ut på -70 och -80 talet. På den tiden var det inte helt vanligt med brand/spräng i så "finkalibrig" ammunition. Då var AP vanligen en fullkula med hårdare kärna. visst fanns det lite mer exotiskt ammunition även då men inte var den vanlig.

 

Att 14.5mm am skulle få genomslag om en eldskur träffade tror jag också beroende på avstånd, vinklar osv, däremot tror jag inte att fordonet blir utslaget särskilt enkelt. Det skulle isåfall, tror jag, handla om "de tusen nålstickens död". Dvs fordonet skulle behöva se ut som en schweizer ost för att räknas som utslaget.

 

Att 302:an idag har ett "sämre" skydd jämfört med för tjugo år sedan förvånar mig inte (beroende på uppgraderingarna för B och c varianten såklart).

[wmstpau]

Som The Swede påpekade så hade vi under BA01 ett antal träffar på vagnarna.

Den erfarnenheten man kan dra av det är att de omständigheter som krävs för att man skall få genomslag inträffar nästan aldrig i verkligheten

då strid är kaotisk och man sällan ställer upp vagnen vinkelrät mot eldriktningen, inte en längre stund i alla fall.

 

Man kom dock därifrån med några häftiga märken i vagnen, speciellt om man kom i kontakt med de lite grövra kaliberna.

Det kan också tilläggas att det låter djävligt högt.

 

[sportdykare]

Kan en PBV302 slå ut en annan med sin 20 mm kanon?

 

Hur stor är skillnaden i skydd jämfört med stridsfordon 90?

[Erik_G]

Kan en PBV302 slå ut en annan med sin 20 mm kanon?

 

Hur stor är skillnaden i skydd jämfört med stridsfordon 90?

 

Ja, en Pbv 302 kan säkert slå ut en annan pbv med sin akan. Men garanterad kan man ju inte vara. En AT-3 Sagger lyckades ju inte att helt slå ut en pebba i Bosnien, så det beror ju lite på vem som har fru Fortuna på sin sida.

 

En pebba väger ungefär 15 ton, en Strf 9040 ungefär tio ton mer, så i rent pansar skulle jag gissa på att skyddsnivån i front är säkert dubbelt så bra som på pebban. Ska man sedan lägga till faktorer som rörlighet, signaturreducering mm så väger det ännu mer till Strf 90's favör. Eldkraften, som kan räknas som ett slags "aktivt skydd" är ju dessutom betydligt högre.

 

/E

[Marmoth]

Kan en PBV302 slå ut en annan med sin 20 mm kanon?

 

Jag har under min pågående utbildning på RLPBV-3024 fått se bilder på en vådaskjutning uppe i ett garage på Livgardet. Där sköt AKAN rätt igenom en framförvarande PBV 3020-vagn.

 

Ingångshålet var i en bakdörr och den tog sig ända fram och nästan helt igenom transmissionsluckorna där fram. Den såg förjävlig ut inuti med massa hål av splitter överallt!

Edited June 1, 2008 by Marmoth

[BertilXerxes]

Bara för att spinna på AP-ammo så har jag fått lära mig att svensk 7.62 AP från KSP58 ska klara att ta sig genom fronten på en BMP. Oklart vilket avstånd. Någon som kan bekräfta eller dementera detta?

[The Swede]

Bara för att spinna på AP-ammo så har jag fått lära mig att svensk 7.62 AP från KSP58 ska klara att ta sig genom fronten på en BMP. Oklart vilket avstånd. Någon som kan bekräfta eller dementera detta?

Det tror jag inte.

Tittar man t ex på 20mm pansarproj till pbv 302 så klarar den inte bmp i front och då tror jag inte att en 7,62 AP gör det heller.

 

The Swede

[eskil]

Bara för att spinna på AP-ammo så har jag fått lära mig att svensk 7.62 AP från KSP58 ska klara att ta sig genom fronten på en BMP. Oklart vilket avstånd. Någon som kan bekräfta eller dementera detta?

Det kommer den inte att göra. Däremot så skulle den kunna tänkas slå igenom sidan på en MT-LB eller en BTR.

Edited June 1, 2008 by eskil