"Barn hotade på Hemvärnsläger"

[Spartacus]

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=11...319&ref=rss

 

Det var i förra månaden som 18 ungdomar skulle pröva på hur det är att vara i hemvärnet. En annan, mindre grupp mde något äldre ungdomar gick en kurs för att kunna vara biträdande övningsledare.

 

När övningsledaren var upptagen med andra praktiska uppgifter tog elever över.

- De skulle vara ute över natten, det var småkallt och ganska kämpiga förhållanden. De äldre eleverna, i 17-18-årsåldern, var instruktörer för de yngre. Det blev inte så bra, säger överstelöjtnant Lars-Gunnar Olsson, chef för Elfsborgsgruppen som stödjer och utbildar hemvärn- och frivilligorganisationer.

 

15-åringar kom hem hungriga och frusna. Det hade inte fått lära sig tillaga maten, och kunde inte hantera utrustningen Det förekom hot om bestraffning, i form av armhävningar, om de inte gjorde allt rätt.

 

Ni får ursäkta om detta dykt upp tidigare, sökmotorn gav inga utslag

Edited April 25, 2008 by Fk Satan
Redigerade inlägget enl §16

[23:e komp.]

Verkar som om man lyckats åtgärda ett problem. Egentligen inget anmärkningsvärt. Någon agerar fel och FM rättar till. Bra gjort FM!

[DaRaven]

Olyckligt att sådana här saker ska behöva inträffa.. Hanteringen efteråt verkar ju som sagt ha fungerat bra dock.

 

Frågan är ju lite var det gick snett någonstans.. Och hur man undviker det i framtiden?

[FkN]

Man lägger ned skiten och låter barn vara barn och inte låtsas-soldater.

 

17-18 åringar som leker befäl, nej fifan....

[trädet]

Man lägger ned skiten och låter barn vara barn och inte låtsas-soldater.

 

17-18 åringar som leker befäl, nej fifan....

 

Nja.. Att dom agerat fel, det är klart. MEN man måste inte lägga alla i samma säck.

Vi ska inte leka befäl, det är där det sket sig i huvudsak. En annan sak verkar (i mina ögon) vara att de inte fått tillräcklig info om hur de ska uppföra sig. men ska vara en ledare, inte en chef.

[FkN]

I rest my case...

 

Skulle kunna skriva en bok i detta ämne, men eftersom en del tycker det är vettig och befogat verksamhet för FM så låter jag tystnaden tala!

[DaRaven]

I rest my case...

 

Skulle kunna skriva en bok i detta ämne, men eftersom en del tycker det är vettig och befogat verksamhet för FM så låter jag tystnaden tala!

 

I debattens namn får du gärna utveckla det lite

[GC1]

Om det gått till exakt som beskrivet i tidningen är det ju ett skolexempel på hur man hanterar puckon som slunkit igenom nätet.

 

man kan inte skydda sig till 100% från olämplit uppträdande av företrädare för organisationer, det som däremot visar om man har en fungerande verksamhet är hur man hanterar sånt här då det dyker upp.

Här verkar det som om man tagit till alla åtgärder som fanns att tillgå, både genom att se till att det inte upprepas och sedan visa det för de som varit med och deras anhöriga.

[Armyk9handler]

här handlar det ju om ungdomar som tittat för mycket på rambo och full metal jacket

 

ungdomarna ska inte vara ledare utan det är ordinarie Hvpersonal som ska vara det och ungdomsledaren är ju särskilt utsedd och utbildad i ungdomsverksamheten

 

alltså ska ungdomarna vara elever och ugl vara ledare/chef

inget annat... anser jag iaf

 

det är när man tar avsteg från sånt som är reglerat på som det kan bli fel

 

ett ex är en ugl som har exercis med sina ungdomar och nämnda ungdomar tycker inte det är "häftigt" så de gnäller för föräldrarna varvid de tar kontakt med utbgrp

 

ugl får bassning om detta men till hans försvar säger jag att det är inte strid de ska lära sig och exercis är ganska kostnadseffektivt egentligen

kostar inte mer än lite svett och skratt

 

men eftersom det inte var det de ville göra så gick de bakvägen via föräldrarna

ungdomarna har i detta fallet missuppfattat det hela att soldatlivet innebär bara roliga fältdygn men nej... det måste också få innehålla tråkiga grejer som exercis på grus och tråkiga teoretiska timmar osv osv osv

ja ni fattar vad jag menar

 

hur som helst är detta min åsikt och den står jag för!

[GC1]

här handlar det ju om ungdomar som tittat för mycket på rambo och full metal jacket

 

ungdomarna ska inte vara ledare utan det är ordinarie Hvpersonal som ska vara det och ungdomsledaren är ju särskilt utsedd och utbildad i ungdomsverksamheten

 

alltså ska ungdomarna vara elever och ugl vara ledare/chef

inget annat... anser jag iaf

 

det är när man tar avsteg från sånt som är reglerat på som det kan bli fel

 

ett ex är en ugl som har exercis med sina ungdomar och nämnda ungdomar tycker inte det är "häftigt" så de gnäller för föräldrarna varvid de tar kontakt med utbgrp

 

ugl får bassning om detta men till hans försvar säger jag att det är inte strid de ska lära sig och exercis är ganska kostnadseffektivt egentligen

kostar inte mer än lite svett och skratt

 

men eftersom det inte var det de ville göra så gick de bakvägen via föräldrarna

ungdomarna har i detta fallet missuppfattat det hela att soldatlivet innebär bara roliga fältdygn men nej... det måste också få innehålla tråkiga grejer som exercis på grus och tråkiga teoretiska timmar osv osv osv

ja ni fattar vad jag menar

 

hur som helst är detta min åsikt och den står jag för!

Nu kan jag ha missupffatat dig och det som står i tidningen kan vara förvanskat men i det aktuella fallet verkar det ju inte handla om att de fått exercera lite för mycket eller haft tråkiga teorilektioner.

Att låta ungdomar basa över en övning där det både är kallt och ont om varm mat är ingen höjdare, se bara debatten efter att ett gäng värnpliktiga jägare inte klarade av att sköta sin kroppar.

[trädet]

här handlar det ju om ungdomar som tittat för mycket på rambo och full metal jacket

 

ungdomarna ska inte vara ledare utan det är ordinarie Hvpersonal som ska vara det och ungdomsledaren är ju särskilt utsedd och utbildad i ungdomsverksamheten

 

alltså ska ungdomarna vara elever och ugl vara ledare/chef

inget annat... anser jag iaf

 

det är när man tar avsteg från sånt som är reglerat på som det kan bli fel

 

ett ex är en ugl som har exercis med sina ungdomar och nämnda ungdomar tycker inte det är "häftigt" så de gnäller för föräldrarna varvid de tar kontakt med utbgrp

 

ugl får bassning om detta men till hans försvar säger jag att det är inte strid de ska lära sig och exercis är ganska kostnadseffektivt egentligen

kostar inte mer än lite svett och skratt

 

men eftersom det inte var det de ville göra så gick de bakvägen via föräldrarna

ungdomarna har i detta fallet missuppfattat det hela att soldatlivet innebär bara roliga fältdygn men nej... det måste också få innehålla tråkiga grejer som exercis på grus och tråkiga teoretiska timmar osv osv osv

ja ni fattar vad jag menar

 

hur som helst är detta min åsikt och den står jag för!

Nu kan jag ha missupffatat dig och det som står i tidningen kan vara förvanskat men i det aktuella fallet verkar det ju inte handla om att de fått exercera lite för mycket eller haft tråkiga teorilektioner.

Att låta ungdomar basa över en övning där det både är kallt och ont om varm mat är ingen höjdare, se bara debatten efter att ett gäng värnpliktiga jägare inte klarade av att sköta sin kroppar.

håller helt med GC1, Vissa delar är direkt obra för ungdommar att basa över. Andra är bara mindre bra. Har själv sett både det ena och det andra hjonet i föreningen, vissa som "vill skjuta negrer", andra som får direkt fältkoma och får idén att tejpa fast kaminen på en dörr...

 

MEN det jag vill få sagt är att det är lite som allt annat. Hur mkt man försöker förbättra, så är det alltid någon som gör fel/ska vara tuff motsv.

Man borde nog också titta lite på hur ungdomsledarna är mot ungdommarna, man gör som man blitt visad...

[Munken_swe]

De fyra delkurserna i ungdomsutbildningen är:

 

Grundkurs

Fortsättningskurs

Ledarskapskurs 1

Ledarskapskurs 2

 

Det är lite knepigare att lära ut ledarskap om ungdomarna ständigt leds hand i hand med en ungdomsledare. Nu vet jag ju inte hur utbildningen äger rum hos dem, men jag misstänker att ungdomsledaren inte kunnat lära ut rätt sorts ledarskap, därav har ungdomarna blivit dåliga ledare. Nu behöver det ju inte vara ungdomsledaren som lärt ut fel, men någonstans måste det ju gått fel när han sätter sådana ungdomar som chefer.

 

Det är inte, vad jag vet, ungdomsledarens uppgift att vara chef på låg nivå. Ungdomsledaren utbildar och ger order. LK-ungdomar är GB och ser till att grupperna löser uppgiften som ungdomsledaren gett dem, dock under ungdomsledares översikt. Om en LK-ungdom inte är lämplig så borde han inte getts ansvar från början.

[trädet]

De fyra delkurserna i ungdomsutbildningen är:

 

Grundkurs

Fortsättningskurs

Ledarskapskurs 1

Ledarskapskurs 2

 

Det är lite knepigare att lära ut ledarskap om ungdomarna ständigt leds hand i hand med en ungdomsledare. Nu vet jag ju inte hur utbildningen äger rum hos dem, men jag misstänker att ungdomsledaren inte kunnat lära ut rätt sorts ledarskap, därav har ungdomarna blivit dåliga ledare. Nu behöver det ju inte vara ungdomsledaren som lärt ut fel, men någonstans måste det ju gått fel när han sätter sådana ungdomar som chefer.

 

Det är inte, vad jag vet, ungdomsledarens uppgift att vara chef på låg nivå. Ungdomsledaren utbildar och ger order. LK-ungdomar är GB och ser till att grupperna löser uppgiften som ungdomsledaren gett dem, dock under ungdomsledares översikt. Om en LK-ungdom inte är lämplig så borde han inte getts ansvar från början.

Nu känns det som vi går lite OT, men: precis som du säger är det inte ULs uppgift att vara Befäl på låg nivå (gb), MEN dom bör finnas i närheten som B/G motsv. Av just den anledningen att det ska finnas någon som vet vad som händer och är lagom klar i huvet.

 

Och en sak som kan vara är ju just detta med att det skall vara kvoterat att alla skall vara C, om än bara för att testa, Har i vissa situationer hänt just detta. Vissa har tackat nej pga de vet att dom inte klarar av att vara C, men vissa lyckas alltid komma igenom.

Men som sagt så kan ansvaret inte ligga enbart på UL, utan också mycket på "känseln" i föreningen. Hos oss är vi ganska öppna och de flesta olika gruåpperna (gk, Fk, LK) pratar med varandra.

En annan bidragande orsak kan ju vara otillräcklig ledarskapsutbildning, eller så ville dom bara helt enkelt vara tuffa och visa sin makt på det sämsta sättet möjligt.

[23:e komp.]

Jag vill mena att händelsen är resultatet av den kultur ÖB anser sitter i väggarna, och som måste bort. Bl a ett gammaldags synsätt på ledarskap.

Sorgligt nog finns det fortfarande en alldeles för stor del individer under försvarsmaktens paraply som på allvar tror att det är föredömligt att försöka bli någon annan. Till alla Er.......nej, nej, nej.......försvarsmakten vill inte ha skådespelare som försöker leva upp till nån slags militär urtyp. Måste ni tvunget härma andra chefer så härma åtminstonde den sort som FM efterfrågar. Har man inte förståelse för detta så skall man inte utbilda andra, och i synnerhet inte barn och ungdomar.

 

Man måste inte vara pennalist för att vara en bra chef. Förtroende och respekt skapar man genom att vara en auktoritet, men absolut inte auktoritär.

Tyvärr odlas ett snedvridet synsätt här och var, och denna händelse bör vara en direkt konsekvens av det.

Jag anser att ungdomsledarna i det här speciella fallet bär allt ansvar för att deras elever fått allt om bakfoten. (och i förlängningen deras lärare osv. osv.)

[Armyk9handler]

nu menade jag inte just denna händelsen på hvlägret utan rent överlag...

 

är man lämplig att vara ledare så är det den som är lämplig som ska leda övningen

 

ex sjv-övning är det ju sjv som leder eller hur

hund-övning är det hufö som leder ja ni hajar vart jag vill komma

 

alltså de som inte är lämpliga att vara ledare bör alltså inte vara detta

 

sen att det som hände på lägret är tråkigt mycket tråkigt kan jag hålla med om och också ett exempel på hur det absolut INTE bör gå till...

[Cykelskytt]

Det är ganska uppenbart att vissa ungdomar klarar rollen som ledare bättre än andra. Detta gäller givetvis inte bara försvaret, det tror jag alla som varit inne i någon idrottsverksamhet kan intyga.

 

Det finns dock den skillnaden att när det gäller försvaret är hela ungdomsverksamheten en smula känslig, man har hela tiden ögonen på sig att inte glida över i soldatutbildning, och det är en balans som kan vara svår (gissar jag, jag har inte själv varit ungdomsledare), och det är väl troligt att de ungdomar som vill stanna kvar och bli ledare egentligen är mer intresserade av det riktiga försvaret än ungdomsverksamheten.

 

Man frågar sig då, finns det ett behov av att utbilda ungdomar till ledare inom försvarsmakten som är tillräckligt starkt för att det skall vara värt riskerna? Varför gör man det? Är det för att gynna framtida rekrytering av soldater/officerare? Är det för att man inte kan hitta på annan meningsfull utbildning för lite äldre ungdomar som varit med ett tag? Är det för att det är svårt att ha tillräckligt mycket ordinarie ledare (det verkar ju ha varit så i det här fallet)?

[DaRaven]

Lite diskussionsunderlag... För jag tycker faktiskt att diskussionen om ledarskap och ungdomsverksamheten är väldigt intressant, så jag tycker att vi gott kan fortsätta in på det spåret också.

 

Följande är saxat från Försvarsutbildarnas anvisningar Kap 2.3 Ungdom

 

Plan för ledarskapskurs (LK1) - ungdomsutbildning

1. Mål

Kursen avser att

· ge eleverna sådana kunskaper att de kan tjänstgöra som ställföreträdande gruppchefer

inom begränsade verksamhetsområden vid ungdomsavdelning.

· ge eleverna viss kunskap att hålla kortare lektioner för varandra, med handledning

samt gott om tid till förberedelser.

 

Plan för ledarskapskurs (LK2) - ungdomsutbildning

1. Mål

Kursen avser att

· ge eleverna sådana kunskaper att de kan tjänstgöra som gruppchefer och inom

begränsade verksamhetsområden som troppchefer vid ungdomsavdelning.

· ge eleverna sådana kunskaper och färdigheter att de med handledning kan

tjänstgöra som biträdande ungdomsinstruktörer vid grundkurs och

fortsättningskurs.

· ge eleverna viss förmåga att tjänstgöra som biträde till utbildningsledare inom

Försvarsutbildarna.

Kursen är en fortsättning på ledarskapskurs 1. Omfattningen i stort är att befästa och

fördjupa kunskaperna i truppföring och trupputbildning

 

Är det för mycet begärt? Går det att göra? Har det gått att göra förut? Varför skulle det vara en skillnad nu?

 

Teorier anyone?

 

EDIT: Flyttar in i ungdomsforumet

[Krook]

Jag vill mena att händelsen är resultatet av den kultur ÖB anser sitter i väggarna, och som måste bort. Bl a ett gammaldags synsätt på ledarskap.Sorgligt nog finns det fortfarande en alldeles för stor del individer under försvarsmaktens paraply som på allvar tror att det är föredömligt att försöka bli någon annan. Till alla Er.......nej, nej, nej.......försvarsmakten vill inte ha skådespelare som försöker leva upp till nån slags militär urtyp. Måste ni tvunget härma andra chefer så härma åtminstonde den sort som FM efterfrågar. Har man inte förståelse för detta så skall man inte utbilda andra, och i synnerhet inte barn och ungdomar.

 

Man måste inte vara pennalist för att vara en bra chef. Förtroende och respekt skapar man genom att vara en auktoritet, men absolut inte auktoritär.

Tyvärr odlas ett snedvridet synsätt här och var, och denna händelse bör vara en direkt konsekvens av det.

Jag anser att ungdomsledarna i det här speciella fallet bär allt ansvar för att deras elever fått allt om bakfoten. (och i förlängningen deras lärare osv. osv.)

Det är snarare så att de outbildade tror att de ska vara så som de har sett i amerikanska krigsfilmer. Inte ens ÖB tror så illa om den egna organisationen.

Detta är helt och hållet ett tecken på dålig utbildning och dåligt fungerande organisation på lägre nivå.

 

/K

[Armyk9handler]

Jag vill mena att händelsen är resultatet av den kultur ÖB anser sitter i väggarna, och som måste bort. Bl a ett gammaldags synsätt på ledarskap.Sorgligt nog finns det fortfarande en alldeles för stor del individer under försvarsmaktens paraply som på allvar tror att det är föredömligt att försöka bli någon annan. Till alla Er.......nej, nej, nej.......försvarsmakten vill inte ha skådespelare som försöker leva upp till nån slags militär urtyp. Måste ni tvunget härma andra chefer så härma åtminstonde den sort som FM efterfrågar. Har man inte förståelse för detta så skall man inte utbilda andra, och i synnerhet inte barn och ungdomar.

 

Man måste inte vara pennalist för att vara en bra chef. Förtroende och respekt skapar man genom att vara en auktoritet, men absolut inte auktoritär.

Tyvärr odlas ett snedvridet synsätt här och var, och denna händelse bör vara en direkt konsekvens av det.

Jag anser att ungdomsledarna i det här speciella fallet bär allt ansvar för att deras elever fått allt om bakfoten. (och i förlängningen deras lärare osv. osv.)

Det är snarare så att de outbildade tror att de ska vara så som de har sett i amerikanska krigsfilmer. Inte ens ÖB tror så illa om den egna organisationen.

Detta är helt och hållet ett tecken på dålig utbildning och dåligt fungerande organisation på lägre nivå.

 

/K

 

ahhh... Krook du har just slagit in den spik som jag försökte slå in

tackar för hjälpen

 

det man kan göra för att stävja fler fel är ju isf att man tar in och visar upp rätt exempel

teater anyone?

 

hur som helst är vi rörande överens om att ungdomarna är framtiden för Hv och FM överlag

jag vill inte gärna ha tillbaka 60-talets disciplin för jag har råkat ut för den

[trädet]

Jag vill mena att händelsen är resultatet av den kultur ÖB anser sitter i väggarna, och som måste bort. Bl a ett gammaldags synsätt på ledarskap.Sorgligt nog finns det fortfarande en alldeles för stor del individer under försvarsmaktens paraply som på allvar tror att det är föredömligt att försöka bli någon annan. Till alla Er.......nej, nej, nej.......försvarsmakten vill inte ha skådespelare som försöker leva upp till nån slags militär urtyp. Måste ni tvunget härma andra chefer så härma åtminstonde den sort som FM efterfrågar. Har man inte förståelse för detta så skall man inte utbilda andra, och i synnerhet inte barn och ungdomar.

 

Man måste inte vara pennalist för att vara en bra chef. Förtroende och respekt skapar man genom att vara en auktoritet, men absolut inte auktoritär.

Tyvärr odlas ett snedvridet synsätt här och var, och denna händelse bör vara en direkt konsekvens av det.

Jag anser att ungdomsledarna i det här speciella fallet bär allt ansvar för att deras elever fått allt om bakfoten. (och i förlängningen deras lärare osv. osv.)

Det är snarare så att de outbildade tror att de ska vara så som de har sett i amerikanska krigsfilmer. Inte ens ÖB tror så illa om den egna organisationen.

Detta är helt och hållet ett tecken på dålig utbildning och dåligt fungerande organisation på lägre nivå.

 

/K

 

ahhh... Krook du har just slagit in den spik som jag försökte slå in

tackar för hjälpen

 

det man kan göra för att stävja fler fel är ju isf att man tar in och visar upp rätt exempel

teater anyone?

 

hur som helst är vi rörande överens om att ungdomarna är framtiden för Hv och FM överlag

jag vill inte gärna ha tillbaka 60-talets disciplin för jag har råkat ut för den

jag själv var ju inte påtänkt på det goda gamla 60-talet, men har upplevt vissa personer som tror att C skall vara som från vietnamnkriget. Det är INTE något jag tycker är en fungerande ledare. Å andra sidan har jag även upplevt många personer som utan att ens höja rösten kan få en att göra jobbiga saker även när man är så sjukt trött och slut. Det hela är en balans.

 

I våran föerning så har man börjat med viss ledarskapsutbildning redan under FK-året, vilket jag tycker ger otroligt mycket.

Vi har ju t.ex. insruktörer som själva medger att dom va bedrägliga när dom skulle vara C, och berättar att deras grupper inte gjorde som de sa osv. Detta är i mina ögon en ganska smart sak att göra, berätta hur man ska upträda som C och sedan förklara varför och gärna ge exempel.

 

Vissa personer jag sett i föreningen skulle jag aldrig låta bestämma över ens en tomhylsa, varför skall de då vara C över en grupp?

[GC1]

nu menade jag inte just denna händelsen på hvlägret utan rent överlag...

 

är man lämplig att vara ledare så är det den som är lämplig som ska leda övningen

 

ex sjv-övning är det ju sjv som leder eller hur

hund-övning är det hufö som leder ja ni hajar vart jag vill komma

 

alltså de som inte är lämpliga att vara ledare bör alltså inte vara detta

 

sen att det som hände på lägret är tråkigt mycket tråkigt kan jag hålla med om och också ett exempel på hur det absolut INTE bör gå till...

Jag vill bara påpeka att jag inte anser att man är lämplig att leda övningar bara för att man har specialistkunskaper inom ett visst område.

[DaRaven]

Naturligtvis ska det gå till så att t.ex. Hundtjänstinstruktör agerar som instruktör under en övning, 3 steg bakom finns en vaksam ungdomsledare som tillser att allting flyter som det ska.

[Jakobsson]

Man lägger ned skiten och låter barn vara barn och inte låtsas-soldater.

 

17-18 åringar som leker befäl, nej fifan....

 

 

Vad är det för fel att ha 16-18 som gruppbefäl?

Jag är medlem Ulv en del av FBU när vi är i fält brukar vi ha 15-16 åringar som ställföreträdande

och 17-18 åringar som gruppbefäl har ALDRIG haft problem, men om problem skulle uppstå så finns

det riktiga befäl som kan komma och ta över.

[Mattsson]

Man lägger ned skiten och låter barn vara barn och inte låtsas-soldater.

 

17-18 åringar som leker befäl, nej fifan....

 

 

Vad är det för fel att ha 16-18 som gruppbefäl?

Jag är medlem Ulv en del av FBU när vi är i fält brukar vi ha 15-16 åringar som ställföreträdande

och 17-18 åringar som gruppbefäl har ALDRIG haft problem, men om problem skulle uppstå så finns

det riktiga befäl som kan komma och ta över.

Skulle underlätta i debatten om du talade om vilken funktion du har i sagda förening, ledare ungdom? Och vad har du för militära preferanser?

 

Och vad är ett "riktigt befäl"?

Edited January 26, 2009 by Mattsson

[903Lew]

Som gammal scout- och dito ledare ser jag egentligen inget naturligt problem med unga ledare (basade själv över en avdelning småscouter med en kompis när jag var 17-18), förutsatt att utbildningen har varit god och ledarna ifråga visat sig ha både folkvett och god etik. Det ska dock inte vara något man kan snubbla in i, jag och polarn hade t.ex båda två mer eller mindre "växt upp" i rörelsen och hade "PRAO'at" som hjälpledare i ett par år. Dessutom hade vi alltid stöd av en äldre ledare under det första året. Med det sagt var vi kanske inte guds gåva till ungt ledarskap, men vi fakkade aldrig till något så illa att ungarna blev ledsna/kalla/blöta (i onödan).

 

Så, unga instr är inte av ondo, men de borde rimligtvis ha någonslags "prövotid" med god uppföljning på saker de gjort bra/anus.

 

Dock är det helt jävla OBRA att släppa i folk på "det djupa vattnet" utan att det finns ordentligt stöd/kvalitetskontroll. Att ansvariga befäl inte lommat runt och ställt de klassiska "går det bra"-frågorna till ungdomarna ser jag som en lika stor brist som att några spån fått för sig att leka "Tigerland" med sina yngre kamrater. Helt otroligt märkligt.

 

I övrigt kan väl tilläggas att jag själv är småskeptisk till konceptet HVu då jag anser att folk i mellersta-övre tonåren bör sysselsätta sig med att upptäcka undomar av motsatt kön (se: scoutläger) alternativt upptäcka vårt vackra land (se: fjällvandring). Excersisen, vapenvården och de raka leden får gärna komma lite senare (se: GU).

 

 

/Lew - Rymdbasninjascoutledare

 

 

EDIT - trött och korkad, måste skriva så att folk förstår vad man försöker säga.

Edited January 26, 2009 by 903Lew

[Chassi]

De ungdommar som för befäl över andra ungar måste ha en förebild, personen i fråga litar sig då till den utlärande instruktörens kompetens, är instruktören inte lämplig som instruktör så får den unga chefen en vriden verklighetsbild pgra fel information från instr, och han börjar då hitta på lite egna regler och bestämmelser.

 

Jaga partners gör dom väl ändå, HVu är ju inte varje helg direkt, och vad jag vet så verkar FU/HVu en bra grogrund för att lära känna folk och det brukar inte dröjja länge förens några börjar bli lite intresserade av varandra.

 

hellre då att dom offrar en helg då och då ist för att vara ute och ränna på stada.

[möp-man]

JAG VAR DÄR LÄS DETTA.

 

Jag var på övningen och jag går kvar i hemvärnet.Men inte i samma grupp.Jag tänkte berätta lite om hur det såg ut som jag såg det!

 

Övningen startade klockan 10 på dagen inget märkvärdigt vi fick byta ut våra civila kläder mot m58 uniformer tror jag det liknade m58 i alla fall.

därefter fick min grupp gå och elda för vi skulle lära os hur man gjorde upp en eld.Utbildningen höll på i 3 timmar eller ungefär tills klockan var 2.

Därefter skulle vi resa tält t20 och jag blev genast grupchef över min grupp vår grupp satte upp och ner tält ett tag därefter började det regna. klockan var nu

ca 17:00 och alla började bli lite småhungriga men inget allvarligare det stod att man skulle medta färdkost typ macka /äpple.

Efter det tror jag att vi hade sjukvård och det var ett långt tag men vi hade även utbildning på lite annat.

när klockan var 23:00 var många mycket hungriga vå vi åt då en konserv typ 300g per strids par alltså en halv konserv var.

Jag personligen tycker inte att det var jobbigt änsålänge visst vi var blöta för det regnade och hungriga även efter konserven men det gick ingen nöd på os.

Därefter gick vi till tälten klockan 00:00 så bran de i dem flesta kaminerna men det var ändå kallt pga att vi hade bara en ryggsäck med en svart soppsäck i

där våra civila kläder var obs vi fick ej ta på dem och vi hade bara en tröja och en jacka på os.Vi hade heller inget att sova på inga ligunderlag eller granris

det resulterade till att vi fick sova på den blöta jorden.De sade att vi skulle ha 6 timmar på os att sova men vi skulle sitta eld post 1 timme och patrullera i ösregnet 1 timme. då hade vi 4 timmar på os att sova.Men så blev det inte för de sprängde av 8 larmminor 2b på de 5.5 tim vi fick sova.Nästan ingen kunde sova kl5:30 skulle vi vara uppe klockan 6 hade vi rivigt tälten och började med brak i blöt lera.Nu började många bli hängiga och den värsta perioden började

jag kom särskillt ihåg en kille som sprang och sommnade medan han sprang och trillade i en vatten pöll han sov fortfarande men 2 kamrater drog upp han och han fortsatte springa.Efter det hade vi orientering tills klockan var 11:00 Efter orienteringen var många i min grupp hungriga och eftersom jag var chef över min grupp sa jag till ledaren att vi skulle ha mat.Ledaren gillade mig och beviljade det vi fick dela på en halv konserv var men det var i allafall någonting.

ca kl 13:00 började vi vårda materialen tills klockan var 16:00 då åkte vi hem

 

3 dagar efter fick vi veta att avdelningen skulle upphöra ett tag för att fm skulle utreda vad som hade hänt.Ett tag efter det fick vi en kallelse till hulebäcks skolan där vi skulle få reda på att de hade gjort fel.Vid slutet av mötet frågade han som hade pratat hur många som var över 15.Några var det själv var jag 14

.Han sa då tyvärr ni kan ej fortsätta hemvärnet är bara för 15+ då blev man ju lite små sur

 

Sammanfattning

 

Min sammanfatning är att det låter hemskt men det var det inte jag tyckte bara det var kul annars skulle jag inte ha fortsatt.

Jag tycker bara att det var fel att vi inte fick liggunderlag i tältet och att vi fick ut ett regnställ.Det hade även inte kunnat skada om vi fick lite mera mat.

Hoppas att ni gillade inlägget sorry för alla felstavningar.

[Skuggan]

helt idiotiskt ledd övning om det är som du säger.

 

ser INGET vettigt alls med det upplägget.. vad var syftet? att totalt köra skiten ur er och skrämma bort er från försvaret?

 

jag har själv varit med om liknande övningar som ungdom och tyckte då att det var ganska kul... men var det vettigt? absolut inte!

helt idiotiskt för man lär sig ingenting.

[linush]

Vad var syftet med att detonera larmminor? Eller för den delen att patrullera?

[hajjper]

Man får inte lära sig strid i HVU, men man får leka patrull. Dock utan vapen, man brukar få rapportera in vad man ser istället för att skjuta t.ex.