Hemvärnsinstruktör vs Yoff

[traktorspaning]

Bryter ut detta från LGG tråden där det var ganska mycket debatt om vilken typ av upplägg för utbildningen som funkar.

 

LGG har under en lång rad år försökt odla Hvinstr som mht SäkI, erfarenheter mm har övningar med egen trupp upp till en viss nivå.

 

Jag är övertygad om att det är en framgångsfaktor att man är delaktig i utbildningen av eget förband.

 

Synpunkter från övriga

[johanp]

Jag har haft extremt bra övningar på allt från enskild soldat till pluton där mina chefer varit instruktörer - minst lika bra som övningar med YOFF.

 

Men problemet blir ju såklart att befälen ifråga inte för öva själv - vilket är kass som fan.

 

Som jag ser det är det helt ok att ha följande övningsupplägg:

enskild -> omgång - leds av gruppchef

grupp -> tropp - leds av plutonchef

(pluton - leds av kompanichef i de fall det finns)

 

Men bäst vore nog om förbanden kunde lita på att instruktörer från andra HV-förband var av bra kvalitét och då kunde byta tjänster med varann. Dvs att jag är instr. åt deras förband så de kan få truppföra och de är instr. åt mitt förband så jag kan truppföra på vår övning.

[DaRaven]

Sedan årsskiftet är Hv-instruktörer från annan bataljon modellen i Upplands- och Västmanlandsgruppen.

 

Tanken är i sig ganska sund, men man har fortfarande en lång väg att gå för att kvalitetssäkra detta. Tydliga gemensamma anvisningar, som för MOUT, är ett bra steg i rätt riktning men vi är inte riktigt framme ännu.

[employed]

Fråga: vad är en YOFF?

[traktorspaning]

YrkesOFFicer.

[Rainman]

På södertörnsgruppen har vi i snart tre år bedrivit en PSG90 utb. i egen regi.

 

Vi har använt oss av NSS/HV. män som instruktörer. Dessa har givetvis haft en stor kunskap och egna erfarenhetar av PSG90 som vapen system.

 

Sedan har vi hjälp av kontakter på MSS och på AMF1 samt det reglementa som finns.

Vart efter kunskapsnivån har ökat så har vi involverat fler i utbildningen vilket har hjälpt soldaterna att själva utvekla sig yttligare.

 

Det är dock viktigt att hålla sig till dom reglementen och krav som finns. Annars så kan det lärr spåra ur.

[Bushi LG]

Jag har haft extremt bra övningar på allt från enskild soldat till pluton där mina chefer varit instruktörer - minst lika bra som övningar med YOFF.

 

Men problemet blir ju såklart att befälen ifråga inte för öva själv - vilket är kass som fan.

 

Som jag ser det är det helt ok att ha följande övningsupplägg:

enskild -> omgång - leds av gruppchef

grupp -> tropp - leds av plutonchef

(pluton - leds av kompanichef i de fall det finns)

 

Men bäst vore nog om förbanden kunde lita på att instruktörer från andra HV-förband var av bra kvalitét och då kunde byta tjänster med varann. Dvs att jag är instr. åt deras förband så de kan få truppföra och de är instr. åt mitt förband så jag kan truppföra på vår övning.

 

Jag tycker att det där sa allt jag ville säga, johanp.

 

Egna befäl/soldater med instruktörsnivå är ett måste.

[23:e komp.]

Men bäst vore nog om förbanden kunde lita på att instruktörer från andra HV-förband var av bra kvalitét och då kunde byta tjänster med varann. Dvs att jag är instr. åt deras förband så de kan få truppföra och de är instr. åt mitt förband så jag kan truppföra på vår övning.

Men så är det väl tänkt att fungerar just för att alla skall kunna öva i befattning? Som hemortsinstruktör får man väl bara betalt om man tjänstgör i annat förband än eget, eller?

Har för mig att jag läst(HvH ?) och hört det(Instruktör). Kanske någon som vet mer om den saken?

[johanp]

Det stämmer att man inte får betalt för att öva eget förband = man jobbar gratis = precis vad förbandet har råd med.

[Fk Satan]

Det stämmer att man inte får betalt för att öva eget förband = man jobbar gratis = precis vad förbandet har råd med.

Nja.... Du är upp till resp utbildningsgrupp att avgöra. Jag har varit instruktör vid flertal tillfällen för den enhet jag tillhört.

[23:e komp.]

Det stämmer att man inte får betalt för att öva eget förband = man jobbar gratis = precis vad förbandet har råd med.

Nja.... Du är upp till resp utbildningsgrupp att avgöra. Jag har varit instruktör vid flertal tillfällen för den enhet jag tillhört.

Det ligger något i det Du säger också. Har en kollega som är skjutinstr. och han får betalt vid bataljonsövningar och liknande, men inte när han genomför t ex en skjutning med sitt eget kompani. Det skall väl vara en övning som är planlagd av gruppen eller liknande?

Men som sagt är, det finns väl en viss flexibilitet i detta också.

[Mordred]

Om instruktörer får betalt för att utbilda eget förband (pluton) så utarmar de rätt fort den blyga budget en pluton har.

 

Råkar veta om just en plutonchef med stf som tillsammans ätit upp runt en tredjedel av plutonens budget i instruktörs arvode, till sig själva.

 

Då är nåt fan fel.

[Sleipnir]

Jag sätter inga likhetstecken i kompetens och yoff, ej heller för inkompetens och hvinstr. Dock föredrar jag den kvalitetssäkring yoff ändå innebär vid utbildning med risker.

[FkN]

Problemet som jag ser det så blir konsekvensen blir att alla befattningshavare inte får öva, utan fastnar som instruktörer.

 

Idealet vore självklart att grpch/plutch alltid får gå i befattning under alla kontraktstimmar, men det är väl bara önsketänkande...

[GC1]

Jag ser risker i att använda Hv-instr av främst två skäl.

 

1. Det finns en risk att man av chefskadern skapar en utbildningskader som hamnar vid sidan av.

När behöver en plutonchef INTE öva?

Att leda en övning i SIB är inte samma sak som att leda ett genomsök som övergår i rensning.... även om man bara övar med en grupp.

 

2. En yrkesofficer har oftas större djup och rutin.

Exempel på detta är en SIB övning där det under tre moment förekom olika tecken för genomsök, rensning och där det under genomgång var oklart hur

tecken för hinder och eldställning såg ut.

Sådana missar minimeras genom användning av yrkesfolk.

 

 

Att soldater aldrig ser sin chefer i befattning kan urholka förtroendet, bara det är skäl nog att använda andra instruktörer.

[Lfskbat]

Jag ser faktiskt inga problem med Hv instr...

 

Yoff är duktiga men får man nybakade fänrikar så sjunker utb nivån krafigt, även om halva insatskomp har varit iklädd "Blå bakser" ett antal gånger och övriga har 200 A-timmar +. Men de är ju inte ordinare instruktörer och har kanske hört att de ska utbilda hemvärn och då kanske raljerat lite.

 

Lokala instruktörer har jag bara goda erfarenheter av, fövisso ligger ribban lite lågt, men de kan sina saker och allt flyter.

 

När det gäller arvoden så hade jag "avlönat" när jag utbildade i bataljonen eller utbildade i annan bataljon, annars var det 66 riksdaler om dagen om jag trälade i hemmakompaniet.

[traktorspaning]

En sak att beakta är nivån på den ersättning som betalas ut till instruktören (har inte ändrats sedan inlandsisen drog sig tillbaka) som tar uppdraget enskilt. I några enstaka fall kan en officer RAMA planeras för att utbilda HV på helgen, detta ger dock en lucka i dennes tjänsgöring under måndag till fredag.

 

På rikshemvärnstinget 2003 beslöt man tillsätta en utredning om instruktörsarvodet (nivå samt även olika kategorier), med tanke på att det bara är snart fem år sedan så kommer det nog ett delbetänkande vilken decenium som helst.

[Kaparn]

En sak att beakta är nivån på den ersättning som betalas ut till instruktören (har inte ändrats sedan inlandsisen drog sig tillbaka) som tar uppdraget enskilt. I några enstaka fall kan en officer RAMA planeras för att utbilda HV på helgen, detta ger dock en lucka i dennes tjänsgöring under måndag till fredag.

 

På rikshemvärnstinget 2003 beslöt man tillsätta en utredning om instruktörsarvodet (nivå samt även olika kategorier), med tanke på att det bara är snart fem år sedan så kommer det nog ett delbetänkande vilken decenium som helst.

 

Ja det finns en anledning till att det ganska ofta även på garnisonsorter är svårt att få tag på yoff instr. Nivån på instruktörsarvodet borde ligga på åtminstone ca 300 kr/tim. För att motsvara i grova drag enkel övertid. Följer man avtalet på garnisonen så skall numera instr (yo) arbetstidsplaneras vilket i praktiken innebär oftas övertid eftersom ordinarie organisation inte har någon större lust att ta kompen.

[greve Sandels]

Bryter ut detta från LGG tråden där det var ganska mycket debatt om vilken typ av upplägg för utbildningen som funkar.

 

LGG har under en lång rad år försökt odla Hvinstr som mht SäkI, erfarenheter mm har övningar med egen trupp upp till en viss nivå.

 

Jag är övertygad om att det är en framgångsfaktor att man är delaktig i utbildningen av eget förband.

 

Synpunkter från övriga

 

I väldigt många fall fungerar det utmärkt med instruktörer från eget förband. Det är också ett bra tillfälle för kompaniets chefer att öva sin pedagogiska förmåga.

 

Det finns två problem med förfarandet. Som någon annan antydde längre ner i denna tråd så får inte cheferna öva i sin befattning så mycket som kanske krävs, om de oftast är instruktörer. Detta kan ju lösas med en indelning som föreslogs nedan, där samtliga chefer från gruppchef och uppåt agerar både instruktör och truppförare. I vårt kompani har vi börjat pröva denna modell. Ett annat sätt är ju att som också föreslogs nedan, att växla med annat kompani. Då får ju kompaniet som helhet delta i övningen, och instruktörerna kommer utifrån.

 

Det andra problemet är svårare. Ett hemvärnsbefäl med officers tjänsteställning som instruktör har rimligtvis och i allmänhet inte samma kunskaper som en yrkesofficer. Därför riskerar utbildningen vid kompaniet att så småningom att hamna på en lägre nivå. Att jämka samma standard, förfaranden och instruktioner nationellt är ett sätt att undvika detta problem. Vad jag förstått pågår nu ett arbete vid HvSS som syftar till att koordinera utbildningen vid landets hv-kompanier. En mycket god effekt av detta arbete, tillsammans med växelverkande befäl från andra kompanier och yrkesofficerare, vore att nivån på hela landets utbildning skulle stiga, vilket jag tror den har goda förutsättningar att göra.

[stå]

Hej!

 

Jag är YOFF och hoppar ibland in som gubben i lådan och hjälper till att utbilda och öva hv. Dessutom brukar jag hjälpa försvarsutbildarna vid ett par kurser om året.

 

Det jag tänkte säga i ärendet är iaf att HV instruktörer i all ära men!!! Ni får inte falla i samma fälla som alltför många officerare trillat i, nämligen att ni blir trupputbildare och inte truppförare. Många av mina kollegor är riktigt jäkla duktiga i att utbilda trupp men har tappat all förmåga att leda den samma. Förmågan att ta sin grupp och se dom i vitögat, ge en order och leda är borta och stället har man grottat ner sig i detaljer och pedagogik så det man lär ut blir i stort sett obrukbart i fält.

 

Missförstå mig inte nu... Det finns underbara trupputbildare bland mina kollegor också, personer som fortfarande vet att vara soldat. Det är dom ni ska ta efter om ni strävar efter att vara HV-instruktörer.

[Lfskbat]

Hej!

 

Jag är YOFF och hoppar ibland in som gubben i lådan och hjälper till att utbilda och öva hv. Dessutom brukar jag hjälpa försvarsutbildarna vid ett par kurser om året.

 

Det jag tänkte säga i ärendet är iaf att HV instruktörer i all ära men!!! Ni får inte falla i samma fälla som alltför många officerare trillat i, nämligen att ni blir trupputbildare och inte truppförare. Många av mina kollegor är riktigt jäkla duktiga i att utbilda trupp men har tappat all förmåga att leda den samma. Förmågan att ta sin grupp och se dom i vitögat, ge en order och leda är borta och stället har man grottat ner sig i detaljer och pedagogik så det man lär ut blir i stort sett obrukbart i fält.

 

Missförstå mig inte nu... Det finns underbara trupputbildare bland mina kollegor också, personer som fortfarande vet att vara soldat. Det är dom ni ska ta efter om ni strävar efter att vara HV-instruktörer.

 

Vad uuuuuunderbart att läsa detta! För mycket fokus har legat på att jaga Hvbef till att bli instr i än det ena och än det andra. Truppföringen lyser dock med sin frånvaro tack vare att alla dessa nybakade instruktörer måste få visa vilka bra instruktörer de har blivit (med all rätt... Nota Bene). Därför kan detta nästan te sig som en ond cirkel... det utbildas många instruktörer i Hv, vilket leder till att de måste ha tid att instruera, vilket leder till mycket formell utb, vilket leder till lite/ingen tid för tillämpade förbandsövningar, på sin höjd kan det bli något moment i stridspars strid men då ligger ofta fokus på hur lång tid det tar för stridsparet att fälla målen. Någon truppföringsövning i plutons storlek inom kompaniets ram är en sällsynthet i Hv... tyvärr

 

Jag vet inte om det kan vara så att det är lättare att klättra i Hv om man utbildar mycket. Det är kanske lättare att bli plut C om man håller i många skjutövningar på den lokala skjutbanan... något annat sätt att "visa sig" kan kanske vara lite svårt att mäta för en kompledning, det är därför kanske lätt att resonera "-Vi frågar X om han/hon inte vill bli plutonchef för han/hon håller i så många skjutövningar". Att X kanske är en bra instruktör ger per automatik inte att han/hon blir en bra plutonchef. Vad jag förstår så är det helt olika kvalifikationer.

 

Dock ska ju ett kompani ha egna instruktörer, dessa har också visat sig vara mycket duktiga i rollen... man ska dock inte ställa sig utanför sitt förband om ni förstår vad jag menar.

 

Edit: meningsbyggnadsfel och lite annat slarv

Edited September 20, 2008 by Lfskbat

[FkN]

Har helt omvärderat mina åsikter om Hv-instr vs Yoff.

 

HV ska inte använda sig av egna instruktörer utan ska se till att alla övar i sin befattning 100% av tiden.

Yoff skall alltid vara övningsledare, då får man kvalite.

Edited October 4, 2008 by FkN

[Krook]

Har helt omvärderat mina åsikter om Hv-instr vs Yoff.

 

HV ska inte använda sig av egna instruktörer utan ska se till att alla övar i sin befattning 100% av tiden.

Yoff skall alltid vara övningsledare, då får man kvalite.

Vadan denna omvärdering?

Vad har föranlett denna nya syn på befälet?

 

/K

[GC1]

Har helt omvärderat mina åsikter om Hv-instr vs Yoff.

 

HV ska inte använda sig av egna instruktörer utan ska se till att alla övar i sin befattning 100% av tiden.

Yoff skall alltid vara övningsledare, då får man kvalite.

Övning i helgen eller?

 

Jag säger som tidigare, vilka övningar behöver plutonchefen inte vara med på?

 

Och varför anser man att det är viktigt med yrkesfolk när man utbildar vpl som med all sannolikhet inte kommer ut i skarp tjänst utan en rejäl kompletterande utbildning?

 

Inför Yoff som övningsledare för att behålla en kvalitet och acceptabel lägstanivå.

[Munin]

Ert problem är alltså inte kvaliten hos era hvinstruktörer utan att plutoncheferna utbildar sin egen pluton istället för att man utnyttjar utbildade instruktörer från andra delar av hemvärnet än det egna förbandet?

 

 

Lokalt utnyttjar hemvärnet egna instruktörer för alla former av grundutbildning, vilket bland annat innebär att hemvärnsbefäl sköter alla vapen- och stridsutbildning under baskrav samt introduktionskurser.

Beroende på kunskapsnivå och möjlighet kan de även användas som biträden samt stationsledare vid större utbildningar.

Till följd av detta kan man lägga de större kostnader och ansträngningar det innebär att använda yrkes/reservofficerare till att höja kompetenstaket och bidra med specialkunskaper/färdigheter som hemvärnet ännu inte kan leverera instruktörer i.

Både och..

 

Edit: Sen kan det vara lämpligt att kvalitetssäkra utbildningen med hjälp av erfarna truppare då och då, men det är inget specifikt hemvärnsproblem.

Edited October 5, 2008 by Munin

[Cykelskytt]

Man kanske kan dela in hemvärnsmän som går som instruktörer i:

 

1) Personer som vill utvecklas vidare och som känner att de fungerar bättre som instruktörer än som chefer.

 

2) Personer som inte längre riktigt orkar med chefandet, men inte heller vill eller orkar gå med som enskild soldat.

 

3) Personer som är väldigt engagerade och söker vägar att ägna sig mer åt det militära. Dessa vill inget hellre än att gå i befattning som chefer för en fulltalig grupp, pluton eller ett kompani under veckolånga övningar, men eftersom det finns ganska litet möjlighet till det så söker de sig till de aktiviteter som finns, och åker på centrala kurser samt blir instruktörer.

 

Vad gäller kategori tre är det ju ett slöseri eftersom det här handlar om personer som borde få bättre möjligheter att utvecklas i sin krigsbefattning.

[23:e komp.]

Ert problem är alltså inte kvaliten hos era hvinstruktörer utan att plutoncheferna utbildar sin egen pluton istället för att man utnyttjar utbildade instruktörer från andra delar av hemvärnet än det egna förbandet?

Det är väl en kostnadsfråga? Betala en instruktör = mindre pang.....lite förenklat.

 

Intressant argument att ordinarie chef alltid måste öva i befattning med egen trupp, istället för att utbilda densamma.

Håller med om att chefen måste vara samövad med sina underställda, men mina tankar går genast till min vpl.utb.

Vi övade med våran krigsplutonchef 1 gång under hela utbildningen????

 

Jag tror att det är nödvändigt att Hv gagnar både egen chef och Hvinstr. i kombination med Yoff/Resoff. Tror det är enda sättet

att få en kontinuitet i utbildningen som sådan, samtidigt som det är en billig lösning.

 

Jag har för mig att alla soldater i FM skall förbättra sina kunskaper när tillfälle till detta ges. Det innebär att man ibland gagnar

specialister, men oftast kan(skall kunna) egen chef leda utvecklingen av förbandet om grundplåten finns.

[GC1]

Ert problem är alltså inte kvaliten hos era hvinstruktörer utan att plutoncheferna utbildar sin egen pluton istället för att man utnyttjar utbildade instruktörer från andra delar av hemvärnet än det egna förbandet?

Det är väl en kostnadsfråga? Betala en instruktör = mindre pang.....lite förenklat.

 

Intressant argument att ordinarie chef alltid måste öva i befattning med egen trupp, istället för att utbilda densamma.

Håller med om att chefen måste vara samövad med sina underställda, men mina tankar går genast till min vpl.utb.

Vi övade med våran krigsplutonchef 1 gång under hela utbildningen????

 

Jag tror att det är nödvändigt att Hv gagnar både egen chef och Hvinstr. i kombination med Yoff/Resoff. Tror det är enda sättet

att få en kontinuitet i utbildningen som sådan, samtidigt som det är en billig lösning.

 

Jag har för mig att alla soldater i FM skall förbättra sina kunskaper när tillfälle till detta ges. Det innebär att man ibland gagnar

specialister, men oftast kan(skall kunna) egen chef leda utvecklingen av förbandet om grundplåten finns.

Om man satsar på billiga instruktörer för att soldaterna skall få mer "pang för pengarna" men förbandet i sin helhet fungerar lite sämre, är det då en vettig besparing?

 

Då kan jag gå till min egen GU några år senare än din där vi hade krigsplutonchefen/TAP elever som truppförarare under alla övningar inom Kompaniram och uppåt.

Och i de fallen handlar det om officerare som varje år gör någon eller några VECKOR i befattning efter flera ÅRS skola inför uppgiften, inte om någon som en lördag leder en plutons tagande av skyddsobjekt efter en veckokurs på HvSS.....

 

Jag ser bara gnidenhet och missriktat intresse som bakgrund till att använda truppförande chefer som utbildare. Man skall inte söka sig till hemvärnet för att sladda runt i en slät 90 och drilla grupper i SIB och därigenom göra sig ett namn som "duktig kille/tjej", det lär ju vara duktiga truppförare vi saknar!!!!

 

Hur många chefer har ryggmärgsbeteende vid sammanstöt, ingående i förläggning i mörker, åtgärder vid eldöverfall, upptävkt av minor i framryckningsvägen....

 

Innan det här sitter som berget skall man inte ge sig in i någon annan verksamhet!!!!!

 

Jag skulle avstå min ersättning om jag visste att alla mina chefer kunde det här istället för att vara billiga och bra instruktörer!