Vinceres Posted February 20, 2008 Report Share Posted February 20, 2008 eller logiken att ha kvar Kungl SSS i Täby när Kungl Roslages flygflottilj F2 lades ner många år innan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkwand Posted February 21, 2008 Report Share Posted February 21, 2008 Boden är väl inte världens roligaste ände, men att ha så många vapenslag där som vi har idag är väl en av dom få vettiga delar av FB04. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ekvall Posted February 21, 2008 Report Share Posted February 21, 2008 Boden är väl inte världens roligaste ände, men att ha så många vapenslag där som vi har idag är väl en av dom få vettiga delar av FB04. Att Boden hade dubbelt så många truppslag INNAN FB04 är en helt annan femma... "Även Boden har sina fläckar." (gammalt djungelordspråk) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
23:e komp. Posted February 21, 2008 Report Share Posted February 21, 2008 Är det sånt här som kallas ROTATION? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeadHead Posted February 21, 2008 Report Share Posted February 21, 2008 Eller "ambulerande ubildningsförband"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ekvall Posted February 21, 2008 Report Share Posted February 21, 2008 Ytterligare ett led i omställningen till insatsförsvar. Försvarsbeslut och förbandsflytt måste vara den svenska motsvarigheten till maskirovka. Det förvirrar alla, även oss själva Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pjäsmannen Posted February 21, 2008 Report Share Posted February 21, 2008 Är det sånt här som kallas ROTATION? Men vi Svenskar är ett mesigt folk som sitter hemma bara å tycker en jävla massa saker.! Gör som i Frankrike där gör dom något iaf när folket tycker det är fel! Var i Kristinehamn i sommras och allt såg likadant uts som när jag gjorde men värnplikt där förutom vakten var riven. Å sedan när man skall ha övninga i söder vad koster inte det att köra ner till söder om man skall samöva med tex P4 eller P7? Ingen loggik alls Så är regeringen förvånad över att försvaret saknar pengar! Hörde om flytten av I2 från Karlstad till Kristinehamn att den översteg 100 milijoners gränsen! Samma sak som F5 som skrevs tidigare å F10. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
23:e komp. Posted February 21, 2008 Report Share Posted February 21, 2008 Apropå övningar och transporter, nu när det är en smula glest mellan förbanden. Läste en artikel häromdagen i SvD angående Tchad, där författaren, tror det var Pellnäs, som sa att det dyraste i alla militära operationer är de långväga transporterna. Snart kommer även politikerna underfund med detta, å då flyttas allt till Bryssel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ekvall Posted February 21, 2008 Report Share Posted February 21, 2008 Man kanske bedömde att kompetensen inom artilleri i subarktiskt klimat var såpass viktig att man var rädd för att förlora den om man koncentrerade allt artilleri till Kristinehamn? Kompetensen fanns ju dessutom kvar i Boden efter A8 inom I19/Artbat. Fast å andra sidan: då skulle ju Lv6 göra sig bättre upp i Boden också, med tanke på att kompetensen efter Lv7 fanns kvar på Lvbat. Inte vet jag, bara en okvalificerad lekmannagissning. Inget verkar ju logiskt eller enkelt i vilket fall... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjäsen Posted February 21, 2008 Report Share Posted February 21, 2008 Några klipp från Försvarsbeslutsproposetionerna säger väl det mesta: Börjar med FB00 Inom artilleriet finns i nuläget Wendes artilleriregemente (A 3) iHässleholm, Gotlands artilleriregemente (A 7) i Visby, Norrlands artilleriregemente (A 8) i Boden och Bergslagens artilleriregemente (A 9) i Kristinehamn. Härutöver finns Artilleriets stridsskola (ArtSS) i Kristinehamn. Regeringen anser att A 9 har de bästa förutsättningarna för att långsiktigt utbilda och öva artilleriförband och vill som skäl anföra följande. Prop. 1999/2000:3078 A 3 har en god kompetens vad gäller utbildning av artilleriförband för den mekaniserade striden. Till detta kommer en god infrastruktur. A 3 ligger emellertid på ett betydande avstånd från Älvdalens skjutfält. Regeringen anser att detta fält kommer att få särskild betydelse för artillerifunktionen i framtiden. Enligt regeringens mening vore det olämpligt att centralisera artilleriutbildningen till Gotland, inte minst beroende på investeringsbehov och de begränsade möjligheterna till långsiktig personalförsörjning. A 3 och A 7 bör därför läggas ned. Regeringen har vägt A 8 mot A 9 som båda kan utgöra huvudenhet för artillerifunktionen. För A 9 talar främst närheten till Älvdalens skjutfält och möjligheten till samövning med ett stort antal förband i södra och mellersta Sverige. Kristinehamn utgör idag ett kompetenscentrum för artillerifunktionen eftersom ArtSS är samlokaliserad med A 9. När det gäller A 8 i Boden anser regeringen att befintliga övnings- och skjutfält i Boden är bra. För A 8 talar den garnisonssamordning som kan åstadkommas och möjligheten till samverkan med främst MekB 19. Samtidigt ger en lokalisering till Boden, på grund av stora avstånd, begränsade möjligheter att samöva med huvuddelen av markstridskrafterna och skolor för officersutbildning. En flyttning av ArtSS leder till krav på investeringar.A 8 bör således läggas ned. Eftersom det, å andra sidan, är viktigt att artilleriförbanden även skall ges vinterförmåga anser regeringen att det bör finnas viss utbildningskapacitet för artilleriutbildning i Boden. Några rader ur propositionen för FB04 Vid I 19 bedrivs i dag även artilleriutbildning. Regeringen konstaterarockså att det har bedrivits utbildning av artilleriförband i Boden under lång tid. Fram till 2000 bedrevs utbildningen inom ett självständigt regemente och därefter har den bedrivits som en integrerad del i det mekaniserade regementet. Vidare kan konstateras att det i Boden därför finns lämplig infrastruktur och generell kompetens för artilleriutbildning. A 9, med Artilleriets stridsskola, är lokaliserat till Kristinehamn. Förbandet har ett bra skjutfält (Villingsberg) inom rimligt avstånd samt landets största artilleriskjutfält (Älvdalen) inom 300 km. I Kristinehamn genomförs enbart utbildning och utveckling av artillerifunktionen. Detta innebär att A 9 är en begränsad verksamhet på en ort. A 9 har således begränsade möjligheter till samövning med andra funktioner inom arméstridskrafterna. Regeringen anser att detta slag av organisatoriska lösningar bör undvikas. Regeringen noterar också att A 9:s närövningsfält har vissa begränsningar när det gäller verksamhet med artilleriförband. Regeringen anser vid en sammanvägning att det för Försvarsmakten mest rationella vore att samla arméstridskrafternas artilleriutbildning till en plats. Denna plats bör vara Boden. A 9 bör därför omlokaliseras från Kristinehamn till Boden. I Boden och inom ramen för Bodens garnison ges utmärkta förutsättningar för samövning mellan artilleriet och andra funktioner. Genom en lokalisering till Boden tillförsäkras också att förbandet ges nödvändig subarktisk förmåga. Det är enligt regeringen angeläget att arméstridskrafternas olika kompetenscentrum bibehålls som egna organisationsenheter. Endast på det viset kan verksamheten ges den tyngd och ställning som är nödvändig för att utveckla funktionen. Regeringen anser således, i motsats till Försvarsmakten i myndighetens budgetunderlag för 2005, att A 9 därför bör bibehållas som en egen organisationsenhet. Regeringen kommer att redovisa de ekonomiska konsekvenserna av en omlokalisering till Boden i senare avsnitt. Regeringen kan dock redan här peka på att denna förändring kommer att leda till sammantaget lägre årliga hyreskostnader för Försvarsmakten. Regeringen anser vidare att artilleriutbildningen av rationalitetsskäl bör inordnas i Bodens garnison. På detta sätt vidmakthålls och utvecklas den integrerade garnison som Boden är i dag. Vid omlokaliseringen av A 9, inkl. Artilleriets stridsskola, till Boden bör det i dag befintliga detachementet för artilleriutbildning inom I 19 läggas ned och verksamheten inordnas i A 9. I sammanhanget vill regeringen erinra om att artilleriutvecklingskompetensen i dag är begränsad i Boden. Det är angeläget att denna kompetensaspekt beaktas i det fortsatta arbetet och särskilt när den konkreta omlokaliseringen från Kristinehamn till Boden genomförs. Avslutningsvis kan konstateras att eftersom det redan bedrivs artilleriutbildning i Boden krävs det inte några omfattande nyinvesteringar för att genomföra denna förändring. Några saker att notera som plötsligt ändrat sig från 2000 till 2004... 2000 är det ett motiv att behålla K-hamn för att de krävs investeringar, men 2004 har man helt plötsligt inga krav på omfattande ny investeringar 2000 har K-hamn goda möjligheter till samövning med andra förband men 2004 finns plötsligt de bästa samövningsmöjligheterna i Boden. och sedan finns det ju hur många dråpliga exempel som helst som jag inte orkar dra upp.. Hur det gick med artilleriutvecklingskompetensen när knappt 20 st flyttade med upp till Boden vill jag inte spkulera i men... och idag är andelen fd Kritinehamnsofficerare på A9 i Boden mindre än hälfen till antalet mot i september 2005. Jag tror det slutligen handlade en hel del om detta taget ur FB04 proppen... Bodens kommun har i mars 2004 överlämnat information omgarnisonens betydelse för kommunen och för Sverige. Kommunen redovisar översiktligt det man anser vara de stora fördelarna med kommunen och regionen. Det gäller bl.a. den integrerade garnisonen, den positiva personalrekryteringen, garnisonens och övningsfältens klimatologiska läge samt de totalförsvarspliktigas positiva omdömen. //Pjäsen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pjäsmannen Posted February 21, 2008 Report Share Posted February 21, 2008 Man kanske bedömde att kompetensen inom artilleri i subarktiskt klimat var såpass viktig att man var rädd för att förlora den om man koncentrerade allt artilleri till Kristinehamn? Kompetensen fanns ju dessutom kvar i Boden efter A8 inom I19/Artbat. Fast å andra sidan: då skulle ju Lv6 göra sig bättre upp i Boden också, med tanke på att kompetensen efter Lv7 fanns kvar på Lvbat. Inte vet jag, bara en okvalificerad lekmannagissning. Inget verkar ju logiskt eller enkelt i vilket fall... Tycker dom skulle har kvar det som dom hade! En Bataljon i Boden och A9 Kristinehamn! Nu e jag vissligen en part i målet men det är lite mer logiskt att ha kvar så! Tanke på vad det kostar med flytt å sedan övningar i söder! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Triggerpuller Posted February 21, 2008 Report Share Posted February 21, 2008 (edited) Kom igen grabbar! Det är ju fyra år sedan FB04. Men om ni nu vill så kan vi väl flytta tillbaka alltihop till Kristinehamn. Edited February 21, 2008 by Triggerpuller Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ekvall Posted February 21, 2008 Report Share Posted February 21, 2008 Kom igen grabbar! Det är ju fyra år sedan FB04. Men om ni nu vill så kan vi väl flytta tillbaka alltihop till Kristinehamn. Senare i år är det dags för ett nytt beslut, va? Det kanske är dags att redan nu förbereda alla på A9 för en flytt tillbaka till Kristinehamn. Allt kan ju hända. Bollen är rund... Pjäsen: Har du någon länk till försvarsproposition 2000 i sin helhet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vikström Posted February 21, 2008 Report Share Posted February 21, 2008 Senare i år är det dags för ett nytt beslut, va?Nej, man har frångått FB förfarandet då det rimmar illa med det insatta insatsförsvaret. För övrigt ser jag inte att den här tråden har något vidare existensberättigande då den endast tillkommit på grund av en persons indignation över ett förflyttat förband. Varför och med vilka motiv flytten skedde är mer eller mindre ointressant i dagsläget eftersom det redan är ett fullbordat faktum. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjäsen Posted February 21, 2008 Report Share Posted February 21, 2008 (edited) Pjäsen: Har du någon länk till försvarsproposition 2000 i sin helhet? Regeringens proposition, 1999/2000:30, Det nya försvaret http://regeringen.se/sb/d/108/a/3241 Edited February 21, 2008 by Pjäsen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pjäsmannen Posted February 21, 2008 Report Share Posted February 21, 2008 Kom igen grabbar! Det är ju fyra år sedan FB04. Men om ni nu vill så kan vi väl flytta tillbaka alltihop till Kristinehamn. Andra världskriget var för 60 år sedan ändå skrivs det ! Behöver inte skriva här om det inte är intressant ju Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Psilander Posted February 21, 2008 Report Share Posted February 21, 2008 (edited) Jag upplever att FB2000 hade viss logik och gav ett för uppgiften och säkerheten ett i underkant, men balanserat försvar. FB04 endast lokalpolitik exemplen är flera. - Det sena sparandet av "K4" i Arvidsjaur - Sprängningen av flottan och anläggandet av Karlskrona som huvudbas. Allt fanns redan på Berga, men nu har man plöjt ner miljarder i nyinvesteringar. - Flytten av Artreg till Boden - Endast "landsortsflottiljer" har sparats i flyget. Ingen kring de större städerna. Målet verkar visserligen att samla förband i regementsorter, men man har ju inte haft en röd tråd i nedläggningarna. Redan 2000 borde man kanske sparat F16 och LV 3, sedan stärkt samordningen med AMF 1, LG, (K1) och MBO/ ÖS/ 2.ysflj och kanske begränsat/ lagt ner KA 2, 3. Ysflj, F17 osvInte små peta lite här och där. Dessutom borde man insett att rekrytering går lättare till storstadsförband. Edited February 21, 2008 by Psilander Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vikström Posted February 21, 2008 Report Share Posted February 21, 2008 Andra världskriget var för 60 år sedan ändå skrivs det ! Behöver inte skriva här om det inte är intressant ju Galloperande hybris någon...? Vad vill du komma fram till? Att FB04 var skit och att du är sur för att ditt förband flyttats? FB04 har redan avhandlats i vänstervarv här på forumet och minnestrådar över nedlagda förband brukar stängas relativt omgående. Och jag kan inte se att den här tråden är mer än en "såga fb04/grina över förband"-tråd Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Triggerpuller Posted February 21, 2008 Report Share Posted February 21, 2008 Fast om man nu skulle leka med tanken att Artreg ändå skulle ha samlokaliserats med något annat förband. Vilket skulle det då ha varit med? I Skövde fanns knappast utrymme, ej heller på LG eller P7. Kanske på Ing 2 som också ligger relativt nära Skillingaryd. Och nu ställer jag mej lite frågande till Älvdalens skjutfält. Spelar avståndet till det egentligen någon roll när förbandet nu hamnat i Boden med det kluster av skjutfält som finns kring den stan? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pjäsmannen Posted February 22, 2008 Report Share Posted February 22, 2008 Andra världskriget var för 60 år sedan ändå skrivs det ! Behöver inte skriva här om det inte är intressant ju Galloperande hybris någon...? Vad vill du komma fram till? Att FB04 var skit och att du är sur för att ditt förband flyttats? FB04 har redan avhandlats i vänstervarv här på forumet och minnestrådar över nedlagda förband brukar stängas relativt omgående. Och jag kan inte se att den här tråden är mer än en "såga fb04/grina över förband"-tråd Inget jag är sur över bara nyfiken hur det kan bli så galet! Å man måste väl kunna fråga en massa saker utan det skall vara en jävla massa påpekare hit och dit. Gjort e gjort med flytten Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pjäsmannen Posted February 22, 2008 Report Share Posted February 22, 2008 Fast om man nu skulle leka med tanken att Artreg ändå skulle ha samlokaliserats med något annat förband. Vilket skulle det då ha varit med? I Skövde fanns knappast utrymme, ej heller på LG eller P7. Kanske på Ing 2 som också ligger relativt nära Skillingaryd. Och nu ställer jag mej lite frågande till Älvdalens skjutfält. Spelar avståndet till det egentligen någon roll när förbandet nu hamnat i Boden med det kluster av skjutfält som finns kring den stan? A9 kanske skulle kommit tillbaka där dom fanns innan dom blev Bergslagens Artilleri Reg.Tänkte på Karlsborgs garnison där det finns lokaler efter S2 å Lv1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Triggerpuller Posted February 22, 2008 Report Share Posted February 22, 2008 (edited) Dessutom borde man insett att rekrytering går lättare till storstadsförband. Bra många stockholmare som hävdat just det där men av någon anledning är det ingen som klarar av att prestera några siffror. Enligt den logiken borde K4 ha offantliga rekryteringsproblem men så är ju inte fallet. Edited February 22, 2008 by Triggerpuller Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chassi Posted February 22, 2008 Report Share Posted February 22, 2008 När man nu pratar om Boden och S3 området varför valde man att inte ha kvar den lilla del av Lv7 Som fanns fram till 2005?(har jag för mig)? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ekvall Posted February 22, 2008 Report Share Posted February 22, 2008 När man nu pratar om Boden och S3 området varför valde man att inte ha kvar den lilla del av Lv7 Som fanns fram till 2005?(har jag för mig)? "Regeringen anser att all luftvärnsutbildning bör lokaliseras till Lv 6 för att på detta sätt uppnå en rationell utbildningsvolym för luftvärnsfunktionen. Detachementet för luftvärn vid I 19 bör därför avvecklas. Därmed skapas förutsättningar för att Lv 6 skall kunna fortsätta att utvecklas till ett kompetenscentrum för strid mot luftmål. [...] Den subarktiska förmågan för denna funktion kan upprätthållas dels hos delar av officerskåren, dels inom ramen för Utvecklingsenhet Vinter i Boden." Källa: Försvarsproposition 2004, sida 160 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dieseltrollet Posted February 22, 2008 Report Share Posted February 22, 2008 Dessutom borde man insett att rekrytering går lättare till storstadsförband. Bra många stockholmare som hävdat just det där men av någon anledning är det ingen som klarar av att prestera några siffror. Enligt den logiken borde K4 ha offantliga rekryteringsproblem men så är ju inte fallet. Det är ett faktum att bland flygflottiljerna så var det F10 och F16 som aldrig hade problem att fylla sina kvoter, F4 däremot... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chassi Posted February 22, 2008 Report Share Posted February 22, 2008 Var det så det var då, att aveckla luftvärnet tror jag är det dummaste beslut man fattat=/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Triggerpuller Posted February 22, 2008 Report Share Posted February 22, 2008 Det är ett faktum att bland flygflottiljerna så var det F10 och F16 som aldrig hade problem att fylla sina kvoter, F4 däremot... Om det är ett faktum kan du ju med lätthet vispa fram ett PDF-dokument med lite officiell statistik eller något dylikt. Fast det skulle vara intressantare om någon som hävdar att det är så jäkla svårt att rekrytera till förband utanför storstadsregionerna kunde prestera lite siffror från dom förband som ännu finns kvar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vikström Posted February 22, 2008 Report Share Posted February 22, 2008 Inget jag är sur över bara nyfiken hur det kan bli så galet!Galet och galet, regementet lever och frodas, men på ny adress. Jag ser inte problemet, framförallt ser jag inte vad i denna diskusion som inte redan avhandlats någon annanstans på forumet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dieseltrollet Posted February 22, 2008 Report Share Posted February 22, 2008 (edited) Om det är ett faktum kan du ju med lätthet vispa fram ett PDF-dokument med lite officiell statistik eller något dylikt. Hur menar du nu? Att inget som inte finns som pdf tillgängligt på Internet kan vara sant? Galet och galet, regementet lever och frodas, men på ny adress. Jag ser inte problemet, framförallt ser jag inte vad i denna diskusion som inte redan avhandlats någon annanstans på forumet. Att diskussionen förekommit på många andra ställen kan jag hålla med om. Men menar du på fullt allvar att det kompetenstapp som artilleriet drabbats av genom att folk slutar hellre än att flytta till Boden inte skulle vara ett problem? Edited February 22, 2008 by dieseltrollet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ekvall Posted February 22, 2008 Report Share Posted February 22, 2008 (edited) Var det så det var då, att aveckla luftvärnet tror jag är det dummaste beslut man fattat=/ Det kan man hålla med om. Den subarktiska förmågan (åh, vad jag älskar den termen ) på luftvärnet har nog fått sig en rejäl smäll. Även om Lv6 finns kvar har jag svårt att se hur man ska bibehålla vinterkompetensen hos de tidigare Lv-officerare som skolar om sig till andra funktioner. Det är ju ganska omständigt och dyrt att flytta lv-förband upp till Norrland och kriga. Undrar hur många som fick erbjudande om jobb nere i Halmstad och nappade på det? EDIT: Lade till lite... Edited February 22, 2008 by Ekvall Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.