Jump to content

Recommended Posts

Att Sverige skulle vara med i OEF är helt otänkbart (kan väl alla vara överrens om)

 

säker på detta?

 

Svenska politiker har varit väldigt tydliga med att vi inte är med i OEF.

 

En svensk ökning i ISAF är säkert på G. Dessutom kommer vi att vara kvar i Afg under lång tid.

 

Förutom politiska skäl så vill nog FM inte splittra upp missionen i Afg då detta skulle försvåra logistiken.

 

Vi vänder på frågan.

 

Vad (om något) talar för att Sverige skulle deltaga i OEF?

Link to post
Share on other sites
  • Replies 245
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Kuba-01!

Liberia hade ju en strand iallafall... Å glöm inte Gracanica-sjön. ;)   Passande citat från Generation Kill: "Look at this shit. How come we can't ever invade a cool country, with like chicks in bik

Och mycket riktigt:  

Guest Triggerpuller
Ursäkta mitt ordval eftersom du, Triggerpuller, inte förstod, Men jag är övertygad om att andra gjorde det. Istället för blidka kan det stå springa USA:s ärenden...

 

Jag förstod mycket väl. Mitt svar var nog snarare ett resultat av chocken av att ha sett ett dylikt stereotyp-inlägg på det här forumet.

 

Håller med Ing: vi kan skaffa erfarenhet genom att ta lärdom av andra och börja delge den ut i organisationen. För du trodde väl inte att jag är emot erfarenhet?!

 

Kan. Tja, kanske, men att tro att det går att få samma spridning och implementering med hjälp av några utländska AAR:s och kanske om man har tur en Powerpointpresentation + föredrag av nån BTDT jämfört med att dagens och framtidens soldater och officerare får skaffa egen erfarenhet på fältet? Nja, jag undrar jag. Och jag hoppas att du inte är emot erfarenhet.

 

Vilken avskräckande effekt har vi på våra grannar genom att bidra till ISAF? Att vi vågar använda vår armé? Hört talas om underättelsetjänst? Ett land avskräcks av kvalitét tillsammans med kvantitet. Jag tror grannländerna skiter högaktningsfullt om vi har ett väldigt dugligt manöverkompani i södra Affe... Vi har kvalité men inte så mkt mer... Och det vet berörda länder med intresse i vårt land utan att vi behöver skicka nåt manöverkompani...

 

Så vitt jag kan se nämnde jag aldrig något om avskräckande effekt. Jag syftade mer på att visa länder som Danmark, Norge, Finland, Polen, Nederländerna och Storbrittanien att vi är minsann med och drar vårt lass vi med, även fast vi inte är NATO-medlemmar. Länder som jag bedömer kommer att vara våra allierade inom några år. Fast det skulle kamske finnas en avskräckande effekt också. Vissa regionala stormakter kanske får sig en tankeställare också och börja fundera på vad som hänt med landet Lagom.

 

Man har ju ifrågasatt våra trupper i Afghanistan eftersom USA gick in där först och eftersom man är under NATO-befäl. Svenskar var däremot positivt inställda till en insats i Darfur, en FN-ledd insats. Jag tror att opinionen då är beredd på att ta fler förluster.

 

Jag tror att man bör slita blicken från dom värsta gaphalsarna och samtidigt inse att DN.se-omröstningar kanske inte är statistiskt tillförlitliga. Reaktionerna på förluster var enligt en canadensisk studie i stort sett de samma vare sig de kom under en mer traditionell PK-operation jämfört med dagens uppdrag inom det FN-sanktionerade ISAF. Eftersom Sverige och Kanada ändå är ganska lika samhällen kanske den är tillämpbar.

 

Bidrar man bara till ISAF om man är i strid i södra delarna av Affe?

 

Nej, men man bidrar betydligt mer eftersom man riskerar mer. Både politiskt och mänskligt.

 

Varför skulle Sundbyberg-berras reaktion vara förutsägbar? Det beror på hur man från försvaret sköter informationstjänsten.

Många svenskar vet inte så mkt om våra styrkor i utlandet rent specifikt men de är ju inte dumma i huvudet. Klart som fan att de som inte bryr sig nu kommer att göra det om vi får hem soldater i säckar......

 

Jag upplever i alla fall att den svenska opinionen är väldigt förutsägbar. Och eftersom FM vanligtvis är rätt dåliga på informationstjänst så blir det hela desto mer förutsägbart. Folk har kommit hem döda förut också och det blev inte den sortens liv i lådan som du verkar tro.

Link to post
Share on other sites
Jag upplever i alla fall att den svenska opinionen är väldigt förutsägbar. Och eftersom FM vanligtvis är rätt dåliga på informationstjänst så blir det hela desto mer förutsägbart. Folk har kommit hem döda förut också och det blev inte den sortens liv i lådan som du verkar tro.

 

Jag håller inte med dig i sista stycket, den svenska opinionen kommer inte att vända eller bry sig speciellt länge för att en, två kanske tre soldater dör i

främmande land, se bara på händelserna under BA05 (tragiskt men "bara" olyckor), två dödade i Afganistan (SSG) skrevs det lite mer om men inte speciellt länge det heller.

Men om svenska soldater skulle dö/skadas i mängder, låt oss säga ett svenskt förband i plutonsstorlek hamnar i ett eldöverfall med lokal milis (för våra internationella insatser de senaste 15 åren så skulle det kunna vara nästan vart som helst), resulterar i 5-6 dödade och 4 skadade varav två mkt allvarligt. När soldater kommer hem i kistor i pluralis kommer det att komma krav/önskemål om truppens tillbakadragande!

Möjligen skulle det hela "lättas" upp om vi "vinner" striden, säkert uttrycker detta en viss cyniskhet över svenska medier men det är tyvärr min åsikt.

 

Men så en helt annan sak, skulle inte tråden syssla med nästa missionområde, hmm hela mitt inlägg är isåfall OT och jag rättar mig själv med att återgå till ämnet.

 

Afrika kommer som jag tidigare sagt bli nästa missionområde, det finns mycket för våra länder att göra där. En hel del av kontinenten behöver stöd utifrån, i många olika ärenden. mellanösterna står givetvis framför en hel utveckling, men jag tror inte det är läge än så länge att skicka ett PK styrka mittemallan PLO/Hamas mfl vs Israel/USA. Men mellanöstern inbegriper förstås andra delar än just Medelhavet östra strand.

Link to post
Share on other sites
Guest Triggerpuller
Svenska politiker har varit väldigt tydliga med att vi inte är med i OEF.

 

En svensk ökning i ISAF är säkert på G. Dessutom kommer vi att vara kvar i Afg under lång tid.

 

Förutom politiska skäl så vill nog FM inte splittra upp missionen i Afg då detta skulle försvåra logistiken.

 

Vi vänder på frågan.

 

Vad (om något) talar för att Sverige skulle deltaga i OEF?

 

Om jag inte minns fel ingick den första svenska truppen (SSG) i Afghanistan i OEF.

 

Avseende utökat deltagande i ISAF i södra Afghanistan borde det ju logistiskt sett vara lättare att försörja två operationsområden i samma land jämfört med 300 man i Afghanistan och 200 i Tchad.

Link to post
Share on other sites
Svenska politiker har varit väldigt tydliga med att vi inte är med i OEF.

 

En svensk ökning i ISAF är säkert på G. Dessutom kommer vi att vara kvar i Afg under lång tid.

 

Förutom politiska skäl så vill nog FM inte splittra upp missionen i Afg då detta skulle försvåra logistiken.

 

Vi vänder på frågan.

 

Vad (om något) talar för att Sverige skulle deltaga i OEF?

 

Om jag inte minns fel ingick den första svenska truppen (SSG) i Afghanistan i OEF.

 

Avseende utökat deltagande i ISAF i södra Afghanistan borde det ju logistiskt sett vara lättare att försörja två operationsområden i samma land jämfört med 300 man i Afghanistan och 200 i Tchad.

 

Källa?

Link to post
Share on other sites
Att Sverige skulle vara med i OEF är helt otänkbart (kan väl alla vara överrens om)

 

säker på detta?

 

Svenska politiker har varit väldigt tydliga med att vi inte är med i OEF.

 

En svensk ökning i ISAF är säkert på G. Dessutom kommer vi att vara kvar i Afg under lång tid.

 

Förutom politiska skäl så vill nog FM inte splittra upp missionen i Afg då detta skulle försvåra logistiken.

 

Vi vänder på frågan.

 

Vad (om något) talar för att Sverige skulle deltaga i OEF?

 

 

Det som talar för att Sverige ingick i OEF under en kortare tid är KA01, som såvitt jag vet inte ingick i ISAF.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
Nästa hotspot är afrikas horn Tchad/Sudan när är bara en tidsfråga. Läste i allas favvoblaska Aftonbladet i veckan att svensk icke namngiven trupp hade landat i ett Afrikanskt land tillsammans med andra EU styrkor.

 

Jag har nog lite dålig koll.. När skall vi in i Tchad/Sudan sa du?

 

GMY

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Det ser ljust ut för oss som gärna skulle åka i blått:

 

Två insatser med marin tyngdpunkt, omfattande resurser för skydd, manöver, patrullering och övervakning, föreslås genomföras t.ex. Afrikas horn och insats utanför Västafrika.
Link to post
Share on other sites
  • 3 months later...

Ett stycke tråd som har blivit lite bortglömd tycker jag.

Vi har ju alla kikat på mil.se och Internationella korvettstyrkans ev. deltagande i operation Alcyon och även ev. nytt deltagande i UNIFIL.

 

Men mer än så är det tyst om!?

I mina kanaler har jag inte hört om ett endaste land på tapeten för ev. kommande mission.

Tidigaste stora nya missionsområde kopplat till ekonomi och önskemål är vad jag har förstått 2009 eller tom 2011.

Samma snack som ni har hört eller finns det något mer att tillföra tråden?

Link to post
Share on other sites
Ett stycke tråd som har blivit lite bortglömd tycker jag.

Vi har ju alla kikat på mil.se och Internationella korvettstyrkans ev. deltagande i operation Alcyon och även ev. nytt deltagande i UNIFIL.

 

Men mer än så är det tyst om!?

I mina kanaler har jag inte hört om ett endaste land på tapeten för ev. kommande mission.

Tidigaste stora nya missionsområde kopplat till ekonomi och önskemål är vad jag har förstått 2009 eller tom 2011.

Samma snack som ni har hört eller finns det något mer att tillföra tråden?

Får FM bestämma så torde det bli mer i Afghanistan och inga nya missionsområden. Kostnaden för att sätta upp och avveckla en mission är minst sagt avskräckande jämfört med att bibehålla en befintlig.

 

Men eftersom det är regeringen och inte FM som bestämmer så kan det komma saker och ting snabbt, så vem vet.

Link to post
Share on other sites

Om man ska tänka lite KISS (ni vet nog vad den förkortningen står för) så borde väl det enklaste att helt enkelt öka antalet man i Afghanistan. Kanske bygga ut campen om det behövs. I den regionen är det väl ganska få soldater per ytenhet? Dessutom kan man väl utöka sitt (geografiska) ansvarsområde?

Link to post
Share on other sites
Utökning i FS-missionerna är planerat. Campen byggs ut i detta nu. Med kraft.

 

 

Vore för övrigt fint att se ett urdragande ur Kosovo för att öppna upp lite möjligheter :lol:

 

Vad är det för nonsens? Nej utöka Kosovo! :wub:

Link to post
Share on other sites
Vad är det för nonsens? Nej utöka Kosovo! :wub:

Finns vissa röster för att bibehålla Kosovo mer eller mindre som en utbildningsmission. Vem vet, i framtiden kanske termin 3 är förlagd till Kosovo med efterföljande insats i Afghanistan... :lol:

Ja det kanske är lika bra det, ge det till gardet så kan vi lägga ner det i Sverige, på så sätt slipper vi både Kosovo och gardet...

 

Jaja, sorry för jag sprang OT

Link to post
Share on other sites

Min 5-öresgissning ligger som många andras i att det utökas i affe.

Men Afrika verkar "ligga i tiden". Den världsdelen har ändå varit den vite mannens lekplats tills nån snickare får lääänge sedan fick en snilleblixt och täljde till en båt....och nu kan vi lika bra försöka hjälpa till att ställa tillrätta oordningen där.

 

Men allt detta för vi nog ett svar på inom sin tid.

Link to post
Share on other sites
Vad är det för nonsens? Nej utöka Kosovo! :-P

Finns vissa röster för att bibehålla Kosovo mer eller mindre som en utbildningsmission. Vem vet, i framtiden kanske termin 3 är förlagd till Kosovo med efterföljande insats i Afghanistan... :lala:

 

Precis som ryssarna åkte till Kosovo som återhämtning/nedtrappning från Tjetjenien.

Link to post
Share on other sites

Det är sant att ryska förband som tack för goda(?) insatser i Tjetjenien fick åka till Kosovo. Den främsta anledningen till att soldaterna bliv glada var lönen. De skulle lämna Tjetjenien i allafall (enligt ett rotationssystem). I Tjetjenien fick de lön av Inrikesministeriet i Kosovo så stod ryska UD för fiolerna och de betalade mycket bättre...

 

Med risk för att bli on topic

 

Utökning i Affe och vi kommer att stanna väldigt länge där

Kosovo, vi kommer att vara kvar länge här också men det betyder inte att det förvandlas till någon utbildningsplattform.

 

Afrika gäller för nya missioner. FN missioner och EU/AU missioner.

 

FM kommer att vara sugna på att skicka NBG11 på en liten resa...

 

se till att lära er franska...

Edited by Kn Glock
Link to post
Share on other sites
Kosovo, vi kommer att vara kvar länge här också men det betyder inte att det förvandlas till någon utbildningsplattform.

 

Stämmer förmodligen. Finns det risk/chans till att KS-missionerna styrs mer åt en EU-mission nu när EU tar över stora delar av det polisiära i staten? Bara en fundering och helt OT...

Link to post
Share on other sites
Guest Quads

Hmm tricky. Vi behövs nog mest i Afrika på olika fronter. Verkar som att det blivit mer och mer ostabilt där den sista tiden (Mugabeland och Kenya utöver Sudan och Tchad). Sudan skulle vi ju ha varit i redan, om den sudanesiska regeringen inte vägrat oss inresa.

 

Å andra sidan verkar det ju ta ett bra tag innan man kommer fram till att man ska in i ett afrikanskt land. Är det ett halvt decennium man slaktat flyktingar i Sudan nu? Många år är det i alla fall. På något vis verkar det som att vi är snabbare på att komma till skott när det gäller länder i mellanöstern. Men det kanske bara är min uppfattning.

 

Afghanistan kan nog vara smart att förstärka, precis som många av er andra nämner.

 

Mina gissningar:

Förutom förstärkning i Afghanistan, skulle jag lägga mina pengar på att vi hamnar i mellanöstern om det blossar upp stridigheter plötsligt (som i libanon för två?! år sen), annars är det nog Sudan alternativt ett annat Afrikanskt land. Öh, det blev kanske en helgardering ändå.

Link to post
Share on other sites
Kosovo, vi kommer att vara kvar länge här också men det betyder inte att det förvandlas till någon utbildningsplattform.

 

Stämmer förmodligen. Finns det risk/chans till att KS-missionerna styrs mer åt en EU-mission nu när EU tar över stora delar av det polisiära i staten? Bara en fundering och helt OT...

 

Ja, NATO vill nog att EU tar över även den militära delen (som i Bosnien). USA´s eventuella deltagande i en sådan styrka kan nog lösas enklare nu än tidigare då USA behöver sina brigader på annat håll (nu skickar de förband av jämförelsevis låg kvalitet till Kosovo)

Link to post
Share on other sites
Ja, NATO vill nog att EU tar över även den militära delen (som i Bosnien). USA´s eventuella deltagande i en sådan styrka kan nog lösas enklare nu än tidigare då USA behöver sina brigader på annat håll (nu skickar de förband av jämförelsevis låg kvalitet till Kosovo)

 

Förmodligen helt omöjligt att svara på - men hur långt in i framtiden tror du att detta ligger?

Edited by Richie
Link to post
Share on other sites
Ja, NATO vill nog att EU tar över även den militära delen (som i Bosnien). USA´s eventuella deltagande i en sådan styrka kan nog lösas enklare nu än tidigare då USA behöver sina brigader på annat håll (nu skickar de förband av jämförelsevis låg kvalitet till Kosovo)

 

Förmodligen helt omöjligt att svara på - men hur långt in i framtiden tror du att detta ligger?

 

Nästa presidentval i USA blir avgörande...

Link to post
Share on other sites
  • 3 months later...

Lite citat från rapport 19:30

 

Vapenvilan i Kongo Kinshasa verkar hålla och EU har sändebud som medlar mellan parterna.

Kongo Kinshasa vill att EU sänder trupp för att säkra område då de anser att nuvarande FN-styrka är för svag.

Frankrike meddelar att de kan sända 1000-1500 soldater.

Om frågan kommer vad kan vi skicka som inte "bara" vore 70-80 :rolleyes: soldater?

Vad jag vet så står ju bara specialförbanden i R30 för närvarande.

Link to post
Share on other sites
Lite citat från rapport 19:30

 

Vapenvilan i Kongo Kinshasa verkar hålla och EU har sändebud som medlar mellan parterna.

Kongo Kinshasa vill att EU sänder trupp för att säkra område då de anser att nuvarande FN-styrka är för svag.

Frankrike meddelar att de kan sända 1000-1500 soldater.

Om frågan kommer vad kan vi skicka som inte "bara" vore 70-80 :rolleyes: soldater?

Vad jag vet så står ju bara specialförbanden i R30 för närvarande.

 

vi hinner nog rekrytera en brigad personalmässigt och det har hunnits med flera vändor etniskt massmord innan våra beslutsfattare får tummen ur och ger framåt i vilket fall!

 

lite som kosovo back in the days.

Link to post
Share on other sites
Lite citat från rapport 19:30

 

Vapenvilan i Kongo Kinshasa verkar hålla och EU har sändebud som medlar mellan parterna.

Kongo Kinshasa vill att EU sänder trupp för att säkra område då de anser att nuvarande FN-styrka är för svag.

Frankrike meddelar att de kan sända 1000-1500 soldater.

Om frågan kommer vad kan vi skicka som inte "bara" vore 70-80 >:-( soldater?

Vad jag vet så står ju bara specialförbanden i R30 för närvarande.

 

tja...

det är väl just detta med frankrike, kongo och vårt kära fosterland.

rent ärligt känns just nu kongo som det blivit vårt nya ÅDALEN.

risken att ett deltagande i kongo ihop med frankrike, efter div media bevakning, känns mer som en het politisk fråga än en ekonomisk.

 

och det finns ett par R30 förband förutom SF, dock är de kanske inte vad som behövs just nu behövs i regionen.

iofs ett av dem behövs alltid för att få ner alla andra till tilldelat AOR, men TP84 gänget har väl ingen renodlad R30 ändå.

Edited by bushman
Link to post
Share on other sites
Lite citat från rapport 19:30

 

Vapenvilan i Kongo Kinshasa verkar hålla och EU har sändebud som medlar mellan parterna.

Kongo Kinshasa vill att EU sänder trupp för att säkra område då de anser att nuvarande FN-styrka är för svag.

Frankrike meddelar att de kan sända 1000-1500 soldater.

Om frågan kommer vad kan vi skicka som inte "bara" vore 70-80 :D soldater?

Vad jag vet så står ju bara specialförbanden i R30 för närvarande.

 

tja...

det är väl just detta med frankrike, kongo och vårt kära fosterland.

rent ärligt känns just nu kongo som det blivit vårt nya ÅDALEN.

risken att ett deltagande i kongo ihop med frankrike, efter div media bevakning, känns mer som en het politisk fråga än en ekonomisk.

 

och det finns ett par R30 förband förutom SF, dock är de kanske inte vad som behövs just nu behövs i regionen.

iofs ett av dem behövs alltid för att få ner alla andra till tilldelat AOR, men TP84 gänget har väl ingen renodlad R30 ändå.

 

vi har delar av förband med avsevärt snabbare deployeringstid...

men min gissning är att kongomissionen blir av med start någongång i slutet av nästa år, med svenskt deltagande och under EUflagg, det finns flera saker som pekar åt det hållet bla att FM förberett en mission där under längre tid (AMF) och Sverige tar över ordförandeskapet i EU andra halvan 2009 + ÖB blir ordförande i EU:s militärkommitté.

Jag gissar på att AMF1 kommer få genomförade ansvar för det om det blir aktuellt.

/b

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...