Nästa missonsområde

[Kn Glock]

Sverige har en uttalad ambition att fördubbla det internationella åtagandet.

 

Tchadmission är på G

Sudan är inställt

 

För att vi skall nå 2000 man så behövs det fler missionsområden (vän av ordning undrar varför man inte kan ha mer folk i ett litet antal missioner men nu fungerar det inte alltid så)

 

 

I vilken del av världen sker nästa svenska mission?

[Limpan]

Sverige har en uttalad ambition att fördubbla det internationella åtagandet.

 

Tchadmission är på G

Sudan är inställt

 

För att vi skall nå 2000 man så behövs det fler missionsområden (vän av ordning undrar varför man inte kan ha mer folk i ett litet antal missioner men nu fungerar det inte alltid så)

 

 

I vilken del av världen sker nästa svenska mission?

Jag tycker alltid det ligger en vag doft av ökensand, savanner och djungeldunster och bortom detta en tunn rök av bränd råolja när jag försöker sätta näsan i framtidens vindar. Afrika eller möjligen mellanöstern.

[Rokare]

Sverige har en uttalad ambition att fördubbla det internationella åtagandet.

 

Tchadmission är på G

Sudan är inställt

 

För att vi skall nå 2000 man så behövs det fler missionsområden (vän av ordning undrar varför man inte kan ha mer folk i ett litet antal missioner men nu fungerar det inte alltid så)

 

 

I vilken del av världen sker nästa svenska mission?

Jag tycker alltid det ligger en vag doft av ökensand, savanner och djungeldunster och bortom detta en tunn rök av bränd råolja när jag försöker sätta näsan i framtidens vindar. Afrika eller möjligen mellanöstern.

 

/me undrar om Limpan jobbar på MUST ty detta var, i sann und-anda, det mest specifika jag läst på länge..

[sgt Odh]

Med en så stor styrka som 2000+ blir det helt andra logistiska problem. En variant är att ha två eller tre helt SEPARATA missioner i samma land samtidigt men långt ifrån varandra. Politiskt kanske det kan bli lurigt också. Om FI rent teoretiskt vill "invadera" valfri camp idag så gör de ju det. I nuläget är det någon sorts "väpnad fred" mellan valfri camp och locals-buset. Med 2000 man på samma ställe så kanske buset känner ett större "hot" (utlänningarna är fler än vad vi är) och känner sig stressade att visa att de "bestämmer". Eftersom US inte tillämpar assymetrisk krigföring "åt andra hållet" så förlorar alltid de goda mot de onda.

 

Teoretiskt exempel: Sverige skickar 3500+ (All vpl. utbildning utförs numera utomlands) man till en jättecamp i Långtbortistan (varmt och fint väder, billig sprit, röka, DVD-filmer och pinkyprylar och framför allt, mycket lägre hyra än vad FM får betala internt) för att lösa problem X. Eftersom banditgänget under ledning av Varvardetjag Laden (Bin Ladens glömske brorsa) anser att de tappat kontrollen (Svenskarna har en enormt hög profil i samhället och syns och hjälper till överallt, med allt och är mer poppis än tomten) och spränger därför en leavebuss. Någon svensk dör och många skadas. Rent logiskt skulle nu US skicka ut 2000 man på upprensningsaktioner och gripa samtliga anhöriga till han Laden, beslagta varenda skruv som de äger och bränna resten. Helt enligt musikbranschens recept. Slå till STENHÅRT mot några och avskräck resten. Alternativ två är att skicka ut späckåpps som konstaterar att Laden glömde bort var han lade sin hjärtmedicin och still avled i sömnen. Tyvärr funkar det inte så. Dock skulle en sådan aktion ge "Respekt" hos de locals som är snälla och trevliga. När Laden kommer ner från bergen en vecka senare så är hans hus en parkeringsplats, hans fina träd är en park på campen och alla hans polare i buren.

Hearts and minds i jätteformat. Är du snäll får du vård, skola och omsorg. Är du stygg får du dyngstryk (eller kryssning i Medelhavet).

 

Det är min egen lilla säkerhetsanalys.

[grisbasse]

Det finns ju en efterfrågan på mer trupp i de södra delarna av afghanistan.

Personligen tycker jag att man borde besvara denna efterfrågan, då vi redan är engagerade i landet känns det bättre att lägga krutet där än att ha halvmesyrer i flera olika länder. Men vi har nog itne rätt klimat för att skicka svenskar i "strid".

 

eller så ger man fan i att skicka ut fler folk och istället fixar helikoptrar till Prt MeS. Dom verkar ju inte få pengarna att gå ihop helt i dagsläget..

[3924]

Sverige har en uttalad ambition att fördubbla det internationella åtagandet.

 

Tchadmission är på G

Sudan är inställt

 

För att vi skall nå 2000 man så behövs det fler missionsområden (vän av ordning undrar varför man inte kan ha mer folk i ett litet antal missioner men nu fungerar det inte alltid så)

 

 

I vilken del av världen sker nästa svenska mission?

 

 

Nu när Sudan inte blev av (en mission som ryktades vara ett längre ansvartagande än Tchad) så tycker jag mig höra vindar om att Tchad 02 inte är en omöjlighet, och har man gojort två kan man göra tre o.s.v. Sedan tror jag inte att Somalia är långt borta nu häller.

 

Om man sedan ska se på Affe så verkar det svänga lite om att inte delta i strid. Norge kommer inom en snar framtid att överlämna ansvaret för QRF RAC (N) till tyskarna och flytta över denna styrka till RAC (W) för att understödja ORF i detta område. Detta på grund av att det är en ökande oroligheter i detta område med anknytning till talibaner. Min gissning är att de (Norge) kommer att få se en helt annan frekväns av stridinsatser under detta ansvartagande än när det var i med styrkan i RAC (N).

 

Lite har det varit att kan Norge skicka trupp så kan Sverige, svenska politiker har gärna tendesen att inte vilja ta det första beslutet bland länderna i norden (bortsätt från danmark), men har någon annan tagit ett beslut brukar de andra föjla efter.

Edited January 20, 2008 by 3924

[grisbasse]

Men om NOR QRF ska flytta så hade ju detta vart ett perfekt läge för svenskarna att ta över denna uppgiften, om man nu vill ha fler folk ute i lådan vill säga. Det känns som att det svenska förtroende mot tyskarna i RAC N inte är överdrivet stort.

[Kn Glock]

Men om NOR QRF ska flytta så hade ju detta vart ett perfekt läge för svenskarna att ta över denna uppgiften, om man nu vill ha fler folk ute i lådan vill säga. Det känns som att det svenska förtroende mot tyskarna i RAC N inte är överdrivet stort.

 

Ännu bättre hade det ju varit om Sverige hade tagit över QRF uppgiften och bidragit med helikoptrar. Vilken bra kombination hade inte det varit.

 

Vi kommer ju onekligen vara kvar väldigt länge i Afg.

 

Tråden handlar dock om "nästa missionsområde" åter till ämnet...

Edited January 20, 2008 by Kn Glock

[sisuchef]

Jag instämmer med Limpan, klart den mest troliga när man skärskådar diverse militärer och politikers önskningar/tolkningar/aningar

[Kn Glock]

Jag instämmer med Limpan, klart den mest troliga när man skärskådar diverse militärer och politikers önskningar/tolkningar/aningar

 

Afrika är väl ändå mer troligt än mellanöstern för Sveriges del?

[grisbasse]

om Tchad blir av känns det som att "nya" missioner kommer bestå av mindre enheter i samarbete med andra nationer..

 

pengarna är ju som alltid ett problem, och bygga camper runt hela världen kostar dinarer.

 

3 "större" missionsområden + flera mindre i samarbete med andra nationer där vi bidrar med specialkompetens.. kan det vara troligt? om sverige nu så att säga vill ha fler folk på backen?

 

 

jag kanske är helt ute och cyklar nu.. men så tror ja.

[Anders]

Israel. Om det blir nån form av fredsfördrag där.

[AdamAdam]

Afrika är väl ändå mer troligt än mellanöstern för Sveriges del?

Vad exakt är problemet med mellanöstern? Är det enbart politiska spöken?

[Krook]

Afrika är väl ändå mer troligt än mellanöstern för Sveriges del?

Vad exakt är problemet med mellanöstern? Är det enbart politiska spöken?

Mellanöstern kan innebära hög politisk risktagning med små utsikter att lyckas. Afrika däremot är "lättare".

 

/K

[Spook]

Tror ni det blir 600 mil från bryssel då?

 

Jag skulle tippa på att nästa insats blir i stil med den som IKS genomförde utanför Libanon. Sen tror jag på ytterliggare förstärkningar i Afghanistan, att komma upp i 2000 soldater blir nog ändå svårt.

 

Sen är väl några små livvaktsuppdrag inte helt otroliga heller. Lite här o var, men dessa får vi som bekant nog inte reda på..

[Kn Glock]

Afrika är väl ändå mer troligt än mellanöstern för Sveriges del?

Vad exakt är problemet med mellanöstern? Är det enbart politiska spöken?

 

Det finns en gentlemens agrement mellan USA och Europa som går ut på att Mellanöstern är ett Amerikanskt intresseområde. Afrika är ett europeiskt intresseområde.

 

Det finns en uttalad vilja i FN att nyttja FN trupp i Afrika (NATO mm är inte så intresserade. EU trupp är också aktuellt. Men på sikt kommer FN och AU att dominera missionerna i Afrika)

 

Det finns en uttalad Svensk vilja att deltaga i FN missioner (mindre politiskt känsligt än NATO missioner)

 

Det finns massor med konflikter i Afrika.

 

Det är alltid svårt att få "kvalitets förband" till missioner i Afrika.

[sisuchef]

Håller även med Kn Glock, Afrika har dock lite väl instabil politisk ledning i många länder. Se bara senast i Sudan där norrmän och svenskar är mossad och cia agenter hela bunten. Av den anledning tror jag att det är svårt att få kvalitetsförband till Afrika.

Sedan borde västländerna vara mer intresserade för att få en fot in i länderna då stora delar av kontinenten Afrika har STORA naturtillgångar. Den största är förmodligen naturen och de upplevelser man kan få, men det är svårt för kaptitalistiska bolag att förstå det...

Kanske ska byta Nick till Che Guevara....

[Guest Triggerpuller]

Det finns ju en efterfrågan på mer trupp i de södra delarna av afghanistan.

 

Jag tror faktiskt jag har sagt det här någon annanstans också. Men, ett svenskt manöverkompani under brittiskt/danskt/kanadensiskt eller nederländskt befäl i södra Afghanistan som fick tillfälle att agera offensivt skulle vara bra på många olika sätt. Bl a med tanke på erfarenhetsinhämtning och ytterligare ett led i FM:s professionalisering. Också ur ett utrikespolitiskt perspektiv skulle mycket finnas att vinna. Det finns naturligtvis också stora skäl som talar för att förstärka i ett land där det redan finns egen infrastruktur. Varför inte pansarskyttekompaniet ur NBG?

 

 

eller så ger man fan i att skicka ut fler folk och istället fixar helikoptrar till Prt MeS. Dom verkar ju inte få pengarna att gå ihop helt i dagsläget..

 

Det här skulle också vara mycket bra. Varför inte skicka helikopterenheten ur NBG till A-stan när beredskapen gått ut alt tidigare.

[3924]

Det finns ju en efterfrågan på mer trupp i de södra delarna av afghanistan.

.......................................

eller så ger man fan i att skicka ut fler folk och istället fixar helikoptrar till Prt MeS. Dom verkar ju inte få pengarna att gå ihop helt i dagsläget..

 

Det här skulle också vara mycket bra. Varför inte skicka helikopterenheten ur NBG till A-stan när beredskapen gått ut alt tidigare.

 

Detta är ju redan i tuben, Jag har då inte sätt ett ända framträdande där inte Sten Tolgfors har framfört att det han allra mest vill ser är att hkp10B blir baserad i Affe efter att NBG beredskap har gått ut.

 

Så sent som i senaste Agenda upprepade han sin önskan.

Edited January 23, 2008 by 3924

[Guest Triggerpuller]

Detta är ju redan i tuben, Jag har då inte sätt ett ända framträdande där inte Sten Tolgfors har framfört att det han allra mest vill ser är att hkp10B blir baserad i Affe efter att NBG beredskap har gått ut.

 

Så sent som i senaste Agenda upprepade han sin önskan.

 

Nämen. Jättebra!

 

Nu är det bara det där kompaniet från I19 eller P7 som skall skickas till Sydafghanistan som fattas.

[Ghostface]

Det finns ju en efterfrågan på mer trupp i de södra delarna av afghanistan.

 

Jag tror faktiskt jag har sagt det här någon annanstans också. Men, ett svenskt manöverkompani under brittiskt/danskt/kanadensiskt eller nederländskt befäl i södra Afghanistan som fick tillfälle att agera offensivt skulle vara bra på många olika sätt. Bl a med tanke på erfarenhetsinhämtning och ytterligare ett led i FM:s professionalisering. Också ur ett utrikespolitiskt perspektiv skulle mycket finnas att vinna. Det finns naturligtvis också stora skäl som talar för att förstärka i ett land där det redan finns egen infrastruktur. Varför inte pansarskyttekompaniet ur NBG?

 

 

eller så ger man fan i att skicka ut fler folk och istället fixar helikoptrar till Prt MeS. Dom verkar ju inte få pengarna att gå ihop helt i dagsläget..

 

Det här skulle också vara mycket bra. Varför inte skicka helikopterenheten ur NBG till A-stan när beredskapen gått ut alt tidigare.

 

 

Vad skulle vi vinna ur ett utrikespolitiskt perspektiv? Att vi kanske får den extrem-muslimska världen emot oss? Att vi blidkar USA genom att gå dess ärenden?

Varför ska vi skaffa erfarenhet för erfarenhetens skull?

Innan vi skickar soldater ut i direkt offensiva uppgifter (då menar jag ej offensiva fredsbevarande eller fredsframtvingande uppgifter för det är inte det man gör i södra Affe) borde FM ha stöd av svenska befolkningen i denna frågan. Ointresset för FM hos svenskarna idag är beklämande. Vad tror du kommer ske opinionsmässigt om det kommer hem soldater i likkistor från ett sånt operationsområde?

Jag tror det är en enorm skillnad om Sverige hade fått förluster från en renodlad FN-mission i ex Darfur. Där kan folk relatera till behovet till skillnad mot södra Affe.

 

Därför, en mission i södra Afghanistan kommer inte att ske enligt mig...

[losec]

Detta är ju redan i tuben, Jag har då inte sätt ett ända framträdande där inte Sten Tolgfors har framfört att det han allra mest vill ser är att hkp10B blir baserad i Affe efter att NBG beredskap har gått ut.

 

Så sent som i senaste Agenda upprepade han sin önskan.

 

Nämen. Jättebra!

 

Nu är det bara det där kompaniet från I19 eller P7 som skall skickas till Sydafghanistan som fattas.

 

 

Enligt mig mindre troligt att NBG åker till södra Afghanistan. Orsaker är rent populistiska (som alltid). NBG verkar ju inte vara allt för populärt hos folket enligt diverse undersökningar, och då har det främst handlat om att man inte vill skicka svensk trupp till heta områden.

Att då skicka delar av NBG till södra Afghanistan på just ett sådant uppdrag är lite att skjuta sig själv i foten.

Sverige har även förrut visat att man inte är intresserad av att skickas trupp till södra delarna. Men förstärkning i de redan etablerade norra delarna är nog däremot mkt trolig. Vore ju dumt att inte utnyttja en så dyr trupp att utb som NBG.

 

EDIT: Pucktvåa!

Edited January 24, 2008 by losec

[Ing]

...//

Jag tror faktiskt jag har sagt det här någon annanstans också. Men, ett svenskt manöverkompani under brittiskt/danskt/kanadensiskt eller nederländskt befäl i södra Afghanistan som fick tillfälle att agera offensivt skulle vara bra på många olika sätt. Bl a med tanke på erfarenhetsinhämtning och ytterligare ett led i FM:s professionalisering.

//...

Kanske skulle börja med att bli bättre på att ta vara på de erfarenheter vi drar idag, utan att behöva ha hem folk i lådor först. Så tragiskt mycket uppfinna-hjulet-på-nytt i FM idag att man bli mörkrädd. Utvärderingar och erfarenheter kommer hur som helst ändå att stanna i en byrålåda, eller hos personalen som var med om händelsen. Ska vi då satsa på att så stor del som möjligt "får möjlighet" att strida "på riktigt" för att få stridserfarenhet?

Jag tror själv att jag mår bäst så länge ingen skjutit mot mig, eller jag skjutit mot någon annan.

[Guest Triggerpuller]

Vad skulle vi vinna ur ett utrikespolitiskt perspektiv?

 

Visa för grannländerna att det här landet har en armé och faktiskt törs använda den. Bli del av den exklusiva klubb som faktiskt bidrar på riktigt till ISAF.

 

Att vi kanske får den extrem-muslimska världen emot oss?

 

Senast jag kollade bodde jag i ett västerländskt, sekulärt land som redan nu enligt den islamofascistiska ideologin är utropad som dess fiende. Så varför inte göra klart för dom att dom är det samma för oss?

 

Att vi blidkar USA genom att gå dess ärenden?

 

Blidka? Är vi i onåd eller?

 

Varför ska vi skaffa erfarenhet för erfarenhetens skull?

 

Därför att man skall skaffa erfarenhet för erfarenhetens skull.

 

Innan vi skickar soldater ut i direkt offensiva uppgifter (då menar jag ej offensiva fredsbevarande eller fredsframtvingande uppgifter för det är inte det man gör i södra Affe) borde FM ha stöd av svenska befolkningen i denna frågan.

 

Det är i allra högsta grad fredsbevarande och fredsframtvingande operationer man bedriver. Sen att normalbilden inte passar in på vad vissa tror att dessa begrepp innebär. Ja, vad göra.

 

 

Vad tror du kommer ske opinionsmässigt om det kommer hem soldater i likkistor från ett sånt operationsområde?

 

Dom som redan brydde sig kommer att fortsätta bry sig. Dom som inte brydde sig kommer inte att bry sig.

 

Jag tror det är en enorm skillnad om Sverige hade fått förluster från en renodlad FN-mission i ex Darfur. Där kan folk relatera till behovet till skillnad mot södra Affe.

 

Reaktionen kommer troligtvis att vara den samma. Sundbybergs-Berras reaktioner är väldigt förutsägbara.

Edited January 24, 2008 by Triggerpuller

[Guest Triggerpuller]

Kanske skulle börja med att bli bättre på att ta vara på de erfarenheter vi drar idag, utan att behöva ha hem folk i lådor först. Så tragiskt mycket uppfinna-hjulet-på-nytt i FM idag att man bli mörkrädd. Utvärderingar och erfarenheter kommer hur som helst ändå att stanna i en byrålåda, eller hos personalen som var med om händelsen. Ska vi då satsa på att så stor del som möjligt "får möjlighet" att strida "på riktigt" för att få stridserfarenhet?

 

Jag tror själv att jag mår bäst så länge ingen skjutit mot mig, eller jag skjutit mot någon annan.

 

Jo, jag utgick nog från en rosaskimrande drömvärld där erfarenheten behålls inom organisationen. Samt där erfarenheter insamlas och implementeras i träning och utbildning. Uppenbarligen inte FM av idag om jag skall döma från dina påpekanden.

 

Jag tror själv att du endera skulle vara bättre på det du pysslade med och vilja fortsätta med det alt kommit fram till att det här med krigarliv nog inte var din grej. Bägge skulle vara bra utkomster.

[Ghostface]

Ursäkta mitt ordval eftersom du, Triggerpuller, inte förstod, Men jag är övertygad om att andra gjorde det. Istället för blidka kan det stå springa USA:s ärenden...

 

Håller med Ing: vi kan skaffa erfarenhet genom att ta lärdom av andra och börja delge den ut i organisationen. För du trodde väl inte att jag är emot erfarenhet?!

 

Vilken avskräckande effekt har vi på våra grannar genom att bidra till ISAF? Att vi vågar använda vår armé? Hört talas om underättelsetjänst? Ett land avskräcks av kvalitét tillsammans med kvantitet. Jag tror grannländerna skiter högaktningsfullt om vi har ett väldigt dugligt manöverkompani i södra Affe... Vi har kvalité men inte så mkt mer... Och det vet berördda länder med intresse i vårt land utan att vi behöver skicka nått manöverkompani...

 

Man har ju ifrågasatt våra trupper i Afghanistan eftersom USA gick in där först och eftersom man är under NATO-befäl. Svenskar var däremot positivt inställda till en insats i Darfur, en FN-ledd insats. Jag tror att opinionen då är beredd på att ta fler förluster.

Bidrar man bara till ISAF om man är i strid i södra delarna av Affe?

 

Varför skulle Sundbyberg-berras reaktion vara förutsägbar? Det beror på hur man från försvaret sköter informationstjänsten.

Många svenskar vet inte så mkt om våra styrkor i utlandet rent specifikt men de är ju inte dumma i huvudet. Klart som fan att de som inte bryr sig nu kommer att göra det om vi får hem soldater i säckar......

[g3space]

Först och främst - skilj mellan ISAF och OEF, även om gränsen är suddig ibland.

 

Vad beträffar NBG så ser åtminstone inte jag vad poängen med att skicka en snabbinsatsstyrka till södra Afghanistan skulle vara. Vad skall NBG uträtta där underr 30-120 dagar?

 

Men framförallt: idén med BG-konceptet är att EU skall utveckla en egen krishanteringsförmåga och att då blanda in NBG i en USA-ledd operation vore politiskt vansinne. Nej, första BG-insatsen kommer ske i ett lagom farligt område där USA inte redan finns eller har intresse av att finnas.

[Ghostface]

Vi skiljer på ISAF och OEF.

Att Sverige skulle vara med i OEF är helt otänkbart (kan väl alla vara överrens om) så därför tog iaf jag för givet att en ev operation i södra Affe skulle vara inom ramen för ISAF.

 

Jag håller med dig, g3space. BG skapades is syfte att inom EU ha en egen kapacitet till krishantering (främst efter krigen på balkan mitt i Europa) och kommer nog inte att ställa trupp till förfogande under andra icke-EU-nationers ledning.

 

Däremot kommer man kunna nyttja BG till annat när beredskapen går ut, men då är det ej längre en BG i EU:s bemärkelse. Man pratar om att nyttja vissa delar till nu befintliga missioner.

[g3space]

Däremot kommer man kunna nyttja BG till annat när beredskapen går ut, men då är det ej längre en BG i EU:s bemärkelse. Man pratar om att nyttja vissa delar till nu befintliga missioner.

 

Ja, FS16 och KS18 kommer till största delen bestå av NBG-personal. Och kanske blir det så att helikopterenheten går till Afghanistan. Om NBG som helhet, eller någon annan BG för den delen, skall åka någonstans så tror jag det kan bli Balkan, beroende på vad som händer i Februari. Nygammalt missionsområde, alltså.

[grisbasse]

Att Sverige skulle vara med i OEF är helt otänkbart (kan väl alla vara överrens om)

 

säker på detta?