darkjak Posted January 9, 2008 Report Share Posted January 9, 2008 Här är en tråd om vad för möjligheter Sverige har att rusta upp försvaret igen, om regeringens analys av risk för krig de närmsta 10 åren skulle förändras kraftigt. + Vi kan återuppbygga flygvapnet, eftersom att vi fortfarande har inhemsk produktion av stridsflyg. Det verkar som att KLAS fortfarande tillverkas. Automatkarbiner tillverkas inom landets gränser fortfarande. Tillverkning av stridsfordon pågår. PV-vapen tillverkas. - Uniformssystem m/90 tillverkas i princip uteslutande i Asien. Försvaret håller på att gå över från relativt smidiga 12 och 20-tält till tunga och ömtåliga sjukvårdstält. Kunskap håller på att gå förlorad. Värnplikten håller på att försvinna. För lätta utbildningar. Dåliga fordon. Befästningar och bunkrar avvecklas. Frågetecken: Tillverkning av 12 och 20-tält? Det finns säkert miljoner med faktorer jag inte tänkt på, men jag frågar i alla fall: vad tror ni om Sveriges möjligheter att återupprusta i framtiden... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johanp Posted January 9, 2008 Report Share Posted January 9, 2008 -1.Uniformssystem m/90 tillverkas i princip uteslutande i Asien. 2.Försvaret håller på att gå över från relativt smidiga 12 och 20-tält till tunga och ömtåliga sjukvårdstält. 3.Kunskap håller på att gå förlorad. 4.Värnplikten håller på att försvinna. 5.För lätta utbildningar. 6.Dåliga fordon. 7.Befästningar och bunkrar avvecklas. 1.Närmsta syfirma kan sy upp uniformer. 2.Tält ska undvikas förutom då du är djupt i skogen = Patr/12/20/Sjv/Stab m.m. tält som redan finns duger och räcker gott i antal. 3.Illa om det är så (men vilken kunskap är det som redan gått förlorad?) 4.Ett klart problem! 5.Skulle säga att utb. är svårare än nånsinn - 7,5mån för en soldat har nu blivit 11mån! 6.Bättre fordon än nånsinn, möjligen i för litet antal dock! 7.Fasta anläggningar skjuts ut snabbt som tusan = rätt kass ändå Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martin. Posted January 9, 2008 Report Share Posted January 9, 2008 (edited) Har också funderat lite över en ev. upprustning, hur stor tidsåtgång och vilka kostnadssummor det kan handla om. Det allra viktigaste är ju sedan inte materielen utan just personalstyrkan och kunskapstillgågnarna. Om vi leker med den hemska tanken att Sverige skulle hamna i väpnad konflikt med stormakten Grebonien som jag just hittade på skulle vi vara tämligen rektalantastade om vi inte fick bistånd från utomstående allianser, vilket inte är självklart att vi skulle få. Exakt av den enkla anledningen blir jag lite bister när jag tänker på all materiel, fordon etc. i stridsdugligt skick som förverkats genom åren med motiveringar såsom "Om vi behöver hjälp kommer NATO, vi behöver inte slösa pengar på egen försvarsförmåga". Det förefaller som att många tror att alla krig är slut (Märk väl, alla krig på Västeuropeisk hemmaplan) och att vi i framtiden bara kommer behöva ägna oss åt internationella insatser samt biståndsarbete. Situationen ser ut så just nu, men mycket förändras och mycket kan förändras fort. Efter första världskriget hade man som bekant på många håll samma tänk, att "Nu är människor trötta på att ta kål på varandra". Det gick ju, med facit i hand, lite sisådär. Ett överdrivet hamstrande och apokalyptiskt raptureföreställande där kriget ruvar bakom varje tuva låter inte heller så gångbart, men att ha ett sunt framtidsförhållande där vi hellre är lite för förberedda än att stå där handfallna låter i mina öron betydligt tryggare. Nu lär jag inte få så mycket mothugg på soldfforum, men som många kanske fått erfara finns det människor med en annorlunda verklighetsuppfattning, som helst vill skrota varenda kniv och kvist för att reda ut samtliga konflikter med diplomati och snällhet. Det brukar också fungera, lite sisådär. Det dåliga infaller sig när personer med denna inställning intar maktpositioner. Vi har levt i fred i århundraden, så konstigt vore naturligtvis om inga totala försvarsmotsåndare fanns. För många civila som hittills levt sina liv i fred framstår försvaret som en relik från forna tider, som mest kostar pengar och leker i skogen. Därav kan jag förstå hur somliga jag pratat med tycker att skattepengar som går till det militära är lika mycket slöseri som kyrkoskatt, och i andemeningen detsamma, med förutsättningen att begreppet "Gud" byts ut mot "Krig", d.v.s. en institution som ägnar sin tid åt något som hörde forna tider till. Nu känner jag på mig att jag svävat rejält från ämnet, men ville mest sätta ord på de tankar jag haft när för mycket fritid infunnit sig. Dock kan ovanstående fria raljeringar motiveras med att det är en möjlig hypotes till varför en beredskapsupprustning försvåras. Edited January 9, 2008 by Martin. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rokare Posted January 9, 2008 Report Share Posted January 9, 2008 Det förefaller som att många tror att alla krig är slut (Märk väl, alla krig på Västeuropeisk hemmaplan) och att vii framtiden bara kommer behöva ägna oss åt internationella insatser samt biståndsarbete. Skall kort försöka sammanfatta min åsikt i frågan. Martin får, med hjälp av citatet ovan, peka lite på vad jag tror och tänker.. fast tvärtom. Det förefallaer som att många tror att det kan bli krig hux flux och att sverige då kommer att få en ny avloppsanordning implementerad. Men är det verkligen så? Jag personligen känner att detta har blivit något av ett mantra för "Försvarana av de svunna tiderna". Allt för sällan ser vi en diskussion kring hur applicerbart dagens FM samt den FM som man till viss mån kan ana i PERP:en är på ett framtida hot mot svenskt territorium. Istället tycks argumenten bölja mellan de som förespråkar invasionsförsvar samt de som förspråka internationella insatser. Mellan dessa två parter tycks det ytterst sällan, kanske av förklarliga skäl såsom insyn och kunnande, förkomma någon som helst diskussion om vår förmåga att spana in i den runda, av glas gjorda, und-bollen? "Kriget kan komma när som helst och ryssen/kinesen/amerikanen/gottlänningen står på stranden med vapen i hand i morgon bitti" argumenten tycker jag lämnar allt för litet utrymme till reela tankar avseende förvarning, underrättelsetjänst samt framförallt det geopolitiska läget. Istället känns det ofta som att man försöker snappa små enkla händelser såsom avvisning av ryskt flyg eller funna vapengömmer i Affe som bevis för sin egen ståndpunkt. GMY Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snooz Posted January 9, 2008 Report Share Posted January 9, 2008 EU har ca 2 miljoner man i aktiv tjänst, ytterligare miljoner i reserv, tusentals stridsflygplan etc. Såvida inte marsianerna kommer har jag svårt att känna någon oro för vår säkerhet. Vad är det för hot som ska mötas med denna upprustning? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darkjak Posted January 9, 2008 Author Report Share Posted January 9, 2008 (edited) EU har ca 2 miljoner man i aktiv tjänst, ytterligare miljoner i reserv, tusentals stridsflygplan etc. Såvida inte marsianerna kommer har jag svårt att känna någon oro för vår säkerhet. Vad är det för hot som ska mötas med denna upprustning? Det vet vi inte ännu. Den Kinesiska Folkrepubliken känns mest hotfulla just nu, och även Ryssarna verkar rusta upp igen (därmed inte sagt att jag tror att det finns den minsta chans för krig under de närmsta 5-10 åren). Saken är den att folk är oerhört ivriga att skrota i princip allt. Det talas om allt från att man ska skrota fullt funktionsdugliga Gripenplan, som funnits i tjänst i bara lite över tio år, till att man ska minska på beståndet av stridsfordon. 1.Närmsta syfirma kan sy upp uniformer.2.Tält ska undvikas förutom då du är djupt i skogen = Patr/12/20/Sjv/Stab m.m. tält som redan finns duger och räcker gott i antal. 3.Illa om det är så (men vilken kunskap är det som redan gått förlorad?) 4.Ett klart problem! 5.Skulle säga att utb. är svårare än nånsinn - 7,5mån för en soldat har nu blivit 11mån! 6.Bättre fordon än nånsinn, möjligen i för litet antal dock! 7.Fasta anläggningar skjuts ut snabbt som tusan = rätt kass ändå 1. Känns osannolikt att vanliga syfirmor kan ställa om till produktion av hela uniformsystem 90, däribland Hjälm, stridsväst, sommar och vinterkängor, och hela resten av den myriad plagg som värnpliktiga får ut. Bara att ställa om produktionen skulle ta en sjuk massa tid. 2. Tält ska undvika, visst är byggnader det bästa, dock är det fortfarande så att strid i svensk skog är det svenska försvarets specialitet. Sen undrar jag hur du vet om det finns tillräckliga mängder tält. Försvaret ska ju kunna mobilisera minst 650 000 man. 3. Jag vet inte vilken kunskap som går förlorad. Dock har jag läst igenom Soldf Pluton 1990 (tror jag den hette), och där stod en massa information man inte hade en aning om, och förläggningsskisserna var helt annorlunda än det vi lärt ut oss. Där ska finnas område för att landa helikopter (ska vara det första som ordnas när man intar ny förläggningsplats), värn i princip hela vägen runt förläggningen, riktiga KSP-nästen och en massa annat. Jag kan inte säga det som gått förlorat, för jag muckade i sommras och har inte hängt med så länge. Fråga någon äldre på forumet. 5. Utbildningen är längre, men den har inte mer innehåll. Under det sista halvåret i lumpen gjorde jag i princip ingenting. Jag läste böcker om vad transportledarna skulle göra, trots att jag var sambandsman och egentligen skulle kunnat hamna på vilken annan pluton som helst och känna mig lika hemma (med skillnaden att jag till skillnad från de flesta andra inte skulle veta hur en radio fungerar). I min plutons sergeanters utbildning ingick att man skulle plugga in en del grejer på högskolan, och få godkänt resultat. En valde däremot att festa kvällen innan första tentan, och somnade då han skulle skriva den. Han vägrade göra omtentan, och när befälet ändå släpade med honom, gick han på toaletten och sov igenom hela skiten. Han hamnade inte på arrest, han blev inte av med sin befattning, nej, veckan senare blev han likförbannat utnämnd till Furir, och vid muck blev han Sergeant, precis som utlovad vid mönstringen. Trots att han hade en LÄGRE kompetensnivå än vad jag som blev menig hade. 6. Många av dagens fordon saknar i princip allt. Från terrängduglighet till lastförmåga och radio. En sjuk massa har man inte ens kostat på sig att ge grön lack, utan de åker runt med babyblå, ljusgrönmetallic eller i vissa fall till och medgul lack. Många av bilarna har stora problem med sina elsystem, och de är för komplicerad för att reparrera ute i fält. Och återigen vill jag påpeka: de är utländska. Sen undrar jag ifall försvaret, som under WWII har rättigheten att beslagta fordon. I så fall blir den värdelösa Syncron ersatt av närmsta jänkpickis på nolltid. 7. Ändock är det bra med lite kustartilleri som försvårar fientliga landsstigningar. Sist undrar jag hur det är med totalförsvarsplikten. Min förståelse är att varje man mellan 17-47 har plikt att försvara sitt land, oavsett om han har gjort lumpen eller inte, undantaget vissa särskillda yrken och de som gjort civilplikt. Andra påstår att det bara är de mellan 17-47 som gjort lumpen som måste, och att resten automatiskt får civilplikt. Hur ligger det till? Är det de sistnämnda så är det verkligen skandal att så få gör värnplikten. Edited January 9, 2008 by darkjak Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rokare Posted January 9, 2008 Report Share Posted January 9, 2008 Det vet vi inte ännu. Den Kinesiska Folkrepubliken känns mest hotfulla just nu, och även Ryssarna verkar rusta upp igen (därmed inte sagt att jag tror att det finns den minsta chans för krig under de närmsta 5-10 åren). Saken är den att folk är oerhört ivriga att skrota i princip allt. Det talas om allt från att man ska skrota fullt funktionsdugliga Gripenplan, som funnits i tjänst i bara lite över tio år, till att man ska minska på beståndet av stridsfordon. Varför känns Kina hotfullt mot sverige just nu? Ang. Gripen. Ja funktionsdugligt att flyga, men är de fungerande i systemet? 1. Känns osannolikt att vanliga syfirmor kan ställa om till produktion av hela uniformsystem 90, däribland Hjälm, stridsväst, sommar och vinterkängor, och hela resten av den myriad plagg som värnpliktiga får ut. Bara att ställa om produktionen skulle ta en sjuk massa tid. Vi kan väl plocka från hyllorna på Peak, Tierra och Taiga.. Om det nu skulle skorpa till sig så förbannat totalt så MÅSTE man inte ha uniform, räcker med armbindel du vet.. Förresten, hur slogs de på östfronten i ryssland utan stridsväst och hjälm? 2. Tält ska undvika, visst är byggnader det bästa, dock är det fortfarande så att strid i svensk skog är det svenska försvarets specialitet. Sen undrar jag hur du vet om det finns tillräckliga mängder tält. Försvaret ska ju kunna mobilisera minst 650 000 man. Som jag frågade dig i din HV Vision, är det verkligen vår specialitet och är det så det skall vara? 3. Jag vet inte vilken kunskap som går förlorad. Dock har jag läst igenom Soldf Pluton 1990 (tror jag den hette), och där stod en massa information man inte hade en aning om, och förläggningsskisserna var helt annorlunda än det vi lärt ut oss. Där ska finnas område för att landa helikopter (ska vara det första som ordnas när man intar ny förläggningsplats), värn i princip hela vägen runt förläggningen, riktiga KSP-nästen och en massa annat. Jag kan inte säga det som gått förlorat, för jag muckade i sommras och har inte hängt med så länge. Fråga någon äldre på forumet. Vänta nu.. Du vet inte vilket kunskap som går förlorad men du tror att det är så baserat på att du inte fått lära dig allt? 5. Utbildningen är längre, men den har inte mer innehåll. Under det sista halvåret i lumpen gjorde jag i princip ingenting. Jag läste böcker om vad transportledarna skulle göra, trots att jag var sambandsman och egentligen skulle kunnat hamna på vilken annan pluton som helst och känna mig lika hemma (med skillnaden att jag till skillnad från de flesta andra inte skulle veta hur en radio fungerar). I min plutons sergeanters utbildning ingick att man skulle plugga in en del grejer på högskolan, och få godkänt resultat. En valde däremot att festa kvällen innan första tentan, och somnade då han skulle skriva den. Han vägrade göra omtentan, och när befälet ändå släpade med honom, gick han på toaletten och sov igenom hela skiten. Han hamnade inte på arrest, han blev inte av med sin befattning, nej, veckan senare blev han likförbannat utnämnd till Furir, och vid muck blev han Sergeant, precis som utlovad vid mönstringen. Trots att han hade en LÄGRE kompetensnivå än vad jag som blev menig hade. Först och främst, vilket bestraffningar finns i FM, räknas arrest till en av dem? Återigen, du baserar alltså din åsikt på vad som hände på din pluton och sätter det i ett strategiskt perspektiv??? 6. Många av dagens fordon saknar i princip allt. Från terrängduglighet till lastförmåga och radio. En sjuk massa har man inte ens kostat på sig att ge grön lack, utan de åker runt med babyblå, ljusgrönmetallic eller i vissa fall till och medgul lack. Många av bilarna har stora problem med sina elsystem, och de är för komplicerad för att reparrera ute i fält. Och återigen vill jag påpeka: de är utländska. Av någon underlig anledning är inte Talibanernas bilar sandmålade heller.. men nog fan kan du fråga en och annan britt och amerikan om att de bitts rätt hårt de där herrarna. 7. Ändock är det bra med lite kustartilleri som försvårar fientliga landsstigningar. Well.. vi har ju Amfkåren som trots allt kan flytta sig innan förbekämpningen landar från ungefär rakt ovanifrån.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mdn Posted January 9, 2008 Report Share Posted January 9, 2008 Den Kinesiska Folkrepubliken känns mest hotfulla just nu Nu blir jag nyfiken. Vilken form skulle en kinesisk militär aggression mot Sverige ta sig enligt dig? /mdn Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Sköldberg Posted January 9, 2008 Report Share Posted January 9, 2008 I september 1938 utbrast Neville Chamberlain stolt, "Fred i vår tid", hur det såg ut ett år senare vet nog alla som hängt med på historielektionerna. Jag menar inte att ryssen kommer komma stormande över Östersjön inom den närmsta tiden eller att Folkrepubliken Kina kommer att kolonisera Sverige av någon anledning. Däremot tror jag att det är farligt att planera försvarspolitiken i så lång förväg som görs idag, men det hör väl egentligen inte hemma här. Vad jag tror är framtiden för svensk Försvarsmakt är ett ökat internationellt ansvar. Självklart förloras kompetens i och med att invasionsförsvaret avvecklats men å andra sidan kommer ny till. @Darjak: Vad det gäller SoldF 90 så är jag inte så insatt i detaljerna men det känns rimligt att utvecklingen gått framåt även på den fronten och den utbildningen du fick var helt enkelt modernare och därav kände du dig vilsen i det gamla reglementet. Om ni krig i svensk skog är vår specialité, känns inte det lite passé med tanke på att de flesta konflikter nu för tiden utspelar sig kring städer? Mina fem ören.. typ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pajohansson Posted January 9, 2008 Report Share Posted January 9, 2008 2. Tält ska undvika, visst är byggnader det bästa, dock är det fortfarande så att strid i svensk skog är det svenska försvarets specialitet. Sen undrar jag hur du vet om det finns tillräckliga mängder tält. Försvaret ska ju kunna mobilisera minst 650 000 man. Vem säger det? Varifrån kommer den siffran? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darkjak Posted January 9, 2008 Author Report Share Posted January 9, 2008 (edited) Varför känns Kina hotfullt mot sverige just nu?Ang. Gripen. Ja funktionsdugligt att flyga, men är de fungerande i systemet? Vi kan väl plocka från hyllorna på Peak, Tierra och Taiga.. Om det nu skulle skorpa till sig så förbannat totalt så MÅSTE man inte ha uniform, räcker med armbindel du vet.. Förresten, hur slogs de på östfronten i ryssland utan stridsväst och hjälm? Som jag frågade dig i din HV Vision, är det verkligen vår specialitet och är det så det skall vara? Vänta nu.. Du vet inte vilket kunskap som går förlorad men du tror att det är så baserat på att du inte fått lära dig allt? Först och främst, vilket bestraffningar finns i FM, räknas arrest till en av dem? Återigen, du baserar alltså din åsikt på vad som hände på din pluton och sätter det i ett strategiskt perspektiv??? Av någon underlig anledning är inte Talibanernas bilar sandmålade heller.. men nog fan kan du fråga en och annan britt och amerikan om att de bitts rätt hårt de där herrarna. Well.. vi har ju Amfkåren som trots allt kan flytta sig innan förbekämpningen landar från ungefär rakt ovanifrån.. 1 Kina känns hotfulla på det viset att dom har stora militära resurser, och att de beter sig agressivt mot bl a Taiwan. Hur ett Kinesiskt hot skulle se ut mot Sverige? Taiwan utnämner sig till självständig stat, som Kina förbjudit dom till. De påbörjar ett krig, och Taiwan får stöd av EU och USA. Så är karusellen igång. Som tidigare nämnt ser jag inte att det finns någon risk för detta under de närmsta 5-10 åren, men ändock, det kommer nog inte bli evig fred i europa. Gripen A är fortfarande ett flygplan som skulle fungera ypperligt till att försvara landets gränser, och ta hand om fientliga jaktplan. Viggen var ju fortfarande ett mycket kompetent flygplan när det avvecklades. De främsta förbättringarna som gjorts på Gripen C/D (vad jag förstår) har huvudsakligen att göra med utlandstjänstgöring och internationellt sammarbete. Det rör sig om annorlunda datorsystem, räckvidd och liknande. 2 Det är viktigt att alla trupper är enhetligt klädda, så att man ser vem som är vem. Det funkar inte om folk springer runt klädda lite hur som helst. En liten armbindel syns inte på långa avstånd, och jag tror faktiskt att man inte får ha en uniform som möjliggör att man kan gömma sig bland civila (a la terrorister). 3 Det är vår specialitet eftersom att alla som gjort värnplikten vet hur det fungerar, till skillnad från SIB, och eftersom att jag läst fram att vårt försvar är bland de bästa styrkorna för just strid i skog. Exempelvis spöar våra förband i princip alla som kommer på besök. Det här med att det moderna kriget ser annorlunda ut, det håller jag inte med om. USA, vars specialitet istället är urbana förhållanden, hade god framgång under Vietnamkriget så länge det rörde sig om strid i bebyggelse. Men då det bar sig av till djunglerna blev det en helt annan femma. De fick använda sig av Napalm och alla konstiga Agents, utan större framgångar. Det är de som försvarar som bestämmer vart striden ska utspela sig, och inte anfallarna. Annars skulle USA kunnat ta över alla städer på nolltid, och vinna kriget. 4 Nej, jag vet inte vilken kunskap som gått förlorad, eftersom att jag inte tagit del av den. Jag påstår inte att någon kunskap gått förlorad, men den håller på att gå förlorad. Som exempel kan jag ta LA-förbanden som lagts ner. Under tio år jobbade man för att få fram ganska dugliga LA-tekniker avsedda för SK60, dessa håller på att gå förlorade. Tillika har man slutat utbilda fjälljägare. 5 Arrest har avvecklats för en herrans massa år sedan, men faktum kvarstår: folk får befattningar utan tillräcklig kunskap. 6 Jag vet inte om du syftar på Technicals eller självmordsbussar, men dessa har istället en Civil camo. Talibanerna går runt i civila kläder, kör civila fordon, har förläggning i civila byggnader. Ja, du fattar vad jag menar. @Sköldberg Jag tror mer om att det rör sig om att man har lagt sig på latsidan sedan nerläggningen av invasionsförsvaret. Den boken var skriven för ett försvar vars huvuduppgift är att försvara landet, inte hålla på med fredsbevarande uppgifter långt borta. Jag vet exempelvis att man under invasionsförsvarets tid hade gröna bilar på min pluton som skulle maskeras när man var ute och dirigerade trafik, och att trafikmännen skulle ligga i igelkottsförsvar invid vägen i full camo, och springa ut och dirigera när man får radiobekräftelse på att kolonen som ska dirigeras är mindre än 5 min bort, varefter man tar på sig utrustningen. Idag ställer man den blåvitorangea bilen bredvid vägen, iklädd grejerna, och väntar. Man väntar inte på meddelande via radio, eftersom att man inte har någon radio. @Pajohnsson Det jag lärde mig på samhällslektionen i gymnasiet. I andra böcker rör det sig om 800 000 man, dock räknar man in icke stridande personal också i de siffrorna. Edited January 9, 2008 by darkjak Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nestor Posted January 9, 2008 Report Share Posted January 9, 2008 (edited) Det är vår specialitet eftersom att alla som gjort värnplikten vet hur det fungerar, till skillnad från SIB, och eftersom att jag läst fram att vårt försvar är bland de bästa styrkorna för just strid i skog. Exempelvis spöar våra förband i princip alla som kommer på besök. Det här med att det moderna kriget ser annorlunda ut, det håller jag inte med om. USA, vars specialitet istället är urbana förhållanden, hade god framgång under Vietnamkriget så länge det rörde sig om strid i bebyggelse. Men då det bar sig av till djunglerna blev det en helt annan femma. De fick använda sig av Napalm och alla konstiga Agents, utan större framgångar. Det är de som försvarar som bestämmer vart striden ska utspela sig, och inte anfallarna. Annars skulle USA kunnat ta över alla städer på nolltid, och vinna kriget. Detta var dock i samma tidevarv som USA:s specialté var att möta Pansarstorm Röd i Fulda-dalen Jag vet inte om du syftar på Technicals eller självmordsbussar, men dessa har istället en Civil camo. Talibanerna går runt i civila kläder, kör civila fordon, har förläggning i civila byggnader. Ja, du fattar vad jag menar. Är väl det som faller under assymetrisk krigföring? Edited January 9, 2008 by Nestor Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
martinator Posted January 9, 2008 Report Share Posted January 9, 2008 2Det är viktigt att alla trupper är enhetligt klädda, så att man ser vem som är vem. Det funkar inte om folk springer runt klädda lite hur som helst. En liten armbindel syns inte på långa avstånd, och jag tror faktiskt att man inte får ha en uniform som möjliggör att man kan gömma sig bland civila (a la terrorister). Det där är nog svårt att upprätthålla i strid. Blir man avskuren får man nöja sig med det som finns. Under andr världskriget stred tyskarna i brittiska uniformer och med brittiska fordon i nordafrika. Allt beroende på att deras försörjning inte fungerade. Tror att i ett längre lite mer omfattande krig kommer vi nog få se folk som strider i allt från badbyxor till überuniform 2036. Verkar, baserat på TV-bilder, fungera hyfsat än så länge för de allierades styrkor i Irak, men vad vet jag egentligen om det. /martinator Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
109 Eken Posted January 9, 2008 Report Share Posted January 9, 2008 4Nej, jag vet inte vilken kunskap som gått förlorad, eftersom att jag inte tagit del av den. Jag påstår inte att någon kunskap gått förlorad, men den håller på att gå förlorad. Som exempel kan jag ta LA-förbanden som lagts ner. Under tio år jobbade man för att få fram ganska dugliga LA-tekniker avsedda för SK60, dessa håller på att gå förlorade. Tillika har man slutat utbilda fjälljägare. 5 Arrest har avvecklats för en herrans massa år sedan, men faktum kvarstår: folk får befattningar utan tillräcklig kunskap. @Pajohnsson Det jag lärde mig på samhällslektionen i gymnasiet. I andra böcker rör det sig om 800 000 man, dock räknar man in icke stridande personal också i de siffrorna. voine... 4. Fjälljägare har det så vitt jag vet aldrig funnits några, däremot Norrlandsjägare och lapplandsjägare. Norrlandsjägarna finns fortfarand 5. Du tror inte att det är lättare att hitta rätt folk till rätt befattning nu när det bara är 5000-10000 som utbildas varje år? 800 000 man fick jag också lära mig på samhällskunskapen i högstadiet, å andra sidan så hade vi böcker där sovjet fortfarande existerade och svenska varv gick utmärkt....dags att uppdatera sig lite kanske? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Faers Posted January 9, 2008 Report Share Posted January 9, 2008 Såvitt jag vet tillverkas M90 kängor här i sverige, mina har iaf varit tillverkade här. Sen så finns det nog ganska stora lager av det då man fortfarande kan få ut helt oanvända kängor från 93(!). Sen för en syfirma är det inte så svårt att ställa om sin produktion. Det jag mer undrar över är antalet syfirmor i Sverige. Sen enligt krigets lagar är det inte alls det tvång på gemensam uniform i klädesväg sett. Likadana symboler som syns tydligt är det som krävs. T ex en armbindel. Annars så finns det åtskilliga överskottsbolag och företag som tillverkar egna modeller av M90 systemet. Borde funka enligt mig. Sen så finns det nog ganska stora lager av det med, må vara lite kass kvalité, menmen. Och alla MÅSTE ju inte ha Stridsväst2k, 304k duger gott och väl. Och tält borde väl även finnas det så att det både räcker och blir över? ALLT är inte uppbränt bara för att det skulle läggas ned. Mkt är bara uppbunkrat ngnstans såvitt jag vet. Så att upprusta, ja jag ser ärligt talat inget större bekymmer än att få RÅD med allt, men finns viljan så finns det en möjlighet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darkjak Posted January 9, 2008 Author Report Share Posted January 9, 2008 voine... 4. Fjälljägare har det så vitt jag vet aldrig funnits några, däremot Norrlandsjägare och lapplandsjägare. Norrlandsjägarna finns fortfarand 5. Du tror inte att det är lättare att hitta rätt folk till rätt befattning nu när det bara är 5000-10000 som utbildas varje år? 800 000 man fick jag också lära mig på samhällskunskapen i högstadiet, å andra sidan så hade vi böcker där sovjet fortfarande existerade och svenska varv gick utmärkt....dags att uppdatera sig lite kanske? 5. Jag gjorde som sagt lumpen i fjol, och då var det enligt beskrivning. Den personen, och flera andra bar sig riktigt illa åt, i den mån att jag anser att de borde ha blivit a) Degraderade b) Blivit utslängda c) Flyttats till annan, "enklare" befattning @Martinator Det där under WWII: Det rörde sig i alla fall om uniformer. Jag anser att man, nu när man skrotat alla gamla "olivgrön", borde garantera så gott som varje totalförsvarspliktig en uppsättning m/90, samt alla som gjort värnplikten att de ska få ut likvärdig utrustning i förhållande till vad de hade under sin värnplikt. Jag anser att det skulle vara väldigt elakt, och moralsänkande att skicka ut en massa soldater i praktiskt talat civil mundering. Visst kan man använda kopior av allt, men återigen undrar jag hur långt det räcker. Som det verkar nu så skulle man behöva pumpa fram hundratusentals automatkarbiner om världsläget skulle ändras, eftersom att Kpist, Mauser och AG42 har skrotats. Närmre miljonen vapen skulle det bli om Sverige skulle bli helt jämställt och kvinnlig totalförsvarsplikt skulle införas. Sen undrar jag återigen, vad för rättigheter har försvaret i form av att beslagta civil matriel? Hur är egentligen totalförsvarspliktlagen utformad? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Smeghead Posted January 9, 2008 Report Share Posted January 9, 2008 Jag har väldigt svårt att i dagsläget kunna identifiera en potentiell fiende inom vårat närområde, eller globalt för den delen, som skulle ha som huvudmål att med hela sin krigsmakt invadera Sverige i syfte att okupera svenskt terriotium. Tag sedan en titt på hur många demokratier som har förklarat krig mot andra demokratier under tidsperioden 1945-2007. Tag också och jämnförhur många mellanstatliga konflikter mot hur många inomstatliga konflikter som pågår just nu i världen. Marginaldoktrinen är död. Länge leve marginaldoktrinen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Sköldberg Posted January 9, 2008 Report Share Posted January 9, 2008 1Kina känns hotfulla på det viset att dom har stora militära resurser, och att de beter sig agressivt mot bl a Taiwan. Hur ett Kinesiskt hot skulle se ut mot Sverige? Taiwan utnämner sig till självständig stat, som Kina förbjudit dom till. De påbörjar ett krig, och Taiwan får stöd av EU och USA. Så är karusellen igång. Taiwan är de facto en självständig stat. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snooz Posted January 9, 2008 Report Share Posted January 9, 2008 Ang. ev. skrotande av 39A. Visst skär det i hjärtat men å andra sidan tycker jag framtiden ser ljus för flygvapnet. I fjol tillförde ju regeringen en del sköna miljarder för uppgradering av 31 stycken 39A/B till C/D-version. Det ger oss en flygplansflotta om ca 100 stridsflygplan i absolut världsklass. 100 flygplan. Mycket jämfört med 1958? Nej. Mycket jämfört med andra länder år 2008? Ja absolut. Därtill kommer ju ett par utmärkta flygande radarplattformar, en förmåga som för det mesta är blott stormakterna förunnat. Även armén har relativt (återigen jämför med andra länder och sett till vår befolkningsmängd) gott om fin materiel. Om det stämmer att värnpliktskullarna framöver kommer ligga på ca 8.000 så bör man väl ändå kunna ställa tre mekaniserade brigader med diverse understödsförband på krigsfot. Om man bara ville repöva lite igen. En del lovande vapensystem är under utveckling, t.ex. Archer och SEP. Flottan kommer av allt att döma antagligen få nya ubåtar och Visbykorvetterna måste väl bli operativa nån gång. Förhoppningsvis med lvrobotar. Framtiden kommer innebära alltmer samarbete inom Europa. Vår försvarsmakt kommer fungera alltmer som en del av ett sameuropeiskt försvar. Det innebär att vi kommer leva (eller redan lever) i en inte bara ekonomisk utan också militär supermakt. För EU har definitivt den förmågan i sitt närområde även om vi saknar USAs globala logistiska räckvidd. Jag gillar optimism. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darkjak Posted January 10, 2008 Author Report Share Posted January 10, 2008 (edited) Den här tråden handlar inte om hur nödvändigt det är att rusta upp, det handlar bara om hur lätt/svårt det skulle vara. Varning: Nedanstående text innebär inte att jag tror på krig de närmsta 5-10 åren, utan är helt enkellt till för att påminna alla om hur det faktiskt fungerat med krig innan. Jag utesluter med andra ord inte ett stort krig under min livstid, eller ens då jag är totalförsvarspliktig. Jag är som tidigare sagt för att man ska ha möjlighet att självständigt försvara landets gränser. Jag kan säga att jag, som har polska släktingar, inte alls är övertygad om fred i evigheters evighet. Ni talar om EU, men frågan är om man kan lita på dom. Polen stod i allians med både Storbrittanien och Frankrike innan kriget. Då tysken kom så sket bägge länderna i det. Som tröst fick de polska rebellerna senare vapen från britterna. Polen som var oförberett innan kriget åkte på storspö, men Polackerna, som faktiskt ändå var patrioter gick med i både den Sovietiska och Brittiska armén. När kriget var över, tillsatte Soviet en kommunistregering i Polen, så att Polackerna, som trots allt hjälpt till nåt förbaskat mycket, fick det lika jävla illa som dom hade under kriget. Britterna och Fransmännen, som var i allians med Polen innan kriget, men inte hjälpte till alls, men däremot själva fick hjälp av Polackerna, gjorde ingenting för att stoppa detta från att ske. Sen blev landet på allvar befriat 1991, efter att polackerna, under kärnvapenhot från soviet ("Stan vojenny"/Krigstillståndet 1981-1991) gjorde uppror. Då de blev fria började hela Europa snacka skit om polen, som var jättelångt efter i utvecklingen, tack vare fyrtiosju års ockupation. Under mina år har jag hört en massa sjuka uttryck. Förutom stereotypen om att Polacker är en massa jävlar som kommer och antingen jobbar svart, eller utför brott , har jag även hört fulla tjejer dissa varandra genom att säga "Du ser ju ut som en jävla polack" och annat i den stilen. Ingenting jag vill att kommande generationer av min släkt ska höra, fast med ordet "Svensk" istället för Polack i debatterna. Jag anser att flygvapnet borde ha tidigare planerade 200 plan + återupprättning av LA/LS. Gällande armén så anser jag som tidigare sagt att vi ska ha matriel åt alla totalförsvarspliktiga. Och återigen: HUR LIGGER DET TILL MED TOTALFÖRSVARSPLIKTEN? Edited January 10, 2008 by darkjak Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kingecho1 Posted January 10, 2008 Report Share Posted January 10, 2008 Om du nu vill att tråden ska behandla hur lätt/svårt det är att rusta upp vid behov så kanske du själv ska hålla dig till de resonemangen och inte behandla historia, anledningar och möjligheter till upprustning själv. Det gör att önskemålet om att hålla sig till själva problematiken med återupprustning kanske inte blir lika tydligt. Eller missförstod jag ditt önskemål? För då att hålla sig till frågan så måste man ju lägga in en tidsplan. Jag tror nog Sverige kan upprustas till en hygglig nivå om vi får 10 år på oss. Jag tror också att en klar godkänd nivå kan nås på 5 år. Men visst kommer hotet oupptäckt inom 6 månader så ser det kanske mörkt ut för att kunna upprusta. Viktigast för att detta dock ska kunna ske anser jag är att man lägger resurserna på en bra omvärldsbevakning. Både för nutiden, trender inom de närmsta åren samt scenarioplanering för +5år. Dessutom måste organisationen förvandlas ordentligt för att effektivt och ekonomiskt överleva för att kunna vara aktuell vid en eventuell upprustning. Att bara tillföra materiel är ingen bra lösning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snooz Posted January 10, 2008 Report Share Posted January 10, 2008 (edited) Nu går vi rejält OT men så har du också rejält fel vad gäller Polens allierade. Frankrike och Storbritannien förklarade krig mot Tyskland just pga av angreppet på Polen. I övrigt saknar sådana jämförelser med VK2 relevans. Att alla europeiska länder återigen kommer kalla ut sina unga generationer för att slakta andra unga europeiska generationer kommer INTE att hända igen. Med totalförsvarsplikten ligger det till så att den bara existerar på papper. Edited January 10, 2008 by Snooz Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martin. Posted January 10, 2008 Report Share Posted January 10, 2008 Nu var mitt syfte med exemplet på de många som tror att hemmaplanskrigandet är ett obefintligt hot inte att hävda min egen motsatta ståndpunkt. Jag är på långa vägar för otillräckligt beläst inom de djupare lagren av moderna statsrelationer och krigsallianser, därför vill jag påpeka att jag inte tror på mina egna hugskott, så att säga. Det jag däremot vet är att i en händelse av plötsligt förändrad internationell hotbild kommer nationer och allianser oförberedda på invasion att ha ett jävla jobb med att med bästa förmåga på kortare tid rusta upp för att försöka matcha hotbilden. Att ha en ständig viss invasionsberedskap (utan att överdriva självklart), underlättar stort om behov av stor upprustning skulle uppstå. Och Sveriges upprustningsmöjligheter är idag, vad jag har uppfattat, otillräckliga för att kunna försvara territoriet mot en större allians inom en närmare framtid. Jag ser inga reella dagspolitiska anledningar att rusta upp ett invasionsförsvar, så bäst vore nog att vänta med att gräva ståvärn längst kusten och invänta ryssen/kinesen/islänningarna. Dock är jag av den pessimistiska uppfattningen att allianser inte går att förlita sig på till fullo, inte heller grannländers vilja att assistera vid krigssituation (Jmfr. Sveriges handfallenhet vid ockupationen av Norge). En grundläggande regel för den som vill klara sig är att vara förberedd och endast lita på sin egen förmåga. Ja, det lät rätt bittert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Posted January 10, 2008 Report Share Posted January 10, 2008 Jag tycker inte att det är någon större idé att ha "en viss invasionsberedskap". Antingen har man så stor invasionsberedskap det bara går, eller så har man det inte. Hur skulle en viss beredskap se ut? Vilka skulle vi möta? Under vilka förutsättningar? Att Ryssland skulle få för sig att invadera Sverige är totalt osannolikt idag. För det första har dom inget motiv. För det andra skulle dom förlora så oerhört mycket på det rent ekonomiskt och förtroendemässigt att det vore totalt förödande för dem. Att Kina skulle få för sig att invadera Sverige är också 99.9999999999999999999999999999% osannolikt. Så varför skulle vi satsa enorma mängder pengar och manskap på en invasion som idag, och med största sannolikhet för lång tid framöver, inte kommer? Då är det bättre att satsa på internationella insatser och hjälpa till där det behövs. Ja, det har svängt snabbt tidigare (vid första och andra världskriget). Men det var 63 år sedan. Sovjet är borta och Ryssland är idag mer stabilt än vad det varit på väldigt, väldigt länge. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkwand Posted January 10, 2008 Report Share Posted January 10, 2008 Att rusta upp kommer inta vara nårot problem materiellt sett om vi fortfarande kan köpa krigsmateiel utomlands. Det stora problemet blir att integrera ny utrustning samt utbildning och övning, det fungerade ju inte ens under kalla kriget. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Saerdna Posted January 10, 2008 Report Share Posted January 10, 2008 Utbildning och övning kommer kanske bli svårt eftersom det förmodligen inte finns regementen, logement etc. för att husera låt oss säga 4 gånger fler värnpliktiga vid en eventuell snabbupprustning. Visst kan man genomföra hela sin värnplikt i skogen, men om det handlar om mekaniserade förband eller flyg så behövs det verkstäder, garage etc som tar tid och kostar pengar att bygga upp. En annan sak som tar tid att återta är kompetensen hos högre befäl och antalet högre befäl, det tar väl typ 15-20 år att utbilda en överste och idag övar man väl inget större än bataljoner inom armén? Man får väl hoppas att det finns en viss överkapacitet när det gäller övningsfält, krigsflygbaser och andra faciliteter samt att man utbildar lite fler officerare än vad som behövs. Då kan vi relativt enkelt rusta upp snabbt om än bara för att visa omvärlden att förmågan finns. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johanp Posted January 10, 2008 Report Share Posted January 10, 2008 ...och idag övar man väl inget större än bataljoner inom armén? ... Det finns brigadledningar, både inom Sverige och inom US - t.ex. ledde vi under 2007 en internationell brigad i Kosovo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JCasper Posted January 10, 2008 Report Share Posted January 10, 2008 kk, för de först.. ingen tänkte sig krig efter ww1, men på den tiden kunde tyskland utöka sin arme utan att någon märkte då, då media bevakningen fanns endast i form av radio och de fanns inte precis några spionsateliter. Problemet tror jag kan vara att införskaffa nya leos. Då en ökad hotbild mot svergie även kommer innebära en ökad hotbild för övriga EU länder, o då merparten av länder i eu använder leos och tysklands och hollands enorma panzar reserver har sålds ut, så kommer de nog ta sin lilla tid att beställa nya. I övrigt, så måste vi ha förmågan att kunna producera eller impotera under krig, och även ha reserver i form av flygplan och panzar o dylikt. Eftersom i många beräkningar bla av nato och ryssland under dom sista åren under kalla kriget, så gjordes beräkningar av att redan första dagen så skulle de bli förluster på ca 35% av manskapet och materiel. Vilket nog inte kommer skilja sig mycke i vårt fall. Och de med att Kina är de största hotet, så lägg ner. Hur hade du tänkt att dom skulle frakta trupper till EU?! lr skulle dom flyga genom ett antals länders luftrum? Och de finns inte direkt några jaktplan som kina har som klarar av att flyga till Svergie utan break. Dom kan inte anfalla oss så länge dom inte har en framflyttad bas, som ligger relativt nära. Om kina och taiwan återkommer jag, hittar inte länken med en hel del fakta om hur China kan förlora ett sånt slag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Proto Posted January 10, 2008 Report Share Posted January 10, 2008 Om Chineserna anfaller oss kommer de väl at gräva en tunnel hit och anfalla genom den:rolleyes: Förmågan till återtagning hänger nog på antal kompetenta befäl vi har tillgång på och inte minst hur mkt medel våra politiker beviljar och om de beviljar tillräckligt mkt i tid.. Här är nog största utmaningen, för de tilldelade medlena måste tas någonstans och det blir nog inte populärt när Svensson fattar att detta kostar honom privat på ett eller annat sätt. Garage, kaserner osv kan man bygga snabbt OM man verkligen vill. Problemet som uppstår är väl som nämnt sådant vi inte kan tillverka själva och måste ställa oss i kö för att köpa. Kön kommer nog att vara lång.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darkjak Posted January 10, 2008 Author Report Share Posted January 10, 2008 Med totalförsvarsplikten ligger det till så att den bara existerar på papper. Hur menar du med det? Låt oss säga rent teoretiskt att om det skulle bli krig, så får totalförsvarspliktiga marschera över Öresundsbron rakt förbi poliser och allt och fly landet, för att sedan då kriget är över (förutsatt att Sverige överlever kriget), kan komma tillbaka och fortsätta med sina liv som vanligt, utan några som helst följder? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.