Jump to content

Norge har beställt nya C-130J Hercules


kerran

Recommended Posts

Tjena.

 

Norge har beställt 4st sprillansnya Lockheed C-130J Hercules..för att ersätta landets nuvarande gamla C-130 flotta, det är den långa versionen av C-130J Norge beställt.

Första kärran ska levereras redan nästa år.

 

Danmark har också ersatt sina gamlaC-130 med nya C-130J

 

Våran svenska C-130 flotta har en mkt hög medelålder...tyvärr kommer den nog inte ersättas på mycket länge.

 

 

http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/c...p;modele=jdc_34

Edited by kerran
Link to comment
Share on other sites

Skulle kännas mer motiverat med ett större plan för att komplettera hercorna med, t.ex. att köpa ett eget C17 istället för att dela med massa andra.

 

Behöver vi verkligen fler plan i storleken av en herca?

Vad skulle vi använda dem till?

Förflytta folk till missionsområden, lufttankning av Gripen, sjukevakuering, fällning av jägare. Men sen då? 16 plan låter mycket för lilla Sverige? Vi får ju ändå inte plats med den materiel (strf, hkp osv) vi behöver få med oss om ett beredskapsförband ska flyttas via luften.

 

Visst är det C130H som vi har idag?

Är det nån som har koll på vilken senare modell våra plan ska uppdateras till?

Edited by johanp
Link to comment
Share on other sites

Guest Triggerpuller
Skulle kännas mer motiverat med ett större plan för att komplettera hercorna med, t.ex. att köpa ett eget C17 istället för att dela med massa andra.

 

Behöver vi verkligen fler plan i storleken av en herca? Vad skulle vi ha dem till?

 

Samma som vi har nuvarande maskiner till?

 

Helst hade jag sett att Norge, Danmark, Sverige och Finland gått samman och köpt 4 C-17 men det kommer nog aldrig att hända. Då känns 4 nya C-130J kring 2012-2015 och kanske ytterligare 4 kring 2020 mer ekonomiskt genomförbart.

 

Och enligt DID verkar det som att "naboerne" har köpt C-130J-30.

 

http://www.defenseindustrydaily.com/norway...eet-03236/#more

Edited by Triggerpuller
Link to comment
Share on other sites

Skulle kännas mer motiverat med ett större plan för att komplettera hercorna med, t.ex. att köpa ett eget C17 istället för att dela med massa andra.

 

Behöver vi verkligen fler plan i storleken av en herca?

Vad skulle vi använda dem till?

Förflytta folk till missionsområden, lufttankning av Gripen, sjukevakuering, fällning av jägare. Men sen då? 16 plan låter mycket för lilla Sverige? Vi får ju ändå inte plats med den materiel (strf, hkp osv) vi behöver få med oss om ett beredskapsförband ska flyttas via luften.

 

Visst är det C130H som vi har idag?

Är det nån som har koll på vilken senare modell våra plan ska uppdateras till?

 

När det gäller cockpit och avionik som bland annat innefattar kommunikationsutrustning och navigering kommer vi att hamna på samma nivå som C-130J, hur det blir med motorer coh annat har jag ingen koll på. Dock så kommer all maskiner att efter REMO vara utrustade med någon form av VMS och facklor. Det betyder att slitaget på maskinerna blir gämnare.

 

Edit: la till text

Edited by 3924
Link to comment
Share on other sites

Norges nuvarande C-130 flotta är levererad från år 1969 framåt.

 

Beslutet att ersätta dessa med C-130J har gjorts med motiveringen att kärrorna faller för ålderssträcket. Gamla kärror har en tendens att bli mer och mer underhållskrävande.

Danmark ersatte sina gamla C-130 med nya C-130J av samma skäl.

 

Den svenska Hercules flottan är ännu äldre än den norska och borde rimligen också ersättas av nya C-130J.

 

Det enda skälet till att vi fortsätter att operera vår antika C-130 flotta är av brist på pengar.

Nya C-130J ses endast en stor kostnad här, medan Danmark och Norge ser det som en god investering att köpa nya C-130J som ersättare för sina gamla som har gjort sitt efter 30-40 år.

 

Även stora länder som Australien, Storbritannien och USA ersätter succesivt sina gamla Hercules med nya moderna C-130J...

 

Sveriges C-130 Hercules kommer även efter moderniseringen...vara omoderna och bränsletröstiga jämfört med C-130J.

Link to comment
Share on other sites

Nya C-130J ses endast en stor kostnad här, medan Danmark och Norge ser det som en god investering att köpa nya C-130J som ersättare för sina gamla som har gjort sitt efter 30-40 år.

Danmark fick leverat tre C-130H i 1975, som ersättas av tre nya C-130J i 2004. Så dom danske C-130H blev bara 29 år i danske tjänst.

 

Grunden var, som kerran skrev, att dom ble mer och mer underhållskrävande, så det danska flygvapen inte hade tillräklig med flygtid. Dom tre nye C-130J gav mindst en fördubbling av flygtiden.

 

Flygvapnet fick en fjärde C-130J i år, som ska ge extra kapacitet till att hjälpa till ved naturkatastrofen eller andra humanitäre katastrofen.

Link to comment
Share on other sites

Som det ser ut idag om försvarsmakten skulle byta ut sin nuvarande herkor, vilka alternativ är det då som finns? J-versionen endast, eller finns det andra modeller från andra tillverkare?

Link to comment
Share on other sites

En Fråga Vad är den största skillnaden/orsaken varför man väljer Herkules planen istället för C17. Vad jag förstår så lastar C17 mer och har en längre räckvidd, samtidigt som den kan landa relativt små flygplatser.

 

 

Själv har jag flygit med C17 nio gånger men aldrig med Herkules.

 

 

Charlie Spartan

Link to comment
Share on other sites

C-17 Globemaster Transport $232m

C130J Hercules Transport $55m

 

 

Hittades här

 

 

Det skulle jag tro är den största skillnaden till varför man inte väljer C-17,tyvär :)

 

C-17 skulle vara det optimala för sverige nu iomed NBG och allt större internationella åtaganden,IMO

Link to comment
Share on other sites

C-17 ja, vi har ju en hel tråd om inköp av C-17 här någonstans. Kontentan blev att FM valde att inte köpa in några kärror utan hoppas på att vi ska kunna använda någon delad europeisk resurs. Vad jag förstår så ska man bygga de beställda kärrorna, sedan lägger man ner tillverkningen. Det kommer med andra ord inte gå att beställa flygplanet senare. Men somsagt, för att läsa mer om C-17 och om behovet av tp-flyg inom FV, gå till tråden "Strategiskt transportflyg", som var väldigt aktuell för ett-ett och ett halvt år sedan.

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Frågan man kan ställa sig är varför inte Sverige också bestämt sig för att köpa nya C-130J Hercules för att ersätta dagens, där den yngsta Svenska är 26 år och den äldsta 42 år?

Den svenska C-130 flottan har ju uppnått pensionsålder nu.

 

Hade Sverige agerat smartare hade man kanske kunnat gå samman med Norge och Danmark och lagt en gemensam C-130J beställing och således kunnat få ett bättre pris från Lockheed på C-130J?

Edited by kerran
Link to comment
Share on other sites

Frågan man kan ställa sig är varför inte Sverige också bestämt sig för att köpa nya C-130J Hercules för att ersätta dagens, där den yngsta Svenska är 26 år och den äldsta 42 år?

Den svenska C-130 flottan har ju uppnått pensionsålder nu.

 

Hade Sverige agerat smartare hade man kanske kunnat gå samman med Norge och Danmark och lagt en gemensam C-130J beställing och således kunnat få ett bättre pris från Lockheed på C-130J?

 

Ja, ställ den i "Strategiskt transportflyg" som jag länkar till ovan, så har vi alla frågor gällande nyinköp av flygtransportresurser till FV samlade på ett ställe.

 

mvh

Erik G

BlåGul

Link to comment
Share on other sites

Det skulle vara intressant att veta om Norge ens övervägde att uppgradera nuvarande 38 år gamla C-130 flotta..på samma sätt som Sverige kom fram till att det är bästa lösningen?

Hur två länder med ungefär lika gamla C-130 flottor kan komma fram så helt olika slutsatser angående vad som är bäst för framtiden.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
Det skulle vara intressant att veta om Norge ens övervägde att uppgradera nuvarande 38 år gamla C-130 flotta..på samma sätt som Sverige kom fram till att det är bästa lösningen?

Hur två länder med ungefär lika gamla C-130 flottor kan komma fram så helt olika slutsatser angående vad som är bäst för framtiden.

 

 

Utan att ha direkt insyn i underhållet av norrmännens Hercules så är deras tillgänglighet lägst ibland deras NATO kollegor, med bred marginal. De senaste månaderna har de haft en eller två maskiner att tillgå medan resten varit markbundna av en eller tusen orsaker (just nu är det en som kan flyga, av de gamla alltså). En sådan sits har vi inte varit i.

Link to comment
Share on other sites

Kan det bero på att Norrmännen flugit betydligt med med sin C-130 flotta än Sverige och norska kärrorna därmed har fått mkt mer flygtimmar än svenska C-130 individerna?

 

När kärrorna blr äldre och får mkt flygtid måste underhållet genomföras med allt tätare intervaller och det brukar ofta bli dyrare också...när stora checkar måste genomföras med kortare tidsintervaller.

 

Har förresten Norge eget tungt underhåll på sina C-130?

Link to comment
Share on other sites

http://www.fmv.se/WmTemplates/page.aspx?id=1137

 

2030 nämns som aktuell död för våra Hercor.

Åldern i sig har ju ingen betydelse. I och med att man nu köper in moderna instrumenteringar till befintliga plan för ett antal miljoner, tror jag inte att något svenskt herculesplan kommer skrotas i det närmsta taget. USA's B-52 är ju asgammalt, och det talas om att de fått förlängd livslängd, och eventuellt ska flygas till 2050!

Tupolev Tu-95 Bear började flyga på 50-talet och det är bekräftat av ryssarna att den ska hållas i luften till minst 2040. Dock tillverkades förvisso planet så sent som 1990, men ändå, de planerar att flyga plan som är 50+ år gamla.

 

Tror Hercules klarar detsamma...

Link to comment
Share on other sites

Mjo, våra C130 är gammla, men dom funkar, hade dock föredragit att vi ersatte dom med A400M dessa plan kan även ta Archer, och lite andra roliga saker, som komplement till dom så har vi ju tillgång till C17 ett par hundra timmar om året, så kanske med lite tur blir de ett köp innan 2009, då productions linan stängs ner i slutet på 2008 om inte USAF gör en ny beställning. Och de kommer ju leda till mycker dyrare C17.

Link to comment
Share on other sites

Mjo, våra C130 är gammla, men dom funkar, hade dock föredragit att vi ersatte dom med A400M dessa plan kan även ta Archer, och lite andra roliga saker, som komplement till dom så har vi ju tillgång till C17 ett par hundra timmar om året, så kanske med lite tur blir de ett köp innan 2009, då productions linan stängs ner i slutet på 2008 om inte USAF gör en ny beställning. Och de kommer ju leda till mycker dyrare C17.

 

Att köpa C17 nu när försvaret har anorexibantat i åratal och äntligen börjat bygga upp användbar organisation förefaller vanvettigt. Vi behöver bättre efterföljare till NBG och vårda och kompletera den materiel vi redan har och inte nya tokdyra materielsystem.

 

Men om tex USAF köper några hundra Gripar kan vi prata motköp och staten får väl någon form av provision som skulle kunna användas för att köpa C-17 plan?

 

Det förefaller föresten vanvettigt för en supermakt att stänga produktionslinjen för sitt bästa och unika transportplan. Men även om de gör det borde A400M finnas att köpa den dag vi har råd med nya bättre transportflygplan.

Link to comment
Share on other sites

Det förefaller föresten vanvettigt för en supermakt att stänga produktionslinjen för sitt bästa och unika transportplan. Men även om de gör det borde A400M finnas att köpa den dag vi har råd med nya bättre transportflygplan.

Det förutsätter att det finns länder som är beredda på att köpa A400M och betala vad det kostar, annars lär inte den heller komma till någon produktionslinje.

 

Det förefaller som att både C-17 och A400M har hamnat i samma fälla som t.ex. gamla MBT-70. Man lägger ner miljarder på att konstruera ett supermodert stycke krigsmateriel, och sedan har ingen råd att köpa den. Eller rättare sagt, ingen vill köpa den eftersom den inte är kostnadseffektiv. Det är mycket billigare att fortsätta harva runt med C-130 eller hyra in Antonov ifall man behöver lyfta något större.

 

Det som beställarna vill ha är en flygande landsvägsfärja, inte ett jaktplan med ett garage uppkört därbak.

Link to comment
Share on other sites

Men som de ser ut idag har vi ju svårt att transportera ngb idag.. håller dock med dig att C17 köp skulle vara aldeles för dyrt, även om de skulle behövas.. Dock är de sant att dom kommer stänga productionslinan,, detta innebär ju inte att man inte kan köpa de längre ut snarare att de kommer ta längre tid och vara dyrare.

Men går t.ex. cv90 in i en A400M?

Link to comment
Share on other sites

Dock är de sant att dom kommer stänga productionslinan,, detta innebär ju inte att man inte kan köpa de längre ut snarare att de kommer ta längre tid och vara dyrare.

 

Hur menar du här? Om inget nytt sker, det är ju trots allt valår på väg, så stängs linan vid Long Beach 2009. Underleverantörerna, som nog ligger runt 200-500 företag har fått olika deadlines men de flest gör sin sista insats nu i vår. Monteringslinan har jag inte hört vad det blir av, men antar att det är bestämt nu. Medelåldern på de som skruvade ihop maskinen är väldigt hög, har för mig att monteringslinan kallas "ändstationen" eller något liknande.

 

När man stänger en sån här koloss är det inte bara att tända ljuset och damma av igen, om inget sådant beslut tas. Antagligen trimmas maskinerna om och de typspecifika verktygen försvinner. Linan dör, folk går hem/vidare till annat.

Edited by Danne
Link to comment
Share on other sites

När man stänger en sån här koloss är det inte bara att tända ljuset och damma av igen, om inget sådant beslut tas. Antagligen trimmas maskinerna om och de typspecifika verktygen försvinner. Linan dör, folk går hem/vidare till annat.

 

Det skulle i så fall vara om Pentagon är beredda att köpa verkygen eller betala för att tillverkaren bevarar utrustningen. Frågan är om det finns några sådana pengar, dessutom måste man utbilda nya montörer om man ska dra igång produktionen igen.

 

Frågan är hur länge man klarar sig utan nya stora transportplan, snart kanske ett nytt plan måste utvecklas igen.

Link to comment
Share on other sites

Det förutsätter att det finns länder som är beredda på att köpa A400M och betala vad det kostar, annars lär inte den heller komma till någon produktionslinje.

 

Helt riktigt, och frågan är vad priset blir på sikt. De första planen har sålts till fast pris och antagligen med förlust. Airbus måste få tillbaka sina pengar och för att kunna göra det får inte priset bli för högt för då blir inga sålda.

 

Det förefaller som att både C-17 och A400M har hamnat i samma fälla som t.ex. gamla MBT-70. Man lägger ner miljarder på att konstruera ett supermodert stycke krigsmateriel, och sedan har ingen råd att köpa den. Eller rättare sagt, ingen vill köpa den eftersom den inte är kostnadseffektiv. Det är mycket billigare att fortsätta harva runt med C-130 eller hyra in Antonov ifall man behöver lyfta något större.

 

Det som beställarna vill ha är en flygande landsvägsfärja, inte ett jaktplan med ett garage uppkört därbak.

 

Det ligger mycket i vad du säger, men gamla C-130 går inte att hålla liv i hur länge som helst. Ny Herkules är ett alternativ men jag tror inte att de räcker till för framtida behov, de klarar inte att bära mycket av den nya utrustning som t.ex. Sverige har skaffat och är långsamma med dålig räckvidd.

Att inte ha någon egen transportkapacitet utan vara helt beroende av utländska företag bär nog emot.

 

Jag tycker att A400M verkar vara det logiska valet som ersättare med högre lastkapacitet, högre hastighet och längre räckvidd. Vi skulle bl.a. kunna få en seriös lufttankningsförmåga i Flygvapnet om vi skaffade A400M. Dessutom har den betydligt större chans att kunna opereras på enklare flygfält än C-17 och Antonov.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Kanske va lite otydlig med c17 linan, men den blev förlängd tack vare order från australien, england och den gemensamma nato poolen. Efter dessa leveranser så stängs linan. Ny C17 kommer inte börja produceras så länge inte behovet blir akut, vilket de nog inte kommer bli.

 

Det finns redan fätt många beställningar på A400M priset är inte mycket högre än för en C130. (har priser hemma, men är på jobbet) har för mig att de va $20milj dyrare för en ny A400M

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...