Jump to content

Bäst-före-datum på Kroppskydd 90?


Team Member

Recommended Posts

På mina och bekantas "civila" kroppskydd så finns det rekomendationer och garantier på hur länge västen förväntas bibehålla sin skyddsnivå.

 

Nu vet jag att tester på i USA och Europa har visat att även västar som är 10-12 år gamla fortfarande uppfyller kraven för sin skyddsklass.

 

Men hur står det då till med vårat kroppsskydd 90 som är utdelat till Hv? Har det passerat sitt bäst-före-datum och bör då västen lämnas in för att få ut nytillverkade med nya garantier? Och samma sak borde ju gälla för Kroppsskydd 94..

 

 

 

Svar som "Men vi kommer aldrig att behöva kroppsskydd" hör inte hemma här..

Link to comment
Share on other sites

Nu är det ju så att skyddsklassen redan i sig är väldigt låg. Kroppsskydd 90A är ju inte till för att stoppa enskilda kritiska träffar på enskilda soldater med relativt högt individuellt värde utan snarare för att i stort göra "köttmuren" i markstridsförbanden något mera "hårdhudad" mot lättare splitter och sekundärsplitter från de röda artilleribombardemangen.

 

Men visst, jag kan tänka mig att många 90A-skydd är i lite taskig form. Speciellt som de ofta viks för att stuvas, packas eller spännas fast på packningar vid längre fot-/skidmarscher. Förmodligen skulle de dock fortfarande fungera i sin roll som "statistiskt skydd mot lättare mängdträffar" men det är å andra sidan inte riktigt i linje med dagens inriktning på försvaret. Så svaret blir nog tyvärr ändå att "vi kommer aldrig att behöva just de här kroppsskydden".

Link to comment
Share on other sites

Jag vet att jag har läst om detta nånstans (vplnytt?) och att tiden var ca 5-10år.

 

Förutsatt att kroppsskyddet inte utsätts för vätskor under den tiden, jo.

 

Definiera "vätska"... :wacko: Mitt krpsk har man kunnat vrida ur emellanåt... :)

:unsure:

Link to comment
Share on other sites

Det var ju kul, mitt verkar välanvänt och är från -94..

 

En liten historia, kompisen Norsk Lt, tjänstgjorde i Bosnien 94-95 tror jag det var, där testade dem de svenska skyddvästarna, det ingick bla dartpilar och annat under denne högst ovetenskapliga test. De kom fram till att de norska västarna hade betydligt bättre skyddsförmåga (har ingen aning om vilka västar de använde) och de retade såklart svenskarna för detta. Tills det upptäcktes att de svenska västarna tillverkades av Cato Ringstad AS, i Halden Norge..

Link to comment
Share on other sites

Jaha ja, där ser man. Då är i princip alla 90 västar förbrukade nu om man ska se till Datum. Sista tillverkat -97.

 

hmm, ponera att de flesta då tillverkades innan '97, och enligt Maria Larsson, projektledare på Försvarets Materialverk (http://www.varnpliktsnytt.se/granskar.php?...atum=2007-09-18) gäller fem års livsgaranti så länge de ligger inplastade i nån kartong och inte utsätts för någon vätska... med andra ord lär värnpliktiga fram till 2009 (då de nya kommer) få använda de för flera år sedan svampdrabbade och förbrukade kroppsskydd 90?

 

i cant waaait. to göra lumpen nu i januari... :unsure:

Link to comment
Share on other sites

Datumen som anges i artikeln är ju vad tillverkaren garanterar när det gäller den uppsatta kravnivån och egentligen inte ett faktum om hur mycket de skyddar nu.

Vissa har maa detta lämnat kroppskyddet hemma något som jag tycker är vansinnigt. Det skyddar mer än inget kroppskydd.

 

/K

Link to comment
Share on other sites

På I5 hade vi en instruktör som inte ville att vi skulle ha på oss kroppskydden på hans utbildningar.

"Efter 10 år mister de 50% verkningsgraden, sedan ytterligare 50% av kvarvarande ifall det är blött.

Och vem fan svettas inte i sitt gamla kroppsskydd?"

 

Snackade han i nattmössan?

Link to comment
Share on other sites

Jo han snacka lite i nattmössan som de flesta instruktörer gör om vissa saker. Men man kan inte veta allt heller.

Det som drar ner skyddsnivån är när fibrerna blir varma och/eller fuktiga samt utsätts för skada.

Men själva kevlaret/aramiden osv skyddas i regel av en gummihinna/påse/överdrag för att undvika just närkontakt med värme/solljus och/eller fukt.

Det är ju klart att tillverkaren sätter en livstidsgräns på sin produkt, dom vill ju sälja nya västar ;) och inget varar för evigt..nåja det mesta iaf

 

Kroppsskydd 90A och krpskyd 94(utan keramplattor) har samma skyddsnivå. Jag ser helst att man uppgraderar kommande väst till att iaf ta 9x19 utanför keramplattan(dock ej 9/39B).

Knivskydd ser jag inget behov av.

Jag undrar om man någonsin har kontrollerat keramplattorna. Dessa har genom åren fått mycket stryk av brukare som hanterat västarna på fel sätt, kastat runt dom, tappat dom, använt plattorna under däcken för att få fäste vid dikeskörning i snö osv.

Link to comment
Share on other sites

Ja, plattorna har nog fått sin beskärda del av misshandel under åren. Men det borde vara samma hållbarhetstid på plattor.

Stålplattor händer det nog inte så mycket med men de plattor som finns i FM idag till 94 är väl uppbyggda av aramid och inte keram...?

 

P100 västen som används i Affe brukar även den de gamla plattorna.

Link to comment
Share on other sites

Möjligen OT:

Om man som jag ovetenskapligt följer diverse militära utbildningar/övningar, bland annat via mil.se slås man av en sak när det gäller kroppsskydd - soldaterna använder ofta Kroppsskydd 90, (nästan) aldrig tyngre kroppsskydd (94, mm). Via samma källa, mil.se, kan man däremot se soldater utomlands, främst Afghanistan, som ofta bär tyngre kroppsskydd.

 

Visst förstår jag att det är skillnad på bilder och verklighet, och att Kroppsskydd 90 är betydligt vanligare än Kroppsskydd 94, men - är det inte en betydande risk att man lär sig lite fel, när man inte tränar med tyngre skydd, och sedan börjar använda dem vid insats?

 

Hur var det med devisen "train as you fight, because you fight as you train"?

Link to comment
Share on other sites

Kroppskydd 94 och P100 används vid insats, 90 vid grundutbildning. Skälet är bla. tillgång.

Att börja med ett lättare skydd ger kroppen chans att bygga upp sig innan man lastar på med tyngre grejer, om vi nu ska försöka hitta något positivt med det.

 

/K

Link to comment
Share on other sites

Viktskillnaden mellan krpskyd90A och krpskyd94(utan plattor) är inte så stor.

Enligt SoldR Mtrl P så är vikten:

Kroppsskydd 90A: 3,3-3,5kg

Kroppsskydd 94: 4-4,5kg

 

Förstärkningsplattorna är som sagt vikta åt UtlandsStyrkan och för div insatser i sverige.

 

SoldR Mtrl P

 

Hantering och förvaring

För att bibehålla skyddsnivån måste kroppsskydden och framförallt de ballistiska inläggen samt förstärkningsskydden hanteras och förvaras på rätt sätt.

 

Viktigt att tänka på!

Kroppskydden

  • ska förvaras svalt eller i rumstemperatur
    ska förvaras torrt och liggande eller hängande på galge
    ska ej förvaras under tryck/belastning
    får ej transporteras vikt eller hopknölad under tryck/belastning
    ska ej utsättas för onödig UV-strålning under förvaring
    får ej utsättas för kemikalier

Förstärkningskydden (Förstärkningsplattorna)

  • får ej kastas eller tappas
    får ej utsättas för slag
    ska förvaras torrt och liggande

 

 

@Team Member

 

Förstärkningsplattorna är av keramtyp. Det ligger ett lager aramid/kevlar runt för att skydda plattan samt för att fånga upp ev splitter ifrån kulan vid träff.

Link to comment
Share on other sites

jag fick eksem och klåda på ryggen utav mitt kroppsskydd 90, när jag misstänkte att det var kroppsskyddets fel så gick jag ner till persedelbytet och bytte till en fräschare, som funkar mkt bättre... men i vilket fall som helst så ser jag inte vad kroppsskyddet är bra för ur praktiskt synpunkt med tanke på hur pass mkt mer oumbärlig man blir med det osv

Link to comment
Share on other sites

Jag skulle vilja vidga den här diskussionen lite.

 

Att KRSK 90B är en värdelös svampodling kan jag köpa. Jag är glad att jag slipper eländet. Men som "träningsredskap" så är det helt klart ett bra verktyg. Man vänjer sig vid att bära ett skydd, sen bygger man på med E och D-kurvsplattor och får en stegvis invänjning.

 

Det jag opponerar mig emot är vårt bruk av KRSK 90.

KRSK 90 designades ursprungligen för att bäras utanpå kläderna. 304K-systemet däremot krävde att man kunde komma åt jackfickorna på 90-jackan för att komma åt allt från blåbärssoppor, vapenvårdskit och handgranater. Vi anpassade bruket av kroppsskyddet och stoppade in det under jackan.

Detta har satt flerskiktsprincipen ur spel, det orsakar mögel, svampodlingar osv. osv. Detta trots att vi nu har skapat ett bärsystem som heter 2000, som bygger på bruket av en väst (som ändå täcker fickorna...)

 

Är det inte läge att sätta kroppsskyddet utanpå jackan, under västen nu när vi har ett modernt system?

Jag ser bara fördelar. Kamouflage-faktorn känns rätt så oviktig. Prylen är grön/grå som det är och täcks av en grön väst och M90-mönstrad jacka. Det vi får är något som är lättare att ventilera (mindre svamp, svett och is) samt lättare att anpassa beroende på situation (tjänst med och utan KRSK).

 

Sorry TM för att jag vill stjäla tråden, men jag hoppas att du håller med.

Link to comment
Share on other sites

jag fick eksem och klåda på ryggen utav mitt kroppsskydd 90, när jag misstänkte att det var kroppsskyddets fel så gick jag ner till persedelbytet och bytte till en fräschare, som funkar mkt bättre... men i vilket fall som helst så ser jag inte vad kroppsskyddet är bra för ur praktiskt synpunkt med tanke på hur pass mkt mer oumbärlig man blir med det osv

Då tycker jag att du ska tala med ditt befäl så att denne kan berätta för dig om splitter.

Oumbärlig = Någon/något som man inte kan vara utan.

 

/K

Link to comment
Share on other sites

God poäng där med stegvis ökning av vikten, från Kroppsskydd 90 till 94.

 

Jag har dock fått uppfattningen att mycket av den moderna soldatmaterielen är rätt snålt tilltagen - se till exempel diskussionen om skyddsglasögonen, eller ökenuniform, eller AK5C/D - så att se användningen av de olika kroppsskydden för tillvänjning blir mer att göra en dygd av nödvändigheten.

 

Om jag skulle ha rätt, tycker jag Försvarsmakten fortfarande prioriterar ganska märkligt: att anskaffa (t ex) en rejält lager tunga kroppsskydd (så att de räcker för innevarande årskull) borde inte kosta särskilt mycket, jämfört med de stora materielprojekten.

 

Och läser man i senaste numret av Framsyn (3/07, s 19-25), verkar det ju som om Försvarsmakt och politiker i oskön kombination, fram tills alldeles nyligen, prioriterade industristöd (stora, dyra projekt, många arbetstilllfällen) framför att tillföra kvalificerad soldatutrustning, som nya, tunga kroppsskydd (osexigt, få/inga nya arbetstillfällen, kanske till och med direktimport). Detta trots att svenska soldater sedan mitten av 1990-talet deltagit i diverse krävande missioner.

 

Därför sitter vi här och diskuterar hållbarhet på snart 20 år gamla kroppsskydd.

Edited by civilist
Link to comment
Share on other sites

Den infon jag har fått ifrån befäl på Skaraborgsgruppen, är att kroppsskydd 90 garanterar skydd i 10år ifrån tillverkningsdatum. (Vid rätt förvaring och vård) Exakt hur mycket/lite skyddsverkan västen har efter det, framkom inte vid sagda tillfälle. Men som jag fattade det, så skulle man inte räkna med att västen fyller sitt syfte efter 10 år.

 

/Challe

Edited by Challe
Link to comment
Share on other sites

De splitterskydd som vi använde under min US Army tid påminde rätt mycket om kroppsskydd 90 men var Camoflagefärgad istället och följaktigen bar alltid ytterst.

 

Vid våra skarpa missioner så fick vi alltid ut Raptorvästen som har en betydligt högre skyddsnivå. Dessa togs sedan in när vi återkom till vår bas i Tyskland och vi återgick att köra med våra gamla splitterskydd.

 

Jag antog att Svenska försvaret har en uppsättning som används i Utbildning och sedan en annan uppsättning för skarp tjänst och normalt ligger i förråd under bästa tänkbara förvaringsförhållande.

 

Charlie Spartan

Link to comment
Share on other sites

Hmm...jag vill bestämt minnas att jag sett bilder från InfSS när skyddet provades ut där man bär det utanpå jackan.

Vid utprovningen ja.

Vid utprovningen testades en massa varianter, det skydd man ser på de flesta bilder från den tiden är inte helt lika med det skydd som fastställdes.

Från det att kroppskydd 90 fastställdes har det hela tiden varit avsett att bäras under fältjackan.

Link to comment
Share on other sites

De splitterskydd som vi använde under min US Army tid påminde rätt mycket om kroppsskydd 90 men var Camoflagefärgad istället och följaktigen bar alltid ytterst.

 

Vid våra skarpa missioner så fick vi alltid ut Raptorvästen som har en betydligt högre skyddsnivå. Dessa togs sedan in när vi återkom till vår bas i Tyskland och vi återgick att köra med våra gamla splitterskydd.

 

Jag antog att Svenska försvaret har en uppsättning som används i Utbildning och sedan en annan uppsättning för skarp tjänst och normalt ligger i förråd under bästa tänkbara förvaringsförhållande.

 

Charlie Spartan

 

tja du har nästan rätt där.

det finns ett kroppsskydd 90B och ett 90P.

90B är det som användes under utlandsmissioner i tex bosnien i början av 90-talet.

har en obestämd vikt mellan 13 och 15 kilo.(har finns det en massa experter inom den blågula stamen som som kan ge exakt vikt)

 

90P har jag aldrig sett men var följdaktligen för vagnspersonal har väl då ett draghandtag i nacke motsv.

 

90B används förmodligen fortfarande av vissa HV områden samt ryktas skall användas av fordonförare på NBG.

har talar vi verkligen om ett passerat bäst före datum.

när det används hos HV är det vid skarp skyddsvakttjänst.

 

bärs utanpå fältjacka, finns i färgerna grön, M90 och fn-babyblå

Link to comment
Share on other sites

Bushman : 90p Har ja aldrig sett något kroppskydd som heter för vagnsbesättningar

 

Vi använde 94k, detta var anpassat för vagnsbesättningar med "blöja" samt bärhandtag i nacken (inte lätt o lyfta 100kg människa ur tornet på en 302a) :/

Link to comment
Share on other sites

Bushman : 90p Har ja aldrig sett något kroppskydd som heter för vagnsbesättningar

 

Vi använde 94k, detta var anpassat för vagnsbesättningar med "blöja" samt bärhandtag i nacken (inte lätt o lyfta 100kg människa ur tornet på en 302a) :angry:

 

jodå jag vet vad krps 94 är......

har haft det på mig ett par gånger.

 

men innan det dök upp fanns det ett 90P som skall ha vart liknande 94:an.

förmodligen hade detta även blöja och var väl en bara en tyngre version av 94.

gissningsvis med två fickor på bröstet istället för fästbandet.

 

vad gäller blöjan så är det ett konstant gnällande om dess vara eller inte vara.

personligen anser jag den vara i vägen vid den tjänst jag utför, och har därför den upptejpad inne i västen.

förhindrar dessutom snabbt påtagande av väst vid hastig beredskapsgrads höjning.

Link to comment
Share on other sites

Vad gäller blöjan så är det ett konstant gnällande om dess vara eller inte vara.

personligen anser jag den vara i vägen vid den tjänst jag utför, och har därför den upptejpad inne i västen.

förhindrar dessutom snabbt påtagande av väst vid hastig beredskapsgrads höjning.

OT

Det är den enda Ordern jag medvetet har brutit mot. Under KS02 var det stånde KompO på att blöjan skulle vara fäst i sina främre fästen hela tiden, itufall man behövde bli utlyft ur ett fordon. Iom att Pappa mest åkte GW och toyota pickis så kändes det som att behovet "kunnalyftasraktuppkontrapungsvettskontrollen" inte var så där jättestort.... :banana

 

Så Ja, jag hade min blöja upptejpad.

Slut OT

Sen tycker jag att det är intressant att utvecklingen av kroppsskydd 90 tog 3 år, (och då testades ballistiskt skydd, rörlighet, fysisk belastning, ventilation) då vill man nog inte veta hur modellerna som inte gick vidare såg ut.....

Edited by pappa6116
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...