Jump to content

Hjälp ang. Bradleyn och BMP1


Recommended Posts

Hej, hej... Jo..

 

Sitter med ett arbete och jämmför grundprincipen skydd på Strf. 9040 C och den amerikanska vagnen bradleyn sammt BMP1 även kallad PBV 501...

 

Jag undrar då följande..

 

Har någon av de amerikanska vagnarna blivit utslagan i Irak under den senaste vevan USA har härjat där nere?

 

Sammt personliga erfarenheter av folk som varit i kontakt med både PBV 501 och Strf. 9040 A, B eller C rörande skyddet.

 

När jag säger skydd menar jag inte bara den faktiska plåten som sitter på utan även andra saker som ex: att 9040 C har fler små fack för att motverka omkringflygande föremål, i transportutrymmet, vid en mindetonation.

 

Tacksamm för sabba svar!

Link to post
Share on other sites

Ett antal amerikanska stridsfordon har slagits ut i Irak.

 

Läste på CNN´s sida för några år sedan att 80st M-ettor skadats så allvarligt att de måste skeppas hem till USA för skrotning eller lagning. Nu kan jag bara hitta följande:

Av de 1840 st Abrams som skickats till Iraq så har endast 18 skadats allvarligt OBS OBS OBS Amerikanska källor, kollar man runt på nätet efter utslagna M1:or tycker jag i allafall att man kan hitta betydligt fler än 18 fall av utslagna M-ettor..

 

Bradley´n är inte svår att slå ut med RPG´s eller med IED´s, därav många skadade eller utslagna bradley´s.

 

 

Här kan man hitta en del bilder: http://forum.axishistory.com/viewtopic.php...sc&start=15

Edited by Pansardvärg
Link to post
Share on other sites

När jag skrev att stridsfordon är lätta att slå ut menade jag att man kan själv räkna ut att ett antal Bradley´s o AAVP7A1 blivit utslaga av direkt eld.

 

Finns nog just nu inga andra källor än jänkarnas egna.....lite svårt för andra medier att hålla reda på trasigt skrot i andra länder.....

 

Googla o googla...den som söker skola finna..

Edited by Pansardvärg
Link to post
Share on other sites

Då får du nog speca fråga nr2 lite mer.....eller skall folk berätta fritt ur hjärtat hur de upplevde skyddsnivån på sin vagn under sin värnplikt?

 

ser man det krasst behövs en hel uppsats för att svara på din "fråga"

 

 

Detta låter tyket och dumt men jag vill bara hjälpa till...formulera en fåga så får du säkert svar...

Link to post
Share on other sites

mm.. ok.. Inga problem..

 

Om man jämmför 9040 men PBV 501 i trupptransportutrymmet, stolar, fack, vapenställ... Om det är liner inne i PBV´n... o.s.v.

 

9040 har stolar som ska motverka skador på personalen vid en eventuell mindetonation.. osv..

 

Ja det är gaska avancerade frågor, jag vet, för att kunna svara på dem tror jag att de krävs lite mer kunskap om systemen än den man får under sin värnplikt... Nu har jag åandra sidan inte tjänstegjort på ett mekaniserat förband utan bara fått uppgiften tilldelad...

 

Hoppas att de hjälper.. Tacksamm för all hjälp!

Link to post
Share on other sites

@Soldierblue

Ser att du börjat din officersutbildning i år. Vilken ort läser du på? Är det halmstad är jag övertygad om att de frågor du har kan besvaras mycket bra i kadettbyn. Är det nån av dom andra orterna är jag i princip lika övertygad om att du har studiekamrater som kan hjälpa dig. Annars brukar skolornas bibliotek vara mycket goda källor till böcker och tidsskrifter om de mest diversifierade frågor.

Link to post
Share on other sites

Jag är själv en fd vagnförare och även skytt på Bradley M2A2 ODS version.

 

Min skarpa erfarenhet är enbart från Kosovo 1999-2000 och då var aldrig våra vagnar ute för någon större påskjutning än finkalibrig eld.

 

Givitvis som en US Army Vet så följer man utvecklingen rätt mycket i både Irak och Afganistan, och javisst så det finns ett rätt stort antal vagnar som slagits ut av IED och RPGs, men även finns det ett stort antal som överlevt direkt träffar RPGs Mycket tack vare tillläggs pansar.

 

När det gäller IODs så är det ganska lätt att nå upp tillräckligt kraftig laddning för att slå ut en IFV, bara fylla på med mer sprängämnen

 

Generellt så är Bradley en äldre vagn i konstruktion till skillnad från Stridsfordon 90, Bradley har uppgraderas ett antal gånger, och nyheterna rör Motorpacket styrning, växellåda samt navigation och sikten, även så har man byggt om intercom och tillfört elektroniska motmedel mot PV-robot samt digitalt stridsledningssystem. De synligaste ändringarna är infanteristernas sätten och fästen för lasten, vilket man kraftigt förbättrat.

Den Senaste versionen är numera M2A3 Bradley IFV/CFV Chassit är dock i stort detsamma, man har lagt till en hel del extra plattor enligt principen Spaced armour, dvs plattor som har mellanrum mellan skikten.

vagnen fungerar utmärkt i varmt klimat som öken, mm. Men sämre i snö (som nog alla vet). De förband som skall verka i Snö som de i t ex Alaska har helt enkelt andra fordon.

 

Frieberg, Tyskland..........................Pasjani, Kosovo, Kompisen .........Jag själv framför en Plt

Vagn i ett gyttjehål........................ Sgt Boothsom vagnschef...........Abrahams

 

mudbathql6.th.jpg....................pasjanedb6.th.jpg">.............fieldsoldierbr6.th.jpg

 

 

Får säga att jag har ett bra förtroende för Bradleyn, men precis som alla vagnar har den sin styrka och sin svaghet. Alla som har jobbat runt ett Pansarskyttefordon vet det.

 

Värt att notera är att under kriget mot Irakiska Arméförband så klarade sig Bradley ypperligt, de största förlusterna har kommit efter i krigföring som är jäkligt svår att genomföra, där en RPG skytt kan skjuta från taket på ett hus rätt ner på taket på en IFV, svårt att ha tillräckligt med skydd där. Eller ligga i bakhåll och skjuta när soldaterna gör avsittning rätt in genom den öppena rampen.

 

 

Ett fordon kan skadas på olika sätt. Vi har enligt US Standard som jag är van vid.

 

1. Catastrofic Kill. totalt genomslag, vagn och besättning döda.

2. Mobility kill: Man slagit ut möjligheten att röra sig. Inte bra. Ofta indirekta skador hos besättningen

3. Communication Kill. Slagit ut saker i vagnen genom kraftig vibration vid en träff som inte gick igenom, Och eller skjutit bort alla antenner. med följd att man inte kan kommunicera. Indirekta skador på besättningen.

 

Alternativ 2 och 3 är de vanligaste. Många gånger överlever hela besättningen och vagnen hamnar på verkstaden.

 

Finns mycket skrivet på nätet om Lessons learnt i Irak.

Charlie Spartan

Link to post
Share on other sites
När jag skrev att stridsfordon är lätta att slå ut menade jag att man kan själv räkna ut att ett antal Bradley´s o AAVP7A1 blivit utslaga av direkt eld.

 

Finns nog just nu inga andra källor än jänkarnas egna.....lite svårt för andra medier att hålla reda på trasigt skrot i andra länder.....

 

Googla o googla...den som söker skola finna..

 

Jag kom och tänka på en artikel jag läste i Raids för några år sedan om Falklandskriget, där argentinarna landsteg med föregångaren till AAVP7:n.

Tydligen krävdes det 12 träff med slpsprj för att slå ut den...

 

/K

Link to post
Share on other sites
Jag är själv en fd vagnförare och även skytt på Bradley M2A2 ODS version.

 

Min skarpa erfarenhet är enbart från Kosovo 1999-2000 och då var aldrig våra vagnar ute för någon större påskjutning än finkalibrig eld.

 

Berätta gärna närmare om vad du upplevt. Om du vet vem som sköt på er osv.

Edited by Pansardvärg
Link to post
Share on other sites
Jag är själv en fd vagnförare och även skytt på Bradley M2A2 ODS version.

 

Min skarpa erfarenhet är enbart från Kosovo 1999-2000 och då var aldrig våra vagnar ute för någon större påskjutning än finkalibrig eld.

 

Berätta gärna närmare om vad du upplevt. Om du vet vem som sköt på er osv.

 

Händelsen skedde när vårt förband var i Gränsområdet Kosovo/Albanien och vår uppgift var att bevaka området, rapportera tillbaka om rörelser vi såg, framför allt Serbiska förbands utdragande från sina positioner. Luftkriget var precis över och Serberna skulle precis dra sig ut Kosovo.

 

Vi fick aldrig veta vem som sköt på oss, antagligen var det från extremt långt håll, men eftersom eldgivningen slog ner runt om oss och att det var i form av flera eldsalvor så var vi uppenbart målet. vi nätt kunde höra myningsljudet så skulle jag gissa på en KSP skytt på ett avstånd runt 1 000 meter.

 

Åtgärden var att hoppa in i Bradley stänga igen och börja scanna för att försöka finna skytten/skyttarna.

Beskjutningen upphörde när tornen på våra vagnar började röra på sig.

Irriterande var att vi aldrig lyckades fundera ut riktningen till skytten, inte så att man kör en CSI metod för att utröna skjutriktning och avstånd.

 

Skytten kan ha varit en Serbisk Ksp skytt likasom en KLA Ksp skytt, båda grupperna fanns i området.

 

Hur som helst man fick lite puls där.

 

Lärdomen som jag drog var att verkligheten är väldigt mycket mer förvirrande än övning, Svårigheten att fastställa var ifrån vi fick eldgivning problematiskt. Men vår respons var snabb och inövad, man föll helt enklet in i mönstret som gjort under övning. Det är jag glad för att US army övar så att man har ett visst antal grunder repeterade in i ryggmärgen så man inte behöver tänka när de skall utföras.

När jag drar mig till minnes hur min Svenska Grundutbildning så lade man inte samma vikt i dessa grundläggande saker. Och det jag har sätt och hört så har Svensk Militär inte ändrats.

Med det så menar jag inte att den är Dålig tvärt om, den är bra.

 

Rent mentalt: Så har det tagit mig ett tag att komma tillbaka i normalt civilt, eftersom jag var med om ett antal mindre roliga episoder med minor och andra små incidenter så tog det ett tag att vänja mig vid fyrverkerier och smällare. Tilllika så här i eftersskott så kan jag konstatera att jag blev beroende (på sätt och viss) av en högre adrenalin nivå i kroppen, de första åren så upplevde jag vardagen som lite grå och trist, saker i det vardagliga livet tenderade att verka små och futtiga. Man saknade spänningen.

 

 

Charlie Spartan

Edited by Charlie Spartan
Link to post
Share on other sites

Det rör ju sig om tre olika generationer av vagnar varför man borde se en tydlig utveckling av skyddet. Dock aviker 90:an ju på det sätt att den inte har vapenportar på sidorna. Detta borde ge vagnen ett oproportioneligt större sidoskydd. En klurig frågeställning är därför om man tar med möjligheten att avge eld, via portar, som skydd. Hur skall man då jämföra vagnarna??

Link to post
Share on other sites
Det rör ju sig om tre olika generationer av vagnar varför man borde se en tydlig utveckling av skyddet. Dock aviker 90:an ju på det sätt att den inte har vapenportar på sidorna. Detta borde ge vagnen ett oproportioneligt större sidoskydd. En klurig frågeställning är därför om man tar med möjligheten att avge eld, via portar, som skydd. Hur skall man då jämföra vagnarna??

 

Eftersom de vagnar som blivit utrustade med extrapansar, som t.ex Bradleyn helt enkelt täckt över portarna så kanske den ekvationen är ointressant. Dessutom så vet jag inte om man ska räkna den begränsade möjligheten att avge eld med någon som helst precision från skottgluggarna som något användbart alls. Tydligen var skottgluggar inget som föll FM på läppen efter att man testat det med UDES 08.

 

/E

Link to post
Share on other sites

När det gäller Vapen portarna på sidan av Bradley så togs de bort i och med M2A2 Modelen, på platsen där de satte så togs hela rörliga fästet helt bort och ersattes med en ren yta Kvar återstår två portar i Rampen för 2 st helautomatiska vapen.

 

Vapenporterna var något som vi aldrig använde.

 

Jag vet att det var en del chefer som ansåg att man inte kunde använda Bradlyns lastlucka på bakpansaret som en stor nackdel med vagnen. gjorde att Infanterisoldaterna i bakvagnen inte kunde verka med mindre att man gjorde avsittning.

 

Charlie Spartan

Edited by Charlie Spartan
Link to post
Share on other sites
...

Läste på CNN´s sida för några år sedan att 80st M-ettor skadats så allvarligt att de måste skeppas hem till USA för skrotning eller lagning. Nu kan jag bara hitta följande:

Av de 1840 st Abrams som skickats till Iraq så har endast 18 skadats allvarligt OBS OBS OBS Amerikanska källor, kollar man runt på nätet efter utslagna M1:or tycker jag i allafall att man kan hitta betydligt fler än 18 fall av utslagna M-ettor..

...

En sann "anekdot". De som följer Tanknet kanske kommer ihåg en amerikansk irländares resa till Irak. Ett av äventyren han var med om var att hans M1 mer eller mindre sjönk i ett dike.

Vid ett senare tillfälle, på ett helt annat ställe ute på internet, figurerade samma tank fast med en annan historia (än som var sant). Om jag minns rätt så bärgades maskinen och kunde användas.

 

Bara som ett exempel. Vagnen skulle teoretiskt kunna räknas som två obrukbara vagnar, och ändå rulla.

Kom bara ihåg hur många vagnar och flygplan NATO (inte) bombade sönder i inledningen av Kosovo-konflikten.

 

EDIT: hu vad svårt att posta. Ta bort nästa post.

Edited by stefanf
Link to post
Share on other sites
Det rör ju sig om tre olika generationer av vagnar varför man borde se en tydlig utveckling av skyddet. Dock aviker 90:an ju på det sätt att den inte har vapenportar på sidorna. Detta borde ge vagnen ett oproportioneligt större sidoskydd. En klurig frågeställning är därför om man tar med möjligheten att avge eld, via portar, som skydd. Hur skall man då jämföra vagnarna??

 

mm... Vad gäller just "gunports" så vet jag inte om de var med i planeringen av Strf. 90... Men det jag vet är att, när dessa testades på K3 för RG 32 M "Gallt" så blev de inte några positiva resultat... speciellt inte när man nyttjade Ak5 mots. De blir mycket hylsor i kupén...

 

 

Min uppfattning är att bättre verkan och observation kan åtsdkommas från ett uppluckat läge på Strf. 9040 än vad sk. "gunports" hade gjort...

Link to post
Share on other sites
mm... Vad gäller just "gunports" så vet jag inte om de var med i planeringen av Strf. 90... Men det jag vet är att, när dessa testades på K3 för RG 32 M "Gallt" så blev de inte några positiva resultat... speciellt inte när man nyttjade Ak5 mots. De blir mycket hylsor i kupén...

 

Min uppfattning är att bättre verkan och observation kan åtsdkommas från ett uppluckat läge på Strf. 9040 än vad sk. "gunports" hade gjort...

 

Man gjorde prov inför framtagandet av strf 90 med en ombyggd Pbv 302 utrustad med skjutkulor. Mer om den vagnen kan du läsa i tråden om UDES 08 / Pbv 302H här på forumet. Eller besök hemsidan http://www.pbv302.nu

Uppenbarligen kom man fram till att det inte var värt besväret att montera skjutkulor på Strf 90.

 

/E

Link to post
Share on other sites
Det rör ju sig om tre olika generationer av vagnar varför man borde se en tydlig utveckling av skyddet. Dock aviker 90:an ju på det sätt att den inte har vapenportar på sidorna. Detta borde ge vagnen ett oproportioneligt större sidoskydd. En klurig frågeställning är därför om man tar med möjligheten att avge eld, via portar, som skydd. Hur skall man då jämföra vagnarna??

 

Eftersom de vagnar som blivit utrustade med extrapansar, som t.ex Bradleyn helt enkelt täckt över portarna så kanske den ekvationen är ointressant. Dessutom så vet jag inte om man ska räkna den begränsade möjligheten att avge eld med någon som helst precision från skottgluggarna som något användbart alls. Tydligen var skottgluggar inget som föll FM på läppen efter att man testat det med UDES 08.

 

/E

 

Men han har ju fortfarande problemet med att avgränsa studien på ett vettigt sätt. Att jämföra basvagnarna är ett sätt. Om man sedan jämför vagnar med tillägsskydd blir ju resultatet helt efter det tilläggsskydd man väljer. Bas vagn + olika alternativ med tilläggsskydd vore en lösning. Hur skulle tex en BMP 1:a med ett modernt tilläggsskydd vara??

 

Hotbilden är ju dessutom viktig i avgörandet av skyddsnivån.

Link to post
Share on other sites
[Men han har ju fortfarande problemet med att avgränsa studien på ett vettigt sätt. Att jämföra basvagnarna är ett sätt. Om man sedan jämför vagnar med tillägsskydd blir ju resultatet helt efter det tilläggsskydd man väljer. Bas vagn + olika alternativ med tilläggsskydd vore en lösning. Hur skulle tex en BMP 1:a med ett modernt tilläggsskydd vara??

 

Inte mitt problem... :)

 

Men skulle jag göra en jämförelse skulle jag använda mig av de skyddsnivåer som är i bruk idag. Vilket för Bradleyns del leder till frågan om ERA är i bruk i större skala. Jag vet att det finns ett helt kit, och jag har sett det på bild från Irak. När det gäller strf 9040 så är det väl Caesar som gäller. BMP 1 undrar jag om det finns något tilläggspansar till. Det finns säkert, på någon utställningsvagn/testvagn någon stans, men finns det i bruk i större skala? BMP 2 har jag sett med lite extra plåt på sidorna. Men jag kan inte minnas att jag sett någon BMP med exempelvis ERA.

 

/E

Link to post
Share on other sites

Personligen tycker jag att valet av de jämförande vagnarna känns lite trist. Att 40 åringen BMP-1 har sämst skydd är klart som korvspad, med näst intill halva vikten. Sedan kan vi ju låta 90:an glänsa över Bradleyn. Nä byt ut BMP-1 mot en annan gammal trotjänare som Marder så får vi en roligare jämförelse. Dessutom inte lika stor % viktspridning...

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Jag tror att denn filmsnutt har diskuterats tidigare:

 

Snutten visar tester i Norge där Bradley (m2 eller m3?) fastnar i snön så att den varken kommer fram eller tillbaka då den är på väg uppför en backe medan cv90 tuffar på till synes obehindrat. Jag är inte expert men är inte detta en katastrof för en vagn som Bradleyn? Den uppfyller ju inte det mest grundläggande av krav och kan inte förväntas ta sig fram i ett vinterlandskap som återfinns i stora delar av Europa och Nordamerika. Om jag vore amerikansk skattebetalare hade jag blivit lite lätt putt. Går det att åtgärda med andra band på Bradleyn?

Link to post
Share on other sites

De enda bandalternativ jag känner till på Bradleyn är dels de gamla banden med triangulära pads, dels de nyare med rektangulära pads. De senare är de som sitter på Nittian, och säkert de som satt på i Norge. Tror inte det skulle gjort någon skillnad i detta fallet.

 

/E

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...