Hemvärn - Reservister??

[Psilander]

Funderade över en ganska intressant sak, hemvärnet är/var en organisation för de gamla och unga som passerat mobiliseringsbar ålder. Varför utnyttjade man inte vissa människors önskan att bära vapen, trots att de inte ville vara yrkesmilitärer genom att sätta upp reservistförband av folk som är intresserade att genomföra tätare och fler repövningar etc, som en elit till de vanliga vpl förbanden under kalla kriget.

 

Idagsläget är väl det mer intressant, att utnyttja hemvärnet som reservist soldater snarare än som en klubb av skjutglada gubbar och ungdomar?

[tinhead]

Det är nog dit vi är påväg..

En mindre kärna yrkessoldater..

Och en större massa i stil med brittiska TA eller USA's National Guard...

Där man har tätare övningar, och längre utbildnings perioder under året.

 

Men vi är nog påväg dit med det svenska "lagomt frammåt marsh".

Så det tar nog sin tid..

[Anders G.]

Welcome to planet earth, stranger!

[Charlie Spartan]

Funderade över en ganska intressant sak, hemvärnet är/var en organisation för de gamla och unga som passerat mobiliseringsbar ålder. Varför utnyttjade man inte vissa människors önskan att bära vapen, trots att de inte ville vara yrkesmilitärer genom att sätta upp reservistförband av folk som är intresserade att genomföra tätare och fler repövningar etc, som en elit till de vanliga vpl förbanden under kalla kriget.

 

Idagsläget är väl det mer intressant, att utnyttja hemvärnet som reservist soldater snarare än som en klubb av skjutglada gubbar och ungdomar?

 

Mycket har hänt med Hemvärnet de senaste 10 åren, I dagsläget är Hemvärnet det enda förband som försvaret har kvar som kan verka snabbt i lägen som man tidigare nyttjade den inneliggande åldersklass till.

 

Snittålder är kraftigt lägre, genomsnittsålder är mellan 30-40 år i majoriteten av hemvärnsförbanden.

Den personliga utrustningen är exakt densamma som dagens värnpliktiga har bortsätt man behållit en modeniserad Ak4 (nytt sikte). Hemvärnet är utrustade på samma sätt som en infanteripluton på en IB77 minus fordonen. Man har tillfört 20 och 11 bilar eller BV 206 till alla Insatsplutoner i Hemvärnet.

 

Skulle vilja rekomerdera Hemvärnet efter 2004 broschyr Berättar mer om Hemvärnet idag.

 

Charlie Spartan.

[Kaparn]

Jag ser också en framtid där det finns en yrkesarmé och en reservistarmé som består av i huvudsak fd yrkessoldater som är rättutbildade och som tjänstgör dvs uppbär lön vid ett antal övningsdagar någonstans runt 20-30 dagar per år (detta kallar jag morgondagens HV). Kvaliteten idag är fortfarande tyvärr katastrofalt låg på många av våra hvförband.

Edited October 22, 2007 by Kaparn

[Charlie Spartan]

Jag ser också en framtid där det finns en yrkesarmé och en reservistarmé som består av i huvudsak fd yrkessoldater som är rättutbildade och som tjänstgör dvs uppbär lön vid ett antal övningsdagar någonstans runt 20-30 dagar per år (detta kallar jag morgondagens HV). Kvaliteten idag är fortfarande tyvärr katastrofalt låg på många av våra hvförband.

 

Benägen att hålla med dig. Det stora problemet är att kunna förmå större delen av förbanden att komma samtidigt på övningarna. Om majoriteten kom så kunde man öva hela förbandet och därigenom nå högre färdigheter. Ett klassiskt dilemma som alltid funnits.

 

Förslagen är många hur man skall göra. I mitt tycke är dagens Hemvärn en slags terapi sysselsättning för oss militärt intresserade. Givitvis har Hemvärnet blivit bättre jämfört med förr, men skulle man ta frivilligheten på riktigt allvar så skulle man skapa riktiga förband med slagkraft och uthållighet.

I min framtid så anser jag att det borde finnas tre typer av förband.

1. Yrkessoldater/förband de som är stående och tjänstgör här hemma och ute i världens alla hörn. Dessa är alltid snabbt gripbara. När de är hemma så tjänstgör de med utbildning av nya soldater värnpliktiga och Hemvärnare. Styrka runt en 15 000 man.
   
2. Hemvärnsförbanden. Snabbt gripbara för operationer här hemma, av både civil och militär karaktär.
   Utgör ett tröskelförsvar som snabbt kan komma igång. Modern utrustning. övas en 20-30 dagar per år. Krav för inträde är full militär utbildning som värnpliktig, yrkesmilitär eller direkt till Hemvärnet. runt en 40 000 Soldater stark.
   
3. Värnpliktiga förband, Dessa fungerar som idag. Mobliserar vid större hot om angrepp.
   

Mycket att säga, det finns många bra trådar som behandlar detta ämne så bättre att fortsätta förslagsvis här Hemvärnet, behövs det?, Ett yrkesförsvar underminerar Hemvärnets legitimitet

 

Charlie Spartan.

[johanp]

Jag ser också en framtid där det finns en yrkesarmé och en reservistarmé som består av i huvudsak fd yrkessoldater som är rättutbildade och som tjänstgör dvs uppbär lön vid ett antal övningsdagar någonstans runt 20-30 dagar per år (detta kallar jag morgondagens HV). Kvaliteten idag är fortfarande tyvärr katastrofalt låg på många av våra hvförband.

Jag håller helt klart med dig!

 

Säg att det du kallar morgondagens HV skulle vara som vpl förband och att deltagande soldater skriver upp sig på att vara med i 5år varav ½ i utlandstjänst.

[Fk Satan]

20dagar/år a 8h arbetsdag => 160h/år

30dagar/år a 8h arbetsdag => 240h/år

 

De som idag är aktiva inom insatsorganisationen i hemvärnet hur mycket tid gör de idag? Jag tror faktiskt att vi inte är allt för långt ifrån detta redan idag. Lägg därtill funderingar på att starta ett antal specialinriktade plutoner, Hv-pluton till kosovo osv. Sedan att insatsplutonerna inte blir ortsbestämda utan att en pluton i stockholm kan ha personal från hela landet. Träffas 2-3 veckor per år för att öva och då med kvällstjänster och några fältdygn så kommer man ganska snabbt upp i tidsspannet om 160-240 timmar.

 

Det kan vara på det sättet att det bara är jag som uppfattat att vi sedan länge är på denna väg men hela tiden gör små små kursförändringar. Helt plötsligt står vi bara där. Ungefär som med ett yrkesförsvar i dagsläget. Vi har det men ändå inte. Sedan är frågan vilka riktlinjer FM och våra politiker skapar inför nästa NBG.

 

Vad avser kontrakt tror jag att vi kommer att få kontrakt av typen R3/R30 dvs 3 dagar inom landet och 30 dagar för aktivitet utomlands. Mycket lurar bakom hörnet om det är till det bättre eller sämre vet jag inte, men det är förändringar på gång!

[Born]

20dagar/år a 8h arbetsdag => 160h/år

30dagar/år a 8h arbetsdag => 240h/år

 

De som idag är aktiva inom insatsorganisationen i hemvärnet hur mycket tid gör de idag? Jag tror faktiskt att vi inte är allt för långt ifrån detta redan idag. Lägg därtill funderingar på att starta ett antal specialinriktade plutoner, Hv-pluton till kosovo osv. Sedan att insatsplutonerna inte blir ortsbestämda utan att en pluton i stockholm kan ha personal från hela landet. Träffas 2-3 veckor per år för att öva och då med kvällstjänster och några fältdygn så kommer man ganska snabbt upp i tidsspannet om 160-240 timmar.

 

Det kan vara på det sättet att det bara är jag som uppfattat att vi sedan länge är på denna väg men hela tiden gör små små kursförändringar. Helt plötsligt står vi bara där. Ungefär som med ett yrkesförsvar i dagsläget. Vi har det men ändå inte. Sedan är frågan vilka riktlinjer FM och våra politiker skapar inför nästa NBG.

 

Vad avser kontrakt tror jag att vi kommer att få kontrakt av typen R3/R30 dvs 3 dagar inom landet och 30 dagar för aktivitet utomlands. Mycket lurar bakom hörnet om det är till det bättre eller sämre vet jag inte, men det är förändringar på gång!

 

Men då kanske man även måste se över antagningskrav och erbjuda en rejäl grundutbildning så man får upp lägstanivån till en acceptabel nivå (för de uppgifter som förväntas lösas av enheten). Och dessutom får man nog bygga upp en rejäl kravspec som är baserad på lite mer än bara antalet timmar man lägger ner. Att få ihop ett par hundra timmar på ett år av sin fritid tyder visserligen på ett intresse, men det är inte vidare mycket om man ska jämföra med en yrkessoldats, ungefär vad man drar ihop på en månads jobb. Lägg därtill att dagens insatsorg baserar sin utbildningstid till kvällar och helger och enstaka övningar, men sällan något med längre uthållighet än 3 dagar.

 

Det är de skillnader jag ser mellan HV/Insats och min tolkning av det förslag som Kaparn lade fram.

 

Skulle jag lägga min veckopeng på ett alternativ så är Charlie Spartans 3 nivåer av FM ett mycket vettigt alternativ, lite mot var vi går idag, fast med större fokus på yrkesdelen.

Edited October 22, 2007 by Born

[Charlie Spartan]

Men då kanske man även måste se över antagningskrav och erbjuda en rejäl grundutbildning så man får upp lägstanivån till en acceptabel nivå (för de uppgifter som förväntas lösas av enheten). Och dessutom får man nog bygga upp en rejäl kravspec som är baserad på lite mer än bara antalet timmar man lägger ner. Att få ihop ett par hundra timmar på ett år av sin fritid tyder visserligen på ett intresse, men det är inte vidare mycket om man ska jämföra med en yrkessoldats, ungefär vad man drar ihop på en månads jobb. Lägg därtill att dagens insatsorg baserar sin utbildningstid till kvällar och helger och enstaka övningar, men sällan något med längre uthållighet än 3 dagar.

 

Det är de skillnader jag ser mellan HV/Insats och min tolkning av det förslag som Kaparn lade fram.

 

Skulle jag lägga min veckopeng på ett alternativ så är Charlie Spartans 3 nivåer av FM ett mycket vettigt alternativ, lite mot var vi går idag, fast med större fokus på yrkesdelen.

 

 

Javisst lägsta nivån borde vara mycket högre och de som grundutbildas direkt till Hemvärnet borde få än högre utbildning. (dock får jag säga det jag har sett av dessa kortutbildade Hemvärnare så har de nått en väldigt bra nivå, deras motivation är hög.).

 

 

Det största boven som hindrar hemvärnet med att uppnå bra färdigheter i förbanden är att man sällan övar med fulltaliga förband. Kravet på närvaron behövs stärkas. (hur man nu gör det, mer tvingande kontrakt med en bättre ersättningsnivå??)

 

Sedan måste man öka tiden som tas ut av deltagarna.

 

Tanke!

Basen ett antal färdighets/fortbildnings övningar om runt 13 dagar utsprida under året som sedan avslutas i en förbandsövning per år som varar runt 7 dagar som man kan hålla tillsammans med Grundutbildningsförbandens slutövning. totalt antal dagar 20.

 

Man kan utveckla denna tanke än mer. Men mycket finns redan i andra trådar här i HV/Friv avdelningen

 

Charlie Spartan.

[Charlie Spartan]

20dagar/år a 8h arbetsdag => 160h/år

30dagar/år a 8h arbetsdag => 240h/år

 

De som idag är aktiva inom insatsorganisationen i hemvärnet hur mycket tid gör de idag? Jag tror faktiskt att vi inte är allt för långt ifrån detta redan idag. Lägg därtill funderingar på att starta ett antal specialinriktade plutoner, Hv-pluton till kosovo osv. Sedan att insatsplutonerna inte blir ortsbestämda utan att en pluton i stockholm kan ha personal från hela landet. Träffas 2-3 veckor per år för att öva och då med kvällstjänster och några fältdygn så kommer man ganska snabbt upp i tidsspannet om 160-240 timmar.

Det kan vara på det sättet att det bara är jag som uppfattat att vi sedan länge är på denna väg men hela tiden gör små små kursförändringar. Helt plötsligt står vi bara där. Ungefär som med ett yrkesförsvar i dagsläget. Vi har det men ändå inte. Sedan är frågan vilka riktlinjer FM och våra politiker skapar inför nästa NBG.

 

Vad avser kontrakt tror jag att vi kommer att få kontrakt av typen R3/R30 dvs 3 dagar inom landet och 30 dagar för aktivitet utomlands. Mycket lurar bakom hörnet om det är till det bättre eller sämre vet jag inte, men det är förändringar på gång!

 

Håller med om att det borde ingå specialist/truppslagenheter i Hemvärnet, men de borde ingå i bataljonerna som t ex Underhåll, LV, fältarbets, Grk enheter, mm. Redan i dagsläget så finns det plutoner som rent färdighetsmässigt skulle kunna klara av att skickas ut till ex Kosovo för att användas som t ex Campsäkerhet förband.

 

Att inte ha ortsbestämda insatsplutoner/kompani låter lite opraktiskt, gör det svårt att använda dem för mindre insatser. Att Hemvärnet är rätt lokala är en styrka, det gör det möjligt att samla förbanden snabbt, för t ex eftersök.

 

 

Charlie Spartan

[Fk Satan]

Behöver alla plutoner vara lokala? Om det nu sätts upp en trafikpluton i skövde under T2:s vingar. Behöver den då vara lokalt förankrad i skövde? eller räcker det med att det är folk som bor inom 23-30 mil från skövde som är med?

 

Tror att förmåga och kompetens är viktigare för dessa enheter än lokal förankring.

[Cykelskytt]

Mitt förslag vad gäller omfattning och upplägg av enskild hemvärnssoldats övning per år: 7 dagar + 7 dagar + 20 timmar.

 

Alltså:

En vecka förbandsövning.

En vecka enskilda färdigheter (där man kan välja mellan flera alternativ på tid och inriktning).

20 timmar småövningar för att hålla ihop kompaniet socialt

 

Detta kräver förstås en lagstiftning av typen f-n tar den arbetsgivare som ställer till svårigheter.

[Uttern]

Samtliga i tråden glömmer att våra folkvalda beslutat att det inte finns något militärt hot mot landet. Varför ska man då utöka Hemvärnet till att bli slagkraftigare? Vi behövs ju bara för eftersök och brandbekämpning.

 

Jag är inte helt ironisk.

 

 

/OLa

[Charlie Spartan]

Samtliga i tråden glömmer att våra folkvalda beslutat att det inte finns något militärt hot mot landet. Varför ska man då utöka Hemvärnet till att bli slagkraftigare? Vi behövs ju bara för eftersök och brandbekämpning.

 

Jag är inte helt ironisk.

 

 

/OLa

 

Du har en poäng.

 

Men det är därför som personer som är intresserade och har en bra idé om hur man kan nyttja resurserna bättre bör göra sin röst hörd. Ett mer välutrustat/bättre övat Hemvärn blir även en bättre resurs att ta till vid eftersök och brandbekämpning, det är en spinnoff inte målet med vår verksamhet.

 

Chalie Spartan

[Kaparn]

När jag skrev deltidsanställda soldater menade jag soldater som i huvudsak övar på arbetstid med plikt som ev är frivillig att ansluta sig till. Norrmännens insatsplutoner har upp till 25 dagar med plikt. Det funkar på så sätt att de skriver ett kontrakt på tre år där de har betalt dessa dagar och rätt till ledighet, när de fullgjort sina år faller en bonus på tretti laxar ut. De kan i och för sig bryta detta kontrakt när som helst men får då heller inte bonusen. När jag samverkade med dessa så berättade de att de ligger mellan 20-25 dagar med plikt och sen är det som här att vissa gör mycket mer.

De var klart duktiga på de moment jag bevittnade.

 

Charlie Spartan, Dina nivåer ligger nog i det mer optimistiska skrået och nivå tre tror jag kommer att utgå helt eller vara ett papper med namn på de som inte ville eller kunde bli deltidssoldater för att kunna återhämta på mycket mycket lång sikt.

[Charlie Spartan]

När jag skrev deltidsanställda soldater menade jag soldater som i huvudsak övar på arbetstid med plikt som ev är frivillig att ansluta sig till. Norrmännens insatsplutoner har upp till 25 dagar med plikt. Det funkar på så sätt att de skriver ett kontrakt på tre år där de har betalt dessa dagar och rätt till ledighet, när de fullgjort sina år faller en bonus på tretti laxar ut. De kan i och för sig bryta detta kontrakt när som helst men får då heller inte bonusen. När jag samverkade med dessa så berättade de att de ligger mellan 20-25 dagar med plikt och sen är det som här att vissa gör mycket mer.

De var klart duktiga på de moment jag bevittnade.

 

Charlie Spartan, Dina nivåer ligger nog i det mer optimistiska skrået och nivå tre tror jag kommer att utgå helt eller vara ett papper med namn på de som inte ville eller kunde bli deltidssoldater för att kunna återhämta på mycket mycket lång sikt.

 

 

Norrmännens metod är en bra en, de uppnår bra förband. Helt klart en model som kan kopieras.

 

Javisst är mina nivåer optimistiska, Men jag tror inte att det sättet skulle kosta skattebetalarna mer än nu. Allt beror på hur man disponerar de medel som finns till förfogande och vilket prioritering man vill sätta.

 

Enligt mitt tycke så ska man satsa mer på Hemvärnet genom omfördelning, från dagen 567 miljoner till runt 3 000 miljoner, anser jag är realistiskt. Man skulle helt enkelt få mycket försvarseffekt för dessa pengar.

 

Allt hänger på om man vill låta Hemvärnet hänga med i utvecklingen eller låta den stagnera. Norrmännen har valt att utveckla sitt Hemvärn men minskat numrären lite, Finnarna har till och med valt att bygga upp ett helt nytt Hemvärn/landskapstrupper från noll. Danskarna har vad jag förstått minskat men samtidigt utvecklat sitt Hemvärn.

 

Den här gruppen som du nämner om nivå tre finns redan i dagsläget, de som inte vill vara med i insatsförbanden/stridgruppen eller i utlandsstyrkan. De krigsplaceras i dagsläget i förband.

Stort resursslöseri?? Nja de finns där om läget drastiskt skulle förändras och vi behöver färdig utbildade soldater att kalla in.

 

Charlie Spartan

[23:e komp.]

Samtliga i tråden glömmer att våra folkvalda beslutat att det inte finns något militärt hot mot landet. Varför ska man då utöka Hemvärnet till att bli slagkraftigare? Vi behövs ju bara för eftersök och brandbekämpning.

 

Jag är inte helt ironisk.

 

 

/OLa

 

Efter att ha läst igenom lite så finner jag att du hann före mig. Instämmer i din frågeställning. Eftersom våra grannländer är med i NATO är det kanske inte helt rätt att jämföra rakt av. Har NATO länderna förbundit sig att upprätthålla vissa förmågor/nivå etc?

Det som talar emot att ösa mer pengar över Hv och tvinga folk till längre tjänstgöringstid är att man i övrigt lägger ned den typen av förmågor. Att bygga Sveriges militära säkerhet på att först lägga ned en pliktig verksamhet, och sedan bygga upp den igen på frivillig basis verkar dumdristigt.

Behövs inte infanteriet så behövs det inte, pliktigt som frivilligt. Var finns logiken. Eller är det så att en liten klick medborgare skall se det som en självpåtagen plikt att försvara landet genom att själv betala för att få göra det? Hv får ju inte betalt för att öva.

 

Öka Hv utb.tid och ställ högre krav på närvaro? Ja det låter ju enkelt i teorin. Du kontrakterer dig för en viss övningsskyldighet. 20,30,40,60 h etc.

Så långt är det ok. Det som ställer till det hela är att övn.utbudet måste överstiga det antal timmar du förbundit dig till, för att du skall ha en rimlig chans att fullgöra ditt kontrakt på din fritid. På dagens civila arbetsmarknad finns det knappt 8-17 och M-F, arbeten. Av den anledningen måste utbudet vara stort. Det innebär att alla inte övar samtidigt alla gånger. Skall vi ändra på detta och införa obligatoriska övningstillfällen så är det ju inte längre på frivillig basis. ALLA har sin försörjningsbörda och familj och det kommer ALLTID i första hand. Enl. FM skall det gå att kombinera en karriär inom FM med att vara t ex småbarnsförälder. Hur skall det här fungera om folk skall tvingas delta under vissa övningar?

[Proto]

Samtliga i tråden glömmer att våra folkvalda beslutat att det inte finns något militärt hot mot landet. Varför ska man då utöka Hemvärnet till att bli slagkraftigare? Vi behövs ju bara för eftersök och brandbekämpning.

 

Jag är inte helt ironisk.

 

 

/OLa

 

Efter att ha läst igenom lite så finner jag att du hann före mig. Instämmer i din frågeställning. Eftersom våra grannländer är med i NATO är det kanske inte helt rätt att jämföra rakt av. Har NATO länderna förbundit sig att upprätthålla vissa förmågor/nivå etc?

Det som talar emot att ösa mer pengar över Hv och tvinga folk till längre tjänstgöringstid är att man i övrigt lägger ned den typen av förmågor. Att bygga Sveriges militära säkerhet på att först lägga ned en pliktig verksamhet, och sedan bygga upp den igen på frivillig basis verkar dumdristigt.

Behövs inte infanteriet så behövs det inte, pliktigt som frivilligt. Var finns logiken. Eller är det så att en liten klick medborgare skall se det som en självpåtagen plikt att försvara landet genom att själv betala för att få göra det? Hv får ju inte betalt för att öva.

 

Öka Hv utb.tid och ställ högre krav på närvaro? Ja det låter ju enkelt i teorin. Du kontrakterer dig för en viss övningsskyldighet. 20,30,40,60 h etc.

Så långt är det ok. Det som ställer till det hela är att övn.utbudet måste överstiga det antal timmar du förbundit dig till, för att du skall ha en rimlig chans att fullgöra ditt kontrakt på din fritid. På dagens civila arbetsmarknad finns det knappt 8-17 och M-F, arbeten. Av den anledningen måste utbudet vara stort. Det innebär att alla inte övar samtidigt alla gånger. Skall vi ändra på detta och införa obligatoriska övningstillfällen så är det ju inte längre på frivillig basis. ALLA har sin försörjningsbörda och familj och det kommer ALLTID i första hand. Enl. FM skall det gå att kombinera en karriär inom FM med att vara t ex småbarnsförälder. Hur skall det här fungera om folk skall tvingas delta under vissa övningar?

 

 

Då NATO har "en för alla, alla för en" principen borde samtliga ha vissa ställda krav på sig för att fullgöra sin del av NATOs försvar. Vet att detta nämns bla när det snackas om nya stridsflygplan i Norge. Enligt tidningen "Pro Patria" som utges av KOL (krigsutdannede offiseres landsförbund, om jag nu kommer ihåg rätt)

 

Sedan detta med övningstid, Norskarna övar bla i veckodagarna, på arbetstid och får då ersättning för förlorad inkomst.

[Charlie Spartan]

De folkvalda har beslutat om att det inte finns något militärt hot mot landet inom de närmsta överblickningsbara åren. Däremot så har man inte avskrivit den möjligheten i framtiden.

Därför har vi kvar en territoriell uppgift i försvaret.

 

 

Den övningstid som man har i Hemvärnet är mycket en produkt av vad som gällde för när utrustning och uppgift var lättare, för en sisådär 20 år sedan.

 

I dagsläget så får Hemvärnet mer och mer modern utrustning, samtidigt uppgifterna blir mer krävande, utan att Hemvärns förbanden kan räkna med att mobliserande förband kommer för att stärka upp eller ta över uppgiften.

 

Den logiska följden är att kraven på mer övningstid och högre närvaro måste skärpas.

 

Jag ser inga problem med att man kräver mer av de frivilliga i form av närvaro, Helt enkelt att man visstidsanställer Hemvärnssoldaterna att tjänstgöra Runt 10 till 20 dygn per år.

 

Inte mycket svårare än de deltidsbrandkårer som finns runt om vårt land, de får betalt för att öva och att vara i beredskap, samtidigt de har normala jobb och familj.

 

Charlie Spartan

 

[23:e komp.]

@Charlie Spartan, och andra!

 

Om vi nu anser att Sverige behöver de förmågor Hv förutsätts besitta, varför kan vi då inte anställa dem vi behöver(18-30 åringar, företrädesvis) och utb. dem och sätta dem i beredskap så som vi gör med t ex NBG? Varför måste det finnas ett frivilligt Hv som gör allting gratis? Det finns ingen logik i det vi försöker skapa nu. Hv kommer att få det än kärvare i framtiden vad gäller nyrekrytering. Om och när vi får ett renodlat yrkesförsvar, vilket inte är allt för avlägset, så kan väl ingen på allvar inbilla sig att dem som avslutar tjänstgöringen kommer att ansluta sig till ett oavlönat förband. MÖP:ar finns, men inte så det räcker. Ju mer styrd du är, desto större blir de ekonomiska kraven. Ingen kommer i framtiden att acceptera att förlora en enda spänn bara för att de tjänstgör en vecka i ett frivilligt Hvförband. Avtalsenlig lön likt alla andra inom FM är det som kommer att krävas. Och skall de avlönas så vill FM givetvis sålla ut dem som är bäst lämpade. Vad händer då med allas frivilliga vilja att bidra till rikets försvar? Vi kommer att få ett "YrkesHv". Alltså är det lika bra att välja väg redan nu, så att folk slipper offra arbete och familjeliv ett antal år framöver, då det är förspilld livstid. Det finns inga militära hot under överskådlig framtid, så därför gör det inget om man lägger ned Hv på studs, och sparar pengar tills man utrett vad som skall ersätta nuvarande koncept.

 

Det är detta som gör att man tvivlar på om Hv kommer att finnas kvar om några år. Hv har alltid setts som en frivillig förstärkning av de reguljära stridskrafterna, ända tills brytpunkten nåddes. Efter detta skede utgjorde Hv markstridskrafternas majoritet i soldater räknat. Nu började problemen ploppa upp som svampar ur jorden. Hv skulle i princip ta över de reguljära förbandens uppgifter. Övningstid, mtrl, organisation och ersättningar var inte anpassade till den nya FM. Man försöker transformera ett koncept som var avsett för kalla kriget och invasionsteorin.

 

Om man menar allvar med att Hv fortfarande skall baseras på frivillighet och folkvilja så bör man dra ner på ambitionen, eller lägga ner,och bygga upp något nytt med avlönad personal.

 

Jag vill hävda att tanken med dagens Hv innebär en smula otrovärdighet. Hv nytta för totalförsvaret saknar en röd tråd. Samtidigt som man anser att ev. militära hot kan utgöras av begränsade operationer med avancerade vapensystem, så inriktar sig Hv på markstrid á la IB anno: nittonhundrafrösihjäl. Andra ev. hotbilder utgörs av IT krigföring. Finns det något hv förband som specialiserat sig på den biten? Terrorism, tja....det har berörts i annan tråd. Övriga FM har ominriktat sig för att kunna hantera dagens och morgondagens utmaningar, men Hv står fortfarande och stampar med sabotageförbanden som hotbild, á la invasionsförberedande åtgärder. I detta pespektiv kan man undra om det är mödan värt att lägga resurser(lön,organisationsförändring etc.) på en förmågetyp som övriga FM/politiker förkastat för ett antal år sedan? Är det kanske bättre att lägga ned hela Hv, och bygga upp något nytt inom ramen för övriga yrkesförband?

Vi kan vidta alla de åtgärder som behövs, inkluderat mer övningstid, för att vaska fram vassa infanteriförband, men är det denna typ av förmåga Sverige behöver nu, och framgent? Är det mödan värt att bygga upp förmågor som i realiteten anses icke efterfrågade, just bara för att vi vill vara duktiga på infanteristrid? Tycker mig se en identitetskris inom Hemvärnet.

 

Att envist fortsätta med att ge Hv uppgifter, med därtill hörande utb.konsekvenser, som hör invasionsförsvaret till är inte trovärdigt bara för att man säger så på pappret. Egentligen behöver man bara svara på en enda fråga för att skapa en identitet åt Hv. Vad skall det användas till? US har t ex klart definierade mål med sin verksamhet. De skall kunna sättas in i oroshärdar utomlands, och där lösa de uppgifter som förbanden har förmåga att lösa. Vårat inhemska FV och Marin har luft och sjöövervakning samt incidentberedskap att ta utgångspunkt i. Vad skall Hv användas till? Ja, bevakning och skydd etc. är ju det som primärt kan komma i fråga. Varför ligger focus på infanteristrid då? Vi har ingen hotbild, än mindre en hotbild med militära sabotageförband inblandat.

Dessutom är det på modet inom FM att enbart producera de förband vi behöver här och nu. Varför gäller inte detta Hemvärnet? Vi nyttjar dyrbar övningstid för att utb. på grg och pskott. Skall vi bekämpa terroristers bilar med dem eller? Är det inte så att vi i nuläget enbart behöver förmåga att kunna bevaka och skydda? M.a.o. utöva tillträdeskontroll och förhindra obehörigt intrång av civila(med eller utan onda avsikter) Behöver vi behärska infanteristrid för att lösa detta? Klarar vi av att upprätthålla denna förmåga med nuvaranda tidsuttag? Skall focus ligga på den förmåga som troligast kan bli efterfrågad här och nu,eller på det som kanske, ev, möjligtvis, om utifall att, efterfrågas där och sedan?

 

Hv behövs för att bibehålla grundförmåga? Jo, men kan inte övriga yrkesförband upprätthålla den biten då? Tycker man bör tänka lite i de här banorna innan man skriker efter mer tvång och timmar åt nuvarande Hv. Alltså, upprätthåll det nationella försvaret inom ramen för yrkesförband och vpl förband, och skippa tanken på att Sveriges nationella försvarsförmåga skall utgöras av en samling gratis hobbysoldater. När vi jämför med t ex Finland måste vi beakta att de fortfarande har ett intakt och moderniserat, förrådsställt invasionsförsvar. Deras landskapstrupper utgör ett komplement. Svenska Hemvärnet är i sig själv det nationella invasionsförsvaret, kompletterat med diverse vplbataljoner. Vad jag vet så finns det inget land på denna jord som har detta förhållande, förutom Sverige då. Någonting är fel när rikets huvudsakliga markstridsförmåga utgörs av gratispersonal.

[tinhead]

Om man menar allvar med att Hv fortfarande skall baseras på frivillighet och folkvilja så bör man dra ner på ambitionen, eller lägga ner,och bygga upp något nytt med avlönad personal.

 

Jag vill hävda att tanken med dagens Hv innebär en smula otrovärdighet. Hv nytta för totalförsvaret saknar en röd tråd. Samtidigt som man anser att ev. militära hot kan utgöras av begränsade operationer med avancerade vapensystem, så inriktar sig Hv på markstrid á la IB anno: nittonhundrafrösihjäl. Andra ev. hotbilder utgörs av IT krigföring. Finns det något hv förband som specialiserat sig på den biten? Terrorism, tja....det har berörts i annan tråd. Övriga FM har ominriktat sig för att kunna hantera dagens och morgondagens utmaningar, men Hv står fortfarande och stampar med sabotageförbanden som hotbild, á la invasionsförberedande åtgärder. I detta pespektiv kan man undra om det är mödan värt att lägga resurser(lön,organisationsförändring etc.) på en förmågetyp som övriga FM/politiker förkastat för ett antal år sedan? Är det kanske bättre att lägga ned hela Hv, och bygga upp något nytt inom ramen för övriga yrkesförband?

Du har rätt i att försvarspolitiken inte har en röd tråd...

Och ska hela FM funka så behöver politikerna sätta sig ner och tänka ut något som ska funka mer än en halv mandatperiod.

Ett försvar med bara yrkessoldater tror jag inte på, någon form av kombination behövs...

[Charlie Spartan]

En motståndare kommer alltid att utvärdera var svagheter finns och slå till där, Det är därför ett helt spektrum behövs. Allt från Highttech till lowtech.

 

Vad vi behöver är ett försvar som kan snabbt expandera för att lösa större eller mindre problem/hot hemmma eller ute i världen.

 

Kärnan är alltid och kommer alltid var yrkesverksamt folk, YRKESSOLDATEN.

 

Sedan har vi de frivilliga som t ex Hemvärnet, och vem tusan har sagt att man inte kan ersätta dessa frivilliga för den tid de utbildar/övar och genomför uppdrag. Kort en DELTIDSANSTÄLLD SOLDAT.

Och man kalla dessa vad man vill, i dagsläget finns Hemvärnet så varför inte utveckla det till rätt nivå.

 

Sedan har man de värnpliktiga som tar tid att kalla in och dessutom väcker väldigt mycket uppseende när man kallar in dessa. Dessa kommer behöva repetion och uppfräschning av kunskaper innan de kan sättas in. Syftet med att ha en sådan reserv är att då har situationen ändrats radikalt. det tar tid att bygga upp en sådan förmåga många år.

 

Charlie Spartan.

[23:e komp.]

Kärnan är alltid och kommer alltid var yrkesverksamt folk, YRKESSOLDATEN.

 

Sedan har vi de frivilliga som t ex Hemvärnet, och vem tusan har sagt att man inte kan ersätta dessa frivilliga för den tid de utbildar/övar och genomför uppdrag. Kort en DELTIDSANSTÄLLD SOLDAT.

Och man kalla dessa vad man vill, i dagsläget finns Hemvärnet så varför inte utveckla det till rätt nivå.

Jag anser att du är inne på rätt spår, men varför måste vi ha två frivilliga organisationer i framtiden då? (Hv+ordinarie yrkessoldater) Varför kan inte allt organiseras inom samma ram. Det måste vara kostnadseffektivare och rationellare att kontraktera in heltids och deltidssoldater i samma process? Dessutom kan man ställa större krav på ålder, kompetens och fysik. -Ni femtifyra antas till NBG på heltid, och ni trettitvå antas som deltidsanställda i NS. Ungefär så.

Problemet är bara det att i stort sett ingen kan ha en deltidsanställning mer än tillfälligt. Alla vill ha heltid, och dagens arbetsmarknad efterfrågar individer som är beredda att sätta företaget i focus dygnet runt om det skulle behövas. Ingen vill anställa någon som man i förhand vet, kommer att frånvara titt som tätt för att leka krig i dagens avspända situation. (jag är företagare och vet att många resonerar så) Frågan är vem som skall bemanna framtidens deltidstjänster? FM har det kämpigt redan i dag. Vem skall avlöna ytterligare 30000 medarbetare? Låt så vara att det handlar om deltid och annat, men här har det redan snackats om årspremier á la Norge. Redan i dag håller man hårt i plånboken och anser sig så fattiga att Hv personal inte får dräglig kompensation för sina omkostnader och inkomstbortfall.

Håller resonemangen i det ekonomiska perspektivet undrar jag?

 

Med detta menar jag att hela Hv som fenomen kommer att vara onödigt om man inför deltidsbetalda förband. Lägg in det under samma paraply som övriga förband, så slipper man tampas med en organisation som delvis är självständig, om ni förstår vad jag menar.

[Charlie Spartan]

Det är viss skillnad på att hålla ett civilt deltidsjobb som för det mesta innebär att man jobbar några timmar varje vecka, till att vara deltidsanställd soldat där man exempelvis har en kvällstjänst i månaden och 3 dagars sammanhängande utbildning/övning i kvartalet och en 10 dagars övning per år. Är övningarna/utbildningstidpunkterna väl kända i god tid så har man möjlighet att styra sina övriga aktiviteter runt dessa. Dessutom så kan man ordna kurser för de som vill utveckla sig till nya uppgifter eller befodran.

 

Givitvis så när man antas till deltidsenheten (vad man nu väljer att kalla den) så får man eller redan har en fullgod utbildning upp till bestämd standard.

 

Hemvärnet är mångt och mycket under samma paraply som Gu och stående förband, Alla Hemvärnsbataljoner tillhör ett Regemente, Men eftersom Stående förband övar på ett annat sätt än deltidsförband så måste de separeras åt, däremot kan man ha större sammansatta övningar tillsamman.

 

 

 

Charlie Spartan

[Stocken]

Om vi bara skulle sättas in vid eftersök och brandbekämpning, varför har vi egentligen då utbildning på PEK och tilldelat personligt vapen??

 

Mina fem öre.

 

/Stocken

 

Samtliga i tråden glömmer att våra folkvalda beslutat att det inte finns något militärt hot mot landet. Varför ska man då utöka Hemvärnet till att bli slagkraftigare? Vi behövs ju bara för eftersök och brandbekämpning.

 

Jag är inte helt ironisk.

 

 

/OLa

[23:e komp.]

D

 

Hemvärnet är mångt och mycket under samma paraply som Gu och stående förband, Alla Hemvärnsbataljoner tillhör ett Regemente,

 

 

 

Charlie Spartan

Ja, enl. lydnadsförhållandena i krigsorganisationen ligger alla under samma paraply. Men Hv är en part med lite speciella förhållanden. Ingår i armén kirgsorganisatoriskt, men är för övrigt en ideell organisation med allt vad det innebär.

 

Dessa speciella omständigheter gör Hv unikt gentemot övriga arméförband. FM kan organisera om i vilket förband som helst, efter tycke och smak, men i Hv är det stopp, oavsett om vi tycker att det inte borde vara så. FM kan rent faktiskt inte styra och ställa hur man vill med Hemvärnet i dess nuvarande utformning. Hemvärnets medlemmar har i teorin(medinflytande/bestämmande) ett ganska stort inflytande över organisationens utformning och utbildning.

 

Detta gör att man kan tycka att det vore lämpligare att lägga ner, och sedan bygga upp något inom ramen för övriga yrkesförband. Jag säger inte att det är lösningen, men ställer frågorna på sina respektive spetsar.

 

Vad tror ni, å i synnerhet Charlie Spartan, som är aktiv i frågan?

[Lfskbat]

Tja den 9 åriga erfarenheten jag har av Hv är att med den låga och tröga utb hastighet vi (dom, är ej med längre) har så kan Hv lungt fortsätta öva a la invasionsförsvar för enligt dialektiken så återkommer snart hotet igen, då är väl Hv helt i fas igen?!?!

 

Lite spex det där...

 

Men jag tror nog att Hv behöver lite lugn och ro och inte en jäkla massa jagande av legitimitet. Låt Hv förbanden öva strid i plutons ram, låt cheferna lära sig leda förbanden enl ex InfSkplut... när väl vi nått den förmågan ja då kan man kanske se till andra uppgifter. Att låta Hv springa byxorna av sig i jakten på terrorister i fredstid ser jag som rent nonsens... Hv har definitivt inte kompetensen till att ta sig an en sådan uppgift i ett civilt läge... det åligger såklart polisen. Jag har även till min fasa hört att vissa Hv-sold vill att vi ska sättas in i kravaller i stil med den i Götet för x-antal år sedan... tur att det aldrig skedde!!!!!

 

På en övning med mitt senaste Hv förband (insats) så sa fd C MDS att det är viktigare för Hv att lära sig stridens grunder ute i skogen, där kan vi fokusera på att samarbeta och cheferna på att leda, att lägga på civilläge och jaga terrorister i en urban miljö är att lägga på x-antal friktioner för mycket... Jag uppfattar att Hv inte är skapt till att reda ut som det idag är. Skulle gärna vilja veta vem som tar ansvaret för en vådaskjutning av en civil medborgare i ett "terroristläge"... HvkompC? Nej Hv ska lära sig grunden ute i skogen först, därefter kan man sakta och säkert lägga på extraförmågor om förbandet nått önskad PersQ Men när till och med representanter för utb grp stretar emot när det gäller truppförings utb för grp C och plut C så är och förblir Hv en utopi eller en skytteförening i uniform sponsrad av FM.

[Charlie Spartan]

D

 

Hemvärnet är mångt och mycket under samma paraply som Gu och stående förband, Alla Hemvärnsbataljoner tillhör ett Regemente,

 

 

 

Charlie Spartan

Ja, enl. lydnadsförhållandena i krigsorganisationen ligger alla under samma paraply. Men Hv är en part med lite speciella förhållanden. Ingår i armén kirgsorganisatoriskt, men är för övrigt en ideell organisation med allt vad det innebär.

 

Dessa speciella omständigheter gör Hv unikt gentemot övriga arméförband. FM kan organisera om i vilket förband som helst, efter tycke och smak, men i Hv är det stopp, oavsett om vi tycker att det inte borde vara så. FM kan rent faktiskt inte styra och ställa hur man vill med Hemvärnet i dess nuvarande utformning. Hemvärnets medlemmar har i teorin(medinflytande/bestämmande) ett ganska stort inflytande över organisationens utformning och utbildning.

 

Detta gör att man kan tycka att det vore lämpligare att lägga ner, och sedan bygga upp något inom ramen för övriga yrkesförband. Jag säger inte att det är lösningen, men ställer frågorna på sina respektive spetsar.

 

Vad tror ni, å i synnerhet Charlie Spartan, som är aktiv i frågan?

 

 

Medbestämmanden finns i alla organisationer så även inom Försvarmakten, anser att den inte är till hinder för att utveckla och förbättra Hemvärnsförbanden. Dock verkar det som den är trögare inom Hemvärnet, det tar mer tid från ett förslag till beslut till genomförande. Hur man ska organisera sådana frågor är helt klart intressant. Ur den synvinkel har nog inte Organisationen hängt med.

 

Hemvärnet har även genomgått en stor föryngring snittålder har sjunkit kraftigt, men den har slagit igenom mindre längre upp i organisationen man kommer. Själv så möter jag folk som vill fortsätta som man alltid gjort förut, men dessa blir mindre och mindre i antal ju längre tiden går, antingen så ändrar de uppfattning eller så slutar de.

 

Men att förnya och förbättra Hemvärnet är ett måste, annars har vi kvar något som är för att utkämpa krig för 20 år sedan, allt ändras utveckling sker. Om Hemvärner ska finnas kvar så måste den vara en modern organisation som svarar mot dagen och morgondagens krav. Annars ska den försvinna.

 

Det jag själv sätt är att man visst utvecklar man Hemvärnet, Här i Helsingborg så är jag själv med i ett nyuppsatt insatskompani. Och de senaste övningarna som jag varit på har varit riktigt bra som faktum givit en del. Stora förbättringar jämfört med förr.

 

Steg i rätt rikting, men enligt min åsikt så satsar man fortfaranden väldigt lite på den här typen av förband. Fortfarande är det mer en hobbyverkstad för oss militärt intresserade individer än ett ett riktigt förband, Varför anser jag det? Därför att man inte kan öva förbanden nära fulltaliga (runt 80-90%) Kontrakten tilllåter inte hårdare krav. Utrustningen blivit bättre på det personliga planet men förbandsutrustningen ligger kvar och stampar på låg nivå, Svagaste punkter är Kommunikation, Förmåga att verka på natten och förmåga att röra sig.

 

Jag tror att det är bättre, lättare och mer effektivare att lyfta Hemvärnet till högre nivåer. Än att riva ner för att sedan bygga upp något som ändå ligger väldigt nära Hemvärnet. Frivilliga som vill vara soldater på deltid och som vill vara med om att hjälpa och skydda vårt land.