Jump to content

V-22 Osprey nu till Irak.


ArtMan

Recommended Posts

Dags för Osprey att gå med i Irakkriget. Time har skrivit en artikel om V-22:an där de berättar lite om dess historia och tar upp massa negativa saker om hybriden.

 

Personligen visste jag inte att den ska tjänstgöra som Attackplan/helikopter inom marinen. Stämmer det verkligen?

 

Trodde alltid det var ren transporthelikopter/flygplan. Men tydligen hade de planer på att montera en kanon i nosen som nu dock är uppskjuten tills vidare på grund av vikten och kostnaden.

 

Vad tycker folk här inte om det hela?

Link to comment
Share on other sites

Dags för Osprey att gå med i Irakkriget. Time har skrivit en artikel om V-22:an där de berättar lite om dess historia och tar upp massa negativa saker om hybriden.

 

Personligen visste jag inte att den ska tjänstgöra som Attackplan/helikopter inom marinen. Stämmer det verkligen?

 

Trodde alltid det var ren transporthelikopter/flygplan. Men tydligen hade de planer på att montera en kanon i nosen som nu dock är uppskjuten tills vidare på grund av vikten och kostnaden.

 

Vad tycker folk här inte om det hela?

 

Jag anser att det är en väg vi måste gå. Osprey är ett stort steg från helikoptern och att då jämföra den med taktik från Vietnam faller för iaf mig utanför praktiskt intresse. Dels för den tekniska skillnaden och dels för att taktik och allmänt uppträdande inte är lika och ida gynnar V-22

 

Den kan inte autorotera, något som många påpekade från början. Skall man vara ärlig så är Cobra och AH-64 ruskigt dåliga på det med på grund av sina stubvingar. Jag har haft det tvivelaktiga nöjet att få pröva en simulerad autorotation i AH-64 och tja...det finns en anledning till att stolarna och maskinen skall absorbera smällar och bevisligen gör det. Såg inte om man i artikeln tog upp VRS (Vortex Ring State) som också har sagts vara en akilleshäl. Detta har trots uppgifter på motatsen testats, med sjunkhastigheter ned till 700m per sekund (Full VRS på V-22 uppstår vid runt 660-670m/s). Maskinen har blagts med samma sjunkmaximum som övriga rotarywing maskiner inom amerikanska försvarsmakten: 244m/s ( så länge den tuffar fram i hastigheter under 40 knop).

 

Maskinen är en transportmaskin för USMC och en SF-transportmaskin/CSAR maskin för AFSOC. Att ha fixerad beävpning på den är inte planerat eller intelligent. Vad gäller ett torn under nosen så finns det på ritbordet men tveksamt om det går vidare, iaf inte på en ren transportversion.

 

 

Införandet av Osprey har visat på vissa taktiska problem, nämligen eskort. Som det är nu utgörs eskorten av trupptransporter med Frogs (Sea Knight) och Stallions av Whiskey Cobras. Dessa har inte en chans att hänga med varken i höjd eller hastighet så man testar nu olika alternativ. Ett projekt som gås igenom är att att bygga om några Bell 609or till gunships, men det troliga är att eskorten på långa uppdrag kommer skötas av spetsnos.

 

 

Jag tror att risken är relativt stor att någon Osprey kommer gå förlorad i Irak, även om situationen nu lugnat ned sig lite (betoning på lite) rent hotmässigt. Det är då den egentliga skärselden kommer för systemet. Tror dock att USMC kommer använda den för vissa specifika roller, vilket i sin tur troligen kommer leda till en taktikväxling bland fi. Det senare kommer ge de helikopterutrustade enheterna i området en lite trevligare vardag, förhoppningsvis.

Link to comment
Share on other sites

Intressant att V-22 nu efter vad kan det vara, 20-30 års utveckling (om man inkluderar experimentmaskinen från 80-talet) äntligen tas i bruk.

 

Såg inte om man i artikeln tog upp VRS (Vortex Ring State) som också har sagts vara en akilleshäl.

 

Var innebär VRS?

 

Att ha fixerad beävpning på den är inte planerat eller intelligent. Vad gäller ett torn under nosen så finns det på ritbordet men tveksamt om det går vidare, iaf inte på en ren transportversion.

 

Därför att? Vad menar du med fixerad? Miniguns i fönster och dörrar a'la MH-60 eller vingmonterade fasta installationer?

 

Jag tror att risken är relativt stor att någon Osprey kommer gå förlorad i Irak, även om situationen nu lugnat ned sig lite (betoning på lite) rent hotmässigt. Det är då den egentliga skärselden kommer för systemet. Tror dock att USMC kommer använda den för vissa specifika roller, vilket i sin tur troligen kommer leda till en taktikväxling bland fi. Det senare kommer ge de helikopterutrustade enheterna i området en lite trevligare vardag, förhoppningsvis.

 

Kan du utveckla detta lite (nu börjar det bli intressant). Vilka roller anses specifikt intressanta för V-22an? Varför kommer detta påverka taktiken hos fi?

Som jag ser det så är V-22an snabbare än en helikopter och den tar mer last, men dock minst lika sårbar som en hkp vid landning eller, om man tänker sig, understöd vid markoperationer, eftersom den då kommer befinna sig lågt och röra sig långsamt, eller har jag fel?

Dock kommer ju, på grund av den ökade hastigheten, tiden från lift off till insats bli kortare, vilket kanske försvårar en del för fienden.

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Var innebär VRS?.

 

Aerodynamik mumbo jumbo. En helikopter som på grund av ett visst sjunk, en tillräckligt låg hastighet och ett tillräckligt högt kraftuttag återanvänder luften då den sjunker ned genom sitt eget downwash. Detta leder till att bladen stallar och en nedåtgående hisseffekt påbörjas.

 

 

 

 

Därför att? Vad menar du med fixerad? Miniguns i fönster och dörrar a'la MH-60 eller vingmonterade fasta installationer?

 

Lite luddigt uttryckt av mig. Jag tyckte att man antydde på någon plats att det funderades på en fast ksp riktad i färdriktningen ala WWII. Beväpning på Osprey är rätt komplicerat och just nu är det en ksp på rampen som gäller, om någon.

 

Läste något fånig i artikeln om att en trupptransport hkp utan framåtskjutande helikopter var inget att ha. Det fungerar alldeles utmärkt. Den i praktiken enda nation som nyttjar framåtskjutande beväpning kontinuerligt på tp-helikoptrar har det inte gått så bra för alls. Har varit inne på det tidigare men en transportmaskin är en transportmaskin.

 

 

 

Kan du utveckla detta lite (nu börjar det bli intressant). Vilka roller anses specifikt intressanta för V-22an? Varför kommer detta påverka taktiken hos fi?

Som jag ser det så är V-22an snabbare än en helikopter och den tar mer last, men dock minst lika sårbar som en hkp vid landning eller, om man tänker sig, understöd vid markoperationer, eftersom den då kommer befinna sig lågt och röra sig långsamt, eller har jag fel?

Dock kommer ju, på grund av den ökade hastigheten, tiden från lift off till insats bli kortare, vilket kanske försvårar en del för fienden.

 

 

 

 

Lite kan jag gå in på det, men vissa saker väljer jag att hoppa över. Du får se till att masa dig ner på en föreläsning ;-)

 

Runt 60%-80% (självklart flytande) av alla luftrörelser med hkp i Irak är skytteltrafik (a->b) med 6-20 soldater i lasten. Den taktiska friheten här är begränsad då tunga maskiner, med inräknad taktiskt korrekt start och landning, säkerhetsmarginal i soppa osv inte har mycket att spela på. Var truppkoncentrationerna är vet fi (A och B och alternativ till dessa) och nu också bra medel för att slå på högre höjd (MANPADS). Ett flertal tunga försluster har skett på dessa transporter och då är inte endast de i helikoptrar offer, utan de som kommer rullande som insatsstyrka markvägen. Detta är inga fantasifoster av mig själv utan konkreta fakta att överfall på helikoptrar ofta är integrerade för att få maximal verkan. Det involverar ofta IEDer på vägar som leder in till överfallsområdet, prickskyttar samt minerade eller bevakade tänkbara landningsplatser för SAR/Förstärkningar.

 

Om man kan flyga över detta hot och komma fram snabbare med fler gubbar ombord minskar det frekvensen av ordinarie helikoptrars nyttjande för samma uppgift..

 

till exempel.......helge.

Link to comment
Share on other sites

Maskinen är en transportmaskin för USMC och en SF-transportmaskin/CSAR maskin för AFSOC. Att ha fixerad beävpning på den är inte planerat eller intelligent. Vad gäller ett torn under nosen så finns det på ritbordet men tveksamt om det går vidare, iaf inte på en ren transportversion.

 

Från Tanknet (idag) - http://63.99.108.76/forums/index.php?s=&am...st&p=499039

 

QUANTICO, Va. --- BAE Systems today unveiled its new remotely operated, turreted weapon system, the Remote Guardian System (RGS), designed to provide 360 degrees of suppressive fire for the Marine Corps V-22 tilt-rotor aircraft.

 

In recent stability testing at Camp Ripley, Minnesota, the RGS, with a GAU-17, 7.62 mm mini-gun, was mounted on a moving land vehicle test platform. The testers demonstrated the weapon's accuracy, based on the three-axis stability and control that is the foundation of the RGS and a core capability of BAE Systems.

 

"RGS performed admirably in the tests, demonstrating accurate fire on-the-move," Clark Freise, vice president of defense avionics for BAE Systems, said in introducing the system at the Modern Day Marine Expo in Quantico, Virginia. "Due to the support and feedback we received from the Marine Corps' requirements and user communities, we are now launching this as a mature system."

 

BAE Systems, which has been working with the user community to develop and demonstrate this capability since mid-2005, is planning to make the system available for installation beginning in the third quarter of 2008.

 

RGS, designed to be belly-mounted on the V-22, is the first remote weapon system capable of delivering accurate, sustained fire throughout the aircraft's entire flight envelope. It features a compact, retractable design that saves valuable aircraft cabin space and was designed to be completely compatible with the V-22's avionics suite.

 

RGS incorporates proven elements of already-fielded systems, drawing on BAE Systems' more than 50 years of experience in the precision control of airborne weapons systems. In addition to meeting specific V-22 requirements, BAE Systems' modular, retractable design is able to support different weapons and is compatible with different sensors, giving it potential applications on other airborne and ground vehicles.

 

 

Som jag ser det så är V-22an snabbare än en helikopter och den tar mer last, men dock minst lika sårbar som en hkp vid landning eller, om man tänker sig, understöd vid markoperationer, eftersom den då kommer befinna sig lågt och röra sig långsamt, eller har jag fel?

 

Jag skulle snarare vilja påstå att V-22:an tar mindre last än motsvarande hkp.

V-22 är lika stor som en Super Stallion eller en Chinook och ligger effektmässigt mellan Chinook och Super Stallion.

Förmågan att ta inre och yttre last är dock markant lägre än hos dessa två hkp.

 

Sedan har jag fått uppfattningen att V-22:an inte kan landa på lika hög höjd som många hkp,

att downwash är kraftigare (vilket gör det svårt att använda den för SAR i öken, vid snötäkt mark och över vatten)

unt so weiter, men det där kan säkerligen Danne bättre.

 

Hur som helst så är det inte helt enkelt att reda ut hur det verkligen förhåller sig.

Osprey-maffian verkar t.ex. helt ignorera att V-22:an faktiskt är större än de Sea Knight som de var tänkta att ersätta,

medan anti-Osprey-maffian verkar leva kvar i de begränsningar som farkosten hade tidigare under utvecklingsprocessen.

Link to comment
Share on other sites

Aerodynamik mumbo jumbo. En helikopter som på grund av ett visst sjunk, en tillräckligt låg hastighet och ett tillräckligt högt kraftuttag återanvänder luften då den sjunker ned genom sitt eget downwash. Detta leder till att bladen stallar och en nedåtgående hisseffekt påbörjas.

 

Aha, då förstår jag. Låter klart obra..

 

Lite luddigt uttryckt av mig. Jag tyckte att man antydde på någon plats att det funderades på en fast ksp riktad i färdriktningen ala WWII. Beväpning på Osprey är rätt komplicerat och just nu är det en ksp på rampen som gäller, om någon.

Ja, beväpning på hkp har ju diskuterats flitigt i en annan tråd. Jag ser ju klart och tydligt problemen med miniguns genom sidofönstren på en MV-22. Det är ju mycket maskin och propeller som kan komma ivägen för en sådan röjsåg. Ska man lägga in skottfältsbegränsning är det ju i stort sett bara akterut man kan skjuta, vilket naturligtvis medför att en akterplacerad ksp, som du säger, är det som gäller. Samt då en ev fjärrstyrd anordning i nospartiet för främre täckning.

 

 

Lite kan jag gå in på det, men vissa saker väljer jag att hoppa över. Du får se till att masa dig ner på en föreläsning :navy:

 

Det var en bra sammanfattning, har full förståelse för att vi inte går in på detaljer här. Jag anser mig härmed inbjuden till en föreläsning :D

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Jag skulle snarare vilja påstå att V-22:an tar mindre last än motsvarande hkp.

V-22 är lika stor som en Super Stallion eller en Chinook och ligger effektmässigt mellan Chinook och Super Stallion.

Förmågan att ta inre och yttre last är dock markant lägre än hos dessa två hkp.

 

Ok, jag levde i villfarelsen att V-22 tog mer last, längre och snabbare än just Super Stallion.

 

Att kärran är storleksmässigt större än de flesta helikoptrar är ju inte så konstigt, eftersom vingar och motorgondoler tar plats, men man kan ju packa ihop maskinen rätt bra för att få ett ganska kompakt paket ombord på fartyg mm.

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Den artikeln är ju ganska kritisk och det fiins säkert andra som kan ge en mer positiv syn på Osprey. Men vad som chockade mig var uppgiften att USMC är ensamma om att finansiera hela projektet och att det tar 70% av deras inköpsbudget. Om det stämmer så låter det som en ganska stor gökunge.

 

Jag har hört att idén kommer från ambassaddramat i Teheran och det katastrofala försöket att frita gisslan med kraschade helikoptrar som följd. Man insåg då att man saknade en farkost att genomföra den räddningen som hade både bra räckvidd och kunde landa på en liten yta. Jag tror att det gjordes försök att sätta bromsraketer på en Herkules för att landa på en idrottsstadion i Teheran.

Link to comment
Share on other sites

Ok, jag levde i villfarelsen att V-22 tog mer last, längre och snabbare än just Super Stallion.

 

Att kärran är storleksmässigt större än de flesta helikoptrar är ju inte så konstigt, eftersom vingar och motorgondoler tar plats, men man kan ju packa ihop maskinen rätt bra för att få ett ganska kompakt paket ombord på fartyg mm.

 

/E

 

Jag tror att Super Stallion har större räckvidd vid alla laster

Dock så är den (Super Stallion) självfallet långsammare med inre last.

Å det tredje så är den trängre V-22:an mindre invändigt och tvingas därmed välja yttre last tidigare.

 

Ang storlek så är

- Chinook 30,18x18,29m (552kvm) i utfällt skick.

- Super Stallion är 30,18x24,08m (726kvm)

- V-22 är 17,47x25,78m (450kvm)

 

I hopfällt skick är:

- Chinook 15,54x3,78m (58,74kvm)

- Super Stallion är 18,44x8,35m (153,97)

- V-22 är 19,2x5,66m (108,67kvm)

 

Som synes så är alltså Chinooken den hkp som går att "vika ihop" mest (arean minskar med 91%)

och V-22:an sämst (76% areaminskning)

 

Men i fallet Chinook så talar vi ju om en flygfarkost som i hopfällt skick inte är mycket mer än ett lastrum och en cockpit.

Allt annat befinner sig i princip ovanför eller under dessa två utrymmen.

OK, landningställen och tankarna(?) sticker ut en del, men inte mycket.

På V-22:an sticker stjärten ut bakom lastrummet medan motorgondolerna och landningställen sticker ut på sidan.

 

Chinook - Inte mycket som sticker ut där.

Osprey - Spretigare

 

Tillägg: BAe systems offers gun for V-22 tiltrotor

Edited by Larsson
Link to comment
Share on other sites

Jag tror att det gjordes försök att sätta bromsraketer på en Herkules för att landa på en idrottsstadion i Teheran.

 

Lite OT iofs, men ja. Prototypen med raketerna landade lyckat under försök. När den skulle visas upp för de högre hönsen så blev timingen inte så bra, och planet stannade mer eller mindre innan hjulen hade tagit i backen. Sättningen blev såpass hård att styrbord vinge kollapsade vid roten, sprutade bränsle över rakterna och det hela blev en snitsig pyroteknisk uppvisning. Med prototypen förstörd lades uppdraget ned.

Link to comment
Share on other sites

Jag tror att det gjordes försök att sätta bromsraketer på en Herkules för att landa på en idrottsstadion i Teheran.

 

Lite OT iofs, men ja. Prototypen med raketerna landade lyckat under försök. När den skulle visas upp för de högre hönsen så blev timingen inte så bra, och planet stannade mer eller mindre innan hjulen hade tagit i backen. Sättningen blev såpass hård att styrbord vinge kollapsade vid roten, sprutade bränsle över rakterna och det hela blev en snitsig pyroteknisk uppvisning. Med prototypen förstörd lades uppdraget ned.

Link to comment
Share on other sites

Vi får se hur det blir med där ksp-tornet. Även om det är stämplat och klart så måste det godkännas under OPEVAL (operational evaluation) och av de jag pratat med och läst deras tankar på papper så finns det mycket där som måste bevisas för att USMC skall flyga med den operativt. Dock måste delen med beväpning lösas och de flesta är nog överens om att det kommer bli en kompromiss då maskinen inte gillar ksp.

USMC är långt inne på 12.7mm maffians sida (angående ksphkp, som vi haft uppe tidigare) och att endast ha en 7,62a svider mer än vad man kan tro. en M-134 kommer inte att lösa det tillfredställande. Det största molnet är tornet i sig självt. Det är INTE det första operativa dylika tornet på en amerikansk helikopter och det fungerade inget vidare på den förra. Den är oanvändbar under vissa kritiska moment under en operation och sedan är det det där med en fjärrstyrd extrem höghastighetskulspruta i närheten av egen trupp. Vikten av att ha ett högt SA värde där är tämligen avgörande och rumsuppfattning är något som brukar falla undan när kulor slår igenom aluminium/komposit.

 

 

Nu kommer Osprey hamna i Al Anbar provinsen, som är ett vidsträckt och relativt glest befolkat område i västra Irak. Statistiskt sett relativt förskonat från helikopternedskjutningar men lite överrepresenterat vad gäller CFIT/SD relaterade incidenter. Osprey passar in perfekt där då den kan nå alla hörnen på runt 30 minuter och kan nyttja sin flygplansakustiska profil. Me detta menar jag att inte höras förrän den börjar sin transformationsfas till hkp, något som fått SF att klappa händer. Räder mot misstänkta tillhåll har ofta fått begränsad verkan då de tunga hkper som nyttjats har haft svårt att terrängmaska sig under inflygningen.

 

Det är svårt att inte se det kommande året eller så som en enda lång judgement day för Osprey. Det är en sak att förutspå förluster, för det har redan befälhavaren för styrkan redan gjort, till medias ramaskri. Det är en helt annan sak att stå upp för den storm som följer och där har systemet ett stoooooort minuskonto. Om Osprey hade varit ett arméprojekt hade det nu varit dött då det faller exakt under skomakarens kriterie för att ha dödats på momangen då han tillträdde (Comanche osv). Dock anser USMC att Osprey är f-r-a-m-t-i-d-e-n och därmed så vital att come what may , den skall funka.

Link to comment
Share on other sites

...Den kan inte autorotera, något som många påpekade från början....

Nu kanske jag har missat någon teknisk detalj här, men behöver en Osprey kunna autorotera? Är det inte meningen att den ska kunna glidflyga som ett flygplan vid motorbortfall?

Link to comment
Share on other sites

...Den kan inte autorotera, något som många påpekade från början....

Nu kanske jag har missat någon teknisk detalj här, men behöver en Osprey kunna autorotera? Är det inte meningen att den ska kunna glidflyga som ett flygplan vid motorbortfall?

 

 

Om jag inte är helt vilsen, ligger väl bekymrat med autorotation när en Osprey tiltat rotorerna/propellrarna uppåt, då "lyftkraften" inte längre kommer från vingarna utan rotorerna. Motorbortfall här borde omöjliggöra glidflygning om den inte är väääldigt högt upp i luften. Och jag har en känsla av att diverse elakingar nere på marken väntar med att skjuta tills dess att mackapären saktat in, och ska landa.

 

Såg lite filmklipp, och tiltningen går snabbt, även om detta var under otimala förhållanden på ett flygfält. Ska bli spännande att se hur den presterar.

 

 

 

/Edit: Nämnas skall - detta är mer ett idébollande än ett svar.

Edited by Toll
Link to comment
Share on other sites

...Den kan inte autorotera, något som många påpekade från början....

Nu kanske jag har missat någon teknisk detalj här, men behöver en Osprey kunna autorotera? Är det inte meningen att den ska kunna glidflyga som ett flygplan vid motorbortfall?

 

 

Om jag inte är helt vilsen, ligger väl bekymrat med autorotation när en Osprey tiltat rotorerna/propellrarna uppåt, då "lyftkraften" inte längre kommer från vingarna utan rotorerna. Motorbortfall här borde omöjliggöra glidflygning om den inte är väääldigt högt upp i luften. Och jag har en känsla av att diverse elakingar nere på marken väntar med att skjuta tills dess att mackapären saktat in, och ska landa.

 

Såg lite filmklipp, och tiltningen går snabbt, även om detta var under otimala förhållanden på ett flygfält. Ska bli spännande att se hur den presterar.

 

 

 

/Edit: Nämnas skall - detta är mer ett idébollande än ett svar.

 

 

 

Osprey har ett glidtal på runt 4,5 till 1, vilket gör att den hamnar i klass med rymdfärjan (4 till 1). Det är väl ingen klubb för aspirerande segelflygplan direkt :bash:

 

Om någon är intresserad av mer detaljer om V-22 finns det här: En bit ner på denna sida

Link to comment
Share on other sites

Hur är det med driftsäkerheten med Ospreyen? Har för mig att den har ett ganska uselt rykte och inte är fullt så populär hos mainkåren, diverse olyckor och annat.

 

Den kan inte autorotera som en helikopter och den glidflyger som en tegelsten.....kan inte vara kul i nödsituationer :baskerKav:

Link to comment
Share on other sites

Hur är det med driftsäkerheten med Ospreyen? Har för mig att den har ett ganska uselt rykte och inte är fullt så populär hos mainkåren, diverse olyckor och annat.

 

Den kan inte autorotera som en helikopter och den glidflyger som en tegelsten.....kan inte vara kul i nödsituationer :Malaj:

 

 

Hela projektet stoppades och granskades/omkonstruerades under 18 månader för att åter ta till luften i maj 2002. Sådant går inte att genomföra utan att bränna förtroendekapital i massor. Paralellt med flygprovningarna har därför ett program riktat mot infanteridelen av USMC genomförts och på senare tid har maskiner turnerat både öst och västkusten där soldaterna dels fått diskutera och peta på maskinerna dels frått tuffa runt inuti dem.

 

Kommer en viss förtroendekris finnas kvar hos många? Mycket troligt sådant försvinner inte helt med annat än påtaglig erfarenhet och tid.

 

Dock hör man mycket från andra sidan med. De två tunga helikoptrarna man nyttjar nu, 46an och 53an, går på knäskålarna. Tidigare av högt flygtidsuttag utdömda 53or har hämtats tillbaka från flygplanskyrkogårdar då de som är ia akiv tjänst passerat det stadiet för länge sedan. Ett flertal incidenter och olyckor som inträffat med dessa maskiner kan direkt tillskrivas utmattad materiel eller andra okända fenomen som tillkommer när en komplex maskin passerar en osynlig gräns som inget underhåll kan dra den tillbaka över. Det finns till och med dödsolyckor som inträffat till följd av att man försökt undgå incidenter som man utgått från kommer inträffa om man fullföljer enligt ordinarie nödåtgärd. Sedan har, om inte siffran stigit, 4 stycken Sea Knights fattat eld inom 3 minuter från start det senaste halvåret.

 

Sådant och andra händelser har en tendens att få trupp att titta sig omkring när de går in i en maskin. Att göra det i en krigszon gör det hela inte trevligare.

 

Detta "fenomen" är något som berör HELA förenta staternas försvarsmakt, materielen börjar falla isär med en kommande tsunami i kostnader och logistiskt kaos. Skillnaden är att när en Bradley bryter ihop kan oftast truppen inuti svära och ta sig ur den. När en CH-53E packar ihop finns det många därinne som inte kommer gå mer alls.

Link to comment
Share on other sites

Detta "fenomen" är något som berör HELA förenta staternas försvarsmakt, materielen börjar falla isär med en kommande tsunami i kostnader och logistiskt kaos. Skillnaden är att när en Bradley bryter ihop kan oftast truppen inuti svära och ta sig ur den. När en CH-53E packar ihop finns det många därinne som inte kommer gå mer alls.

 

Låter illa det där, går det att tillskriva att ockupationen av Irak drar iväg pengamässigt? Pengar som egentligen skulle gått till att rusta upp och anskaffa nytt försvinner i ett svart hål i Irak.

 

Såg en dokumentär förra året om den materiella standarden bland trupperna i Irak, den var ganska skrämmande i synnerhet gällande splitterskyddade fordon och personlig utrustning. Det var nationalguard trupper och om det även börjar se risigt ut för marinkåren och andra "front line" styrkor verkar det bli en enorm ekonomisk baksmälla som dessutom kostar människoliv! :Malaj:

Link to comment
Share on other sites

Låter illa det där, går det att tillskriva att ockupationen av Irak drar iväg pengamässigt? Pengar som egentligen skulle gått till att rusta upp och anskaffa nytt försvinner i ett svart hål i Irak.

 

Detta är väl inte direkt en nyhet och heller inte särskilt överraskande? :Malaj:

 

Utöver tungt nyttjande så leder också det utökade behovet att maskiner används till saker som de inte är införskaffade för. CH-53Es huvudsyfte inom USMC är att transportera materiel, inte trupp, soldaterna skall åka CH-46. Nu är det inte så, utan den tjänstgör lika mycket som trupptransport och timmarna tickar iväg ännu snabbare.

Link to comment
Share on other sites

Var inte hela tanken med V-22 Osprey för USMC att man ska kunna genomföra "Over the horizon assault" något som man har svårt med i dag på grund av Hkp:s begränsningar. Eller har jag fått allt om bakfoten som vanligt?

Link to comment
Share on other sites

Var inte hela tanken med V-22 Osprey för USMC att man ska kunna genomföra "Over the horizon assault" något som man har svårt med i dag på grund av Hkp:s begränsningar. Eller har jag fått allt om bakfoten som vanligt?

Nej, du har bollen framför foten, rätt. Det är där den heliga ko stämpeln är förankrad: Systemet som skall förändra hela Marinkåren upppträdandesätt gällande distans och hastighet.

 

Det jag fick indunkat i mig när jag var där och när jag träffat folk kring projektet senare är just detta och det upprepas i böecker,tidningar och andra media.

 

Exempel:

 

"Om vi begränsar oss till operativa räckvidden (radien) hos en Frog (CH-46) på 140km så kan en skvadron med MV-22 (12st maskiner) flytta en bataljon med infanteri till insättningsplatsen på en fjärdedel av tiden och halva antalet resor. Med Frogs skulle det sluta på 82 resor och i runda slängar 12 timmar, versus då 41 resor / 3 timmar"

 

Nu är inte den operativa radien ännu helt satt med MV-22, men bör landa mellan 650-700 km.

Link to comment
Share on other sites

Hur bra "hovering" (kom inte på något bra svenskt ord) egenskaper har fiskgjusen? För att landa massa folk på en specifik plats uti terrängen behöver dom väl ducka för träd och varann? Och snabbt bör det gå åxå om jag fattat saken rätt vid luftlandsättningar.

 

Hur skulle en landsättning av säg en battaljon se ut med understöd och flygskydd mm.? :Malaj:

Link to comment
Share on other sites

Hur bra "hovering" (kom inte på något bra svenskt ord)

 

Hovra och hovring heter det på svenska, hovringsegenskaper är nog det ord du söker?

Frågan får mig att fundera på hur V-22an egentligen fungerar i hkp-mod. Om jag förstått saken rätt så kan flygmaskinen flyga framåt och bakåt genom att man vrider motorgondolerna framåt och bakåt. Svänger antar jag att man gör genom att vrida gondolerna individuellt. Då till huvudfrågan, kan V-22 förflytta sig i sidled? Har man samma möjlighet som på en helikopter att variera bladens stigning under ett varv? Dvs, fungerar varje rotor/propeller fullt ut som en helikopterrotor?

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Hur bra "hovering" (kom inte på något bra svenskt ord)

 

Hovra och hovring heter det på svenska, hovringsegenskaper är nog det ord du söker?

Frågan får mig att fundera på hur V-22an egentligen fungerar i hkp-mod. Om jag förstått saken rätt så kan flygmaskinen flyga framåt och bakåt genom att man vrider motorgondolerna framåt och bakåt. Svänger antar jag att man gör genom att vrida gondolerna individuellt. Då till huvudfrågan, kan V-22 förflytta sig i sidled? Har man samma möjlighet som på en helikopter att variera bladens stigning under ett varv? Dvs, fungerar varje rotor/propeller fullt ut som en helikopterrotor?

 

/E

 

 

Youtube, med en del bra scener...bla sidsteppande Osprey och en fly by av 2*4 maskiner

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Se där, den kan ju hovra (tack Erik) riktigt bra :wacko:

 

LoL , är nog inte skoj för truppen i lastrummet på den sista filmen..... snygg roll :unsure:

 

konstig mackapär det där, tycker inte riktigt flygplan ska kunna göra sån't och huvaliga hur de vrider hela vingen för att få plats istället för att fälla vingarna.

Jag e nog lite konservativt inställd till flygtyg :dribble:

Link to comment
Share on other sites

För att lägga till en sak till som jag bläddra upp i tidning här hemma är att MARSOC/mf ser en förmåga i V-22 som inte tidigare MEU har haft inom egen organisation.

 

Insättning av spaningstrupp genom HAHO/HALO, något som de (MEU alltså) tidigare enligt tidningen har haft hjälp av USN med deras C-2A [R]

Edited by 3924
Link to comment
Share on other sites

Då till huvudfrågan, kan V-22 förflytta sig i sidled? Har man samma möjlighet som på en helikopter att variera bladens stigning under ett varv? Dvs, fungerar varje rotor/propeller fullt ut som en helikopterrotor?

Om man minskar stigningen på ena rotorn/propellern så borde V-22:an tippa åt det hållet och börja glida iväg sidlänges.

Link to comment
Share on other sites

Då till huvudfrågan, kan V-22 förflytta sig i sidled? Har man samma möjlighet som på en helikopter att variera bladens stigning under ett varv? Dvs, fungerar varje rotor/propeller fullt ut som en helikopterrotor?

Om man minskar stigningen på ena rotorn/propellern så borde V-22:an tippa åt det hållet och börja glida iväg sidlänges.

 

Ja, jag kom att tänka på det också efter jag hade postat.. men men..

 

På filmen från USS Bataan kan man se en Osprey som hovrar inför landning, på den kan man se hur själva rotordiskarna böjer sig något när den sidoförflyttar sig, så jag antar att man även har samma kontroll över rotordisken som på en helikopter.

 

/E

Link to comment
Share on other sites

För att lägga till en sak till som jag bläddra upp i tidning här hemma är att MARSOC/mf ser en förmåga i V-22 som inte tidigare MEU har haft inom egen organisation.

 

Insättning av spaningstrupp genom HAHO/HALO, något som de (MEU alltså) tidigare enligt tidningen har haft hjälp av USN med deras C-2A [R]

 

Vad sägs om att översätta för oss som inte har en aning vad du pratar om? :)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...