Asball tråd om Typhoon och F-35

[Guest Major Error]

Skulle vara kul att få källa på det där med att britterna skippar EF.

 

Känner personligen snubben i RAF som genomför underhållsberedningen för förbandsinförandet

av EF. Han jobbar järnet, däremot berättade han att britterna inte är så sugna längre på F-35,

pga förseningar, fördyrningar och framförallt att USA INTE släpper all info till britterna. Jag blev

förvånad när han berättade detta, men betraktar det som pålitlig info. Trots allt jobbar han mycket

mot MoD........

 

Bara mina 2 öre.... och historien får visa hur det blev.

mvh

Major Error

 

 

Både för Österrike och Saudiarabien får någon av de länder som ingår i konsortiet avstå leveranser och istället ta senare slottar. För Österrike vet jag inte vem som fick avstå, men till Saudi blir det britterna som får vänta.

 

Det var säkert ett krav från köparna i båda afärerna och eftersom det handlar om så mycket pengar och prestige så var det säkert inget att diskutera.

 

Det kommer dessutom uppgifter från britterna att man är intresserad att avstå helt och hållet från leveranser för att ha råd med F-35.

[eskil]

Det är väl inte så österrikarna har tankar på att expandera? När man skaffar sig ett så avancerat plan som EF?

Hm, ett återupprättandet av imperiet Österrike-Ungern kanske inte är en så dum idé i alla fall...

Edited September 22, 2007 by eskil

[Ytter]

Skulle vara kul att få källa på det där med att britterna skippar EF.

 

Känner personligen snubben i RAF som genomför underhållsberedningen för förbandsinförandet

av EF. Han jobbar järnet, däremot berättade han att britterna inte är så sugna längre på F-35,

pga förseningar, fördyrningar och framförallt att USA INTE släpper all info till britterna. Jag blev

förvånad när han berättade detta, men betraktar det som pålitlig info. Trots allt jobbar han mycket

mot MoD........

 

Det är en uppgift i brittisk press: http://business.timesonline.co.uk/tol/busi...icle2441602.ece

 

Men det går att tolka på ett annat sätt också, det står att man inte har råd med både F-35 och alla Typhoons. Hittills har F-35 varit en förutsättning för britternas nya hangarfartyg, men det har spekulerats i en navaliserad Typhoon. Och just häromdagen kom det bilder på en Typhoon med vad som verkar vara LERX för bättre lågfartsegenskaper.

 

[Andtryggve]

Men det går att tolka på ett annat sätt också, det står att man inte har råd med både F-35 och alla Typhoons. Hittills har F-35 varit en förutsättning för britternas nya hangarfartyg, men det har spekulerats i en navaliserad Typhoon. Och just häromdagen kom det bilder på en Typhoon med vad som verkar vara LERX för bättre lågfartsegenskaper.

Måste inte hangarfartyen designas om ifall det ska flygas Typhoon från dem? De är väl inte dimensionerade för det?

Fast ska britterna hitta en billig och snabb lösning som innebär annant än F-35 så vorde väl det enklaste för dem att köpa Rafale N. Eller Super Hornet.

[Kryptörn]

Måste inte hangarfartyen designas om ifall det ska flygas Typhoon från dem?

Britternas nya (dvs ännu inte byggda) hangarfartyg ska i gammal god brittisk stil vara "fitted for, but not with" konventionellt katapultsystem. Man kommer alltså inte att bygga dem med katapulter, bromsvajrar mm från start, men kommer att ha utrymmen etc lediga för att möjliggöra någorlunda snabb installation om det skulle behövas - läs: om F-35B går i putten.

 

Fransmännens nya hangarfartyg som kommer att ha väldigt mycket gemensamt med britternas dito kommer däremot att ha utrustning för CTOL... men dom kommer förstås att flyga sina Rafale-M.

[Ytter]

Måste inte hangarfartyen designas om ifall det ska flygas Typhoon från dem? De är väl inte dimensionerade för det?

Fast ska britterna hitta en billig och snabb lösning som innebär annant än F-35 så vorde väl det enklaste för dem att köpa Rafale N. Eller Super Hornet.

 

Som Kryptörn sa så är de påtänkta hangarfartygen förberedda för att använda katapulter och bromsvajrar. Om jag spekulerar så tror jag att det största problemet i så fall blir att bygga en ångpanna stor nog att driva katapulterna, såvitt jag vet ska deras hangarfartyg ha gasturbiner. Om man lyckas konstruera elektriska katapulter så blir det troligtvis mycket enklare.

 

Rafale M på brittiska hangarfartyg? Ja, konstigare saker har hänt, men inte sedan det var en riktigt kall dag i helvetet senast. Om man inte köper F-35B och inte gör en hangarfartygsversion av Typhoon så är troligtvis F-35C nästa val.

[kerran]

Jag skulle inte utesluta Boeing F/A-18 SuperHornet om britterna skulle köpa utländsk hangarfartygsbaserad stridskärra.

 

Britterna flög ju amerikanska F-4 Phantom i nästan 30 år...såväl från hangarfartyget Ark Royal som från land.

[Mjölkchoklad]

Inte skall man direkt utesluta SuperHornet, men hur pigga lär britterna vara på att köpa ett flygplan som har sina rötter i förra (eller förrförra, beroende på hur man räknar stridsflygsgenerationer) generationen? Då skall nog köpet av F-35 gå i stöpet riktigt ordentlig först.

[Andtryggve]

Tack Ytter o Kryptörn för infon, så hade jag uppenbarligen misstolkat vad som sagts om britternas nya fartyg. Jag har svårt att se mycket av alternativ förutom F-35, visst är det säkert möjligt med en hangarfartygsversion av Typhoon, men frågan är hur mycket det kostar extra.

[Ytter]

En hangarfartygsversion av Typhoon är säkerligen inte det billigaste alternativet, men det är inte det viktigaste. Om man inte tycker att JSF-projektet ger tillräcklig utdelning till den egna industrin så är det mycket intressantare att stoppa in pengarna i Eurofighter.

 

Man ska komma ihåg att hur billigt man än köper sina stridsflygplan så om man inte får någon utväxling i den egna industrin är det stora pengar på något som bara är en hög skrot om några år.

[Andtryggve]

En hangarfartygsversion av Typhoon är säkerligen inte det billigaste alternativet, men det är inte det viktigaste. Om man inte tycker att JSF-projektet ger tillräcklig utdelning till den egna industrin så är det mycket intressantare att stoppa in pengarna i Eurofighter.

Sant, men britterna är väl de enda inom Eurofighterprojektet som är intresserade av en hangarfartygsbaserad version? Vilket betyder att de förmodligen blir tvungna att bära kostnanderna ensamma. Frågan är också vilka effekter det får på projektet som helhet. Hur långt har man egentligen studerat konceptet med en hangarfatygsbaserad Typhoon?

 

Man ska komma ihåg att hur billigt man än köper sina stridsflygplan så om man inte får någon utväxling i den egna industrin är det stora pengar på något som bara är en hög skrot om några år.

Frågan är vad som skulle ge mest för den egna industrin, om det är det största bekymret. Det lär väl finnas betydligt större marknad för F-35B/C än för en marin version av Typhoon. USA ska väl köpa en rätt stor andel F-35 för flottan och marinkåren, och länder som Italien, Japan och Spanien är väl också intresserade av marina F-35.

 

Som redan har påpekats så är väl problemet britterna har mer att USA inte delar med sig av all information man behöver/vill ha. Vilket är allvarligt nog.

Edited September 24, 2007 by Andtryggve

[Ytter]

Sant, men britterna är väl de enda inom Eurofighterprojektet som är intresserade av en hangarfartygsbaserad version? Vilket betyder att de förmodligen blir tvungna att bära kostnanderna ensamma. Frågan är också vilka effekter det får på projektet som helhet. Hur långt har man egentligen studerat konceptet med en hangarfatygsbaserad Typhoon?

 

Italienarna tänker också köpa F-35B för placering på hangarfartyg, men jag vet inte så mycket om deras hangarfartyg och om de går att bygga om för CATOBAR. Sedan är en fördel med katapulter att man kan använda fastvingeflyg för luftburen radar, vilket är klart bättre än helikoptrar.

 

Frågan är vad som skulle ge mest för den egna industrin, om det är det största bekymret. Det lär väl finnas betydligt större marknad för F-35B/C än för en marin version av Typhoon. USA ska väl köpa en rätt stor andel F-35 för flottan och marinkåren, och länder som Italien, Japan och Spanien är väl också intresserade av marina F-35.

 

Som redan har påpekats så är väl problemet britterna har mer att USA inte delar med sig av all information man behöver/vill ha. Vilket är allvarligt nog.

 

Det är just den informationen som är en av de avgörande frågorna för industrin. Man har idag en kapacitet på STOVL med Harrier och är inte så intresserad av att genom att köpa F-35 vara med och finansiera att amerikanarna tar över det samtidigt som man själva förlorar den. Själva kapaciteten att bygga flygplan som kan flyga från hangarfartyg är inte så viktig som möjligheten att anställa fler ingenjörer och ge dem ovärderlig erfarenhet.

 

Sedan är det stor prestige i att ha moderna spetsnosflyg som kan skjutas ut från katapult och snaras med bromsvajrar på däck.

[Andtryggve]

Italienarna tänker också köpa F-35B för placering på hangarfartyg, men jag vet inte så mycket om deras hangarfartyg och om de går att bygga om för CATOBAR. Sedan är en fördel med katapulter att man kan använda fastvingeflyg för luftburen radar, vilket är klart bättre än helikoptrar.

Vad jag vet så är det små fartyg, så att bygga om dem för CATOBAR är nog rätt svårt. Men kanske inte omöjligt, frågan är väl vad det ger.

 

 

Det är just den informationen som är en av de avgörande frågorna för industrin. Man har idag en kapacitet på STOVL med Harrier och är inte så intresserad av att genom att köpa F-35 vara med och finansiera att amerikanarna tar över det samtidigt som man själva förlorar den. Själva kapaciteten att bygga flygplan som kan flyga från hangarfartyg är inte så viktig som möjligheten att anställa fler ingenjörer och ge dem ovärderlig erfarenhet.

Fast britterna köpte ju Phantom till sina hangarfartyg på sin tid, och det var väl just en kostnadsfråga. Och just ekonomi blir nog det som avgör till slut. Just marknaden för hangarfartygsbaserade F-35 är nog en rätt viktig faktor här.

 

Sedan är det stor prestige i att ha moderna spetsnosflyg som kan skjutas ut från katapult och snaras med bromsvajrar på däck.

Fast kostanden för att ha den prestigen är ju rätt stor.

Edited September 24, 2007 by Andtryggve

[Berg]

Lite fråga när ni ändå är inne på Typhoonpå hangarfartyg.

 

Hur dyrt skulle det bli om man jämförde priset på F35b jämtemot en moddad Typhoon?

[Ytter]

Fast britterna köpte ju Phantom till sina hangarfartyg på sin tid, och det var väl just en kostnadsfråga. Och just ekonomi blir nog det som avgör till slut. Just marknaden för hangarfartygsbaserade F-35 är nog en rätt viktig faktor här.

 

Det alternativ som fanns till Phantom då var så vitt jag vet ett förslag på ett VTOL-plan utan några andra köpare. I det här fallet har man ett existerande plan som det redan satsats stora pengar och mycket prestige i.

Dessutom blev F-4 inte ett så billigt köp som det var tänkt, bytet till Spey-motorer visade sig kosta mycket pengar vad jag vet.

Britterna har idag bundit sig att köpa ett visst antal Typhoon och om det inte går att krypa ur det så är det bara F-35 kvar att spara på. Att flytta leveranser från RAF till flottan skulle ur byråkraternas sypunkt vara ett enkelt sätt att spara pengar på.

 

Lite fråga när ni ändå är inne på Typhoonpå hangarfartyg.

 

Hur dyrt skulle det bli om man jämförde priset på F35b jämtemot en moddad Typhoon?

 

Det är det ingen som vet eftersom ingen av de planen flyger idag, än mindre sålts till någon köpare. Men B kommer troligtvis att bli den allra dyraste varianten och det finns signaler om att kostnaderna skenar i JSF-projektet. Samtidigt är dollarn mycket billig idag och det hjälper F-35. Sedan är frågan hur stora ombyggnader som skulle krävas av Typhoon och jag anar att det kan bli lite dyrare än vad som är roligt.

[Andtryggve]

Det alternativ som fanns till Phantom då var så vitt jag vet ett förslag på ett VTOL-plan utan några andra köpare. I det här fallet har man ett existerande plan som det redan satsats stora pengar och mycket prestige i.

Jo, planet existerar ju,det är sant, men det är väl fortfarande så att det är Storbritannien som är den enda intresserade av en hangarfartygsbaserad Typhoon?

 

Dessutom blev F-4 inte ett så billigt köp som det var tänkt, bytet till Spey-motorer visade sig kosta mycket pengar vad jag vet.

Britterna har idag bundit sig att köpa ett visst antal Typhoon och om det inte går att krypa ur det så är det bara F-35 kvar att spara på. Att flytta leveranser från RAF till flottan skulle ur byråkraternas sypunkt vara ett enkelt sätt att spara pengar på.

Frågan är ju helt enkelt vad en anpassning av Typhoon för fartygstjänst skulle kosta. Finns det studier på det? Så borde ju vara falelt om man verkligen övervägt det som alternativ.

[Ytter]

Jo, planet existerar ju,det är sant, men det är väl fortfarande så att det är Storbritannien som är den enda intresserade av en hangarfartygsbaserad Typhoon?

 

Jo, men om det skulle vara det enda som betydde något skulle ingen bygga flygplan som kan flyga från hangarfartyg. Dassault har ingen annan än franska flottan som trolig kund för Rafale M. Boeing har ingen kund utanför USN som flyger F-18 från hangarfartyg. Det finns helt enkelt mycket få hangarfartyg i världen.

 

Frågan är ju helt enkelt vad en anpassning av Typhoon för fartygstjänst skulle kosta. Finns det studier på det? Så borde ju vara falelt om man verkligen övervägt det som alternativ.

 

Det finns studier på en STOBAR-version av Typhoon för hangarfartyg och Eurofighter hävdar att det är tekniskt möjligt. Vad det skulle kosta är inte känt, om man har en kalkyl på det så är den säkert hemlig. Men det som är intressant är inte priset per plan utan totalkostnaden och hur mycket som kommer den egna industrin till del.

[Andtryggve]

Jo, men om det skulle vara det enda som betydde något skulle ingen bygga flygplan som kan flyga från hangarfartyg. Dassault har ingen annan än franska flottan som trolig kund för Rafale M.

Precis, Rafale M blir väldigt dyr för franska flottan, man har väl flera gånger reducerat antalet plan som ska köpas. Om RN blir enda kunden för en hangarfartygsversion av Typhoon är det väl inte en alltför vild gissning att samma sak händer RN. Speciellt som flygprojekt jämt drar över budget.

 

Boeing har ingen kund utanför USN som flyger F-18 från hangarfartyg. Det finns helt enkelt mycket få hangarfartyg i världen.

Jo, och det är därför jag ser det som en lyxlösning för Storbritannien att utvecka en marin version av Typhoon. USN köper betydligt större volymer än RN kan drömma om att göra.

 

Det finns studier på en STOBAR-version av Typhoon för hangarfartyg och Eurofighter hävdar att det är tekniskt möjligt. Vad det skulle kosta är inte känt, om man har en kalkyl på det så är den säkert hemlig. Men det som är intressant är inte priset per plan utan totalkostnaden och hur mycket som kommer den egna industrin till del.

Sant. Det beror ju helt och hållet på hur mycket man är beredd att betala. Men om det betyder att antalet plan som kan köpas in för RN minskar så minskar nog entusiasmen för det hos RN... Fast det beror ju på hur mycket F-35 fördyras också...

Svårt för dem att kalkylera där.

[Ytter]

Precis, Rafale M blir väldigt dyr för franska flottan, man har väl flera gånger reducerat antalet plan som ska köpas. Om RN blir enda kunden för en hangarfartygsversion av Typhoon är det väl inte en alltför vild gissning att samma sak händer RN. Speciellt som flygprojekt jämt drar över budget.

 

Jag måste erkänna att jag inte känner till de exakta beställningar som gjorts av Rafale M, men det enda jag hört är att man senarelagt leveranserna av några plan för att finansiera en AESA. När man investerat stora pengar i ett hangarfartyg och betalar stora pengar för att driva det vore det minst sagt märkligt att spara pengar på planen.

 

Jo, och det är därför jag ser det som en lyxlösning för Storbritannien att utvecka en marin version av Typhoon. USN köper betydligt större volymer än RN kan drömma om att göra.

 

Men samtidigt är F-18 ett specialiserat hangarfartygsplan som USAF inte köper i något större antal. Så totalantalet av Typhoon blir inte mycket mindre än F-18.

Och med logiken att antal tillverkade plan är det enda som betyder något skulle ingen använda annat än amerikanska och ryska plan.

 

Sant. Det beror ju helt och hållet på hur mycket man är beredd att betala. Men om det betyder att antalet plan som kan köpas in för RN minskar så minskar nog entusiasmen för det hos RN... Fast det beror ju på hur mycket F-35 fördyras också...

Svårt för dem att kalkylera där.

 

Jo, men reduceringen skulle säkert inte göras i tilldelningen till flottan utan till RAF. Att bygga helt nya hangarfartyg och sedan inte skaffa tillräckligt med stridsflyg för att fylla kapaciteten skulle inte ens britterna ta sig till. Fast man ska kanske inte svära på det...

[Vysotskij]

Vore asballt att ha en tråd där Storbritanniens val av Typhoon och F-35 diskuteras.

[Andtryggve]

Jag måste erkänna att jag inte känner till de exakta beställningar som gjorts av Rafale M, men det enda jag hört är att man senarelagt leveranserna av några plan för att finansiera en AESA. När man investerat stora pengar i ett hangarfartyg och betalar stora pengar för att driva det vore det minst sagt märkligt att spara pengar på planen.

Det är möjligt att antalet Rafale för flottan faktiskt inte har reducerats, utan att antalet för flygvapnet skurits ned... Blev själv osäker nu, ska försöka kolla uppgifterna närmare.

 

Men samtidigt är F-18 ett specialiserat hangarfartygsplan som USAF inte köper i något större antal. Så totalantalet av Typhoon blir inte mycket mindre än F-18.

Fast antalet Typoon för hangarfartygstjänst lär bli lågt.

USAF har ju inte köpt F-18, men planet har ju sålts till Kanada, Finland, Spanien, Australien, Kuwait, Malaysia och Schwetz. Hur det blir för SuperHornet är väl kanske mer tveksamt, men... USN är väl ensamma en lika stor kund som hela Eurofighter-koncenens länder...

 

Och med logiken att antal tillverkade plan är det enda som betyder något skulle ingen använda annat än amerikanska och ryska plan.

Det är inte det enda som betyder något, men det är rätt viktigt. Det är ju själva tanken bakom JSF-projektet... Även ryssarna utvecklar ju nya plan i sammarbete med andra nationer.

SÅ visst fungerar det om man är beredd att betala, frågan är ju dock var smärtgränsen går. DEt hänger helt och hållet på hur mycket man skulle vinna på att köra på Typhoon isf F-35. Men frågan är hur säkra kalkylerna är.

 

 

Sant. Det beror ju helt och hållet på hur mycket man

Jo, men reduceringen skulle säkert inte göras i tilldelningen till flottan utan till RAF. Att bygga helt nya hangarfartyg och sedan inte skaffa tillräckligt med stridsflyg för att fylla kapaciteten skulle inte ens britterna ta sig till. Fast man ska kanske inte svära på det...

Fast om det skulle ske en reducering i antalet plan till RAF för att gå till RN, vorde det då egentligen en ren vinst för brittisk industri? Man bygger då inte fler plan, utan anpassar ett antal till hangarfartygtjänst? LEder det inte snarare till en fördyring av Eurofighter-projeket?

Plus ev kostnader för att dra sig ur F-35 dealen...

Edited September 27, 2007 by Andtryggve

[eskil]

Är det någon som vet ifall F-35 eller en eventuell Marine Typhoon kommer att ha fällbara vingar?

Har Rafale M fällbara vingar? Om den från början var tänkt att användas från Foch-klassen så borde den ha det.

 

Edit: Att bara sätta på en krok där fram för katapulten och en krok där bar för bromswiren är billigt. Eventuell förstärkning av landningsstället är också relativt enkel att ordna. Att stoppa in två skarvar i vingkonstruktionen däremot är en betydligt mer komplicerad historia.

Edited September 27, 2007 by eskil

[Andtryggve]

Edit: Att bara sätta på en krok där fram för katapulten och en krok där bar för bromswiren är billigt. Eventuell förstärkning av landningsstället är också relativt enkel att ordna. Att stoppa in två skarvar i vingkonstruktionen däremot är en betydligt mer komplicerad historia.

Fast måste man modifiera plan så att de tål korrision bättre, om de ska anpassas för hangarfatygstjänst? Eller är det kanske inte ett stort problem?

[Ytter]

Fast antalet Typoon för hangarfartygstjänst lär bli lågt.

USAF har ju inte köpt F-18, men planet har ju sålts till Kanada, Finland, Spanien, Australien, Kuwait, Malaysia och Schwetz. Hur det blir för SuperHornet är väl kanske mer tveksamt, men... USN är väl ensamma en lika stor kund som hela Eurofighter-koncenens länder...

 

Om man tittar på F-18 E/F Super Hornet som de flesta anser vara en ny konstruktion har man mycket få kunder utöver flottan. Enda exportkunden hittills är Australien som köpt 24 st som en tillfällig lösning i väntan på F-35. Marinkåren köper den inte, de väntar på F-35B. Även i USN blir det trångt för att troligtvis hälften kommer att bli F-35C.

 

Fast om det skulle ske en reducering i antalet plan till RAF för att gå till RN, vorde det då egentligen en ren vinst för brittisk industri? Man bygger då inte fler plan, utan anpassar ett antal till hangarfartygtjänst? LEder det inte snarare till en fördyring av Eurofighter-projeket?

Plus ev kostnader för att dra sig ur F-35 dealen...

 

Om man kan dirigera om redan beställda Typhoon till flottan och inte köper F-35B så kan det innebära det en besparing för brittiska staten. Visserligen hamnar kostnaden för att modda Typhoon och redan gjorda investeringar i JSF på minussidan, men samtidigt sparar man på sikt stora pengar på driften av planen.

[Ytter]

Är det någon som vet ifall F-35 eller en eventuell Marine Typhoon kommer att ha fällbara vingar?

Har Rafale M fällbara vingar? Om den från början var tänkt att användas från Foch-klassen så borde den ha det.

 

Rafale M har inte gångjärn på vingarna, inte heller F-35B kommer att ha det vad jag vet men F-35C däremot kommer att ha det. Om en sjöbaserad Typhoon skulle ha det vet jag inte, det är möjligt att man skulle komma till samma slutsats som fransmännen att det inte är värt det.

 

 

Edit: Att bara sätta på en krok där fram för katapulten och en krok där bar för bromswiren är billigt. Eventuell förstärkning av landningsstället är också relativt enkel att ordna. Att stoppa in två skarvar i vingkonstruktionen däremot är en betydligt mer komplicerad historia.

 

Att förstärka landställ och övrig konstruktion för att klara en landning på hangarfartyg är inte så enkelt. När man förstärker vill gärna vikten öka vilket och om inget annat görs så ökar landningshastigheten. I det koncept som gjorts för Typhoon till sjöss ingår att använda ett automatiskt landningssystem som ska minska påfrestningarna.

 

Den stora knäckfrågan är landningshastigheterna och USN har med erfarenheter som är skrivna i blod kommit fram till att den inte får överstiga 130 knop.

Man lyckades inte landa F-111 säkert på hangarfartyg och jag tror att det gick åt några testpiloter när man försökte.

 

Idag kommer rapporter om att F-35C kan få svårt att klara gränsen på 130 knop, på grund av överviktsproblem.

[jonte72]

Om man tittar på F-18 E/F Super Hornet som de flesta anser vara en ny konstruktion har man mycket få kunder utöver flottan. Enda exportkunden hittills är Australien som köpt 24 st som en tillfällig lösning i väntan på F-35. Marinkåren köper den inte, de väntar på F-35B. Även i USN blir det trångt för att troligtvis hälften kommer att bli F-35C.

USN kommer att köpa över 500 st F/A-18 E/F/G som då främst ersätter F-14. F/A-18 C/D ska ersättas av F-35 precis som så som USMC ska göra med sina.

[Ytter]

USN kommer att köpa över 500 st F/A-18 E/F/G som då främst ersätter F-14. F/A-18 C/D ska ersättas av F-35 precis som så som USMC ska göra med sina.

 

Jag hade för mig att flottan skulle köpa fler Shornets, jämfört med de 600 Typhoons plus hittills 87 på export är det inte så mycket.

[jonte72]

USN kommer att köpa över 500 st F/A-18 E/F/G som då främst ersätter F-14. F/A-18 C/D ska ersättas av F-35 precis som så som USMC ska göra med sina.

 

Jag hade för mig att flottan skulle köpa fler Shornets, jämfört med de 600 Typhoons plus hittills 87 på export är det inte så mycket.

Över 500 kan bli fler + att det finns en hel del länder som är intresserade av Superhornet.

[Erik_G]

Här kommer tråden alla vill ha men ingen startar...

 

mvh

Erik G

BlåGul

[Andtryggve]

Om man kan dirigera om redan beställda Typhoon till flottan och inte köper F-35B så kan det innebära det en besparing för brittiska staten. Visserligen hamnar kostnaden för att modda Typhoon och redan gjorda investeringar i JSF på minussidan, men samtidigt sparar man på sikt stora pengar på driften av planen.

Men om dessa Typhoon måste modifieras så måste de blir väl också logiskt sett bli dyrare än flygvapnets version? Så antingen måste man skära ned antalet plan (vilket borde påverka hela programmet), eller så måste det till mer pengar.

Totalt kanske det blir ett nollsummespel, men om produktionsvolymen för hela programmet ska påverkas lär det bli krångligt.

 

Hur blir det med antalet plan man kan bära, hur stor skillnad är det mellan F-35B och Typhoon där?