Besparingarnas resultat på marknivå

[Guest koenigsegg88]

Jag undrar vilka konsekvenser besparingarna har gett på marknivå, alltså hur det påverkar vanliga personer inom frivilligorganisationer, HV och om värnpliktiga ännu har märkt något av?

Har er verksamhet hitills gått oberörd eller hur ligger det egentligen till?

 

Att Älvsborgsruppen är tvunga att ställa in övningen i wallhamn, vilken skulle inkludera samtliga Hv-komp. i Göteborgsnärhet? , pga. bristande ekonomi.

2 Militär 5kamps läger är förmodligen tvunga att ställas in.

Det är mina två erfarenheter av besparingar under den senaste veckorna.

 

Edit: Är ämnet helt felplacerat så rätta mig gärna

Edited February 9, 2008 by The Swede

[XantoS]

Ja enligt HV-Chefen så skall det inte beröra HV något alls. Iaf inte den nyaste besparingarna.

[Ekvall]

Kommande helgens stora markstridsövning som egentligen skulle varit två dagar blev förkortad till endast en av besparingsskäl (Elfsborgsgruppen). Trist, hade verkligen sett fram mot två dagar med mycket pangande. Risken är stor att vi inte får öva så mycket som vi hade behövt. Å andra sidan: får man någonsin göra det?

[Proto]

Kommande helgens stora markstridsövning som egentligen skulle varit två dagar blev förkortad till endast en av besparingsskäl (Elfsborgsgruppen). Trist, hade verkligen sett fram mot två dagar med mycket pangande. Risken är stor att vi inte får öva så mycket som vi hade behövt. Å andra sidan: får man någonsin göra det?

 

Likadant längre upp på västkusten.

[Renown]

besparingar har ju en nedslående effekt på oss alla som engagerar oss inom försvarsmakten och/eller frivilligorganisationerna, men vad den civila allmänheten och beslutsfattarna inte verkar förstå så får detta en direkt effekt på vår kapacitet, dvs T.EX. Hv kan inte utföra de uppgifter vi är ålagda till 100%, övningar inom Hv syftar ju till att upprätthålla de kunskaper soldaterna har tillskansat sig via GU utbildningen, samt att dessa kunskaper är färskvara och därför måste underhållas, frivilligverksamheten och hela försvarsmakten är i sig inte en stor utgiftspost (ca 40 miljarder av 1200 miljarder)

gemför detta med T.EX polis och sjukvård...man börjar ju undra dels var alla övriga pengar inom säkerhets och trygghets blocket går till, samt hur ända in i LV3 FM får pengarna att upprätthålla en i sin klass kompetent och modernt utrustad försvarsmakt Lite OT men jag var bara tvungen

 

 

EDIT:Ölsmorda grisfingrar

Edited February 9, 2008 by Renown

[dxl]

bHv kan inte utföra de uppgifter vi är ålagda till 100%, övningar inom Hv syftar ju till att upprätthålla de kunskaper soldaterna har tillskansat sig via GU utbildningen

Fast det har ju inget med besparingarna att göra... Att inte kunna utföra ålagda uppgifter är inget nytt.

 

Hur som helst, mitt kompani påverkas genom att vi får inte ut sängkläder när vi ska sova på logement.. Och om jag förstått saken rätt så kommer vi i år utnyttja ett minum av fordon från hertz.

Edited February 10, 2008 by dxl

[Halldén]

I dagsläget kommer det inte att genomföras någon sommarskola på Känsö utanför Göteborg och vinterutbildningen ställs in. Vuxenutbildningen är krympt till ett minimum, liksom stödet till kårerna.

*Utdrag från Södertörns Sjövärnskårs "årsbrev"

 

I brevet går man också in på frågan om man kan fortsätta lita på att se FM som garant för verksamheten eller om man ska börja se sig om efter nya partners.

 

Det börjar se riktigt kärvt ut för frivilligorganisationerna och HV...

 

 

Edit: Man bör inte skriva när man är trött...

Edited February 10, 2008 by Halldén

[Dizzy_keys]

Vi får inte ut stiftpennor under vår GSU på marinbasen

[033]

Vi får inte ut stiftpennor under vår GSU på marinbasen

 

Det och så har de inte råd med ärtsoppa till mer än 10 portioner

[Kn Glock]

"onödiga resor" får ej genomföras.

 

jag vet inte om någon har åkt på en"onödiga resor" tidigare och varför det i så fall var ok innan?

[traktorspaning]

Ja uttrycken är ju många även på HV sidan, att både krympa ned verksamheten till ett övningstillfälle per år samtidigt som ramarna minska. Om vi nu skall vara bara 30000 vid slutet av året så frigörs pengar där.

 

Uppdragstaktik med anpassade resurser till tilldelat uppdrag är inte försvarsdepartementets doktrin.

[Apone]

Såvitt jag förstår så har det hänt att förband inte kan genomföra en del planer pga FMLOG's sparkrav.

Det spelar alltså ingen roll om förbandet har sparat/budgeterat eftersom FMLOG inte har råd.

Ej heller går det att be FMLOG om en prislapp på planerad verksamhet, utan man får frågan "är detta absolut nödvändigt att genomföra?".

ÄR det nödvändigt så genomför man detta - troligen till mycket större prislapp än om man frågat utanför staketet - och får ev. en prischock i efterhand. Är det INTE nödvändigt för verksamheten...så blir det inget.

 

Jag undrar jag..

[Sleipnir]

Har vi några konkreta exempel där? Jag har aldrig hört talas om att FMLOG styr ngn förbandsverksamhet, annat än som en faktor i beslutsprocessen, dvs. att FMLOG ger en prisuppskattning på vad något kommer att kosta, och berörd chef utifrån det beslutar om det skall genomföras eller inte.

 

Fast det är klart, det är alltid enklast att skylla på någon annan organisation istället för att ta eget ansvar för sin budget.

[kmkm]

Såvitt jag förstår så har det hänt att förband inte kan genomföra en del planer pga FMLOG's sparkrav.

Det spelar alltså ingen roll om förbandet har sparat/budgeterat eftersom FMLOG inte har råd.

Ej heller går det att be FMLOG om en prislapp på planerad verksamhet, utan man får frågan "är detta absolut nödvändigt att genomföra?".

ÄR det nödvändigt så genomför man detta - troligen till mycket större prislapp än om man frågat utanför staketet - och får ev. en prischock i efterhand. Är det INTE nödvändigt för verksamheten...så blir det inget.

 

Jag undrar jag..

 

 

Jobbar själv inom FMLOG och det du skriver om att FMLOG´s spar krav skulle drabba förbanden har jag Väldigt svårt att tro på

Förbandet bestämmer hur mycket FMLOG ska stödja dom och FMLOG är beroende av förbanden för att överleva

däremot tvärtom att FMLOG drabbas av förbandens besparingar eftersom FMLOG´s tjänster efterfrågas mindre som resulterar i arbetsbrist i FMLOG

men jag har mycket svårt att se att FMLOG skulle ha stoppat förbandsverksamhet...

 

och ang att det är billigare utanför staketet visst på pappret är det billigare men stannar kostanderna inom försvarsmakten så är det bara polletter som går runt däremot allt som går utanför staketet är riktiga pengar och det andra är bara leka affär pengar

Edited April 25, 2008 by kmkm

[Peo]

FMLog är inte det stora problemet av "externa" organisationer. Att ha en centraliserad hantering av förbrukningsmateriel (för det är väl vad FMLog pysslar med och inte att köra runt sakerna) är ganska naturligt. Skulle vara mycket dåligt om varje förband skulle köpa in egna kulor osv.

Det absolut största problemet är FortV. Absolut hela besparingen skulle realiseras antagligen flera gånger om genom avskaffandet av FortV samt överförandet av fastighetsbeståndet på försvaret. Men där har inte ÖB något att säga till om och kan därmed inte göra besparingarna där.

[Magnus Redin]

Det absolut största problemet är FortV. Absolut hela besparingen skulle realiseras antagligen flera gånger om genom avskaffandet av FortV samt överförandet av fastighetsbeståndet på försvaret. Men där har inte ÖB något att säga till om och kan därmed inte göra besparingarna där.

 

Blir husen billigare att sköta om det inte görs av FortV?

[Ing]

och ang att det är billigare utanför staketet visst på pappret är det billigare men stannar kostanderna inom försvarsmakten så är det bara polletter som går runt däremot allt som går utanför staketet är riktiga pengar och det andra är bara leka affär pengar

Så kan man se det. Det är bara låtsaspengar som snurrar omkring i en statlig organisation, men märks det på förbanden?

 

Kompaniet kan inte trycka upp nya låtsaspengar när FMLOG tagit ut för många av låtsaspengarna för viss utrustning. Då tycker man att det vore vettigare för Kompaniet att gå ut och använda låtsaspengarna ute på den fria marknaden, där de plötsligt omvandlas till riktiga. Och då får man mer för samma peng. Lustigt?

[Magnus Redin]

Så kan man se det. Det är bara låtsaspengar som snurrar omkring i en statlig organisation, men märks det på förbanden?

 

Om för mycket av organisationen är låtsasorganisation börjar det bli dags att dela organisationen i den del som gör det som behöver göras och innehåller förmågor och materiel som har ett värde för framtiden och den del som är på låtsas.

 

Sedan kan låtsasdelen kallas avvecklingsorganisation ungefär som den lilla SJ blindtarmen utöver SJ AB med livstidsanställda som inte kan eller vill hitta något annat jobb och miljöskador, det är bara det att det blir en ganska stor blindtarm.

 

Det skulle kunna vara riktigt bra för försvarspolitiken för då blir det tydligt vart pengarna går och vilken del av dem som gör nytta och vilken del som är gamla rester och löften som inte går att backa ur.

[Peo]

Det absolut största problemet är FortV. Absolut hela besparingen skulle realiseras antagligen flera gånger om genom avskaffandet av FortV samt överförandet av fastighetsbeståndet på försvaret. Men där har inte ÖB något att säga till om och kan därmed inte göra besparingarna där.

 

Blir husen billigare att sköta om det inte görs av FortV?

 

Skötseln av husen är inte den stora kostnaden.

Den stora kostnaden är marknadshyrorna då FortV skall gå med vinst. Detta betyder att de tar ett räntegap som motsvarar vad lånen på fastigheterna skulle vara och lägger till en procentsats för att motsvara den vinst de skall leverera till staten.

Då kommer frågan.

Hur mycket lån har FortV på byggnaderna i Skövde eller Boden?

Så vitt jag vet är 90% av husen där byggda runt 1900 och betalda sen ungefär 100år. Alltså tar de ut överhyror för att väga upp mot lån som de inte har.

Dessutom blir skötseln billigare då man kan skrota en enorm överbyggnad av administration. Det kommer bara behövas en person eller så per garnison som kan ringa in rörmokaren eller snickaren när något går sönder.

[Magnus Redin]

Den stora kostnaden är marknadshyrorna då FortV skall gå med vinst. Detta betyder att de tar ett räntegap som motsvarar vad lånen på fastigheterna skulle vara och lägger till en procentsats för att motsvara den vinst de skall leverera till staten.

Det där är ingen kostnad utan en kombination av en budgetteknisk fint och att sätta press på förnyelse av hur lokalerna används. Den innebär att försvarsanslaget är lite mindre än vad man tror då en del pengar sugs tillbaka i statsbudgeten. När lokalerna används effektivt skulle man kunna skippa systemet för att införa det igen om 20-30 år när det återigen har ruttnat.

 

Dessutom blir skötseln billigare då man kan skrota en enorm överbyggnad av administration. Det kommer bara behövas en person eller så per garnison som kan ringa in rörmokaren eller snickaren när något går sönder.

 

Där finns det möjligheter till en riktig besparing. Tyvärr vet jag inte hur enorm överbygganden är, FortV behöver ha nog med folk för att kunna planera och upphandla nybyggen och ha specialister för tex fortifikation. Iofs kan man kanske leva på att exportera konsulttjänster till Kina vilket sker nu för byggande av bränslelager.

[Peo]

Den stora kostnaden är marknadshyrorna då FortV skall gå med vinst. Detta betyder att de tar ett räntegap som motsvarar vad lånen på fastigheterna skulle vara och lägger till en procentsats för att motsvara den vinst de skall leverera till staten.

Det där är ingen kostnad utan en kombination av en budgetteknisk fint och att sätta press på förnyelse av hur lokalerna används. Den innebär att försvarsanslaget är lite mindre än vad man tror då en del pengar sugs tillbaka i statsbudgeten. När lokalerna används effektivt skulle man kunna skippa systemet för att införa det igen om 20-30 år när det återigen har ruttnat.

 

Dessutom blir skötseln billigare då man kan skrota en enorm överbyggnad av administration. Det kommer bara behövas en person eller så per garnison som kan ringa in rörmokaren eller snickaren när något går sönder.

 

Där finns det möjligheter till en riktig besparing. Tyvärr vet jag inte hur enorm överbygganden är, FortV behöver ha nog med folk för att kunna planera och upphandla nybyggen och ha specialister för tex fortifikation. Iofs kan man kanske leva på att exportera konsulttjänster till Kina vilket sker nu för byggande av bränslelager.

 

10% av budgeten går till FortV och det är sådana fasta kostnader som inte påverkar verksamheten som skall bort innan man skär i verksamhet.

[Magnus Redin]

10% av budgeten går till FortV och det är sådana fasta kostnader som inte påverkar verksamheten som skall bort innan man skär i verksamhet.

 

Och hur mycket av de 10%:en går till hus och anläggningar, FortV personal och "vinst" som egentligen är en budgetfint?

[Peo]

10% av budgeten går till FortV och det är sådana fasta kostnader som inte påverkar verksamheten som skall bort innan man skär i verksamhet.

 

Och hur mycket av de 10%:en går till hus och anläggningar, FortV personal och "vinst" som egentligen är en budgetfint?

 

FortV är ett vinstbärande verk med i princip en "kund".

Att kalla det budgetfint är dumheter. De levererar en vinst till staten som är jämförbar med de övriga fastighetsbolagen på börsen. Vilket inte är rimpligt.

Vill man minska budgeten utan att minska budgeten finns det bättre sätt.

Det är inte bara försvaret som lider av dessa vinstbärande verk för övrigt, även högskolorna har samma problematik med marknadshyror och förbud mot att hyra från andra.

[Magnus Redin]

FortV är ett vinstbärande verk med i princip en "kund".

Att kalla det budgetfint är dumheter. De levererar en vinst till staten som är jämförbar med de övriga fastighetsbolagen på börsen. Vilket inte är rimpligt.

Vill man minska budgeten utan att minska budgeten finns det bättre sätt.

Det är inte bara försvaret som lider av dessa vinstbärande verk för övrigt, även högskolorna har samma problematik med marknadshyror och förbud mot att hyra från andra.

 

Det är en budgetfint som antingen kan användas för att sänka ett anslag på ett dolt sätt eller rationalisera en verksamhet och då plussar man på "fastighetsbolagsvinsten" på budgeten för organisationen som skall rationalisera sin lokalanvändning.

 

Att kalla det marknadshyror utan att tillåta verksamheten att byta lokaler är ett otyg.

[Peo]

FortV är ett vinstbärande verk med i princip en "kund".

Att kalla det budgetfint är dumheter. De levererar en vinst till staten som är jämförbar med de övriga fastighetsbolagen på börsen. Vilket inte är rimpligt.

Vill man minska budgeten utan att minska budgeten finns det bättre sätt.

Det är inte bara försvaret som lider av dessa vinstbärande verk för övrigt, även högskolorna har samma problematik med marknadshyror och förbud mot att hyra från andra.

 

Det är en budgetfint som antingen kan användas för att sänka ett anslag på ett dolt sätt eller rationalisera en verksamhet och då plussar man på "fastighetsbolagsvinsten" på budgeten för organisationen som skall rationalisera sin lokalanvändning.

 

Att kalla det marknadshyror utan att tillåta verksamheten att byta lokaler är ett otyg.

 

FortV har funnits länge nu och tagut ut marknadshyror. Kan ju säga att Lv3 på sin tid hade över 30% av budgeten uppbunden i hyrorna för Garnisonen. De har alltid tagit ut överhyror och är skötta som alla andra statliga verk, ineffektivt så in i bomben.

Tror att vilken civil fastighetsskötare som helst skulle göra ett bättre jobb.

Att säga att FortV finns där för att effektivisera är ganska fånigt, då måste FortV vara ett under av effektivitet eftersom annars försvinner pengar in i ingenstans.

Framförallt så kan man om det är en budgetfint utan att minska förmågan sänka kostnaderna. Den enda effekt din så kallade budgetfint får är att folket tror att man betalar mer än man får. Därmed blir det ännu mer tryck på att skrota hela förmågor och därmed skrotning av försvaret som helhet.

Nej, tror inte att det är ens på kartan för något parti i denna regering (kanske i vpk och mp men inte ens i s)