Jump to content

Varför valde flygvapnet SuperPuma och inte Blackhawk?


kerran

Recommended Posts

Tjena.

 

Varför valde flygvapnet Superpuma och inte Blackhawk...när bestlutet fattades under 1980-talet?

Med facit i hand. Var det rätt val? Tror vi vår Försvarsmakt hade haft bättre eller sämre förmåga nu...såväl nationellt som internationellt om man istället för 20 år sedan besällt 10-12 Blackhawk för att ersätta flygvapnets HKP 4?

Link to comment
Share on other sites

Tjena.

 

Varför valde flygvapnet Superpuma och inte Blackhawk...när bestlutet fattades under 1980-talet?

Med facit i hand. Var det rätt val? Tror vi vår Försvarsmakt hade haft bättre eller sämre förmåga nu...såväl nationellt som internationellt om man istället för 20 år sedan besällt 10-12 Blackhawk för att ersätta flygvapnets HKP 4?

 

 

Jag anser att Hkp10 (Superpuman) är en utmärkt helikopter till det är satt att göra.

Det som jag ser som mest tråkigt var att Hkp12 projeket stoppades på målsnöret.

Var det inte så att Blackhawk var den troliga Hkp:n som skulle bli vad.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
var väl mer tandagnissel över att vi köpte NH90 (HKP14) isf Blackhawk...

eller om det var HKP15 isf H-60 (blackhawk)

 

Det hoppas jag verkligen inte när det gäller hkp14, då hkp utan akterramp är i mina ögon är "ej bra" när det kommer till materiel transport. Helikoptrarna som slogs om kontraktet (hkp14) var Boeing CH-47, Eurocopter EC 725, Sikorsky S-92, EH-Industries EH101 och NH-Industries NH90.

Edited by 3924
Link to comment
Share on other sites

då var det hkp15

Nej det var det inte.

 

På den tiden det begav sig var det Arméflyget som hade planer på att införskaffa Blackhawk, dessa skulle ha fått benämningen HKP 12 och fungerat som en ersättare till HKP 3.

Planerna skrotades i samband med att planerna för ett samnordiskt helikopterinköp trädde i kraft och DENNA helikopter kom att bli HKP 14, NH90.

 

Slut.

 

 

Vad gäller Super Puma/Blackhawk är jag på tok för trött för att gå in på detaljer (ögonen går redan i kors och tangenterna flyttar sig snabbare och snabbare...) men jag kan inte se något problem eller fel med valet.

Super Puma ÄR en beprövad maskin med rötter ned till 1960-talet och har visat sig vara en väl fungerande helikopter...

 

Kanske fördjupar mig lite mer i det nån gång då tangenterna inte försöker fly mina fingrar.

 

 

 

God natt.

//Y

Link to comment
Share on other sites

  • 5 years later...

http://www.raja.fi/i...de_i_snostormen

 

Att Super Puma fortfarande duger bevisar väl om inte annat den finska gränsbevakningen och deras piloter. Mig veterligen den enda helikopterstyrkan som med medeltunga helikoptrar regelbundet övar att landa på färjor och andra fartyg med platta för att evakuera sjuka och skadade. Sen är det möjligt att man inte landade just vid detta tillfälle utan evakuerade med vajer, men under Estoniakatastrofen landade man för att släppa av ej livshotande skadade på andra färjor.

 

/Per

Edited by Perman
Link to comment
Share on other sites

Sjöfartsverkets räddningshelikoptrar landar också på fartyg med platta,och dom flög tills nyligen sikorsky-76.

 

Ok, visste inte att dom övade detta också. Men dom använder väl fortfarande Sikorsky S-76? Enligt artikeln nedan så ska de nya AW 139 helikoptrarna successivt ersätta de nuvarande från halvårsskiftet 2013 till slutet av 2014:

 

http://www.svt.se/ny...ingshelikoptrar

 

/Per

Link to comment
Share on other sites

Sjöfartsverkets räddningshelikoptrar landar också på fartyg med platta,och dom flög tills nyligen sikorsky-76.

 

Problemet med Sikorsky i sjöräddningen är att de för små. Du får inte ens in en bår tvärs över, utan behöver lägga den på snedden.

Link to comment
Share on other sites

Lite nekroposting, men jag ser inte riktigt att ursprungsfrågan fått ett riktigt svar.

Jag vet inte vilka helikoptrar som fanns med som alternativ när hkp 10 skulle köpas in, men Black Hawk är en mindre helikopter, vilket innebär att den är mer begränsad när det gäller den mängd skadade den kan bära. Tänk Estonia så ser ni fördelarna. Nu vet jag inte vad man hade för sjukvårdsresurser på hkp 10 från början, men Super Pumans större kabin ger ju också större möjligheter till avancerad sjukvård redan ombord på helikoptern.

Men ett förmodligen verkligt stort vägande skäl till att Puman är en mer lämpad SAR-maskin är dess längre räckvidd, vilket självklart medger en längre tid i luften vid sökande efter de man ska rädda, eller mer tid för själva räddningsinsatsen.

Så jag tror inte det hade varit bättre med UH-60 som FRÄD-maskin, tvärt om.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...