Jump to content
Sign in to follow this  
23:e komp.

Rysslands militära förehavanden.

Recommended Posts

Börja med att försöka svara på dina egna frågeställningar. I och med att det är du som satt bollen i rullning så är det smakfullt att du kommer med något eget.

Det torde dessutom vara en god grund för vidare diskussion.

 

/BLÅGUL

Share this post


Link to post
Share on other sites

För att återgå till första posten. Är inte detta fortsättning på spänningarna mellan England och Ryssland som började med mordet på den ryska miljoneren? Nåt mer måste ligga bakom detta iaf då man inte skickar såna flygplan mot England utan anledning. Hoppas bara att det inte eskalerar i nåt som slutar i katastrof då om nåt går snett kan gå oerhört snabbt. Det är dock ingen som vill ha väpnad konflikt och speciellt inte Putin med tanke på i vilket skick deras krigsmakt är i dagsläget. Så det handlar nog om politisk utspel snarare där Putin inte vill visa sig svag.

 

Angående missilerna så fattar jag inte riktigt varför man lagt de i Polen och området runt? Vem ska de skydda mot missiler från mellanöstern? Polacker? Tjekier? Varför skulle man vilja skicka missiler mot dessa länder när Israel och högre prioriterade mål ligger närmare?

 

Känns som det är nåt annat på gång som allmänheten inte fått reda på. Kanske Putin ställt krav som var ogillade av NATO mm. och därav mus och katt lek i det tysta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De har hållt på med liknande saker mot nord-norge under en längre period. Får inte lika stor uppmärksamhet men har pratat med norrmän som bor där uppe och de märker ganska tydligt hur mycket norska flygvapnet är tvungna att flyga ikapp dem.

 

Att de placerar robotförsvaret i östeuropa är pga att det ska skydda allierade samt USAs trupper i europa.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Börja med att försöka svara på dina egna frågeställningar. I och med att det är du som satt bollen i rullning så är det smakfullt att du kommer med något eget.

Det torde dessutom vara en god grund för vidare diskussion.

 

/BLÅGUL

Hm...jo jag tänker så det knakar. Under tiden tycker jag det vore kul om någon annan presenterar hur de resonerar. I inledningen till tråden undrar jag just vad Ryssland håller på med. Jag hade inte ställt en öppen fråga om jag satt inne med en färdigutvecklad teori.

 

Jag avvaktar då jag inte riktigt ser var den röda tråden går. Det kanske någon annan gör, och det kan också vara en god grund....

 

MVH

Share this post


Link to post
Share on other sites
Att de placerar robotförsvaret i östeuropa är pga att det ska skydda allierade samt USAs trupper i europa.

 

Från vad? Missiler från Iran? Det finns som sagt bättre mål som är närmare än några baser i europa så jag förstår inte riktigt varför man placerat robotförsvar just där om det nu gäller hot från mellanöster. De har som sagt Israel och massa baser i Irak som kan bombas. Vem kan på allvar tro att detta robotförsvar är till för att stoppa missiler från Iran och liknande? Så upplys mig gärna varför de finns där, samt vilka hot det finns mot centraleuropa från tex Iran?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ryssland har ju klart och tydligt deklarerat att det finns stater som agerat icke önskvärt. De är ej namngivna.

 

Rysslands militära provokationer har uteslutande riktat sig mot NATO stater, eller dem som står NATO nära och vill in.

 

Det torde vara klarlagt så långt, att det är NATO som agerat icke önskvärt enl. Ryssland.

 

Det icke önskvärda lutar åt att gälla robotskölden.

 

Spionaffären tror jag inte på.

 

Ryssland kan fortsätta att provocera och skramla. NATO kan bygga upp sin sköld.

 

Om den blir en realitet, vad händer då? Hur långt kan Ryssland gå för att förhindra att skölden kommer till stånd?

 

Enl. mig är Rysslands enda alternativ att antingen ingripa militärt/ekonomiskt, eller att återigen rikta sina stridsspetsar mot Europa.

 

Vilken situation befinner vi oss i då?

 

Man får inte glömma att det alltid är den som känner sig kränkt som avgör om man är kränkt. Ryssland hävdar att de kränkts/behandlats nonchalant.

 

De har erbjudit NATO ett samarbete i frågan. De har erbjudit upplåtelse av rysk mark för ändamålet. NATO tackar nej.

 

Vad annat kunde man förvänta sig att Ryssland skulle gjort i detta läget?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vem av NATO-länderna är det som driver detta starkast och isf varför? Är NATO-länderna bekymrade över utvecklingen i ryssland samt Putins tillvägagångsätt och därför försöker bygga upp försvar innan ryssarna är starka igen? Är det inte lite löjligt att börja med robotförsvar som inte är byggd att skjuta ner ryska robotar? Eller har vi inte fått veta hela saningen och denna försvar är fullt kapabel att bekämpa ryska robotar som hotar NATO? Är det alltså början på ny "kall krig" eller militär upptrappning mellan NATO och Ryssland? Känns inte så faktiskt och det hela verkar ha förstorats lite väll tycker jag. Det jag däremot är bekymrad över är själva robotförsvaret då den verkar vara felplacerad eller ha annat syfte än det som sagts i media. Vad har "robotskölden" för räckvid egentligen? Hur pålitlig är den och är det alltså bara en del av "skölden" eller behövs det många fler robotar för att täcka hela europa?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Att de placerar robotförsvaret i östeuropa är pga att det ska skydda allierade samt USAs trupper i europa.

 

Från vad? Missiler från Iran? Det finns som sagt bättre mål som är närmare än några baser i europa så jag förstår inte riktigt varför man placerat robotförsvar just där om det nu gäller hot från mellanöster. De har som sagt Israel och massa baser i Irak som kan bombas. Vem kan på allvar tro att detta robotförsvar är till för att stoppa missiler från Iran och liknande? Så upplys mig gärna varför de finns där, samt vilka hot det finns mot centraleuropa från tex Iran?

 

http://www.nato.int/docu/basictxt/treaty.htm

Artikel 5.

Artikel 3.

 

Iran är inte rationellt. Inom ett antal år kommer de ha kärnvapen samt robotar med räckvidd att nå Europa. Hellre än att se Warzawa med alla dess innevånare bli förgasade tycker USA det är vettigt att sätta ett robotförsvar där. Bättre mål än baser i Europa?

När THAAD är operativt kommer de rörliga förbanden ha ett hygligt skydd mot robotar som har kortare räckvidd. Vem som på allvar kan tro det? Alla som kan läsa antar jag. Det är inte tekniskt kapabelt att stoppa robotar från Ryssland. Dessutom som jag sagt tre gånger tidigare robotar mot USA går inte genom Europa och om de av någon anledning anfaller Europa med kärnvapen se artikel 5 i nato stadgan ovan.

Då förgasas Ryssland av robotar som kommer från USA.

 

Angående hot, vem trodde den 10 september 2001 att det fanns ett hot mot WTC?

Man kan inte anta att alla agerar utifrån samma måttstock eller rationellt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

tja bortsätt från de få som mindes en mindre misslyckad attack mot husen ett antal år tidigare (minns inte tidsdiffen) ungefär 100% av befolkningen i världen. Sen kastas tyvärr detta argrument hela tiden bort som "ja men det var ju en terrorattack". Vad säger att ex Pearl Harbour inte skulle inträffa igen ? Visst vi får förvarning något tidigare pga teknik som radar mm men det handlar om timmar inte år.

Share this post


Link to post
Share on other sites

23e Komp

"Rysslands militära provokationer har uteslutande riktat sig mot NATO stater, eller dem som står NATO nära och vill in."

Georgien är inte medlem i NATO och dom fick ju smaka på en rysk bomb. Ryssen har rätt mö att göra på den södra fronten. Personligen tror jag att ryssland kommer att ha fullt upp att skydda sig mot muslimska extremister som anfaller från söder, eller tar sig in söderifrån. Om ryssland snart räknas till stormakt igen och får resurser att börja spela mer internationellt så kommer de först och främst försöka säkra oroshärdar i sin närhet. Är europa en sån härd? Njaa snarare de gamla goda utbrytarstaterna, vem minns inte Turkmenistan, gamla godingar såsom Georgien och min favorit Kyrgystan :rockon:

Share this post


Link to post
Share on other sites
tja bortsätt från de få som mindes en mindre misslyckad attack mot husen ett antal år tidigare (minns inte tidsdiffen) ungefär 100% av befolkningen i världen. Sen kastas tyvärr detta argrument hela tiden bort som "ja men det var ju en terrorattack". Vad säger att ex Pearl Harbour inte skulle inträffa igen ? Visst vi får förvarning något tidigare pga teknik som radar mm men det handlar om timmar inte år.

Det är inte helt OT så jag fortsätter.

 

I allt mänskligt umgänge kan vi se tecken på "kognitiv konsistens", man tillskriver motståndaren avsikter i linje med deras attribut. Den opålitlige araben, den girige juden, den dansante n***rn, den korkade norrmanen, den sävlige norrbottningen, den lata och bidragsberoende norrläningen, o.s.v. Vi förenklar våra tankar genom att tillgripa vad man populärt kallar fördommar. En del av dessa fördommar är att glömma bort våra tillkortakommanden och förtränga hot, de som inte lömmer kallas oftast för paranoida. När man blir medveten om detta kan man också analysera sin omvärld på ett bra sätt.

 

Och WTC var hotat tidigare med försök att spränga byggnaderna, delar av orsaken till detta attentat var inte borta den 10 september 2001. Bygger man en arena så kan man vara säker på att någon kommer att vilja använda den.

 

J.K Nilsson

Share this post


Link to post
Share on other sites

Just hemkommen från MAKS 2007 i Moskva snubblade över en otroligt töntig reklamvideo för SU-35 där de ryska flygplanen skjuter ner västplan till höger och vänster utan att behöva svettas. Det är dock intressant ur ett annat perspektiv då den visar vem som är den tänkta fienden för Ryssarna.

 

http://uk.youtube.com/watch?v=zKG1jUGXtzU

Share this post


Link to post
Share on other sites
23e Komp

"Rysslands militära provokationer har uteslutande riktat sig mot NATO stater, eller dem som står NATO nära och vill in."

Georgien är inte medlem i NATO och dom fick ju smaka på en rysk bomb. Ryssen har rätt mö att göra på den södra fronten. Personligen tror jag att ryssland kommer att ha fullt upp att skydda sig mot muslimska extremister som anfaller från söder, eller tar sig in söderifrån. Om ryssland snart räknas till stormakt igen och får resurser att börja spela mer internationellt så kommer de först och främst försöka säkra oroshärdar i sin närhet. Är europa en sån härd? Njaa snarare de gamla goda utbrytarstaterna, vem minns inte Turkmenistan, gamla godingar såsom Georgien och min favorit Kyrgystan :lol:

Nä...just det. Medlemmar, "eller" de som har ambitionen att bli det. Georgien har just den ambitionen. Sorry...men kommer inte ihåg vart jag läste det, så Du och alla andra får tro på att jag talar sanning i det här fallet. Hittar jag texten så länkar jag dit.

 

Anledningen varför de inte kan ansöka om medlemskap är den att de har inrikes motsättningar just nu. Det finns utbrytarterritorier inom nationalstaten Georgien.

 

Läste även att Georgien kommer att upplåta sin radarkapacitet som en integrerad del av NATO:s radarbevakning.

 

Mer kopplingar till NATO än så kan man knappast ha om man inte är fullvärdig medlem. (Skulle möjligtvis vara att hyra ut nån enstaka ubåt)

 

Georgien är uttalat västvänligt, och det ses säkerligen inte med blida ögon av bl a Ryssland.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Detv behöver ju inte betyda att man är ute efter att provocera i politiska termer när man flyger ett bombplan rakt mot ett lands territorialgräns.

Samtidigt som planet flyger mot gränsen sitter folk runt om kring och spanar med alla möjliga medel, nån sitter vid en flygbas och klockar en starttid en annan lyssnar av radiotrafik osv.

 

Det man pysslar med är helt vanlig underrätelsetjänst, man kanske efter något decenium av militär kollaps känner att man borde öka sin förmåga eftersom krigen i vårat närområde tenderar att bestå eller bli fler. Man har en stor NATOstyrka som bedriver krig i ett grannland, USA med vänner krigar i mellanöstern och talar om att se till att platta till Irans kärnkraftsprogram med våld om nödvändigt osv.

 

Det hela handlar egentligen om att man från rysk sida höjer sig till en internationell normalnivå med dagens mått mätt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ryssland är på intet sätt kapabelt att starta ett storkrig mot ett västland än på många år. Vad man ändå åstadkommer är att väst måste ta notis, resurser måste användas för luftförsvarssystem som annars kunde gått till splitterskyddade fordon i irak och afghanistan. I synnerhet amerikanska armé-styrkor är idag på gränsen till överengagerade. Ett tänkbart motiv till flygningarna är att hålla uppe trycket på de delar av västs resurser som inte används i irak och afghanistan för att öka sin egen handlingsfrihet. En handlingfrihet som sen kan användas att återta förlorade positioner i närområdet där ju enligt den nygamla ryska ideologin amerikanska intressen konspirerar för att hålla ryssland svagt...

 

Läste en analys från stratfor.com som jag tänkte dela med mig av. Gör ett nytt försök att posta den, nu på en sida som inte kräver inloggning :lol:

 

http://www.globaldefensegroup.com/internat....html?Itemid=93

 

(analysen kommer alltså ursprungligen från http://www.stratfor.com/)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Detv behöver ju inte betyda att man är ute efter att provocera i politiska termer när man flyger ett bombplan rakt mot ett lands territorialgräns.

Samtidigt som planet flyger mot gränsen sitter folk runt om kring och spanar med alla möjliga medel, nån sitter vid en flygbas och klockar en starttid en annan lyssnar av radiotrafik osv.

 

Det man pysslar med är helt vanlig underrätelsetjänst, man kanske efter något decenium av militär kollaps känner att man borde öka sin förmåga eftersom krigen i vårat närområde tenderar att bestå eller bli fler. Man har en stor NATOstyrka som bedriver krig i ett grannland, USA med vänner krigar i mellanöstern och talar om att se till att platta till Irans kärnkraftsprogram med våld om nödvändigt osv.

 

Det hela handlar egentligen om att man från rysk sida höjer sig till en internationell normalnivå med dagens mått mätt.

 

Känns ju lite som man anpassar sig till en internationell normalnivå anno 1984 snarare än 2007...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Angående hot, vem trodde den 10 september 2001 att det fanns ett hot mot WTC?

Man kan inte anta att alla agerar utifrån samma måttstock eller rationellt.

Att det var just WTC var nog inte klart att det däremot fanns ett högt hot och klara inikationer på att en stor organisation med flera celler var klara med förberedelser för att ta över passagerarplan hade varit fullständigt klart om man sammanställt de underrättelser som fanns.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Triggerpuller
Man har en stor NATOstyrka som bedriver krig i ett grannland.

 

Nu vet du nåt som inte jag vet. Vilket land är det?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Man har en stor NATOstyrka som bedriver krig i ett grannland.

 

Nu vet du nåt som inte jag vet. Vilket land är det?

Afghanistan

Share this post


Link to post
Share on other sites
Man har en stor NATOstyrka som bedriver krig i ett grannland.

 

Nu vet du nåt som inte jag vet. Vilket land är det?

Afghanistan

 

 

Till detta skulle man kunna addera USAs strävan att upprätta förbindelser och baser i forna Sovjet republiker. Dessutom är ju USA inte på bästa kant med ett annat grannland, Iran.

 

Men hur vi än vrider och vänder på det så är Ryssen främst inzoomad på det Kinesiska hotet.

 

(off topic: Gammalt Ryskt militärskämt.

 

Den Kinesiske Generalen håller föredrag för Generalstaben om hur hans anfallsplaner mot Ryssland ser ut. Han visar en karta där hundratalet små pilar krossar gränsen. -Jag har tänkt att anfalla simultant på mutipla punkter med små förband, om en miljon man i varje...)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Man har en stor NATOstyrka som bedriver krig i ett grannland.

 

Nu vet du nåt som inte jag vet. Vilket land är det?

Afghanistan

Till vilket land är Afghanistan granne?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det kan ju faktiskt vara så enkelt att den senaste tidens överflygningar och provokationer endast är ett sätt att testa sin egen samt grannländernas militära kapacitet och jämföra teknologiska avancemang inom radar och flygplansteknologi.

Även fast en del i det hela självklart kan tänkas vara att visa att man fortfarande är att räkna med. Det fungerar uppenbarligen i och med att vi sitter här och diskuterar frågan.

Än är inte ryssland ett hot som bör tas på något större allvar. I min mening är ryssland på efterkälken när det gäller industriell kapacitet jämfört mot NATO och dess militärmakt motsvarar landets nuvarande produktionsnivå. De behöver fortfarande förnya många delar av sitt flygvapen, och mig veterligen har en bra bit av den ryska ubåtsflottan sen kalla kriget skrotats eller rostat sönder i murmansk.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det kan ju faktiskt vara så enkelt att den senaste tidens överflygningar och provokationer endast är ett sätt att testa sin egen samt grannländernas militära kapacitet och jämföra teknologiska avancemang inom radar och flygplansteknologi.

Även fast en del i det hela självklart kan tänkas vara att visa att man fortfarande är att räkna med. Det fungerar uppenbarligen i och med att vi sitter här och diskuterar frågan.

Än är inte ryssland ett hot som bör tas på något större allvar. I min mening är ryssland på efterkälken när det gäller industriell kapacitet jämfört mot NATO och dess militärmakt motsvarar landets nuvarande produktionsnivå. De behöver fortfarande förnya många delar av sitt flygvapen, och mig veterligen har en bra bit av den ryska ubåtsflottan sen kalla kriget skrotats eller rostat sönder i murmansk.

 

Verkar högst osannolikt eftersom bear inte direkt är modernt.

Att vi kan vinna en kapprustning är det ingen som tvekar om. Vår industriella kapacitet och teknologi är långt före. Men om vi inte spenderar så spelar det ingen roll.

Att säga att Ryssland inte är ett hot nu är väl förvisso korrekt. Men det man ska titta på är hur Rysslands demokrati utvecklas och hur de tongångar de använder mot sina grannar går. Bara det att de sagt att de skall förstora Östersjöflottan för att skydda sina ekonomiska intressen i Östersjön säger en del. Vilka i Östersjön är de rädda skall göra något? De skall inte skydda några intressen i Svensk ekonomisk zon, det är våran uppgift.

Ryssland ser hot där det inte finns några och agerar därefter.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ryssland vill bli tagna på allvar och inte klappade på huvudet och inskickade i tv soffan till Björnes magasin. Det mesta i ryssland behöver rustas upp vad gäller industri och infrastruktur. Detta pågår också just nu även om det går långsamt. Att de återupptar patrullering är viktigt för dem själva i att återupprätta självförtroendet. Om jag skulle gissa så sker dessa provoceringar till stor del därför att det är så man gjorde förut. Det är samma människor som sitter där idag som för 15 år sen och det var så här de lärde sig att bete sig. Nu när de fått ordern att återuppta så vad gör de… jo de återupptar sitt gamla beteende.

 

Även om en gammal TU-95 Bear inte utgör något direkt hot så är det en viktig signal för vilja och beslutsamhet att återta en plats i världspolitiken och bli en kraft att räkna med. Jag tror att Putin drömmer om att få bli inbjuden till viktiga samtal med andra viktiga personer som amerikanska presidenten därför att han och Ryssland är viktiga och inte för att de tycker synd om ryssland och vill läxa upp för småsaker som demokrati och pressfrihet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest RumINT

Jag håller med både Status quo och Isgubbe; Ryssland vil bli taget på allvar och inte bli bortglömt eller åsidosatt i världspolitiken.

Att uppträda på detta sätt i olika delar av världen är ett sätt (av många) att visa att man kan; att man har "global reach".

Att flygplanen i sig är ålderstigna innebär inte så mycket. Ryssland är mycket framstående vad gäller militärteknologi oavsett om det är för mark, luft eller sjö.

Att sedan militären inte har haft pengar att köpa det senaste och det bästa är en annan sak som sakta håller på att förändra sig.

 

En annan aspekt som man inte bör glömma är den inrikespolitiska situationen. Att visa att Ryssland fortfarande kan är inte minst viktgt inför det kommande Presidentvalet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Verkar högst osannolikt eftersom bear inte direkt är modernt.

Att vi kan vinna en kapprustning är det ingen som tvekar om. Vår industriella kapacitet och teknologi är långt före. Men om vi inte spenderar så spelar det ingen roll.

Att säga att Ryssland inte är ett hot nu är väl förvisso korrekt. Men det man ska titta på är hur Rysslands demokrati utvecklas och hur de tongångar de använder mot sina grannar går. Bara det att de sagt att de skall förstora Östersjöflottan för att skydda sina ekonomiska intressen i Östersjön säger en del. Vilka i Östersjön är de rädda skall göra något? De skall inte skydda några intressen i Svensk ekonomisk zon, det är våran uppgift.

Ryssland ser hot där det inte finns några och agerar därefter.

 

 

Om du vill testa hur lång tid det tar för ett land att radarlåsa och sedan skicka upp en jakteskader för att möta ett flygplan på väg in mot säg Sveriges territorium så duger det alldeles utmärkt med en Bear.

 

Och detta med att säga att man ska utöka sin flotta är precis samma tongångar. Man flexar musklerna och visar att man fortfarande finns med i spelet. Man förstorar sin flotta för att man dels vill uppehålla en kapacitet jämfört med andra östersjöländer så som Sverige, Danmark, Finland, Polen och Tyskland. Och dels för att man skapar ett osäkert läge för dessa länder i händelse av konflikt. Östersjön blir på så sätt inte en lite NATO plaskdam utan några hajar.

Du får försöka se det hur Rysslands synvinkel. Skulle du som militärledare för Ryssland vilja lämna östersjön helt i NATOs händer eller skapar du dig ett fotfäste med egna styrkor som kan trygga dina egna kustområden samt hota fiendens?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Visst.

Problemet är att de ser oss som fiender medan vi ser dem som vänner.

(politikerna och vissa andra vill säga)

Vi ska helt enkelt gå ut med att om de rustar känner vi oss tvingade att rusta samtidigt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By Perman
      Kreml schickt U-Boot durch die Ostsee
      (tysk artikel, google translate kraschade)
       
      I och med detta så har den ryska baltiska flottan 4 aktiva ubåtar och därmed förmodligen flest aktiva ubåtar i Östersjön (åtminstone för tillfället). Tyskarna har pappret sex operativa AIP ubåtar, men i praktiken är bara en eller två av dessa är aktiva (resten är under reparation/underhåll eller väntar på detta). Polska och svenska marinerna har tre aktiva ubåtar var (om man räknar med HMS Gotland som nyligen sjösattes efter HTM; HMS Uppland tillförs nästa år; de svenska ubåtarna är alla AIP ubåtar).
       
      EDIT: Kola Flotilla is 36 years of age
       
      Artikeln från ryska försvarsdepartementet antyder att det kan vara fråga om en tillfällig ombasering av Vladikavkaz. Även robotjagaren Severomorsk av Udaloy-klass befinner sig i Östersjön i samband med marinparaden 29 Juli i St Petersburg, och den nybyggda robotkorvetten Uragan (project 22800) som genomför provturer på Ladoga kommer likaså att delta.
       
      /Per
    • By Perman
      Russian navy ship crashes into vessel carrying livestock in Black Sea
       
      Tydligeh så ska alla sjömän på det ryska fartyget ha räddats. Hur det har gått med besättningen och djuren på det andra fartyget är ännu okänt.
       
      EDIT: Det andra fartyget ska bara ha fått mindre skador: Russian spy ship sinks off Turkey after collision with freighter
       
      /Per
       
       
       
       
    • By Perman
      http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23782512.ab
       
      http://www.blt.se/karlskrona/rysk-forflyttning-en-stark-markering/
       
      Fartygen som gick igenom Stora Bält nu i kväll är av Buyan M-klass och är bestyckade med 8 st kryssningsmissiler vardera av typ Kalibr-NK (3M-54 Klub) eller P-800 Onix. Kalibr-Nk är en kryssningsmissil i första hand för landmål men som även finns i 'anti-ship' och 'anti-submarine' versioner. De flesta versioner är överljudsrobotar, men det finns även en underljudsversion med längre räckvidd. P-800 Onix är ren sjörobot med överljudsfart. Fartygens namn är Zelenyy Dol resp. Serpukhov, och de har tidigare i augusti i år avfyrat kryssningsmissiler från Medelhavet mot mål i Syrien. De kom i tjänst så sent som i dec 2015.
       
      Även om fartygen är bestyckade med ett mycket potent kryssningsrobotsystem som från Östersjön kan nå mål på Island, så har de bara korträckviddiga värmesökande luftvärnsrobotar av MANPADs typ för egenskydd (monterade i 2x4 fasta lavettage typ Komar). Inte för att jag vill undervärdera införseln av detta Kalibr-NK system i Östersjön, men i ärlighetens namn så tycker jag att man i media även borde nämna att Ryssland nyligen förflyttat två toppmoderna fregatter av Steregushchiy-klass FRÅN Östersjön till Svarta Havet.
       
      /Per
    • By Perman
      Rysslands enda docka för sina största örlogsfartyg har sjunkit
       
      Dockan uppges ha sjunkit efter att pumparna havererat när strömmen försvann och vatten trängt in. Den är en av världens största torrdockor och byggdes på Götavarvet i Göteborg 1980, och är den enda ryska torrdocka som rymmer hangarfartyget Admiral Kuznetsov  (project 1143.5) och den atomdrivna slagkryssaren Pjotr Velikij (project 1144 Orlan). Dockan verkar ha sjunkit i havet och det finns uppgifter om att även hangarfartyget har ett 5m långt hål i vattenlinjen och ett 4x5 m hål i flygdäcket efter att en kran kollapsat över fartyget (rysk media rapporterar dock att hon inte skadats). 1 man rapporteras omkommen och minst fyra är skadade. Hangarfartyget var på väg att avsluta en omfattande renovering och modernisering i dockan.
       
      /Per
    • By Perman
      World’s largest air-cushion amphibious assault ship to undergo repairs at Baltic shipyard
       
      Det finns två st svävare av Zubr klassen i östersjöflottan. Svävare är ganska komplexa och känsliga fartyg som kräver mycket underhåll för att fungera. Det var ju en av anledningarna till att finska marinen till slut övergav sitt Flottilj 2000 projekt, där ytattacken i framtiden bl a skulle ha bestått av (4 st?)små robotbestyckade svävare ledda av två flottiljledare av Hamina klassen. Östersjöflottans två stora Zubr svävare har kapacitet att landsätta minst 3 strv/10 BTR/8 BMP + 360 soldater på Gotland mindre än 3 timmar efter att man lämnat Baltyisk. Efter ytterligare 6-8 timmar tillkommer sedan övriga amfibiefartyg (med bl a 4 stora landstigningsfartyg av Ropucha klass) med sin last. Grekiska marinen har fyra svävare av Zubr klassen.
       
      Air cushion small landing ships Project 12322 Zubr Project 12322E
       
      Projekt 1232.2 Zubr
       
      /Per
×
×
  • Create New...