Jump to content

Rysslands militära förehavanden.


Recommended Posts

QUOTE(Mezziah @ Sep 29 2009, 22:08

 

Last Seen: 5th October 2009 - 20:11

 

Inte säkert han kommer svara..

 

GMY

Om du riktade infon till mig så tack ska du ha för omsorgen, han klarar sig säkert utan min välkomsthälsning, i synnerhet om han är så kortvarig.

 

Jag riktade väl annars de strategiska tankarna till alla andra och i synnerhet de mer erfarna på forumet. Dessa tar jag gärna emot mthugg om. Och om jag hamnat för OT så kan ni PM:a.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 608
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Björnen söker nytt ide.

 

According to the Russian Navy, the naval base in Syria significantly boosts Russia's operational capability in the region because the warships based there are capable of reaching the Red Sea through the Suez Canal and the Atlantic through the Strait of Gibraltar in a matter of days.

 

 

http://en.rian.ru/mlitary_news/20100414/158581904.html

 

 

Och jänkarna försöker också på sitt sätt med avspänning i regionen (ironi)

 

Some Georgian politicians have urged the U.S. and NATO to send their warships to Georgian territorial waters in the Black Sea to stave off the potential threat of a Russian sea blockade of the Georgian ports in case of a military conflict.

 

http://en.rian.ru/mlitary_news/20100414/158580760.html

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...
  • 1 month later...

SvD rapporterar idag om regeringsfientliga gäng den senaste tiden anlagt bränder och misshandlat poliser till döds. Nu är inte kriminella grupperingar något att höja några ögonbryn över men en undersökning gjord av radiostationen Eko visade att endast 30% av de tillfrågade såg dessa gäng som "kriminella", resterande såg dem som något slags Robin Hood-gäng/"Partisaner" (detta pga den stora korruption som framför allt polisen är en symbol för).

SvD nämner också att korruptionen i Ryssland ökade med 4-500% under Putins tid som president.

 

 

Är det bara jag som får alldeles för pikanta kopplingar till Call of Duty: Modern Warfare-spelen?

Link to post
Share on other sites

SvD rapporterar idag om regeringsfientliga gäng den senaste tiden anlagt bränder och misshandlat poliser till döds. Nu är inte kriminella grupperingar något att höja några ögonbryn över men en undersökning gjord av radiostationen Eko visade att endast 30% av de tillfrågade såg dessa gäng som "kriminella", resterande såg dem som något slags Robin Hood-gäng/"Partisaner" (detta pga den stora korruption som framför allt polisen är en symbol för).

SvD nämner också att korruptionen i Ryssland ökade med 4-500% under Putins tid som president.

 

 

Är det bara jag som får alldeles för pikanta kopplingar till Call of Duty: Modern Warfare-spelen?

 

Nja kopplingen är ju aningen långsökt, i COD:MW så är det ju regelrätt inbördeskrig.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Man undrar ju vad man tänker använda dessa till:

 

http://en.rian.ru/mlitary_news/20100630/159638226.html

 

"It carries up to 10 MIRV warheads and has a range of over 8,000 kilometers..."

 

"Russia hopes the Bulava will be a key element of its nuclear forces

 

Räckvidd~ Stockholm, Stettin, Prag, Budapest, Istanbul, hela Iran o Irak... ja ni kan ju se själv på någon karta och kanske utveckla den bakomliggande strategin. eller vad som skulle kunna var möjlig tanke ...

 

Pappsen

Link to post
Share on other sites

Man undrar ju vad man tänker använda dessa till:

Det är väl inget konstigt? Man vill bibehålla sin nukleära avskräckningsförmåga, på samma sätt som Frankrike, UK, Kina, och USA vill behålla sin? :) Robtarna man har börjar falla för åldersstrecket, och man måste snart börja byta ut dem. Vilket gör att problemen med Bulava borde bekymra ryssarna en hel del.

Link to post
Share on other sites

Man undrar ju vad man tänker använda dessa till:

Det är väl inget konstigt? Man vill bibehålla sin nukleära avskräckningsförmåga, på samma sätt som Frankrike, UK, Kina, och USA vill behålla sin? :) Robtarna man har börjar falla för åldersstrecket, och man måste snart börja byta ut dem. Vilket gör att problemen med Bulava borde bekymra ryssarna en hel del.

 

 

Litet intressant är att det verkar förekomma en "öppen" debatt om huruvida de håller måttet eller ej, några förespråkar att behålla de äldre, beprövade missilerna.

 

 

Lite bredvid topic:

 

http://en.rian.ru/mlitary_news/20100712/159765175.html

 

Dags för NATO:s årliga Svarta Havs drill.

Undrar när de första Svenska trupperna åker dit? Eller är det Svenskar med redan, fast med låg profil?

 

 

Jag har tidigare anfört här i tråden att jag tror att det bästa avspänningshandlandet är om Europeisk trupp började samöva med Rysk. Kanske tillochmed hjälpa till med Terrorist-bekämpning i ex. Kaukasus eller Chetjenien. På samma sätt som vi stödjer USA/Nato/FN i tex Afganistan. Kanske åsikten/inlägget är för "politisk"- isf får BG smälla mig på figrarna. :Malaj:

 

Gla sommar

Link to post
Share on other sites

Läste en återkoppling till Vostok 2010-övningen vilken kanske intresserar någon forumist.

 

http://en.rian.ru/analysis/20100709/159749435.html

 

 

Först en stor mängd propaganda, men sedan:

 

"Major setbacks include the government's failure to facilitate 100% contract service, the social tensions caused by the rapid discharge of officers, a hasty and ill-conceived military-education reform and lots more."

 

"And, finally, Russia's armed forces, doubtless, lag behind the industrial world in terms of technical-equipment levels. All these mistakes affecting the army's basic combat capability must be corrected."

 

"What type of wars should the Russian army prepare for? Obviously, protracted wars between the great powers are now history because nuclear weapons completely rule out such scenarios. The most realistic scenario is the Russian army becoming involved in a local conflict on the border between Russia and another post-Soviet republic and would have to repel regular enemy forces or large insurgent or terrorist units.

 

Makiyenko said Russia was primarily concerned about Central Asia in the context of a hypothetical low-intensity or medium-intensity conflict involving Russia."

 

"The United States and NATO are obviously losing control over the situation in Afghanistan and will probably have to leave that country in the foreseeable future. The return of the Taliban movement to power seems to be the most plausible scenario, if this happens. The radical Islamic comeback in Afghanistan will inevitably trigger contention in the conflict-ridden regional post-Soviet republics. The weak authoritarian regimes in Tajikistan, Turkmenistan and Uzbekistan, not to mention Kyrgyzstan which has almost become a 'failed state' may fall prey to the Taliban."

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...

Mer om Bulava, SS-NX-30.

 

"a three-stage liquid and solid-propellant submarine-launched ballistic missile (SLBM), has officially suffered seven failures in 12 tests. Some analysts suggest that in reality the number of failures was considerably larger, with Russian military expert Pavel Felgenhauer contending that of the Bulava's 12 test launches, only one was entirely successful.2

 

http://en.rian.ru/mlitary_news/20100724/159933679.html

 

fin bild på Dmitry Donskoy :)

 

Pappsen

Link to post
Share on other sites

Å snart är Glonass i gång, dom spottar upp sig med en farlig fart där borta.

 

"A Proton-M carrier rocket bearing three Glonass-M navigation satellites will be launched from the Baikonur space center in Kazakhstan on September 2"

 

"The two other satellites will be ready for launch by the end of August"

 

"Russia currently has a total of 22 Glonass satellites in orbit, but only 16 of them are operational. The system requires 18 operational satellites for continuous navigation services covering the entire territory of Russia and at least 24 satellites to provide navigation services worldwide."

 

http://en.rian.ru/science/20100730/160010798.html

Link to post
Share on other sites

Ryssland skickar upp navigationssatelliter. Farligt. Eller?

 

Jag vet att navsats kan användas militärt, men att förnya navsats är väl inte i sig någon alarmerande militär verksamhet.

Link to post
Share on other sites

Ryssland skickar upp navigationssatelliter. Farligt. Eller?

 

Jag vet att navsats kan användas militärt, men att förnya navsats är väl inte i sig någon alarmerande militär verksamhet.

Hur farligt är det med "Navstar GPS"? Dvs "vanlig" gps ägd och styrd av USA?

 

EU pysslar med precis samma sak.. (Galileo)

Enda fördelen med EU systemet är att det kommer inte ha några spärrar (SA) inbyggt såsom USA har och troligtvis ryssland.

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/SA_%28GPS%29

http://sv.wikipedia.org/wiki/Galileo_%28satellitnavigationssystem%29

http://sv.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System

 

Förhoppningsvis får "vi" tillgång till signalerna och de gps enheter man köper i framtiden har multipla gps system att jämgföra positionsdata, så man kan se exakt var man är ist för +/- 10m eller liknande.

 

Sedan är gps väldigt sårbart, det går för en billing peng störa ut signalerna.

Om militära varianten är lika sårbar, det vet jag inte, men det är radio och troligtvis behöver man bara en kraftigare sändare på samma frekvens..

Link to post
Share on other sites

Sedan är gps väldigt sårbart, det går för en billing peng störa ut signalerna.

Om militära varianten är lika sårbar, det vet jag inte, men det är radio och troligtvis behöver man bara en kraftigare sändare på samma frekvens..

 

De flyger dessutom lågt och är därför lätta att skjuta bort med stridsflyg. Även om det nog är billigare för nationer med rymdkapacitet att bara lägga upp en liten sattelit mycket nära varje GPS sattelit. Sen detonerar man bara den lilla följesatteliten när man vill ta bort GPS satteliten. Rymden är fri så ingen kan hindra en.

Link to post
Share on other sites

Sen detonerar man bara den lilla följesatteliten när man vill ta bort GPS satteliten. Rymden är fri så ingen kan hindra en.

Fast aktivt slå ut andra länders utrustning som dessutom används till mer än bara militärt kommer troligtvis att ses som en kraftig provokation eller till och med som en krigsförklaring.

 

Sedan är kostnaden antagligen mycket mindre att konstant störa ut vissa frekvenser än skicka upp mini sattelitbomber som ska navigera till en annan sattelit och sprängas..

 

Och gör man så får man den fina effekten av ännu mera skrot i omloppsbana.. Effekten blir lite som kärnvapen...

Link to post
Share on other sites

Sveriges Radio hade reportage om dom värnpliktigas siutation i Ryssland, minst 300 dör varje år - mörkersiffror kan ge en total siffra på upp till 2500 man/år. Nu skapar man tydligen en organisation som värnpliktiga ska kunna vända sig till för att få hjälp och samtidigt är det snack om att införa 5 dagars vecka för dom värnpliktiga. Allt detta ska vara försök för att öka populariteten för den Ryska försvarsmakten.

Link to post
Share on other sites

Någorlunda relaterat till Krille-GB1's inlägg ovan bifogar jag här en länk till ett bildspel som the Telegraph gjort med bilder från VDV-förbandens dag. På bilderna kan man inte bara se aktiva fallskärmssoldater som gör sjukt hårda/tuffa grejer (en snubbe käkar rå groda) utan också flertalet före detta fallskärmssoldater som i Gorkijparken och på andra ställen visar upp sig själva och festar iklädda diverse VDV-prylar. Moralen på samtliga verkar vara mycket god.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

BBC Radio 4 har varit på RAF Leuchars i Fife, Skottland och intervjuvat Tornado-piloter som sitter i beredskap för att genskjuta sovjetiska ryska Tu-95 och Tu-160 som likt i forna dagar har en tendens att flyga lite för nära UK. Programmet är en ca 35 minuter långt reportage som inte bara ger en djupare bild av situationen på en jaktbas på lågländerna utan också ger en bild av rysk verksamhet mot UK under både det kalla kriget och idag.

 

De av er som likt jag är svag för bra radioreportage kommer finna det mycket informativt (speciellt då BBC gjort sin läxa och sökt upp människor som var/är viktiga igår och idag).

 

 

 

EDIT: I samma reportage ("Why Russia Spies") får man också den marina aspekten på samma fråga, att ryska Akula-ubåtar opererar i nordatlanten (troligtvis för att söka spår av UKs Vanguard-ubåtar). Man intervjuvar vice admiral sir Tim McClement´, fd deputy commander fleet. Riktigt bra reportage, speciellt för oss med ryss-skräck.

Edited by 903Lew
Link to post
Share on other sites

De av er som likt jag är svag för bra radioreportage kommer finna det mycket informativt (speciellt då BBC gjort sin läxa och sökt upp människor som var/är viktiga igår och idag).

 

Om du gillar radioreportage och är intresserad av kalla kriget så kan jag tipsa om;

 

The Brixmis Story

BBC Radio 4

2007-06-11

 

http://www.bbc.co.uk/programmes/b007nf6t

 

som handlar:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/BRIXMIS

 

Tyvärr så finns reportaget inte längre uppe på deras hemsida, jag har inte heller kvar min nedladdade 128 kb/s 25.3 MB MP3-version, men det finns en 16 kb/s 3.3 MB MP3-version här;

 

http://hfsurfing.googlepages.com/BRIXMIS.mp3

 

om du kan stå ut med riktigt dåligt ljud.

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Mer om Bulava, SS-NX-30.

 

"a three-stage liquid and solid-propellant submarine-launched ballistic missile (SLBM), has officially suffered seven failures in 12 tests. Some analysts suggest that in reality the number of failures was considerably larger, with Russian military expert Pavel Felgenhauer contending that of the Bulava's 12 test launches, only one was entirely successful.2

 

http://en.rian.ru/mlitary_news/20100724/159933679.html

 

Pappsen

 

 

Citerar mig själv, förlåt.

Antar att jag är den enda i det här forumet som fortfarande följer vad björnen gör..? :tveka:

 

Hursom helst, som en födelsedagspresent till Mr "P" (ja han firar födelsedag i dag) så lyckades man med konststycket att skjuta en "Bulava" från en u-båt i Vita Havet till ett mål i Kamchatka, Kura. Fullträff, hävdar man. :unsure:

 

Vad skall man säga? Grattis? :rockon:

 

Kärnvapenbärare med ~8000 km räckvidd. Det är klart, landet är stort och alla nationer behöver ju förmåga att skjuta kärnvapen på sin egen befolkning???? ELLER, kan det vara ett annat strategiskt syfte/mål..?? :tveka:

Link to post
Share on other sites

 

Kärnvapenbärare med ~8000 km räckvidd. Det är klart, landet är stort och alla nationer behöver ju förmåga att skjuta kärnvapen på sin egen befolkning???? ELLER, kan det vara ett annat strategiskt syfte/mål..?? :tveka:

Syftet torde väl vara samma som tidigare? Nämligen att testa det nya robotsystem man behöver utveckla för att kunna bibehålla en trovärdig andraslagsförmåga. Inget konstigt med det egentligen, alla de "fem stora" kärnvapenmakterna är ju angelägna om att bibehålla eller utveckla denna kapacitet. Man håller ju även på att få sällskap av Indien i SSBN-klubben....

USA testade för övrigt Trident II genom att avfyra två st robotar den 8:e och 9:e juni i år.

http://www.navy.mil/search/display.asp?story_id=54063

Edited by Andtryggve
Link to post
Share on other sites
  • 4 weeks later...

BBC Newsnights Tim Whewell är i Pskov hos den 76'e fallskärmsdivisionen och gör två längre (2x15 min) reportage om den Ryska arméns transformation till en professionell försvarsmakt. Han intervjuvar höga höns och spenderar tid med de nya "kontraktniks" som fyller rullorna, han berättar om de nya fordon som förbanden utrustas med. Han talar även med statsvetare och figurer inom regimen för att få reda på vad Rysslands militära reformer kommer innebära för omvärlden (hade jag varit Balt hade jag blivit oroad). Förbannat bra reportage från en journalist som verkar ha fått tid på sig att göra ett ordentligt jobb, att samma journalist också kan Ryska och har en förståelse för rysk kultur hjälper också till.

 

Det som slår mig med reportaget i stort är inte bara att moralen hos soldaterna verkar god utan också att utbildningen i mångt och mycket påminner om den jag själv fick i Boden. Matan är avslappnad och personalen är civil, soldaterna är taggade och har mer rättigheter än vad man som västerlänning kan tro. Tim Whewells guide, Sergeant Oleg, bor med en polare och sin katt på basen och samtliga kontraktniks har stående kvällspermis. I sanningens namn liknar systemet mer vårat nya "frivilliga" försvar än vårat gamla vpl-dito.

 

 

Klicka på de olika flikarna i toppen för att få se de olika delarna av reportaget, klart värt.

Edited by 903Lew
Link to post
Share on other sites

Får man spekulera här? Alla har väl sett den "mystiska" uppskjutningen i Stilla Havet?

 

http://www.cbsnews.com/stories/2010/11/09/national/main7036716.shtml

 

Undrar om det kan vara ett Bulava-test? och att dom sköt mot Camchatka igen?

 

Avståndet från uppskjutningsplatsen till Camchatka är ~7000 km.

 

Samtidigt läser man det här i DN:

 

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/aktiviteten-okar-i-ostersjons-vatten_5641373.svd

 

"I fjol övade ryska styrkor landstigning utanför Kaliningrad i i den största övningen sedan 1981. Och i september i år sade den amerikanske marinchefen amiral Gary Roughead i SvD att USA ska öva oftare i Östersjön, officiellt efter att de baltiska Nato-länderna krävt det."

 

 

Och som jag tidigare rapporterat, hamnen i Primorsk (tidigare "Björkö", då en annan känd stormakt ägde området ;) )håller på att muddras för att tjäna som "hemmahamn" för (nu gissar jag, 2) "Mistral- klass" helikopter-hangarfartyg, som av någon anledning behövs här i Östersjön.

 

"Fredens hav" som förra regeringen döpte det till, ungefär samtidigt som Person utropade den 1000-åriga freden och vi beslöt att skära ned Försvaret.

 

Det händer saker.

Link to post
Share on other sites

Får man spekulera här? Alla har väl sett den "mystiska" uppskjutningen i Stilla Havet?

 

http://www.cbsnews.com/stories/2010/11/09/national/main7036716.shtml

 

Undrar om det kan vara ett Bulava-test? och att dom sköt mot Camchatka igen?

 

Avståndet från uppskjutningsplatsen till Camchatka är ~7000 km.

 

Om det nu var en uppskjutning alls.

http://www.foxnews.com/scitech/2010/11/09/mystery-solved-missile-launch-jet-contrail/print

 

Är det alls ett test så lär det vara amerikanskt, inte ryskt. Man testar vanligen inte sina senaste vapensystem precis utanför en möjlig motståndares kust.... :)

Edited by Andtryggve
Link to post
Share on other sites

Får man spekulera här? Alla har väl sett den "mystiska" uppskjutningen i Stilla Havet?

 

http://www.cbsnews.com/stories/2010/11/09/national/main7036716.shtml

 

Undrar om det kan vara ett Bulava-test? och att dom sköt mot Camchatka igen?

 

Avståndet från uppskjutningsplatsen till Camchatka är ~7000 km.

 

Om det nu var en uppskjutning alls.

http://www.foxnews.com/scitech/2010/11/09/mystery-solved-missile-launch-jet-contrail/print

 

Är det alls ett test så lär det vara amerikanskt, inte ryskt. Man testar vanligen inte sina senaste vapensystem precis utanför en möjlig motståndares kust.... :)

 

Hur menar du nu? Har du forskat historiskt?

 

Är det inte snarare så att en så "fräck" kupp är ämnad att ingjuta en potentiell motståndare i oro?

 

Varför skulle, menar du, USA 1. skjuta i lönndom i Stilla Havet. 2. Förneka att det var USA? Berätta hur du tänker nu... vad vinner USA på att förneka att de skjuter prick? De redogör ju gärna och ofta deras skjutningar, dels för att lugna folk hemma/ vinna stilpoäng och för att ingjuta "respekt" i möjliga angripare.

 

Berätta för mig hur du tänker, och bifoga ALLA fakta i ärendet som du tar stöd emot, tack.

 

Jag anser att det enda land som har något att vinna på en sådan här "uppvisning" är "Mother Russchia" .. dessutom om ni tittar på videon så ser ni hur missilen drar iväg emot nordväst... ungefär... och det enda som finns i den riktningen är... just det, Camchatka... Ok hugg ner mig om exat riktning o slakta mina argument... ok jag tar det... men grovt räknat så är detta ett "möjligt scenario"

 

Ge mig ett annat så lyssnar jag.

Edited by Pappsen
Link to post
Share on other sites

Hur menar du nu? Har du forskat historiskt?

Jag kan inte påstå att jag forskat direkt, men tittar man historiskt på detta så ser man att USA och Ryssland inte testar robotar utanför varandras kuster. I alla fall inte avfyrar dem, dock så ligger ju själva målområdet i Kura rätt nära Alaska...

 

Tester av ICBM:s från ubåtar brukar ryssar och amerikaner också förvarna varandra om, främst för att det ju annars finns risk för att det kan tolkas som ett kärnvapenanfall. Vilket inte vore så bra, milt sagt.

 

USA har testområden för ICBM:s från ubåtar utanför Florida, och (om jag minns rätt) även i Stilla Havet. De har historiskt sett t o m testat "skarpa" ICBM:s vid några tillfällen, då i Stilla Havet vid ögrupper där.

 

Ryssarna har främst uppskjutningsområden för ubåtsbaserade ICBM:s i Vita Havet, där de ju har avfyrat en del Bulava från nu.

 

Är det inte snarare så att en så "fräck" kupp är ämnad att ingjuta en potentiell motståndare i oro?

 

Varför skulle, menar du, USA 1. skjuta i lönndom i Stilla Havet. 2. Förneka att det var USA? Berätta hur du tänker nu... vad vinner USA på att förneka att de skjuter prick? De redogör ju gärna och ofta deras skjutningar, dels för att lugna folk hemma/ vinna stilpoäng och för att ingjuta "respekt" i möjliga angripare.

 

Berätta för mig hur du tänker, och bifoga ALLA fakta i ärendet som du tar stöd emot, tack.

 

Jag anser att det enda land som har något att vinna på en sådan här "uppvisning" är "Mother Russchia" .. dessutom om ni tittar på videon så ser ni hur missilen drar iväg emot nordväst... ungefär... och det enda som finns i den riktningen är... just det, Camchatka... Ok hugg ner mig om exat riktning o slakta mina argument... ok jag tar det... men grovt räknat så är detta ett "möjligt scenario"

 

Ge mig ett annat så lyssnar jag.

Främsta anledningen till att ryssarna inte skulle testa Bulava i lönndom utanför USA:s kust torde väl vara att en överraskande ICBM-avfyrning nära USA:s kust skulle kunna tolkas som ett kärnvapenanfall. Håller du med? :)

 

Men i det aktuella fallet så utesluter jag väl ett rysk test även p g a att NORAD säger att det inte är ett utländskt test. De har kontinuerlig övervakning, och borde faktiskt se en ICBM som kommer upp ur havet nära USA:s kust. Sedan så borde en oidentifierad robot som kommer upp ur havet vid USA:S kust även leda till larmberedskap hos USA:s militär, och tecken på det finns väl inte heller.

 

"The North American Aerospace Defense Command, or NORAD, issued a statement jointly with the U.S. Northern Command, or NORTHCOM, saying that the contrail was not the result of a foreign military launching a missile. It provided no further details. "

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1328155/Mystery-missile-fired-California-May-optical-illusion-caused-aircraft.html?ito=feeds-newsxml

 

Om det alls rör sig om en robot (vilket inte verkar så säkert enligt en del källor) så kanske det är ett nytt SM-3 test eller något.... Men vid tester så brukar ju områden avhysas från flyg- och fartygstrafik också, så...

Link to post
Share on other sites

Som jag trodde så bloggar även Clas Svahn om detta, då det rör sig om något på himlen som orsakar spekulation... :)

 

http://www.ufo.se/blogg/11352

 

"Hittade dagens ufogrej bland mejlen sent i kväll. En “okänd missil” hade filmats av ett teveteam från CBS News över Stilla havet utanför Los Angeles. Ni kan se filmen även här. Flera före detta höjdare inom den amerikanska militären uttalade sig och spekulationerna har gått varma. På filmen ses hur ett flygande föremål stiger upp mot himlen lämnande en lång och bred kondensstrimma bakom sig. Och visst kan det se ut som en missil. Det amerikanska försvarshögkvarteret Pentagon förnekar att det var deras men säger samtidigt att, vad det nu var, inte utgjorde något hot mot USA. Men ingen verkar fatta att det bara rör sig om ett kommersiellt flygplan som lämnar en kondensstrimma efter sig.

 

En som förstod var rymdexperten James Oberg som snabbt skrev en analys. Och även för UFO-Sverige är svaret inte svårt att se. Då är det svårare att förstå hur till och med högt uppsatta militärer kan gå bort sig så totalt när det gäller vardagliga fenomen på himlen."

 

Och här är James Obergs artikel. Rätt utförlig.

 

http://staging.spectrum.ieee.org/tech-talk/aerospace/aviation/mystery-missile-wasnt-a-missile-at-all

 

Rätt övertygande. Knappast en missil.

 

EDIT: och detta inlägg kanske blir väl OT för tråden, inser jag... :)

Edited by Andtryggve
Link to post
Share on other sites

Hur menar du nu? Har du forskat historiskt?

Jag kan inte påstå att jag forskat direkt, men tittar man historiskt på detta så ser man att USA och Ryssland inte testar robotar utanför varandras kuster. I alla fall inte avfyrar dem, dock så ligger ju själva målområdet i Kura rätt nära Alaska...

 

Tester av ICBM:s från ubåtar brukar ryssar och amerikaner också förvarna varandra om, främst för att det ju annars finns risk för att det kan tolkas som ett kärnvapenanfall. Vilket inte vore så bra, milt sagt.

 

USA har testområden för ICBM:s från ubåtar utanför Florida, och (om jag minns rätt) även i Stilla Havet. De har historiskt sett t o m testat "skarpa" ICBM:s vid några tillfällen, då i Stilla Havet vid ögrupper där.

 

Ryssarna har främst uppskjutningsområden för ubåtsbaserade ICBM:s i Vita Havet, där de ju har avfyrat en del Bulava från nu.

 

Är det inte snarare så att en så "fräck" kupp är ämnad att ingjuta en potentiell motståndare i oro?

 

Varför skulle, menar du, USA 1. skjuta i lönndom i Stilla Havet. 2. Förneka att det var USA? Berätta hur du tänker nu... vad vinner USA på att förneka att de skjuter prick? De redogör ju gärna och ofta deras skjutningar, dels för att lugna folk hemma/ vinna stilpoäng och för att ingjuta "respekt" i möjliga angripare.

 

Berätta för mig hur du tänker, och bifoga ALLA fakta i ärendet som du tar stöd emot, tack.

 

Jag anser att det enda land som har något att vinna på en sådan här "uppvisning" är "Mother Russchia" .. dessutom om ni tittar på videon så ser ni hur missilen drar iväg emot nordväst... ungefär... och det enda som finns i den riktningen är... just det, Camchatka... Ok hugg ner mig om exat riktning o slakta mina argument... ok jag tar det... men grovt räknat så är detta ett "möjligt scenario"

 

Ge mig ett annat så lyssnar jag.

Främsta anledningen till att ryssarna inte skulle testa Bulava i lönndom utanför USA:s kust torde väl vara att en överraskande ICBM-avfyrning nära USA:s kust skulle kunna tolkas som ett kärnvapenanfall. Håller du med? :)

 

Men i det aktuella fallet så utesluter jag väl ett rysk test även p g a att NORAD säger att det inte är ett utländskt test. De har kontinuerlig övervakning, och borde faktiskt se en ICBM som kommer upp ur havet nära USA:s kust. Sedan så borde en oidentifierad robot som kommer upp ur havet vid USA:S kust även leda till larmberedskap hos USA:s militär, och tecken på det finns väl inte heller.

 

"The North American Aerospace Defense Command, or NORAD, issued a statement jointly with the U.S. Northern Command, or NORTHCOM, saying that the contrail was not the result of a foreign military launching a missile. It provided no further details. "

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1328155/Mystery-missile-fired-California-May-optical-illusion-caused-aircraft.html?ito=feeds-newsxml

 

Om det alls rör sig om en robot (vilket inte verkar så säkert enligt en del källor) så kanske det är ett nytt SM-3 test eller något.... Men vid tester så brukar ju områden avhysas från flyg- och fartygstrafik också, så...

 

 

Hmmm du verkar att ha på fötterna. Och jag håller med dig om det där med förvarning för att inte riskera ett obefogat motanfall..

 

Men känner du sälv, efter att ha läst ditt anförande, att det faktiskt blir mer mystiskt/oroande? Du har sett filmen? Inge flygplan det där, eller hur? Och, fastän Andtryggve roade oss med lite ufomisstankar så.. tjaa...

 

Det jag blev sittande och fundera över är ... Vad tror du?!

 

Jag menar att det är lätt att sitta och ropa "foliehatt" osv, inte för att du gjort just det, men om man sågar en idé eller teori so är det ju ganska underhållande om man för fram ett annat möjligt scenario. Vilka annars kan det vara? Nordkorea?

 

Vad tror du?

Link to post
Share on other sites

 

 

Hmmm du verkar att ha på fötterna. Och jag håller med dig om det där med förvarning för att inte riskera ett obefogat motanfall..

 

Men känner du sälv, efter att ha läst ditt anförande, att det faktiskt blir mer mystiskt/oroande? Du har sett filmen? Inge flygplan det där, eller hur? Och, fastän Andtryggve roade oss med lite ufomisstankar så.. tjaa...

 

Det jag blev sittande och fundera över är ... Vad tror du?!

 

Jag menar att det är lätt att sitta och ropa "foliehatt" osv, inte för att du gjort just det, men om man sågar en idé eller teori so är det ju ganska underhållande om man för fram ett annat möjligt scenario. Vilka annars kan det vara? Nordkorea?

 

Vad tror du?

Bra att du tycker det låter övertygande. Tack.

 

Jag tror för egen del att den förklaring som James Oberg levererar och som Clas Svahn tar upp i sin bloggpost är den korrekta. Det är inte en missil, utan det rör sig om kondensstrimma från ett flygplan. Oberg skriver ju själv att han tycker att det ser ut som en missil, men han tror inte att det är en missil. Ögat kan bedra, det är viktigt att komma ihåg här.

 

Det finns ju ett par exempelfilmer i Obergs post också.

 

Det var för övrigt det jag menade med att länka till Svahns blogg. Att förklara fenomenet, inte börja prata om UFO:n. :)

Edited by Andtryggve
Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Vet inte om detta har postats. Jag kan inte påstå att jag är så överraskad.

 

http://www.defensenews.com/story.php?i=5208837&c=EUR&s=SEA

"The Russian military admitted Dec. 10 that it lacked the funds to deploy a powerful new armada of aircraft carriers as promised and that no more would be built for at least another decade.

 

"The state armaments program for 2011-2020 does not envision the construction of aircraft carriers," an unnamed senior official in Russia's defense ministry told the Interfax news agency."

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Similar Content

    • By siros
      Hejsan, jag tittade på rapports 1930 sändning och fick höra om putins nya kärnvapen projekt, i inslaget fanns det en sån där JÄTTE lastbil som skjuter av kärnvapen. den såg relativt modern ut och bar på ett enormt kärnvapen,
       
      1. va kallas den modelen OCH FINNS DET NÅGRA BILDER
       
      2. kallar man lastbilar som har kärnvapen på sig för något speciellt??
       
       
      //Siros
       
       
       
      jag PÅ RYSSLANDS KRAFTER
    • By Yxgubbe
      via Undsäk info 02-16 från Hallandsgruppen
      Russian Air Force to get about 20 aircraft in 2005
      The Russian Air Force will receive about 20 new and modernized aircraft in its inventory in 2005, Air Force Commander-in-Chief Vladimir Mikhailov said during the meeting with foreign military attaches in Moscow Tuesday. These will be modernized SU-27 Flankers and TU-160 Blackjack strategic bombers, he said. "The modernization of SU-27 aircraft is in full swing. The Air Force already got seven such aircraft in 2004, and plans to obtain another 10 in 2005," he added. Mikhailov also said that two TU-160 aircraft, one new and the other after modernization, will come in service with the Russian Air Force in 2005. According to him, the fielding of the MI-24PN Hind helicopter and the completion of the SU-24 tactical bomber flight tests are also in plans.
      Interfax-AVN 2005-02-15
       
       
      Undsäk info 02-21 från Hallandsgruppen
      Russian Army to Receive New Airborne Combat Vehicle
      In 2005, Russian army will receive new airborne combat vehicle BMD-4, Russian Defense Ministry press service announced.
      "At present, R&D works on various projects, heavily financed during 2003-2004 are nearing their final stages. The procurement of new armaments will commence on a large scale in 2005," defense ministry spokesperson revealed.
      "In particular, the ministry plans to start procurement of a new airborne combat vehicle BMD-4. It is a tracked armored vehicle that has airborne and amphibious capabilities." He added.
      According to the spokesperson, BMP-4 is equipped with a 100-mm gun capable of firing both artillery rounds and guided missiles.
      In terms of combat capabilities, BMP-4 exceeds its predecessor, BMP-3, by the factor of 5, the defense ministry experts underlined.
      New York Jewish Times
       
      Russian Airborne Forces to be fielded with new BMD-2 vehicle in 2005
      The Russian Airborne Forces will be fielded with the brand new BMD-4 airborne infantry fighting vehicle in 2005, Airborne Force Commander Alexander Kolmakov said at a news conference in Moscow on Thursday. "The new BMD-4 vehicle is armed with a 100-mm cannon and a 30-mm cannon. It is fitted with a powerful engine, which jointly with the hydro-mechanical power train, has considerably increased the vehicle's maneuverability. The vehicle may be airdropped with personnel inside," he said. He also emphasized that the BMD-4 would serve as a basis for developing a new family of airdropped and amphibious materiel with a combat weight of 12.5 to 18 tonnes. "The vehicle is one of its kind in the world. It increases the efficiency of airborne troops two-to ten- fold," he pointed out.
      Interfax-AVN 2005-02-17
    • By Nestor
      Jämfört med våra grejer (Plan pansar ytfatrtyg och ubåter) är ryssarnas bättre??

    • By UAV
      Kopiera föregående inlägg och lägg till dina observationer.
       
       
      Georgien:
      T-54 eller T-55
      SU-25
       
      Ryssland
      T-72 (lite osäker pga allt reaktivt pansar som maskerar konturer)
      BMP1
      MTLB
    • By Tomas
      MiG-21, Mi-8&T-55....kanske finns fler exempel
       
      Det jag undrar är varför Finland köpt ryskt då Finland varken var med i Warsawapakten eller var en planekonomi
×
×
  • Create New...