Jump to content

Rysslands militära förehavanden.


Recommended Posts

  • Replies 608
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Spionplan... jo jag tackar.

Vet inte om de har en elint variant av Bear men hursomhelst.

Ryssarna har ju börjat med det där, flög ju ner nog Guam med för nån vecka sen. Vi kommer nog få se mer av det. Mer pengar och en accelererande upprustning samt ett svällande självförtroende gör att de kommer visa flagga mer.

Link to post
Share on other sites
Spionplan... jo jag tackar.

Vet inte om de har en elint variant av Bear men hursomhelst.

Ryssarna har ju börjat med det där, flög ju ner nog Guam med för nån vecka sen. Vi kommer nog få se mer av det. Mer pengar och en accelererande upprustning samt ett svällande självförtroende gör att de kommer visa flagga mer.

 

Vi (Du) var ju inne på ämnet i en annan(stängd) tråd för ett tag sedan. Nu kan man verkligen börja spekulera i vad det kan innebära och hur det kan utveckla sig. Jag drar inga stora växlar på detta ännu, men någon har kanske en idé om vad konsekvenserna måste bli för vårat vidkommande.

 

Att med bomb/spionplan styra rakt mot Storbritanniens territorium och gira i sista minuten är verkligen provocerande. Varför gör de så? Vill de provocera fram något? Eller är det långsökt att tänka sig att den västliga vapenindustrin ligger bakom, med ekonomiska syften?(verkligen spekulativt, men ändå)

 

Är det i detta läget, med ett skramlande Ryssland, som Sverige skall byta kurs, eller vilka signaler skall föranleda en svensk upprustning?

 

Jag har verkligen svårt för att tolka vad som nu händer. Iof kan Ryssland "kamma sig" vad gäller gasledningar i Östersjön om de provocerar EU militärt den närmsta tiden. Det gagnar inte det ömsesidiga förtroendet och deras egna intressen.

 

Det känns faktiskt som att ett nytt kallt krig(lite varmare än det förra) är under uppsegling.

 

Vad händer?

Link to post
Share on other sites

http://www.nytimes.com/2007/08/18/world/eu...html?ref=europe

 

En bättre artikel än den svenska (tacka vet jag kvaliten hos utländska media)

 

Visst. Det är tidigt att dra växlar men man ska nog inte vänta för länge heller. Åtminstånde borde hkv påbörja en långsiktigt plan för hur en eventuell upprustning skall ske. Nåt kan vi ju ha alla de där generalerna till.

Som det står i NYT artikeln så har de bara 79 strategiska bombplan vilka förvisso inte är ett hot mot oss men ett tecken skulle ju kunna vara en återupptagen produktion av tu-160 för att ersätta de sista tu-95orna. För våran del skulle tecknen kanske förvisso mest vara när de börjar ersätta sina fencers med nåt modernare i större omfattning.

Edited by Peo
Link to post
Share on other sites
Norsk kvällspress så kvaliten är väl som aftonbladet eller något sådant.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=195296

 

Ingen avvisning men norskt jaktflyg var på vingarna och "kollade läget". Ryssarna visar musklerna lite varstans verkar det som.

 

Flyger väl från Kola ner längs norska kusten antar jag.

Link to post
Share on other sites

Rysk revanchlusta helt enkelt, man vill återupprätta sin position som stormakt, man vill ha inflytande i den internationella politiken igen. På senare år har USA med sina allierade allt mer dominerat världen och den hotade uppstickarna har varit Kina. Nu när stålarna rullar in i Ryssland igen så vill man vara med i leken igen.

Link to post
Share on other sites

Tycker att det är en väldigt obehaglig känlsa att Ryssland börjar provocera stater på ett sånt här sätt. Först började man undra om det har något att göra med den där ryssen som blev förgiftad i Uk ni vet ... Men man kan ju undra vad det är.

Link to post
Share on other sites
Expressen har nu börjat babbla om att "Kalla kriget är här igen".

 

De har tjatat om att spara på försvaret i 10 år så om de inte byter fot i den frågan samtidigt så ska man inte lyssna.

Link to post
Share on other sites

DN rapporterade om detta redan i fredags.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=681967

 

Att den ryska björnens dvala inte var så djup förvånar väl ingen av oss här. Det återstår att se om detta ger någon effekt på den svenska försvarsdebatten. En debatt som förs är ju alla åsikter som dyker upp här, men hur är medvetandet hos den stora allmänheten? Som bekant är ju det politiska minnet ganska kort, både hos väljare som folkvalda.

 

Ett sätt är kanske att kliva ut ur SoldF-garderoben och delta i opionionsbildningen? Kanaler för detta kan vara debattsidor i pressen (som trots allt läses på departementen och redaktioner) eller medlemskap i någon försvarsvänlig organisation. Folk och Försvar http://www.folkochforsvar.se/ är tyvärr inte öppet för enskilda medlemmar, men likväl är deras tidskrift läsvärd.

 

/Koskela

Edited by Koskela
Link to post
Share on other sites
Hur är det med den ryska kapaciteten vad gäller spaningssatelliter? Det fanns väl perioder under 1990-talet då de helt saknade fotospaningssatelliter, eftersom de saknade pengarna till att skicka upp nya. Har detta ändrats nu?

 

Nog svårt att veta.

En av de första sakerna att förstärka borde ju vara just det.

Link to post
Share on other sites

Jag skulle tro som så många andra att rysslands senaste aktioner är ett sätt att visa att de är med på banan igen och att de har höga ambitioner. Huruvida detta får några konsekvenser(krig eller annat)är jag inte rätt person att svara på men jag tycker personligen att en riskanalys och en långsiktig plan för en ryssland konflikt vore lämpligt, det kan ju faktiskt påverka oss.

 

Kanske är det så att Björnen vaknat, men vad vill den? Den kanske bara vill visa hur nära man får komma eller så vill den jaga... Det är frågan...

Link to post
Share on other sites

Raderat ett par skitinlägg som varit OT.

 

BLÅGUL håller ett öga på den här tråden och låter den leva för att behandla "Den ryska frågan" i ett generellt och globalt perspektiv än så länge.

Den andra levande tråden skall avhandla "Den ryska frågan" ur ett östersjöperspektiv.

Eventuella omtag avseende uppdelningen kommer att diskuteras i BLÅGUL-gänget för K&K och kan komma vid senare tillfälle.

 

Just nu låter vi det vara så här.

 

/Vargas, jourhavande el grande pompadore BLÅGUL Krig & Konflikter

 

 

Carry on and look sharp about!

Link to post
Share on other sites

Kanske är detta(läs länken) förklaringen till Rysslands uppvaknande och provokativa beteende?

 

http://www.reuters.com/article/worldNews/i...352932420070823

 

Ryssland anser att USA provocerar, och vill med tydlighet visa att de menar allvar med att inte acceptera utvecklingen.

 

Kan det vara så enkelt?

Link to post
Share on other sites
Kanske är detta(läs länken) förklaringen till Rysslands uppvaknande och provokativa beteende?

 

http://www.reuters.com/article/worldNews/i...352932420070823

 

Ryssland anser att USA provocerar, och vill med tydlighet visa att de menar allvar med att inte acceptera utvecklingen.

 

Kan det vara så enkelt?

 

Ja absolut. Det är precis som vanligt. medan de flesta här inte ser Ryssland som ett hot. Och vi anser inte heller att NATO och vi i väst hotar Ryssland. Så har Putin och Ryssland öppet sagt att de tycker vi hotar dom. Men det lyssnar vi helt enkelt inte på. Vi afärdar det som intern-retorik. Den vanliga oförmågan att se ur annans perspektiv.

 

De kanske helt enkelt verkligen känner att väst hotar dom, de oroar sig för att bli anfallna som de säger. Och om det inte är intern-retorik som vi förutsatt då kan vi spola ned våra egna hotanalyser då dessa hela tiden byggt på förutsättningen att Ryssland ser världen på samma sätt som vi och där hotar inte väst Ryssland på riktigt. Klassiskt, verkligen klassiskt misstag.

Link to post
Share on other sites
Kanske är detta(läs länken) förklaringen till Rysslands uppvaknande och provokativa beteende?

http://www.reuters.com/article/worldNews/i...352932420070823

Ryssland anser att USA provocerar, och vill med tydlighet visa att de menar allvar med att inte acceptera utvecklingen.

Kan det vara så enkelt?

 

Ett missilförsvar i östeuropa visar med önskvärd tydlighet att man anser Ryssland vara en fiende fortfarande.

Det ryska svaret fick vi se. Ryssarna får acceptera sin sits och vi får stå ut med en tröttsam markering från deras sida.

 

Varför fortsätter man det här kostsamma och onödiga spelet från båda håll?

Link to post
Share on other sites
Kanske är detta(läs länken) förklaringen till Rysslands uppvaknande och provokativa beteende?

http://www.reuters.com/article/worldNews/i...352932420070823

Ryssland anser att USA provocerar, och vill med tydlighet visa att de menar allvar med att inte acceptera utvecklingen.

Kan det vara så enkelt?

 

Ett missilförsvar i östeuropa visar med önskvärd tydlighet att man anser Ryssland vara en fiende fortfarande.

Det ryska svaret fick vi se. Ryssarna får acceptera sin sits och vi får stå ut med en tröttsam markering från deras sida.

 

Varför fortsätter man det här kostsamma och onödiga spelet från båda håll?

 

Robotförsvaret i östeuropa är inte kapabelt att skjuta ner robotar från Ryssland. Om de skall till USA tar de inte omvägen via ekvatorn och om de skall till Europa så är robotarna placerade för nära så deras räckvidd räcker inte. Alltså summan av kardemumman är att det inte är ett hot mot Ryssland pga de tekniska och strategiska begränsningar som finns.

 

Ryssland ser ett hot för att Ryssland är paranoida. Det hänger kvar sen gammalt och med tanke på att den ledning de har är kvar från KGB så är det knappast underligt att de fortsätter vara det.

 

Ot: kan vi inte åtminstånde i ett möpforum sluta använda "missil" det heter faktiskt robot på svenska, stör enormt på journalister som inte kan skillnaden.

Link to post
Share on other sites
Robotförsvaret i östeuropa är inte kapabelt att skjuta ner robotar från Ryssland. Om de skall till USA tar de inte omvägen via ekvatorn och om de skall till Europa så är robotarna placerade för nära så deras räckvidd räcker inte. Alltså summan av kardemumman är att det inte är ett hot mot Ryssland pga de tekniska och strategiska begränsningar som finns.

 

Ryssland ser ett hot för att Ryssland är paranoida. Det hänger kvar sen gammalt och med tanke på att den ledning de har är kvar från KGB så är det knappast underligt att de fortsätter vara det.

Vad skall de med ett sådant robotförsvar om det är verkningslöst?

 

Är det därför Ryssland svarar med en lika tom gest?

 

Mystiken tätnar, nästa år är det presidentval.

Link to post
Share on other sites
Robotförsvaret i östeuropa är inte kapabelt att skjuta ner robotar från Ryssland. Om de skall till USA tar de inte omvägen via ekvatorn och om de skall till Europa så är robotarna placerade för nära så deras räckvidd räcker inte. Alltså summan av kardemumman är att det inte är ett hot mot Ryssland pga de tekniska och strategiska begränsningar som finns.

 

Ryssland ser ett hot för att Ryssland är paranoida. Det hänger kvar sen gammalt och med tanke på att den ledning de har är kvar från KGB så är det knappast underligt att de fortsätter vara det.

 

Ot: kan vi inte åtminstånde i ett möpforum sluta använda "missil" det heter faktiskt robot på svenska, stör enormt på journalister som inte kan skillnaden.

NATO:s utplacering av en robotsköld i östra Europa skulle väl kunna vara ett potentiellt hot mot Ryssland? Detta gör ju att Rysslands avskräckningsförmåga(robotar och missiler) minskar i betydelse.

 

Att de inte skulle kunna nå målen för att de är placerade för nära, är ett fysiskt fenomen du måste utveckla för att jag skall förstå.

 

Att de är placerade nära potentiellt målområde innebär ju att försvararen har mindre reaktions och insatstid. Ett plus för Ryssland alltså.

 

Putin har ju t.o.m. sagt att den tänkta robotskölden utgör ett potentiellt hot mot Rysslands framtida säkerhet. Kan man tänka sig att det är just så, att Ryssland gör som alla andra. Känner av tendenserna och anpassar sitt uppträdande efter det?

 

Om det är den här anledningen allenast som föranleder Ryssland att agera provokativt så är det egentligen NATO:s uppträdande och ambition som är den största risken för våran egen svenska säkerhet. Vem är det nu som är vän eller fiende?

 

Att placera ut ett robotförsvar i östeuropa och skylla på faran med Nordkoreanska och Iranska robotar/missiler är faktiskt skrattretande.

 

I det här fallet tror jag nog mest på Ryssland och Putin.

 

OT: Bra att vi benar ut begrepp för att debatten skall föras sakligt.

 

Jag bidrar med följande.

 

Bra Böckers lexikon: Missil (latin:kastvapen), projektil, robot.

 

AmläraA M7730-850020: En robot är ett obemannat självgående föremål med verkansdel, som styrs genom signaler utifrån eller från inbyggda egna organ.

 

Wikipedia:Ballistisk robot eller ballistisk missil är en typ av robot med begränsat styrsystem. När en ballistisk robot förbrukat sitt bränsle följer den således en kastbana enligt ballistikens lagar, till skillnad från kryssningsroboten som kan styras.

 

För att veta om det är en missil eller robot rent definitionsmässigt måste vi tala om enskilda vapensystem i varje hänseende. Tråden handlar inte specifikt om det ena eller det andra, därför kan man enl. mig använda både robot och missil med tanke på vad skölden skall skydda mot.

 

Tror att vi kan föra tråden vidare trots att svengelska används då det bevisat sig görligt i ett OTal andra trådar.

 

MVH

Edited by 23:e komp.
Link to post
Share on other sites
Robotförsvaret i östeuropa är inte kapabelt att skjuta ner robotar från Ryssland. Om de skall till USA tar de inte omvägen via ekvatorn och om de skall till Europa så är robotarna placerade för nära så deras räckvidd räcker inte. Alltså summan av kardemumman är att det inte är ett hot mot Ryssland pga de tekniska och strategiska begränsningar som finns.

 

Ryssland ser ett hot för att Ryssland är paranoida. Det hänger kvar sen gammalt och med tanke på att den ledning de har är kvar från KGB så är det knappast underligt att de fortsätter vara det.

Vad skall de med ett sådant robotförsvar om det är verkningslöst?

 

Är det därför Ryssland svarar med en lika tom gest?

 

Mystiken tätnar, nästa år är det presidentval.

 

Det är inte verkningslöst mot de saker det skall möta. Robotar från Mellanöstern.

De ser ett hot för att de vill se ett hot. För att inte tala om att det bara är ett hot om de tänker anfalla.

 

Angående fysiken.

Om de har 100km i räckvidd för att nå saker i uppskjutsfasen och Ryssarna har sina 1000km bort så är verkan inte specielt bra då de inte kommer i närheten. Robotarna är gjorda för ett specifikt hot, vilket de är dåliga på att verka mot. Jag vet inte exakt i vilken fas de är tänkta att verka men de har inte räckviden att nå inre sibirien där ryssarna har huvudelen av sina interkontinentala robotar vilka ändå inte flyger i närheten.

Samma princip som att du skjuter inte ner höghöjdsbombplan med rb70.

Link to post
Share on other sites
Det är inte verkningslöst mot de saker det skall möta. Robotar från Mellanöstern.

De ser ett hot för att de vill se ett hot. För att inte tala om att det bara är ett hot om de tänker anfalla.

 

Angående fysiken.

Om de har 100km i räckvidd för att nå saker i uppskjutsfasen och Ryssarna har sina 1000km bort så är verkan inte specielt bra då de inte kommer i närheten. Robotarna är gjorda för ett specifikt hot, vilket de är dåliga på att verka mot. Jag vet inte exakt i vilken fas de är tänkta att verka men de har inte räckviden att nå inre sibirien där ryssarna har huvudelen av sina interkontinentala robotar vilka ändå inte flyger i närheten.

Samma princip som att du skjuter inte ner höghöjdsbombplan med rb70.

 

Jag läste på lite och du verkar ha en poäng Peo.

BBC artikel 3/7-07

Edited by Krigsmakten
Link to post
Share on other sites
DN rapporterade om detta redan i fredags.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=681967

 

Att den ryska björnens dvala inte var så djup förvånar väl ingen av oss här. Det återstår att se om detta ger någon effekt på den svenska försvarsdebatten. En debatt som förs är ju alla åsikter som dyker upp här, men hur är medvetandet hos den stora allmänheten? Som bekant är ju det politiska minnet ganska kort, både hos väljare som folkvalda.

 

Ett sätt är kanske att kliva ut ur SoldF-garderoben och delta i opionionsbildningen? Kanaler för detta kan vara debattsidor i pressen (som trots allt läses på departementen och redaktioner) eller medlemskap i någon försvarsvänlig organisation. Folk och Försvar http://www.folkochforsvar.se/ är tyvärr inte öppet för enskilda medlemmar, men likväl är deras tidskrift läsvärd.

 

/Koskela

 

Det räcker att titta på utvecklingen i ryssland sedan putin kom till makten.

enorma ekonomiska framsteg, men ännu större steg bakåt ang. i pressfrihet o demokratiska rättigheter, censur etc.

ett skolexempel är mordet på anna politovskaja (som jag träffat personligen och gav mig en helt ny syn och nya kunskaper om dagens ryssland) som rätt snabbt verkade mörkas från rysk sida.

att putin är ex kgb och rätt vass när det gäller att styra folk är väl ingen som har missat, så vi får se vad framtiden har att utvisa.

 

börjar få kalla kårar av ivan borta i öst.

Link to post
Share on other sites
För våran del skulle tecknen kanske förvisso mest vara när de börjar ersätta sina fencers med nåt modernare i större omfattning.

 

Det har de redan börjat göra. Om än i blygsam takt. Säg hej till Su-34 Fullback:

 

http://www.ausairpower.net/APA-Fullback.html

 

Om jag förstått rätt så ska de ha ungefär 24 stycken aktiva år 2010. Jämfört med 300+ fencers. Takten är för låg för att oroa ordentligt ännu. Men får väl se om de ändrar den.

Link to post
Share on other sites
Det räcker att titta på utvecklingen i ryssland sedan putin kom till makten.

enorma ekonomiska framsteg, men ännu större steg bakåt ang. i pressfrihet o demokratiska rättigheter, censur etc.

ett skolexempel är mordet på anna politovskaja (som jag träffat personligen och gav mig en helt ny syn och nya kunskaper om dagens ryssland) som rätt snabbt verkade mörkas från rysk sida.

att putin är ex kgb och rätt vass när det gäller att styra folk är väl ingen som har missat, så vi får se vad framtiden har att utvisa.

 

börjar få kalla kårar av ivan borta i öst.

 

Håller med.

Vad som är värre är att det bland ryssar i gemen verkar vara så att de tror att personer som Politovskaja var förrädare och att det är helt i sin rätt. Tror det i hennes fall var att hon tydligen i hemlighet blivit amerikansk medborgare och var kompis med terrorister som de skyller på.

Link to post
Share on other sites

Det har droppat in lite olika aspekter i tråden nu. Hoppas det kommer fler.

 

Finns det ingen som kan, eller vill försöka sig på, att tolka det senaste årets militära händelser och utspel från Rysk sida?

 

Vissa har redovisat sina teorier, men jag vill gärna se lite detaljerade(seriösa och verklighetsförankrade) spekulationer om hur den Ryska planen kan tänkas vara uppbyggd. Ser man mönstret borde det inte vara så svårt att förutsäga nästa drag.

 

Lägg ett pussel och dra slutsatser av sambanden. Det är ju det som är det intressanta. Enskilda händelser i sig kan vara uppseendeväckande och kul att resonera kring. Men vad betyder allt sammantaget?

 

Syftet verkar de flesta vara ganska överens om. Men vad är målet?

 

Kan det vara upptakten till en Rysk vilja/möjlighet att återerövra det Sovjetiska imperiet?

 

Vad väntar runt hörnet?

 

 

Vet inte riktigt om jag är OT från min egen grundfrågeställning, men det är ju lätt avhjälpt i sådant fall. BG! :rolleyes:

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Similar Content

    • By siros
      Hejsan, jag tittade på rapports 1930 sändning och fick höra om putins nya kärnvapen projekt, i inslaget fanns det en sån där JÄTTE lastbil som skjuter av kärnvapen. den såg relativt modern ut och bar på ett enormt kärnvapen,
       
      1. va kallas den modelen OCH FINNS DET NÅGRA BILDER
       
      2. kallar man lastbilar som har kärnvapen på sig för något speciellt??
       
       
      //Siros
       
       
       
      jag PÅ RYSSLANDS KRAFTER
    • By Yxgubbe
      via Undsäk info 02-16 från Hallandsgruppen
      Russian Air Force to get about 20 aircraft in 2005
      The Russian Air Force will receive about 20 new and modernized aircraft in its inventory in 2005, Air Force Commander-in-Chief Vladimir Mikhailov said during the meeting with foreign military attaches in Moscow Tuesday. These will be modernized SU-27 Flankers and TU-160 Blackjack strategic bombers, he said. "The modernization of SU-27 aircraft is in full swing. The Air Force already got seven such aircraft in 2004, and plans to obtain another 10 in 2005," he added. Mikhailov also said that two TU-160 aircraft, one new and the other after modernization, will come in service with the Russian Air Force in 2005. According to him, the fielding of the MI-24PN Hind helicopter and the completion of the SU-24 tactical bomber flight tests are also in plans.
      Interfax-AVN 2005-02-15
       
       
      Undsäk info 02-21 från Hallandsgruppen
      Russian Army to Receive New Airborne Combat Vehicle
      In 2005, Russian army will receive new airborne combat vehicle BMD-4, Russian Defense Ministry press service announced.
      "At present, R&D works on various projects, heavily financed during 2003-2004 are nearing their final stages. The procurement of new armaments will commence on a large scale in 2005," defense ministry spokesperson revealed.
      "In particular, the ministry plans to start procurement of a new airborne combat vehicle BMD-4. It is a tracked armored vehicle that has airborne and amphibious capabilities." He added.
      According to the spokesperson, BMP-4 is equipped with a 100-mm gun capable of firing both artillery rounds and guided missiles.
      In terms of combat capabilities, BMP-4 exceeds its predecessor, BMP-3, by the factor of 5, the defense ministry experts underlined.
      New York Jewish Times
       
      Russian Airborne Forces to be fielded with new BMD-2 vehicle in 2005
      The Russian Airborne Forces will be fielded with the brand new BMD-4 airborne infantry fighting vehicle in 2005, Airborne Force Commander Alexander Kolmakov said at a news conference in Moscow on Thursday. "The new BMD-4 vehicle is armed with a 100-mm cannon and a 30-mm cannon. It is fitted with a powerful engine, which jointly with the hydro-mechanical power train, has considerably increased the vehicle's maneuverability. The vehicle may be airdropped with personnel inside," he said. He also emphasized that the BMD-4 would serve as a basis for developing a new family of airdropped and amphibious materiel with a combat weight of 12.5 to 18 tonnes. "The vehicle is one of its kind in the world. It increases the efficiency of airborne troops two-to ten- fold," he pointed out.
      Interfax-AVN 2005-02-17
    • By Nestor
      Jämfört med våra grejer (Plan pansar ytfatrtyg och ubåter) är ryssarnas bättre??

    • By UAV
      Kopiera föregående inlägg och lägg till dina observationer.
       
       
      Georgien:
      T-54 eller T-55
      SU-25
       
      Ryssland
      T-72 (lite osäker pga allt reaktivt pansar som maskerar konturer)
      BMP1
      MTLB
    • By Tomas
      MiG-21, Mi-8&T-55....kanske finns fler exempel
       
      Det jag undrar är varför Finland köpt ryskt då Finland varken var med i Warsawapakten eller var en planekonomi
×
×
  • Create New...