Sign in to follow this  
Followers 0
Tompa

Ljuddämpare

102 posts in this topic

D.v.s. ett skott som går från öster till väster och ett som går från väster till öster låter ungefär likadant om man inte hör själva mynningsexplosionen. Kan det stämma?

Det där låter bekant!

 

Just osäkerheten lär ju göra de flesta oroliga..

Visst, men om man ser till ur det ser ut i verkligheten, så är det ju inte alltid det är möjligt att skytten befinner sig var som helst 360° runt dig. Ofta styr ju terrängen hårdare än så.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Om minnet inte sviket så på 400 m kommer mynningsknallen 0.44 sek efter bogvågsknallen på PSG90

 

Nja, ljudets hastighet i luft är sisådär 360 m/s, så mynningsknallen borde höras ~1.1 sekunder efter det att kulan passerat.

Vid en ljudhastighet på 340 m/s tar det ca 0,88s för mynningsknallen att nå 300 meter. Bantiden till 300m är 0,44s för Ak4 och 0,41s för prickskyttegevär 90.

0,88-0,44=0,44s fördröjning mellan bogvågsknall och mynningsknall för Ak4

0,88-0,41=0,47s fördröjning mellan bogvågsknall och mynningsknall för prickskyttegevär 90

 

Ljudets hastighet i luft varierar med lufttryck och lufttemperatur (densitet). Vid beräkningar brukar man räkna med att temperaturen är 15 grader Celsius och trycket 1013 millibar, det ger att ljudhastigheten är cirka 340 m/s. För att slippa allt sådant krångel är det enklare att säga att ljudets hastighet är machtal 1. Bogvågsknall får vi om hastigheten är >M1, hur många m/s det motsvarar varierar som sagt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Varför har inte försvaret skaffat några ljuddämpare? Finns det någon specifik anledning?

 

Om jag ska dra ett exempel där ljuddämpare vore bra så vore det väl t.ex. vid sammanstöt under spaning från observationsplats, på så vis kan man skjuta ner en grupp fiender som snart kommer upptäcka o-platsen och på så vis undvika att de kallar dit fler via radion?

 

Ni behöver inte låsa er vid scenariot och förklara att si och så ska man inte göra, då det bara är ett exempel. Fokusera istället på varför man inte skaffat ljuddämpare till AK5.

 

 

TT

Share this post


Link to post
Share on other sites

Troligen för att det inte fungerar riktigt som på film.

Ljuddämpare används främst för att skydda hörseln, istället för eller tillsammans med, annan typ av hörselskydd.

Försvarsmakten använder propp eller kåpa för att skydda hörseln.

Jag är absolut ingen expert på ljuddämpare, men som jag har förstått det så får den vanliga typen av ljuddämpare inte ner ljudet till en sådan nivå att det "nästan inte hörs".

 

Jag hade personligen gärna använt ljuddämpare på min AK5 eller KSP istället för hörselkåpor eller proppar, men endast för slippa de problem som dessa medför.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ska du få det tyst så måste man använda am som har en utgångs hastighet som är långasammare än ljudet, alltså under 340m/s fungera då väldigt dåligt på vapen som ak5/4, där imot så fungerar det på vissa pistoler och k-pistar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ska du få det tyst så måste man använda am som har en utgångs hastighet som är långasammare än ljudet, alltså under 340m/s fungera då väldigt dåligt på vapen som ak5/4, där imot så fungerar det på vissa pistoler och k-pistar.

 

Det är ju "pisksnärten" man får bort med underljudsammuntion. Har stått bredvid kulbanan (ca 100 från mynningen) från underljudsammunition avlossat från ett PSG90 med ljuddämpare, det var rätt coolt att BARA höra svischandet från kulan när den trängde genom luften. Ingen mynningsknall hördes, men nackdelen är ju att man bara kan bekämpa mål upp till 300m.

Share this post


Link to post
Share on other sites

För lite nytta och för mycket besvär. Att först kämpa med att få en kula att innehålla så mycket utgångsenergi som möjligt med så liten patronvikt som möjligt för att sen skapa "addons" som tar bort energi från kulans utgångshastighet verkar minst sagt dumt.

 

Om nu någon skulle behöva ljuddämpade vapen så köp kpist till dom då.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag har skjutit Ak4 med ljuddämpare, i ärlighetens namn kom det ganska lite ljud från den. Så det var trevligt. Men som någon sade tidigare, utgångshastigheten blir extremt låg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De flesta ljuddämpare avsedda för automatkarbiner och motsvarande minskar inte kulans hastighet (dvs de är "sound suppressors", inte "silencers"). Även om de inte gör vapnet helt tyst så har de ju stora fördelar i och med att de tar bort både mynningsknall och mynningsblixt. Det är mycket svårare att lokalisera en skarpskytt med ljuddämpare än en utan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Som Eskil skriver. Ljuddämparens syfte är att, vid användande av ammunition med utgångshastighet över 340m/s, förhindra/försvåra röjandet av skyttens eldställning.

Vid lägre hastigheter tjänar ljuddämparen ett annat syfte, förhindra upptäckt av min verksamhet i största möjliga mån.

Share this post


Link to post
Share on other sites

När jag har ställt samma fråga.

Då har jag fått som svar att det skulle delvis vara försvarets jurister och Genevé konventionen som skull vara orsaken.

Även polisen vet jag är instresserade av ljuddämpare. De poliser jag talat med verkar ha uppfattningen att det är mest juristerna som är problemet.

Denna uppfattningen har jag fått från YOF och poliser som varit knutna till min stadsskyttebataljon när den fanns.

 

OT att använda 22L insatsen som finns/fanns till ak4 tillsammas med en pet flaska som ljuddämpare.

Det fungerar underbart. man hör bara klickandet från slutstycket. även med automat eld. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Konstigt hur folk alltid lyckas vrida till Genevekonventionen till att innefatta alla möjliga saker, allt från om man får skjuta mot huvudet till om man får släppa kor fyllda med sprängmedel över städer.

 

Genevekonventionen (egentligen konventionerna) reglerar hur krigsfångar, skeppsbrutna, civila osv. ska behandlas i krig. Haagkonventionerna bestämmer vem som är kombattant och reglerar också vissa vapen (kemiska, biologiska osv.) och mig veterligen så behandlas inte ljuddämpare där heller (skrevs 1907 f.ö).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mig veterligen så har det med svenska politiskers trångsynthet att göra mer än ngn internationell bestämmelse.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jag har skjutit Ak4 med ljuddämpare, i ärlighetens namn kom det ganska lite ljud från den. Så det var trevligt. Men som någon sade tidigare, utgångshastigheten blir extremt låg.

 

Underljudsammunition rekommenderas inte till Ak4, eftersom det lägre gastrycket kan leda till att hylsan fastnar i patronläget. Ak4 är som bekant byggd så att en del av krutgaserna leds bakåt genom spåren i patronläget, för att pressa loss/ut hylsan och få slutstycket att låsa upp och röra sig bakåt. Är gastrycket för lågt, vilket blir risken med underljudsammunition, så får man eldavbrott istället.

 

Ljuddämparen i sig minskar inte kulans hastighet. En del vapen, oftast k-pistar (ex MP5SD), har pipor med hål för gasutsläpp, för att man ska kunna använda normala patroner men ändå få lägre utgångshastighet. Men det vanligaste är att dämparen monteras på mynningen (gängas direkt på pipan, eller med snabbfäste på flamdämparen), och då påverkas inte kulans hastighet det minsta. Men trots att ljudbangen från kulan finns kvar om man använder normala patroner gör den lägre mynningsknallen att det är svårare att lokalisera skytten. Speciellt om vi pratar skott i bebyggelse, där skytten exempelvis verkar innifrån en byggnad.

 

Andra fördelar förutom minskad mynningknall och mynningsflamma (mycket bra vid ex mörkerstrid) är kraftigt minskad rekyl och, oftast, ökad precision. De enda egentliga nackdelarna är ökad längd/vikt, dämparen blir lätt väldigt varm och avger då ordentligt med värmeflimmer (som stör siktesbilden vid användning av kikarsikte), bortsett från att man kan bränna sig på den. Man kan på en del vapen få en mindre träfflägesförändring med dämpare jämfört med utan, men det är ju inte konstigare än vid ex temperaturförändringar.

 

En vanlig 7,62-patron blir betydligt mindre bullrig med en bra ljuddämpare. Idag finns det även en kaliber speciellt framtagen för användning tillsammans med ljuddämpare; 300 Wisper. Enklast kan den beskrivas som en 5,56-hylsa med en 7,62 kula; låg hastighet som kompenseras av en hög kulvikt.

 

Att FM inte insett fördelarna med den här typen av mtrl säger mer om FM än om ljuddämpare.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Varför har inte försvaret skaffat några ljuddämpare? Finns det någon specifik anledning?

 

Om jag ska dra ett exempel där ljuddämpare vore bra så vore det väl t.ex. vid sammanstöt under spaning från observationsplats, på så vis kan man skjuta ner en grupp fiender som snart kommer upptäcka o-platsen och på så vis undvika att de kallar dit fler via radion?

 

Ni behöver inte låsa er vid scenariot och förklara att si och så ska man inte göra, då det bara är ett exempel. Fokusera istället på varför man inte skaffat ljuddämpare till AK5.

 

 

TT

 

 

- Etik.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Varför har inte försvaret skaffat några ljuddämpare? Finns det någon specifik anledning?

 

Om jag ska dra ett exempel där ljuddämpare vore bra så vore det väl t.ex. vid sammanstöt under spaning från observationsplats, på så vis kan man skjuta ner en grupp fiender som snart kommer upptäcka o-platsen och på så vis undvika att de kallar dit fler via radion?

 

Ni behöver inte låsa er vid scenariot och förklara att si och så ska man inte göra, då det bara är ett exempel. Fokusera istället på varför man inte skaffat ljuddämpare till AK5.

 

 

TT

 

 

- Etik.

 

Yep! Det finns inget annat skäl än att "man" helt enkelt tycker att det är fult med däpmare. På samma sätt som det här och var genom åren gnällts över att prickskyttar skulle vara "oetiska".

 

Det är helt enkelt inte "renhårigt" och inom ramen för "normal svensk hygglighet" att knäppa folk utan att någon hör.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Varför har inte försvaret skaffat några ljuddämpare? Finns det någon specifik anledning?

 

Om jag ska dra ett exempel där ljuddämpare vore bra så vore det väl t.ex. vid sammanstöt under spaning från observationsplats, på så vis kan man skjuta ner en grupp fiender som snart kommer upptäcka o-platsen och på så vis undvika att de kallar dit fler via radion?

 

Ni behöver inte låsa er vid scenariot och förklara att si och så ska man inte göra, då det bara är ett exempel. Fokusera istället på varför man inte skaffat ljuddämpare till AK5.

 

 

TT

 

Bara för att det inte finns anskaffat på bred front på alla VPL förband betyder ju inte det att det inte finns överhuvutaget. Nåt säger mig att de anställda inom FM som VERKLIGEN behöver ett ljuddämpat vapen för att lösa sina uppgifter säkerligen har tillgång till ett sådant. Sen om detta vapen är en AK5:a eller inte är nog väldigt få kvalificerade att svara på. Jag är inte det iaf.

Edited by Svempa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Båda trådarna om ljuddämpare sammanslagna till en. Glöm inte att läsa gamla inlägg i ämnet.

Samt håll er till ljuddämpare.

 

/Nifelhel

Blågul

 

 

 

 

Bara för att inte finns på vplförband så saknar inte FM ljuddämpare, tro inget annat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

tänktye lägga in en film, så skillnaden mellan över och underljudsfart hörs.

Killen skjuter med en m14 med ljuddämpare.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Varför har inte försvaret skaffat några ljuddämpare? Finns det någon specifik anledning?

 

Om jag ska dra ett exempel där ljuddämpare vore bra så vore det väl t.ex. vid sammanstöt under spaning från observationsplats, på så vis kan man skjuta ner en grupp fiender som snart kommer upptäcka o-platsen och på så vis undvika att de kallar dit fler via radion?

 

Ni behöver inte låsa er vid scenariot och förklara att si och så ska man inte göra, då det bara är ett exempel. Fokusera istället på varför man inte skaffat ljuddämpare till AK5.

 

 

TT

 

Bara för att det inte finns anskaffat på bred front på alla VPL förband betyder ju inte det att det inte finns överhuvutaget. Nåt säger mig att de anställda inom FM som VERKLIGEN behöver ett ljuddämpat vapen för att lösa sina uppgifter säkerligen har tillgång till ett sådant. Sen om detta vapen är en AK5:a eller inte är nog väldigt få kvalificerade att svara på. Jag är inte det iaf.

 

 

Ljuddämpare är inget märkligt agentprylaktigt, utan helt klart något som många andra än lösnäsornna skulle kunna dra nytta av.

 

Det är inget annat än ett tekniskt rätt enkelt sätt att skapa sig en rad fördelar i såväl vanlig infanteristrid som för exempelvis prickskyttar. Idag finns det t o m ljuddämpare som klarar att monteras på kulsprutor!

 

Jag vidhåller att det enbart är av "etiska" skäl som det inte finns dämpare på mtrlkortet för PSG90 i Sverige. Samma sak gäller Ak5.

Share this post


Link to post
Share on other sites
..//

Om jag inte missminner mig är HK's MP5SD modifierad så att mekanismen är tystare. (den är förbannat tyst, man hör träffen i vallen...)

På SD är ju även pipan kortad och portad för att sänka utgångshastigheten till sub-sonic, man skall alzå inte använda sub-sonic ammo i den.

//..

 

 

519CB: Kan du bara lite snabbt förklara vad i en dämpare som tar emot så fruktansvärt att det sänker utgångshastigheten på kulan?

 

Min tanke är att det borde gå sönder när man skjutit första skottet...

Det finns ljuddämpare som innehåller en förlängning av pipan med hål i som släpper ut gasen in i själva dämparen. Räfflorna i pipan bromsar kulan när gastrycket bakom sjunker. Räfflorna har dessutom progresivt ökande stigning för att kunna hålla kulan stabil trots lägre utgångshastighet.

 

Det låter som en ganska dum idé, men poängen skulle vara att man skulle kunna skjuta relativt tunga/långa kulor (dvs gevärsammunution) i underljudsfart (för att slippa ljudbangen) utan att behöva tillverka specialvapen (som t.ex. De Lisle carbine) och/eller specialammunution.

 

Jag tror inte att tekniken fick något genomslag, men det har gett upphov till missupfattningen att (vanliga) ljuddämpare sänker utgångshastigheten.

 

Edit: Jo, tydligen. H&K's ljuddämpare till MP5SD innehåller tydligen en pipförlängning med hål. Linky

 

 

Edit...... så fet pucko tvåa så ni anar inte.... :banghead:

 

Jodå, vi fick ju ett mail med din oediterade version så :rockon: ;)

MP5SD verkar få ner hastigheten 15-26% beroende på ammo, dvs. klarar av att göra 9mm till subsonic, var helt nytt för mig får jag erkänna.

 

Däremot så tror jag inte det finns några liknande dämpare som kan hantera 8-900 m/s gevärsammunition, utan då är det bara mynningsknall/flamma som man kommer åt, här är ett litet klipp när vi testar ASE utra Compact Jet-Z mot Ase Utra S7 på en Remington 700 i .308, en ljuddämpad AI AW låter likadant;

 

(mina fetmarkeringar)

 

Tanken med MP5SD är som 2Sharp skriver ovan inte att ljuddämparen sänker hastigheten på kulan i efterhand, utan hela konstruktionen med (portad och kortad) pipa/dämpare ser till att kulan aldrig kommer upp i överljud-hastighet.

 

Att låta kulan accelerera till hög hastighet i vapnet för att sedan på 10cm sänka den med annan räffelstegring osv hade nog (bland annat) gett ett ganska intressant slitage.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tittar man på en ljuddämpare och hur de är konstruerade så är det mycket som slits om man använder och sköter dem korrekt, här är en genomskärning på en Ase Utra-dämp, har själv två Ase-dämpare och de är fruktansvärt solida och robusta.

 

ase-utra-jet-z.jpg

 

Jag skulle tippa att de flesta ljuddämpare dör av att de slås emot någon monterade, eller rostar sönder/får gängorna förstörda..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tittar man på en ljuddämpare och hur de är konstruerade så är det mycket som slits om man använder och sköter dem korrekt, här är en genomskärning på en Ase Utra-dämp, har själv två Ase-dämpare och de är fruktansvärt solida och robusta.

 

Snabb undran glömde du ett INTE i denna mening eller "...så är det INTE mycket...."?

I så fall förstår jag bättre.

/m

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tittar man på en ljuddämpare och hur de är konstruerade så är det mycket som slits om man använder och sköter dem korrekt, här är en genomskärning på en Ase Utra-dämp, har själv två Ase-dämpare och de är fruktansvärt solida och robusta.

 

Snabb undran glömde du ett INTE i denna mening eller "...så är det INTE mycket...."?

I så fall förstår jag bättre.

/m

 

 

Jo, det saknas nog ett "inte". Min Ase Utra S7 går inte ens att ta isär. Så länge den inte skadas eller missköts, så håller den. Det finns helt enkelt inget som kan slitas ut.

Share this post


Link to post
Share on other sites

My bad! det är INTE mycket som slits på dem givetvis! :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det finns en bieffekt på en del (halv)automater; det blåser bak lite mer skit i lådan. Det löses på en del vapen med ställbara gasportar. Ak5A hade ju justerbar gasport, som man borde ha kunnat anpassa för dämparanvändning till Ak5C, om nu ökat bakblås är ett problem med dämpade Ak5:or.

 

Edit: Fippel

Edited by Knekt

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0