UAV Posted July 6, 2007 Report Share Posted July 6, 2007 Har en homogen befolkning en starkare vilja att försvara ett land än en blandad befolkning? Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted July 6, 2007 Report Share Posted July 6, 2007 Definiera homogen. Ras, kön, sexuell läggning, inkomst, religiös åskådning, ålder? Link to comment Share on other sites More sharing options...
UAV Posted July 6, 2007 Author Report Share Posted July 6, 2007 Definiera homogen. Ras, kön, sexuell läggning, inkomst, religiös åskådning, ålder? Det får du själv definiera och resonera utifrån. Men jag tänkte mig en befolkning där ursprunget inte syns på kroppen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted July 6, 2007 Report Share Posted July 6, 2007 Ok. Jag tror att det kvittar hur många raser befolkningen består av. USA är hyfsat heterogent, ganska stor försvarsvilja Sovjet var ganska heterogent, ganska stor försvarsvilja Romarriket var ganska heterogent, ganska stor försvarsvilja Link to comment Share on other sites More sharing options...
VMI2002 Posted July 6, 2007 Report Share Posted July 6, 2007 Jag tror inte att man kan havda att en mer eller mindre homogen befolkning har storre/mindre forsvarsvilja. Definera forsvarsvilja? Daremot kan man saga att demokratier oftast vinner de krig de ger sig in i - innebar det att demokratier har storre forsvarsvilja an diktaturer? Was weiss ich.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
UAV Posted July 6, 2007 Author Report Share Posted July 6, 2007 Ok. Jag tror att det kvittar hur många raser befolkningen består av. USA är hyfsat heterogent, ganska stor försvarsvilja Sovjet var ganska heterogent, ganska stor försvarsvilja Romarriket var ganska heterogent, ganska stor försvarsvilja Jag satt precis och slösurfade och hittade den här .Som mannen säger är vissa personer utanför samhället. Jag är inte ens säker på att dessa personer kommer att göra värnplikt. Jag bor själv 500 meter från den i filmen nämnda moskén och jag är van vid att jag är den ende som talar svenska på bussen etc. När jag kom till K3 för värnplikt var vi näst intill enbart infödda svenskar om jag skall döma av dessas utseende. En markant skillnad. Har det verkligen ingen inverkan på förvarsviljan att befolkningen har stora grupper som står utanför samhället? Link to comment Share on other sites More sharing options...
UAV Posted July 6, 2007 Author Report Share Posted July 6, 2007 Om stora grupper står utanför samhället och inte sympatiserar med personer som kämpar för landet, eller rentav symaptiserar med en fiende, kommer det inte ha någon inverkan? Link to comment Share on other sites More sharing options...
EO4 Posted July 6, 2007 Report Share Posted July 6, 2007 Det finns relativt gott om inbördeskrig bland länder med "homogen" befolkning, så homogeniten verkar inte vara någon garanti för sammanhållning eller att att försvarsviljan riktas utåt. Spontana exempel: Korea Vietnam Finska inbördeskriget Spanska inbördeskriget Amerikanska inbördeskriget (i a f delvis applicerbart) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted July 6, 2007 Report Share Posted July 6, 2007 Ok, jag är lite skeptisk till denna tråden, men än så länge så är det väl ok. Men om nån börjar spåra ur... Generellt kan man väl säga att det beror på huruvida skillnaderna mellan olika invånare kan göras till en del av konflikten. Exempelvis kanske ett land med 50% av befolkningen tillhörande religion A och 50% bekänner sig till religion B är mindre benäget att ställa upp som en man om angriparen tillhör religion A, och regeringen i landet religion B, och utövare av religion A förtrycks. Byt ur religion till ras, politisk åskådning eller preferenser gällande datoroperativsystem. Men om säg 98% av alla medborgare, oavsett om de bekänner sig till religion A eller B, tycker att det politiska systemet och de värderingar landet står för är värt att kämpa för, ja då kan man väl klassa befolkningen ur en försvarsmässig synvinkel, som homogen. Religion som jag använt i mitt exempel är just bara ett exempel. I tråden ovan nämns spanska inbördeskriget som exempel på inbördeskrig i en homogen befolkning. Jag skulle nog inte påstå att den var särskilt homogen. Dels består ju Spanien av en mängd olika delar, Baskien kanske är bekant? Dessa delar har ju haft mer eller mindre oberoende genom historien. Dels så handlade ju inbördeskriget om olika politiska system, med republikaner, socialister och kommunister å ena sidan, och nationalister, faschister, rojalister och kyrkliga å andra sidan. Så du hade dels den politiska dimensionen, påeldad av den religiösa. De andra inbördeskrigen är ju varianter på samma tema. /E Link to comment Share on other sites More sharing options...
sgt Odh Posted July 7, 2007 Report Share Posted July 7, 2007 Försvarsviljan hos den grupp som "står utanför samhället" beror helt på vem "fienden" är. Här kommer några, kanske korkade exempel: Om Turkiet invaderar Skåne kommer de kurder som bor där att stå i samma led som Malmö hemvärn. Om USA anfaller Jämtland kommer troligtvis en mängd irakier, iranier, nordkoreaner mm att stå knä mot knä med Östersunds hemvärn. Allt beror på vem "fienden" är. Om ryssen kommer så ställer nog de flesta upp, oavsett ursprung. Eftersom Sverige är ett land där religionen spelar en mindre roll för medelsvensson så blir det knappast något religionskrig igen och då ställer säkert de upp som känner sig som "svenskar" oavsett religion. Man försvarar då "nationen" främst. Link to comment Share on other sites More sharing options...
eskil Posted July 7, 2007 Report Share Posted July 7, 2007 Det finns relativt gott om inbördeskrig bland länder med "homogen" befolkning, så homogeniten verkar inte vara någon garanti för sammanhållning eller att att försvarsviljan riktas utåt. Spontana exempel: Korea Vietnam Finska inbördeskriget Spanska inbördeskriget Amerikanska inbördeskriget (i a f delvis applicerbart) Samtliga av dessa krig är inbördeskrig som orsakades av politiska splittringar. Det har föga relevans för den nationella försvarsviljan. Finland är ett utmärkt exempel; Trots att röda och vita var fiender i inbördeskriget så slogs de sida vid sida i vinterkriget. Ett yttre hot mot ett land har alltid fungerat enande på befolkningen oavsett om den är homogen eller hetrogen. Undantaget är ifall en grupp inte upplever den främmande makten som ett hot utan som en alierad. Där är Vietnam ett bra exempel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Isgubbe Posted July 7, 2007 Report Share Posted July 7, 2007 Tänk inte bara 2 gånger utan 3 eller 4 innan ni postar i denna tråden nu. Den är redan ute på VÄLDIGT djupt vatten! Link to comment Share on other sites More sharing options...
EO4 Posted July 7, 2007 Report Share Posted July 7, 2007 I tråden ovan nämns spanska inbördeskriget som exempel på inbördeskrig i en homogen befolkning. Jag skulle nog inte påstå att den var särskilt homogen. Dels består ju Spanien av en mängd olika delar, Baskien kanske är bekant? Dessa delar har ju haft mer eller mindre oberoende genom historien. Dels så handlade ju inbördeskriget om olika politiska system, med republikaner, socialister och kommunister å ena sidan, och nationalister, faschister, rojalister och kyrkliga å andra sidan. Så du hade dels den politiska dimensionen, påeldad av den religiösa. De andra inbördeskrigen är ju varianter på samma tema. /E @ Erik och Eskil: Min tanke var snarast att exemplifiera att etnicitet och homogenitet inte behöver spela speciellt stor roll i konfliktsituationer. Dvs - som ni säger - att det finns rätt gott om exempel där etnisk, språklig eller religiös homogenitet inte spelar någon roll för "försvarsviljan" pga politiska eller andra faktorer som väger tyngre. Att jag använde inbördeskrigen var snarast för att det är tydliga exempel. Kopplad till ursprungsfrågeställningen - som onekligen luktar lite brunt - kan jag inte se att etnisk homogenitet är någon generell garant för högre försvarsvilja och sammanhållning. Övriga situationsfaktorer - politisk åskådning exempelvis - kan väga tyngre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted July 7, 2007 Report Share Posted July 7, 2007 Ett yttre hot mot ett land har alltid fungerat enande på befolkningen oavsett om den är homogen eller hetrogen. Undantaget är ifall en grupp inte upplever den främmande makten som ett hot utan som en allierad. Där är Vietnam ett bra exempel. Ja, en befolkning kan vara homogen på ett sätt, tex etnicitet, men heterogen på ett annat, t.ex kön eller politisk färg (i sverige är vi ju t.ex ca 50% män och 50% kvinnor, 50% "röda" och 50% "blå" om man ska hårddra det hela) Och om det råder en djup splittring inom landet kan en utomstående (eller intern kraft) utnyttja detta för sin egen vinnings skull, ofta genom att elda på i tvistefrågan. I det spanska inbördeskriget var det tex Franco, som med stöd från bland annat Tyskland och Italien eldade på i splittringen mellan republikaner och de som ville återinföra monarkin, socialism mot kapitalism etc. På andra sidan hade vi Stalin som också hade intresse av ett inbördeskrig, som han hoppades skulle leda till att Spanien blev kommunistiskt lydrike till Sovjet. Vi har alltså några utomstående intressenter som tjänar på den inre splittringen. Samma sak i Vietnam, där USA å ena sidan och Kina å andra sidan har intresse av den interna splittringen i landet. Det är inte för inte som "Söndra och härska" är ett orspråk som många makthavare framgångsrikt tillämpat. Ett tydligt exempel på hur en inre splittring kan påverka befolkningens syn på en yttre intressents intervention är ju Afghanistan. En del afghaner ser ju utan tvivel ISAF som ytterligare en utländsk fiende som ockuperar deras land, medan en del afghaner hälsar ISAF som befriare och beskyddare. Sen vet jag inte tillräckligt mycket om Afghanistan att jag vet hur pass homogen befolkningen är i övrigt när det gäller språk, ras, religion etc. /E Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.