Jump to content

Parachute Regiment


Recommended Posts

Sitter och kollar lite på Parachute Regiment (från UK), tanken slog mig att vi inte har nåt motsvarande mer än K3s luftburna (fast de har ju inte fallskärmsutbildning)...

 

Borde inte Sverige utveckla Luftburna till att innefatta luftburet infanteri med fallskärm?

Link to comment
Share on other sites

Sitter och kollar lite på Parachute Regiment (från UK), tanken slog mig att vi inte har nåt motsvarande mer än K3s luftburna (fast de har ju inte fallskärmsutbildning)...

 

Borde inte Sverige utveckla Luftburna till att innefatta luftburet infanteri med fallskärm?

Nej. Behov föreligger inte.

 

/K

Link to comment
Share on other sites

Borde inte Sverige utveckla Luftburna till att innefatta luftburet infanteri med fallskärm?

Nja, man får ju samma effekt som Paras om man flyger AJB eller LLB till en plats i hkp och låter de gå flera mil till anfallsobjektet (man gör ju istort sett aldrig ett hopp direkt över försvarande fiende). Enda stora nyttan man har av fallskärmsförband är att kunna göra strategiska hopp runt om i världen för att säkra brohuvuden, men sådana behov har ju inte Sverige (om det skulle uppstå så har andra länder den förmågan).

 

Edit: Ett s förmycket

Edited by Kiowa
Link to comment
Share on other sites

FJS Insats har ju en del som är inriktad på strid

Jag tillhör Luftburna NBGn på K3 och jag hörde ett roligt rykte, notera rykte, att vi senare skulle på fallskärmsutbildning för att bredda insatsförmågan.

Inte så troligt men hade varit jävligt kul.

Edited by Wärme
Link to comment
Share on other sites

@ Krook och Kiowa:

 

Hur kan ni så bestämt säga att ett behov av fallskärmsburet infanteri motsv. inte finns?

Fanns behovet skulle skulle FM satsa på det i större utsträckning.

Nu finns viss förmåga men mer är inte lönt att satsa på med FMs uppgifter och sätt att lösa dem.

 

/K

Link to comment
Share on other sites

Hur kan ni så bestämt säga att ett behov av fallskärmsburet infanteri motsv. inte finns?

Även om behovet skulle finnas, skulle Sverige ha möjligheten? Att sätta in fallskärmsburna förband kräver lite mer än att man har någon bataljon som kan hoppa fallskärm. T ex förmågan att flygtransportera denna bataljon... Sedan är det det där med flygherravälde, understöd och underhåll... Kanske inte lika "sexigt" som pojkar med vinröd basker som hoppar ut i natten men ack så nödvändigt.

Link to comment
Share on other sites

Luftlandsättning med fallskärm i strid är ett föråldrat begrepp i stor utsträckning. Det finns knappt några som kan stoltsera med hopp i strid i någon av världens nationer under de senaste decenierna. Läs om alla luftlandsättningar under andra världskriget så får ni se viken katastrof detta var och vilka enormt höga dödssiffror man hade. Plus att FJS har nog ganska garanterat kompetensen att luftlandsätt i strid, även om det som sagt är något som i princip inte görs alls nuförtiden.

Link to comment
Share on other sites

Guest Triggerpuller

Till skillnad mot vad vissa verkar tro så sammanfaller inte fällningsplatsen med anfallsmålet. Operativa fallskärmsluftlandsättningar av förbandsstorleken bataljon och högre har skett i bl a Korea, Suez, Vietnam, Kongo, Afghanistan samt Irak de senaste 50(+/-) åren.

 

Att ge en kontraktsanställd bataljon "static line"-utbildning (svenska?) tar några veckor och kostar inte så förskräckligt mycket. Men finns inte viljan och behovet så...

Skulle man vilja så kan man hitta på rätt mycket kul med 8 Tp 84 och en luftburen skyttebataljon. Kanske inte mot alla hotbilder men dock.

 

För övrigt tycker jag att "Luftburen" som ordet används inom svenska FM är högst missvisande och felaktigt. Luftmobil är "mer" rätt.

Link to comment
Share on other sites

Till skillnad mot vad vissa verkar tro så sammanfaller inte fällningsplatsen med anfallsmålet. Operativa fallskärmsluftlandsättningar av förbandsstorleken bataljon och högre har skett i bl a Korea, Suez, Vietnam, Kongo, Afghanistan samt Irak de senaste 50(+/-) åren.

 

Detta är ju också en sanning med modifikation. Vi behöver inte gå längre tillbaka än till Operation Just Cause, där man släppte 2/75 och 3/75 Rangers rakt på Rio Hatos landningsbanor.

Svenska språket är ett rätt så intressant språk då det bygger på att "försvenska" internationella ord. Flygburen kontra luftburen är väl det närmsta Airborne kontra Air Mobile vi kommer.

 

Förövrigt så är det kanske läge att sluta sparka på LBB. Bra soldater med bra utbildning är så mycket mer än hur man tar sig till målet (vilket fallskärmsburna förband visat under de 80 år som de övats, testats och använts)

Edited by Sytare
Link to comment
Share on other sites

Guest Triggerpuller

Nästa gång skall jag lägga till att man normalt sett inte hoppar över ett försvarat anfallsmål. Finns det t ex ett tomt flyfält kanske man faktiskt hoppar över det alt genomför sk "stormlandning" med flygplan. Rio Hatos är dock ett undantag har jag för mig då det var försvarat. Dock skall man ju komma ihåg att det finns många länder som har luftburna förband och alla agerar på sitt sätt.

 

Rätt försvenskning borde enligt mig bli:

 

Airborne > Luftburen

 

Air Assault, Air Mobile > Luftmobil. Jämför med nederländernas Luchtmobiele Brigade. Alt helikopterskytte i äkta svensk anda.

Link to comment
Share on other sites

Rätt försvenskning borde enligt mig bli:

 

Airborne > Luftburen

 

Air Assault, Air Mobile > Luftmobil. Jämför med nederländernas Luchtmobiele Brigade. Alt helikopterskytte i äkta svensk anda.

 

Men så är det inte i landet lagom. :-(

Mobil är ju detsamma som Rörlig, så visst, LuftRörlig Bataljon kanske hade varit ett koncept, om det inte vore så att definitionen på flyg- och luftburen antagligen skrevs redan under Vietnamn-kriget (äldsta publikationen jag sett definitionerna i är från 80-talet dock).

 

Det handlar inte om att olika länder och olika förband har olika sätt att göra saker på. Planerar man en operation måste man titta på vad man vill uppnå med vad man vill uppnå det och mot vad.

 

Denna gång så bedömde man att bästa sättet att ta flygplatsen var att släppa ett par stora bomber runt förläggningarna, och 8 minuter senare kom Herkorna. Chockverkan var nog i det närmaste att beskriva som total, även om ett antal Rangers skadades och 5 stycken dödades.

 

Under Irakkriget så ville man genomföra en PR-kupp, så först så tog SF flygbasen och höll den, sen så kastade man ut några fallskärmsjägare ur fullt fungerande flygplan med inbäddade journalister, när en stormlandning antagligen hade varit säkrare för trupp och materiell.

 

Det enda normala i sammanhanget är att den som planerar operation tittar på vad han vill uppnå. Jag ger mig blanka ***** på att detta var även något som cirkulerade i huvudet på de mera PR-kåta människorna inom FM också när LBB skulle döpas. Vad är klatschigare, LRB eller LBB...

Link to comment
Share on other sites

Så sent som i mars i år fällde fransmännen fallskärmstrupp i närheten av Birao i Centralafrikanska republiken... liksom 1997 över Brazzaville. Så visst har konceptet fortfarande meriter, även om inte allt är i Market Garden-skala. :-(

Link to comment
Share on other sites

@Krook: Det jag ville komma till var att bara för att vi inte har det betyder det inte att behovet inte finns. För konceptet Luftburen förmåga finns ett behov, nu sker ju all utveckling inom FM i mikroskala (jämfört med USA/NATO) men faktum är att man inom LBB utvecklar en förmåga att släppa en liten del av bataljonen med fallskärm för att fungera som förtrupp.

 

...och nej, det går givetvis inte att jämföra med Paras , 75:e etc.

Link to comment
Share on other sites

@Krook: Det jag ville komma till var att bara för att vi inte har det betyder det inte att behovet inte finns. För konceptet Luftburen förmåga finns ett behov, nu sker ju all utveckling inom FM i mikroskala (jämfört med USA/NATO) men faktum är att man inom LBB utvecklar en förmåga att släppa en liten del av bataljonen med fallskärm för att fungera som förtrupp.

 

...och nej, det går givetvis inte att jämföra med Paras , 75:e etc.

Okej då. Ett uns av behov skulle kunna föreligga men det är så nedprioriterat att det inte satsas på det i någon större omfattning. Även om vi nu konstaterat att INGET görs i någon större omfattning.

Vi skulle ju kunna säga att vi har behov av Hangarfartyg också men den ende som skulle tala för det är väl Psilander.

 

/K

Link to comment
Share on other sites

@Krook: Det jag ville komma till var att bara för att vi inte har det betyder det inte att behovet inte finns. För konceptet Luftburen förmåga finns ett behov, nu sker ju all utveckling inom FM i mikroskala (jämfört med USA/NATO) men faktum är att man inom LBB utvecklar en förmåga att släppa en liten del av bataljonen med fallskärm för att fungera som förtrupp.

 

...och nej, det går givetvis inte att jämföra med Paras , 75:e etc.

Okej då. Ett uns av behov skulle kunna föreligga men det är så nedprioriterat att det inte satsas på det i någon större omfattning. Även om vi nu konstaterat att INGET görs i någon större omfattning.

Vi skulle ju kunna säga att vi har behov av Hangarfartyg också men den ende som skulle tala för det är väl Psilander.

 

/K

Ja, det var dumt av mig att hävda att det kunde finnas ett litet behov, ber om ursäkt och tar givetvis till mig det du har förkunnat och framför även detta till sakkunniga inom arbetsgruppen...

Link to comment
Share on other sites

@ Krook och Kiowa:

 

Hur kan ni så bestämt säga att ett behov av fallskärmsburet infanteri motsv. inte finns?

Fanns behovet skulle skulle FM satsa på det i större utsträckning.

Nu finns viss förmåga men mer är inte lönt att satsa på med FMs uppgifter och sätt att lösa dem.

 

/K

 

Fanns det ett behov av splitterskyddade fordon och västar långt innan FM äntligen skaffade dem? :surprise:  

Link to comment
Share on other sites

@Krook: Det jag ville komma till var att bara för att vi inte har det betyder det inte att behovet inte finns. För konceptet Luftburen förmåga finns ett behov, nu sker ju all utveckling inom FM i mikroskala (jämfört med USA/NATO) men faktum är att man inom LBB utvecklar en förmåga att släppa en liten del av bataljonen med fallskärm för att fungera som förtrupp.

 

...och nej, det går givetvis inte att jämföra med Paras , 75:e etc.

Okej då. Ett uns av behov skulle kunna föreligga men det är så nedprioriterat att det inte satsas på det i någon större omfattning. Även om vi nu konstaterat att INGET görs i någon större omfattning.

Vi skulle ju kunna säga att vi har behov av Hangarfartyg också men den ende som skulle tala för det är väl Psilander.

 

/K

 

Frågan är vem som inte behöver ett hangarfartyg? :surprise:

 

Bra om nu FJS har förmågan att anfalla via fallskärm, men det är ju inget jätteförband? Hade väl behövt minst 1000 pers för att kunna få till ett riktigt chockanfall?

Link to comment
Share on other sites

@Krook: Det jag ville komma till var att bara för att vi inte har det betyder det inte att behovet inte finns. För konceptet Luftburen förmåga finns ett behov, nu sker ju all utveckling inom FM i mikroskala (jämfört med USA/NATO) men faktum är att man inom LBB utvecklar en förmåga att släppa en liten del av bataljonen med fallskärm för att fungera som förtrupp.

 

...och nej, det går givetvis inte att jämföra med Paras , 75:e etc.

Okej då. Ett uns av behov skulle kunna föreligga men det är så nedprioriterat att det inte satsas på det i någon större omfattning. Även om vi nu konstaterat att INGET görs i någon större omfattning.

Vi skulle ju kunna säga att vi har behov av Hangarfartyg också men den ende som skulle tala för det är väl Psilander.

 

/K

 

Frågan är vem som inte behöver ett hangarfartyg? :surprise:

 

Bra om nu FJS har förmågan att anfalla via fallskärm, men det är ju inget jätteförband? Hade väl behövt minst 1000 pers för att kunna få till ett riktigt chockanfall?

 

nu är ju frågan som vanligt om det är nice eller need?

 

1000 man säger du, hur många vpl utbildar vi per år i hela FM?

Som det ser ut idag så gäller det att mätta mun efter plånbok och då finns det helt enkelt inte på kartan.

Förmågan att kliva av ett flygplan finns i Karlsborg och det räcker för idag, om det skulle bli tal att fälla någon in någonstans skarpt i något missionsområde så kan man göra det med SSG, FJS IK (motsv) och om nu LLB har någon del pathfinders så visst men Sverige har inte och kommer inte inom överskådlig framtid att satsa på att utveckla ett förband som kan fälla 1000 man över ett försvarat mål i strid.

 

 

/b

Link to comment
Share on other sites

Skulle man vilja så kan man hitta på rätt mycket kul med 8 Tp 84 och en luftburen skyttebataljon. Kanske inte mot alla hotbilder men dock.

 

Jo teoretiskt skulle du kunna fälla ca 500 man om alla Hercorna kan lyfta, men om du ska förse dom med underhåll och understödsvapen så sjunker det antalet drastiskt. Om man dessutom räknar med att dom inte kan bli undsatta på några dygn, och allt underhåll ska flygas in så kommer det att bli än färre soldater på marken. Sen kan man lägga till avståndet mellan operationsområdet och utgångsbasen.

 

//Himmelfahrtskommando

Link to comment
Share on other sites

Och sen när har det svenska insatsförsvaret varit inriktat på att, oavsett metod, utföra chockanfall och storma försvarade flygfält motsv. ? Den typen av luftlandsättningar medför i regel jättestora förluster, och Sverige är inte ett land som strider med metoder som ger omfattande förluster.

Link to comment
Share on other sites

@ Krook och Kiowa:

 

Hur kan ni så bestämt säga att ett behov av fallskärmsburet infanteri motsv. inte finns?

Fanns behovet skulle skulle FM satsa på det i större utsträckning.

Nu finns viss förmåga men mer är inte lönt att satsa på med FMs uppgifter och sätt att lösa dem.

 

/K

 

Fanns det ett behov av splitterskyddade fordon och västar långt innan FM äntligen skaffade dem? :)  

 

Nej egentligen inte då man hade mer folk och utrustning, och då man troligtvis accepterade mer förluster än vad man skulle göra nu.

Link to comment
Share on other sites

Den taktiska vinsten som jag skulle se med att LBB tog klivet över till att bli hoppkvalificerat är att möjligheten till ett framtida missionsområde ligger så pass dumt till att man inte kan nå dem hkp på grund av anstånd.

 

Låt mig förtydliga.

LBskv i NBG ska säkra en inkörsport och framtida taktisk flygplatts. I detta läge kan det vara så illa att antingen landet är så pass stort att avståndet från grannland gräns blir för stort eller att granländerna inte är vänligt sinnade. Då kan man hamna i situationen att man inte når fram med etableringsstyrkan och kan därmed inte skapa en inkörsport i landet. I detta fall skulle en LBskv med utbildade soldater i statiskt linjehopp kunna lösa detta problem.

 

Jag ”vet” att diskussioner har förkommit om att LBB bör ta steget över till att utbilda fallskärmsoldater. Om detta någon sin kommer att bli verklighet kan nog ingen svara på här på forumet och om de kan kommer de förmodligen inte säja detta i alla fall.

Det jag skulle hålla troligt är att man kanske i framtiden kommer att utbilda en aktiva delen av LBB till fallskärmsoldater, alltså den luftburna skvadronsstridsgruppen och de som då genomför termin tre.

 

Det skulle vara ett kostnadseffektivt sätt att få fallskämsoldater inom FM och då bara de som kommer att ”användas”.

 

Mina två ören.

3924

Link to comment
Share on other sites

Men då kommer vi till ett annat problem:

 

Det finns bara 8 st Herkules, och dessa räcker knappt till som det är. Hur skall FJS (som håller i all svensk militär hopputbildning) hinna utbilda sitt GU PLUS 200-300 LBB-soldater när de knappt finns flygplan som det är?

Link to comment
Share on other sites

@hjobo

Skulle svensk regering och riksdag anse att FM behover en FlygBuren Bataljon för att kunna lösa sina uppgifter, då får Regeringen vackert öppna lädret och punga ut. Enligt uppgift så skall Herkan rymma 64 fallskärmsjägare, men minskar vi det till 50 stycken per plan så går det ju åt 6 maskiner (plus en reserv), och nej, det håller inte.

 

Vidare så är frågan hur kapabel en sådan enhet skulle vara att delta i en internationell insats, vi kanske inte kan frakta ner 7 Herkor till södra Afghanistan för en insats, då måste vi låna kärror, och då är det frågan vad vi får för maskiner. Vår förmåga att utbilda från flera hopp-plattformar skulle nog vara rätt så obefintlig hur man än ser på det.

 

Jag anser att risken för att vi får en FlygBuren Bataljon är väldigt smal då

- Det inte är en enkel sak att utveckla flygburen kapacitet.

- Det är dyrt

- Förkortninge FBB redan är upptagen :uzi

Edited by Sytare
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...