Guest J-Star Posted June 20, 2007 Report Share Posted June 20, 2007 http://aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,...1100450,00.html http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=663356 En skadad, en död. En person gripen. /J Link to comment Share on other sites More sharing options...
panzerkampfwagen Posted June 20, 2007 Report Share Posted June 20, 2007 Såg det just på nyheterna. Tyckte journalisten ifråga verkade ganska nöjd med alltihopa. Rätt plats, rätt ställe... För jävligt att sånt här skall få hända, hoppas att den skadade klarar sig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sportdykare Posted June 20, 2007 Report Share Posted June 20, 2007 Om jag fattar det (osäkra källor: aftonblaskan och expressen) rätt så hade den misstänkte dödat tidigare (med kniv), han var psykisk sjuk och krimminell, dessutom hade polisen spanat på honom ett tag. Varför griper man honom med "vanliga" poliser och inte nationella insatsstyrkan? Himla synd att det hände, kanske ännu mer synd att det (kanske) hade kunnat förhindrats... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fu Frippe Posted June 20, 2007 Report Share Posted June 20, 2007 Tankarna går till kollegans familj.... Dessutom funderar man på att det faktiskt kunde varit jag... Nyköpingskollegornas riskbedömning känner jag inte till, men från min egen hemmamyndighet vet jag att det (för) ofta varit nära ögat och "ojdå, som det blev!" Exempel: Vi i Hallands Förstärkningsenhet, (som det så vackert heter, eftersom ordet insats, som t ex i "regional insatsstyrka" är totalt föbjudet utom för Nationella INSATSstyrkan), fick ett liknande uppdrag för en tid sedan. Men efter ett tag kom någon på att det nog var för farligt och piketen från västra Götaland begärdes ner, men denna var upptagen med annat, och därför beslöts att mannen skulle tas hand om senare. Vi slutade och åkte hem och kom tillbaka nästa dag. Då hade någon under tiden tyckt att "ääh, vad då, den kisen tar vi in med en dubbelpatrull", men mannen i fråga hade inte varit hemma. Man hade dock hittat ett antal skjutvapen hemma hos honom... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Unicorn Posted June 20, 2007 Report Share Posted June 20, 2007 Om jag fattar det (osäkra källor: aftonblaskan och expressen) rätt så hade den misstänkte dödat tidigare (med kniv), han var psykisk sjuk och krimminell, dessutom hade polisen spanat på honom ett tag. Varför griper man honom med "vanliga" poliser och inte nationella insatsstyrkan? Himla synd att det hände, kanske ännu mer synd att det (kanske) hade kunnat förhindrats... Eftersom det scenario du beskriver (känd kriminell psykiskt sjuk f d knivmördare som skall tvångsomhändertas/gripas/hämtas) är vardagsmat även för "vanliga" poliser Sverige runt och inträffar på massvis av platser varje dag. Nationella Insatsstyrkan är reserverad för händelser av betydligt högre dignitet. Om man känt till att han hade tillgång till vapen hade det förvisso varit lämpligt att nyttja en regional insatsstyrka. Jag känner inte till om Sörmland har någon sådan numera, då det var ett bra tag sedan jag var där i jobbet... Tankarna går till de anhöriga och till min skadade f d kollega. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted June 20, 2007 Report Share Posted June 20, 2007 Om jag fattar det (osäkra källor: aftonblaskan och expressen) rätt så hade den misstänkte dödat tidigare (med kniv), han var psykisk sjuk och krimminell, dessutom hade polisen spanat på honom ett tag. Varför griper man honom med "vanliga" poliser och inte nationella insatsstyrkan? Himla synd att det hände, kanske ännu mer synd att det (kanske) hade kunnat förhindrats... Eftersom det scenario du beskriver (känd kriminell psykiskt sjuk f d knivmördare som skall tvångsomhändertas/gripas/hämtas) är vardagsmat även för "vanliga" poliser Sverige runt och inträffar på massvis av platser varje dag. Nationella Insatsstyrkan är reserverad för händelser av betydligt högre dignitet. Om man känt till att han hade tillgång till vapen hade det förvisso varit lämpligt att nyttja en regional insatsstyrka. Jag känner inte till om Sörmland har någon sådan numera, då det var ett bra tag sedan jag var där i jobbet... Tankarna går till de anhöriga och till min skadade f d kollega. Å andra sidan är det inte långt med dodgebuss från sthlm, men det går väl inte pga länsgränsen... Hela samhället är fullt av dårar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
roninn Posted June 20, 2007 Report Share Posted June 20, 2007 Å andra sidan är det inte långt med dodgebuss från sthlm, men det går väl inte pga länsgränsen... Det är inte avståndet som spelar så stor roll eller ens länsgränsen utan som Unicorn skriver det är ett vanligt jobb. Att hämta in psyksjuka, farliga personer är ett ganska vanligt jobb för poliser. Man kan inte skicka piketen på sånt, då skulle vi behöva dussintals piketer bara i Sthlm. Kanske i runda slängar 15-20 psyksjuka omhändertas varje dygn bara i sthlm och det vore inte görligt att skicka piket på alla dom. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schalldämpfer Posted June 21, 2007 Report Share Posted June 21, 2007 Mitt i allt detta var en av de första sakerna jag kom att tänka på skyddsvästar. Givetvis utgår man från att de som vanligt bar dom, men den så tragiskt avlidne skottskadades enligt rapporterna i bröst och buk. Visst, västen är ju inte fullständigt säker, men ändå. Jag är medveten om att jag närmar mig gränsen för onödig spekulerande nu, men från bild och filmreportage har man sett minst en, vad jag bedömmer det som, 9 mm tomhylsa. Kan det vara så illa att det var en gammal hederlig 39B som på nära håll gått igenom västen? Jag kan för lite om skyddsgrader för att reda ut det. Å andra sidan kan ju tomhylsan i fråga komma från poliserna, så vad vet jag... Link to comment Share on other sites More sharing options...
lovikavantar Posted June 21, 2007 Report Share Posted June 21, 2007 Synd att psykvården inte är hårdare. Om inte livsfarliga fd mördare skulle släppas ut på gatorna skulle inte sådant här hända. De stackars poliserna måste känna sig maktlösa när deras insattser går om intet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schalldämpfer Posted June 21, 2007 Report Share Posted June 21, 2007 Utan att ta Twintips lilla inlägg i försvar kan man notera att Lars Håkan Skoog (Polisförbundets ordförande, han med skägget tror jag...) delvis, fast bara delvis går i liknande tankar – Poliserna som grep den misstänkte hade all rätt i världen att skjuta ned gärningsmannen. I stället använde de pepparsprayen, tänk om han tagit upp ett nytt vapen och skjutit, vad hade hänt då? säger Lars Håkan Skoog. Källa http://sn.se/parser.php?sect1=101§...7&id=163971 EDIT: fixade länken EDIT igen: Förtydligande. Av vad man ser på den lilla filmsnutten som cirkulerar på nätet så gick gripandet väl ganska bra till vad jag kan bedömma. Fast de där 10-20 sekunderna innan CS-sprayen tar ordentligt måste känts lååånga för de inblandade. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted June 21, 2007 Report Share Posted June 21, 2007 Jag avskyr när poliser omkommer i tjänsten. Jag avskyr också när folk drar upp osmakliga saker och ovidkommande inlägg i såna här trådar. Därför har jag städat i tråden och jag förväntar mig att folk håller sig inom sundhetens och hyfsets gränser och inte postar inlägg såsom twintips. /Krook Blågul Link to comment Share on other sites More sharing options...
eskil Posted June 21, 2007 Report Share Posted June 21, 2007 Utan att ta Twintips lilla inlägg i försvar kan man notera att Lars Håkan Skoog (Polisförbundets ordförande, han med skägget tror jag...) delvis, fast bara delvis går i liknande tankar – Poliserna som grep den misstänkte hade all rätt i världen att skjuta ned gärningsmannen. I stället använde de pepparsprayen, tänk om han tagit upp ett nytt vapen och skjutit, vad hade hänt då? säger Lars Håkan Skoog. Jag hoppas (!) att det var det som twintip menade. Det är ju trots allt, även i fredliga Sverige, tillåtet att använda dödligt våld i nödvärn så länge det inte är uppenbart oförsvarligt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Innuendo Posted June 21, 2007 Report Share Posted June 21, 2007 Mitt i allt detta var en av de första sakerna jag kom att tänka på skyddsvästar. Givetvis utgår man från att de som vanligt bar dom, men den så tragiskt avlidne skottskadades enligt rapporterna i bröst och buk. Visst, västen är ju inte fullständigt säker, men ändå. Jag är medveten om att jag närmar mig gränsen för onödig spekulerande nu, men från bild och filmreportage har man sett minst en, vad jag bedömmer det som, 9 mm tomhylsa. Kan det vara så illa att det var en gammal hederlig 39B som på nära håll gått igenom västen? Jag kan för lite om skyddsgrader för att reda ut det. Å andra sidan kan ju tomhylsan i fråga komma från poliserna, så vad vet jag... Enligt SVT nyheter i morses var den skjuta polisen civilklädd, vilken kan förklara avsaknandet av väst. Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted June 21, 2007 Report Share Posted June 21, 2007 Utan att ta Twintips lilla inlägg i försvar kan man notera att Lars Håkan Skoog (Polisförbundets ordförande, han med skägget tror jag...) delvis, fast bara delvis går i liknande tankar – Poliserna som grep den misstänkte hade all rätt i världen att skjuta ned gärningsmannen. I stället använde de pepparsprayen, tänk om han tagit upp ett nytt vapen och skjutit, vad hade hänt då? säger Lars Håkan Skoog. Jag tror (hoppas!) att det var det som twintip menade. Det är ju trots allt, även i fredliga Sverige, tillåtet att använda dödligt våld i nödvärn så länge det inte är uppenbart oförsvarligt. Varför ska man göra det om det inte behövs? I detta fallet lyckades man ju gripa gärningsmannen utan att först skjuta honom. Jag har fullt förtroende för att polisen hade en beredskap att använda sina eldhandvapen om situationen eskalerat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yman Posted June 21, 2007 Report Share Posted June 21, 2007 Håll till ämnet i fortsättningen, hatiska inlägg om vad man vill göra/borde gjort med mördaren hör inte hemma här och kommer omgående raderas och generera en varning. *Raderat ett antal inlägg* //Yman, BlåGul Link to comment Share on other sites More sharing options...
eskil Posted June 21, 2007 Report Share Posted June 21, 2007 Varför ska man göra det om det inte behövs?I detta fallet lyckades man ju gripa gärningsmannen utan att först skjuta honom. Jag har fullt förtroende för att polisen hade en beredskap att använda sina eldhandvapen om situationen eskalerat. Ja, som tur var gick det ju bra att gripa honom utan att några fler kom till skada. Bra jobbat av de poliser som tog honom! Den teoretiska diskussionen huruvida det hade varit fösvarligt att (i den situationen) skjuta honom i stället tycker jag att vi låter vara till ett senare tillfälle. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bulldozer Posted June 21, 2007 Report Share Posted June 21, 2007 Mitt i allt detta var en av de första sakerna jag kom att tänka på skyddsvästar. Givetvis utgår man från att de som vanligt bar dom, men den så tragiskt avlidne skottskadades enligt rapporterna i bröst och buk. Visst, västen är ju inte fullständigt säker, men ändå. Jag är medveten om att jag närmar mig gränsen för onödig spekulerande nu, men från bild och filmreportage har man sett minst en, vad jag bedömmer det som, 9 mm tomhylsa. Kan det vara så illa att det var en gammal hederlig 39B som på nära håll gått igenom västen? Jag kan för lite om skyddsgrader för att reda ut det. Å andra sidan kan ju tomhylsan i fråga komma från poliserna, så vad vet jag... Enligt SVT nyheter i morses var den skjuta polisen civilklädd, vilken kan förklara avsaknandet av väst. Enligt SR/Ekot 15.00 070621 hade båda poliserna som blev skjutna skyddsväst. Man skall nu utreda varför detta inte räckte som skydd i fallet med den 32-åriga polismannen som enligt andra uppgifter hade träffats och sårats av 4 skott i bröstet. Det skall bli intressant att få veta vilket typ av vapen och ammunition som gärningsmannen använde. Kanske man en gång för alla i media och vardagligt tal kan sluta kalla skyddsvästar för "skottsäkra västar". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Innuendo Posted June 21, 2007 Report Share Posted June 21, 2007 Bulldozer, ja du ser. Det är aldeles för mycket spekulationer ute. Inte lätt att veta vad man ska lita på. Link to comment Share on other sites More sharing options...
skytten Posted June 21, 2007 Report Share Posted June 21, 2007 Är fruktansvärt när sånt här inträffar, lider med alla som drabbats av detta. Jobbar själv inom psykvården, så jag vet inte riktigt vad jag ska säga. Men att såna saker som denna inträffar har blivit vardagsmat i dagens samhälle. Samtidigt så är det nog bara lyckliga omständigheter som gör att det inte inträffar oftare. Frågan som dyker upp i mitt huvud är: var ska alla få plats? Dagens vård är mer av principen: in -> ta bort akuta besvär -> ut.. Trots allt lär vi på vårat ställe ha en helt okej omvårdnad jämfört med det övriga landet. Men det är inte bara en gång man blivit förvånad över vilka människor som är ute, tyvärr. Jag hoppas att detta var sista gången.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lt.E Posted June 21, 2007 Report Share Posted June 21, 2007 Jag förstår inte vad polisförbundet har för syfte med detta uttalande? Polismännen valde att inte skjuta, DN.se "Polismännen som grep den misstänkte mördaren med hjälp av pepparsprej hade haft rätt att skjuta. Det hävdar polisfacket. " Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted June 22, 2007 Report Share Posted June 22, 2007 Jag förstår inte vad polisförbundet har för syfte med detta uttalande? Polismännen valde att inte skjuta, DN.se "Polismännen som grep den misstänkte mördaren med hjälp av pepparsprej hade haft rätt att skjuta. Det hävdar polisfacket. " Puck2:a Visst får man skjuta för att gripa, särskilt om den som skall gripas precis tidigare skjutit omkring sig och kan förmodas vara beväpnad, däremot så är jag väldigt nyfiken på lagrummet som stödjer det här påståendet: "Antingen att de var väldigt professionella och valde att skona människoliv trots att de inte hade behövt." Jag har svårt att tro att det står i våran lilla lagbok om att det vid något tillfälle är tillåtet att skjuta ihjäl folk istället för att gripa? Nödvärn och vid omedelbar fara för en själv eller annan men aldrig "istället för". Jag skulle vilja se den här Lars-Håkan Skoog, berätta i vilka andra situationer man kan tänkas skjuta ihjäl folk i stället för att gripa? Är det fackets linje? I så fall är de tuffare än vad jag trodde.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tyrfing Posted June 22, 2007 Report Share Posted June 22, 2007 OM det nu ar sa att Polisen i fraga blev skjuten av 9mm 39/b och OM han bar polisens Standard Skyddsvast da kan man ju verkligen fraga sig var folkvettet hos dem som valt vast befinner sig. Jag antar att 39/b ar en av de vanligaste om mest lattatkomliga ammunitionstyperna i Sverige, och att da inte utrusta var Polis med en vast som klarar den ar enligt mig vansinne. Det ska bli intressant att se vad utredningen kommer fram till.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted June 22, 2007 Report Share Posted June 22, 2007 OM det nu ar sa att Polisen i fraga blev skjuten av 9mm 39/b och OM han bar polisens Standard Skyddsvast da kan man ju verkligen fraga sig var folkvettet hos dem som valt vast befinner sig. Jag antar att 39/b ar en av de vanligaste om mest lattatkomliga ammunitionstyperna i Sverige, och att da inte utrusta var Polis med en vast som klarar den ar enligt mig vansinne. Det ska bli intressant att se vad utredningen kommer fram till.. Utan att spekulera för mycket kan man ju tänka sig att träffarna låg utanför själva plattan, inte ens med en 94:a med plattor är du odödlig om kulorna går in bredvid traumaplattan.... Var det dessutom en civiklädd polis hade han förmodligen en lätt väst med relativt liten "skottsäker" yta men nu gissar jag vilt. Hoppas domen blir rättvis och att man lär sig något av det här som kan förhindra samma tragiska utgång av liknande händelser i framtiden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sportdykare Posted June 23, 2007 Report Share Posted June 23, 2007 Å andra sidan är det inte långt med dodgebuss från sthlm, men det går väl inte pga länsgränsen... Det är inte avståndet som spelar så stor roll eller ens länsgränsen utan som Unicorn skriver det är ett vanligt jobb. Att hämta in psyksjuka, farliga personer är ett ganska vanligt jobb för poliser. Man kan inte skicka piketen på sånt, då skulle vi behöva dussintals piketer bara i Sthlm. Kanske i runda slängar 15-20 psyksjuka omhändertas varje dygn bara i sthlm och det vore inte görligt att skicka piket på alla dom. Ja, men det är väl inte så många av dessa psyksjuka som har huggit ihjäl folk tidigare...?Ska man gripa en mördare (eller ja, ha var ju dömd för dråp och inte mord) bör man väl anta att personen i fråga kan vara beväpnad. Hade jag varit med och gripit killen skulle jag köra den amerikanska stilen med att dra vapnet innan den misstänkte vet att han ska gripas och inte stoppa ner det i hölstret innan den misstänkte ligger på backen med handklovar på... Och visst var det konstigt att västen inte tycktes hjälpa särskilt mycket... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glennke Posted June 24, 2007 Report Share Posted June 24, 2007 Hade jag varit med och gripit killen skulle jag köra den amerikanska stilen med att dra vapnet innan den misstänkte vet att han ska gripas och inte stoppa ner det i hölstret innan den misstänkte ligger på backen med handklovar på... Jag tror att poliser i Sverige är försiktigare och lugnare (omedvetet eller medvetet) eftersom media och folket i Sverige är väldigt snabb att hacka på polisen, och man vill ju inte heller få någon utredning mot sig. Det är en tråkig metalitet vi har. Jag förstår inte vad polisförbundet har för syfte med detta uttalande? Polismännen valde att inte skjuta, DN.se "Polismännen som grep den misstänkte mördaren med hjälp av pepparsprej hade haft rätt att skjuta. Det hävdar polisfacket. " Tror också det beror på att folket och media är snabba att dömma polisen. Dom vill väl visa att poliser inte är så brutala som media vill tro (?) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Isgubbe Posted June 24, 2007 Report Share Posted June 24, 2007 Jag tror att poliser i Sverige är försiktigare och lugnare (omedvetet eller medvetet) eftersom media och folket i Sverige är väldigt snabb att hacka på polisen, och man vill ju inte heller få någon utredning mot sig. Det är en tråkig metalitet vi har. Tror också det beror på att folket och media är snabba att dömma polisen. Dom vill väl visa att poliser inte är så brutala som media vill tro (?) Skulle nog påstå det motsatta om du jämför med västländer. Svensk media är ganska mesiga och snälla om du jämför. Men låt oss inte göra detta till ännu en debatt om media utan stanna vid ämnet. Från den ytterst sparsamma information jag har från tidningar så tycker jag att det var bra agerat av poliserna på plats. De är just poliser och inte domstol och bödel på samma gång. Judge dread som är med tidigare i tråden kan vi klara oss utan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lt.E Posted June 24, 2007 Report Share Posted June 24, 2007 Utan att ta Twintips lilla inlägg i försvar kan man notera att Lars Håkan Skoog (Polisförbundets ordförande, han med skägget tror jag...) delvis, fast bara delvis går i liknande tankar Polisförbundets ordförande heter Jan Karlsen (bilden). Lars Håkan är ordförande polisförbundet i sörmland Förtroendevalda polisförbundet, länk Ja, men det är väl inte så många av dessa psyksjuka som har huggit ihjäl folk tidigare...?Ska man gripa en mördare (eller ja, ha var ju dömd för dråp och inte mord) bör man väl anta att personen i fråga kan vara beväpnad. Alla kan vara beväpnade. Det tragiska här är att vi återigen ser ett exempel på att svensk psykvård har havererat. Och ytterliggare ett offer i mötet poliser i uniform och psyksjuka. Denna gång var det en polis som fick sätta livet till, de tidigare gångerna så har det varit de psyksjuka som fått sätta livet till. Jag kan absolut inte klandra de poliser som varit tvugna att skjuta när en psykisk sjuk människa kommer emot dem med en kniv eller yxa. Frågan är om det bästa sättet att hämta in en psyksjuk är med poliser i uniform (i detta fallet var det tydligen en uniformerad och en civil polis)? Det finns ingen annan i samhället som kan lösa detta än polisen, men det känns som att psykiatrin kommer för lindrigt undan. Tycker inte det känns rättvisst att det bara är polisens ansvar att plocka in dessa efter att de skrivits ut för lättvindigt. Varför fanns det ingen med från psyket här? När det gäller att ta hand om psykskjuka skall man inte skicka de yngsta och starkaste poliserna, man bör givetvis skicka några som varit poliser i 20-30 år och som gjort det förr. Visst kan man ibland behöva ha dit några stora konstaplar, men då har man misslyckats. Är medveten om att verkligheten inte alltid tillåter detta. Men, som jag skrev innan problemet här är inte polisens utan psykiatrins. Det finns mediciner som tar hand om de flesta psykiska vanföreställningar, men problemet är att när de är intagna och medicineras under kontroll så blir de "friska" och kan skrivas ut. Och eftersom de mår bra struntar de i sina mediciner och så börjar det om. Hade jag varit med och gripit killen skulle jag köra den amerikanska stilen med att dra vapnet innan den misstänkte vet att han ska gripas och inte stoppa ner det i hölstret innan den misstänkte ligger på backen med handklovar på... Ja, då är det nog tur att det dröjer ett tag innan du skall gripa någon med pistol. Det är inte säkert att en psyksjuk gör som man vill bara för att man siktar med en pistol mot honom, vad skall man göra då? Skall polisen då vara både dommare och bödel och helt enkelt avrätta honom? Han upplever inte polisen på samma sätt som du och jag. Och det är inte en säkert att han fattar att du kan skada honom med din pistol. Nu gick det ju bra (när han slutligen plockades in), OCn funkade. Så länge en sådan här person sitter där han sitter (i sin lägenhet) är han oftast inte farlig för någon annan än sig själv, men tyvärr så har man väl aldrig tid att hålla en sådan här dåre under bevakning till han kommer ut för sin dagliga promenad att trakassera grannskapet. Men, annars skulle jag nog föreslå en tazer-gun. Jag har aldrig träffat en polis som vill skjuta någon, många poliser verkar har varit i ett läge där de varit nära att skjuta, men de har sluppit och samtliga är glada över det, vilket jag tycker känns ganska bra. Och visst var det konstigt att västen inte tycktes hjälpa särskilt mycket... Nej, det är det nog inte. Innan vi vet vilken väst, vilken ammunition och var kulorna träffat skall vi nog inte spekulera? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dieseltrollet Posted June 24, 2007 Report Share Posted June 24, 2007 Frågan är om det bästa sättet att hämta in en psyksjuk är med poliser i uniform (i detta fallet var det tydligen en uniformerad och en civil polis)? Det finns ingen annan i samhället som kan lösa detta än polisen, men det känns som att psykiatrin kommer för lindrigt undan. Tycker inte det känns rättvisst att det bara är polisens ansvar att plocka in dessa efter att de skrivits ut för lättvindigt. Varför fanns det ingen med från psyket här? Fast detta är ju konsekvensen av att polisen ska ha det civila våldsmonopolet i vårt samhälle. För om vi gav befogenhet till "någon från psyket" att frihetsberöva människor så skulle det nog väcka en del åsikter det också. Ibland finns det helt enkelt inga bra svar, bara mindre dåliga. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lt.E Posted June 24, 2007 Report Share Posted June 24, 2007 Fast detta är ju konsekvensen av att polisen ska ha det civila våldsmonopolet i vårt samhälle. För om vi gav befogenhet till "någon från psyket" att frihetsberöva människor så skulle det nog väcka en del åsikter det också. Ibland finns det helt enkelt inga bra svar, bara mindre dåliga. Jag är absolut för att det är polisen som skall ha det civila våldsmonopolet, men tycker väl också att de som begärde att polisen skulle hämta mannen, lyfter sina arslen från skrivbordsstolen och följer med polisen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dieseltrollet Posted June 24, 2007 Report Share Posted June 24, 2007 Jag är absolut för att det är polisen som skall ha det civila våldsmonopolet, men tycker väl också att de som begärde att polisen skulle hämta mannen, lyfter sina arslen från skrivbordsstolen och följer med polisen. Tja, då blir väl vården ännu mer underbemannad? Men skämt åsido, vill polisen verkligen ha med sig en civilist i en sådan här situation som ju uppenbarligen kan leda till våldsutövning? För övrigt så tvivlar jag på att det finns fler "arslen på skrivbordsstolar" inom psykvården än det gör inom polisen, så det var väl en onödig kommentar? För jag tvivlar på att det är de som jobbar inom psykvården som drev igenom nedrustningen av densamma.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.