Stocken Posted June 19, 2007 Report Share Posted June 19, 2007 Någon sorts "olycka" eller erövrad japansk stridsvagn? /Stocken Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gislemark Posted June 19, 2007 Report Share Posted June 19, 2007 Dom producerar nya stridsvagnar, ser ni inte det?? Blågul får ta bort inlägget om så önskas, jag kunde bara inte hålla mig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tinhead Posted June 19, 2007 Report Share Posted June 19, 2007 (edited) Hittade denna länk då jag sökte på "Jap type 94" (det stog i bildfilens namn) Type 94 Tank (or tankette). http://au.geocities.com/thefortysecondinww...3/jap_tanks.htm [ot] oohh det är såå tanks blir till..undra hur besättningen ser ut? [/ot] Edited June 19, 2007 by tinhead Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stocken Posted June 19, 2007 Author Report Share Posted June 19, 2007 Du är rolig gislemark tycker jag /Stocken Dom producerar nya stridsvagnar, ser ni inte det?? Blågul får ta bort inlägget om så önskas, jag kunde bara inte hålla mig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schmutte Posted June 19, 2007 Report Share Posted June 19, 2007 Bättre bild: Bildtext: Type 94 Tankette on the engine deck of an M4 Sherman tank. The Type 94 Te-Ke was a Japanese tankette which entered service in 1935. It was used as both a tractor for towing an ammunition trailer and as a light reconnaissance/patrol tank. The Type 94 arose from a requirement in the 1930s for an armoured vehicle that could tow a tracked trailer with supplies to forward areas. The design of the Type 94 was based on the British Carden-Loyd Mark VIb which Japan had purchased earlier. The engine was in the front with the driver to the right and the commander stood at the back with his own small (unpowered) turret. Like many armoured vehicles intended to operate in hot conditions it was given asbestos insulation to protect the occupants. The Type 94 led to the development of the Type 97 Light tank. Länk: Wikiii Jänkarna ville väl ha med sig en japansk souvenir hem till "världslandet"... ^^ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted June 20, 2007 Report Share Posted June 20, 2007 Notera det avancerade biologiska kompositpansaret på "Killer". Undrar vad huvudsyftet med det var, om det var för att motverka RSV-laddningar, som sandsäcks- och timmerstocksvarianterna i ETO, eller om det var en form av plank-zimmerit mot magnetminor? Hade japsen magnetminor? /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cf112 Posted June 20, 2007 Report Share Posted June 20, 2007 Minska klonkandet från millimeterammunition? Förhindra rikoschetter mot oskyddad egen trupp? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slöbevakarn Posted June 20, 2007 Report Share Posted June 20, 2007 Har läst någonstans att amerikanska trupper fäste extra plankor på Sherman tanksen i just det syftet att skydda den mot japanska anti-tank minor. Man tager vad man haver. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Turboharry Posted June 20, 2007 Report Share Posted June 20, 2007 Nog hade japanerna magnetminor alltid. När kriget i Europa tog slut var britterna t o m inne på att använda zimmerit från tyska lager för att kontra det hotet. Japanerna kapitulerade dock innan planerna kunde förverkligas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkwand Posted June 20, 2007 Report Share Posted June 20, 2007 Det intressanta är ju att Sheman vagnarna var nästan osårbara mot japanska pansarvärnskanoner i stilla havet medan i Europa var pansartjockleken farligt låg. Har för mig att japanerna fick ritningar på tyska kanoner och stridsvagnar med hjälp av Ubåtstrafik. Får en Sherman plats på bakpansaret på en Kungstiger ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stocken Posted June 20, 2007 Author Report Share Posted June 20, 2007 Nä jag för min del skulle inte försöka mig på att "parkera" en Shermanstridsvagn där... det ser bra trångt ut... /Stocken Får en Sherman plats på bakpansaret på en Kungstiger ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ekvall Posted June 20, 2007 Report Share Posted June 20, 2007 (edited) Det här blir väl skapligt OT men det är ändå en fundering som jag måste ventilera i samband med mängden utrymme bakom tornet. Vilken är den optimala placeringen av kanontornet på en stridsvagn? Vad är för- och nackdelarna med den framskjutna placeringen av tornet på en T-34 (en urgammal stridsvagn förvisso...) och den lite mer "laid back"-placeringen på en nutida (Leo2 och övriga)? / En som är totalt torsk på pansar i allmänhet och strv i synnerhet... Edited June 20, 2007 by Ekvall Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted June 21, 2007 Report Share Posted June 21, 2007 Nog hade japanerna magnetminor alltid. När kriget i Europa tog slut var britterna t o m inne på att använda zimmerit från tyska lager för att kontra det hotet. Japanerna kapitulerade dock innan planerna kunde förverkligas. Ok, det var vad jag misstänkte. Hade japanerna några pv-vapen typ Panzerfaust? Jag har aldrig sett det på bild någonstans, men så är jag ingen expert på striderna i stilla havet. Jag misstänker dock att japanerna hade en lite mer hands-on metodik för att slå ut stridsvagnar, om man ska gå efter hur de stred i övrigt. /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted June 21, 2007 Report Share Posted June 21, 2007 Vad är för- och nackdelarna med den framskjutna placeringen av tornet på en T-34 (en urgammal stridsvagn förvisso...) och den lite mer "laid back"-placeringen på en nutida (Leo2 och övriga)? Placeringen är nog i de flesta fallen ett resultat av att man vill distribuera vikten så jämnt som möjligt. Man vill inte ha en baktung eller framtung stridsvagn. Bland annat med hänsyn till utformning av hjulupphängning, bandtryck mm. Andra skäl kan ju vara rent mekaniska, som t.ex att en stor motor kräver ett långt motordäck, vilket resulterar i en "framtung" design, som i och för sig kan vara välbalanserad eftersom motorn och tornet skulle kunna väga upp varandra. Tittar man på t.ex Leopard 2, Challenger och M1 Abrams så sitter tornet nära mitten, dock lite förskjutet framåt. Tittar man på t.ex Merkavan, som ju har motorn fram, sitter tornet något förskjutet bakåt. Nackdelar med att ha tornet långt fram kan vara att eldröret stucker ut så långt framför vagnen att vagnen blir svårmanövrerad i trånga utrymmen. Eldröret tenderar att fastna mellan träd eller i hus. Fördelar kan vara att du kan dumpa eldröret mer, eftersom chassiet inte är i vägen. Nackdelar med att ha tornet akteröver är naturligtvis motsatsen till ovan, att chassiet är i vägen för dumpning av eldröret (ett problem med Patgb 203A t.ex), men fördelarna är att eldröret inte sticker ut lika långt framför vagnen. /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ekvall Posted June 21, 2007 Report Share Posted June 21, 2007 Erik_G: Aha! Då fick man lite mer kött på benen. Man tackar! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slöbevakarn Posted June 21, 2007 Report Share Posted June 21, 2007 Jag misstänker dock att japanerna hade en lite mer hands-on metodik för att slå ut stridsvagnar, om man ska gå efter hur de stred i övrigt. Det kan man lungt säga. Det var inte ovanligt att japanska soldater använde sig av självmordstaktik för att slå ut stridsvagnar. Jag vet att man använde sig av soldater med sprängämnen vars uppgift det var att springa fram till fiendens vagnar, och spränga sig själv under dom. Finns även uppgifter på en japansk soldat som ska ha hoppat upp på en brittisk stridsvagn, dödat vagnschefen och skytten med samurajsvärd. Innan han själv blev skjuten till döds av föraren. Man lär sig mycket med Discovery channel. Sen var ju tyskar och japaner allierade så det är inte otroligt att japan, via tyskland införskaffade pv-vapen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
odenmedic Posted June 21, 2007 Report Share Posted June 21, 2007 (edited) Hittade denna "New Weapons for Jap Tank Hunters" from Intelligence Bulletin, March 1945 Edited June 21, 2007 by odenmedic Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andersson Posted June 21, 2007 Report Share Posted June 21, 2007 Nog hade japanerna magnetminor alltid. När kriget i Europa tog slut var britterna t o m inne på att använda zimmerit från tyska lager för att kontra det hotet. Japanerna kapitulerade dock innan planerna kunde förverkligas. Ok, det var vad jag misstänkte. Hade japanerna några pv-vapen typ Panzerfaust? Jag har aldrig sett det på bild någonstans, men så är jag ingen expert på striderna i stilla havet. Jag misstänker dock att japanerna hade en lite mer hands-on metodik för att slå ut stridsvagnar, om man ska gå efter hur de stred i övrigt. /E Framåt 1945 hade visst Japanerna utvecklat ett "Recoiless Rifle" men den var väldigt sällsynt och den var reserverad för försvaret av hemma öarna. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.