Jump to content

Hur ser utlandet på Sverige?


Recommended Posts

En tanke som slagit mig är;

Hur kompeteta är våra svenska soldater i ögonen på andra nationer?

Vad har ni fått för kommentarer/betyg ifrån personer ifrån andra länder.

 

Jag tycker att det mesta man läser på mil.se är repotage ifrån besök av utlänska generaler som är med och tittar på något enskilt övningsmoment, för att därefter bli vallade till nästa station. mil.se brukar skriva "General Vodskinski var mycket imponerad av de svenska soldaterna bla bla bla."

 

Denna tråd är inte tänkt som en plats att diskutera sveriges insatser i Balkan, Afganistan eller andra missioner.

Link to comment
Share on other sites

Jag har hört allt mellan ”I didn’t know Sweden had an army” till ”very good guys” och då reser jag "ganska många" dagar om året i både civiliserade delar av världen och andra delar också...

 

De absolut vanligaste är not trots allt "don’t know" eller "seams OK".

 

Det lustiga om man är i Ryssland som det pratas en del om i en annan del av forumet är att man får stort leende och sen kommer Skål för Poltava… varpå det brukar funka att skåla för Narva i samma skål under allmänt muntra kommentarer.

Link to comment
Share on other sites

Jag har mestadels jobbat ihop med amerikansk sjukvårdspersonal både på helikopter och markbunden sjuktransport samt haft en del kontakt med personal på sjukhuset. Mestadelen av arbetet har varit besök, gemensamma övningar och vid enstaka fall skarpa olyckor.

 

Det som slår mig nästan varje gånga man träffar dem är någon sorts falskhet, allting är så fantastiskt, gud vad bra grejor ni och åh vad vi trivs att arbeta med er! Det känns inte äkta direkt. Även om de tycker det så har de nog en tendens att vrida till det och bre på så det inte låter direkt från hjärtat. Vid något tillfälle vid hemrotation var de så nöjda med att få arbeta och lära känna oss att vi fick en tavla där deras chef hade skrivit några rader om hur mycket de uppskattade oss, samt en ihopviken Amerikansk flagga som hade flugits över deras camp vid något speciellt tillfälle, det kändes mycket mer som ett erkännande!

 

Något som har varit en genomgående röd tråd är att de är imponerade över att Sverige inte behöver ha en yrkesarmé utan att man som civil kan gå in och lösa uppgift och göra det bra, även fast den 21 åriga osnutna blonda pojkvaskern till svensk är sergeant (brukar de inte alls förstå hur det gått till :wub:).

 

Att man ofta får höra (från högre chefer etc) att svenska soldater är så fantastiskt duktiga känns som standardtal 1A (och det måste väl sägas), MEN om man jämför med många andra soldater man stött på i utlandstjänst är de flesta svenskar faktiskt riktigt vassa!

Link to comment
Share on other sites

En allmän vädjan då till samtliga som skriver i denna tråden är att de inte tar upp saker som ”jag har en kompis som känner en som har hört…” samt ” enheten x spöar skiten ur…”

Om den svängen börjar så vet ni vid det här laget att tråden hamnar i runda arkivet fortare än kvickt.

 

 

BlåGul

Link to comment
Share on other sites

...

 

De kanadensiska trupper vi fått som förstärkning anser oss redan första dagen galna och lämnar oss i sticket då de anser läget allt för livsfarligt. Vi får i stället ett par dagar senare förstärkning av ett kompani från franska främlingslegionen.

 

De utländska FN-generalerna, som tidigare varit skeptiska till Nordbat 2 ändrade efter Vares attityd i en handvändning. Kamrater från min pluton (däribland Haegg) skjutsade några dagar efter händelsernas kulmen Ulf Henricsson till FN-högkvarteret i Kiseljak utanför Sarajevo.

 

I det gamla OS-hotell som hyste ”BH Command” fanns en stor matsal där all personal åt. När en liten grupp svenska soldater med överste Henricsson i spetsen ställer sig i matkön reser sig hela matsalen, från meniga till generaler, och applåderar. Nordbat 2 hade gjort sig ett namn i Bosnien.

 

Brittiske generalen och FN:s befälhavare i Bosnien sir Michael Rose, tidigare chef för 22 SAS Regiment (och en av de från början starkaste kritikerna till svenskarnas närvaro) vill senare att den svenska bataljonen ingår i en snabbinsatsstyrka för att kunna sättas in i särskilda situationer var som helst i Bosnien. Den svenska regeringen avslår dock hans begäran. Sir Michael Rose skriver senare debattinlägg på hemmaplan där de svenska soldaterna omnämns som lysande exempel på att även ett värnpliktssystem kan producera soldater av högsta internationella klass.

 

En av de "självmordsbenägna" journalisterna på plats i Vares var Anthony Lloyd, själv före detta soldat i brittiska armen och veteran från Nordirland och Gulfkriget 1991. I hans bok ”My war gone by, I miss it so” omnämns svenskarna på följande sätt:

 

”The men inside (the APC) might have been UN but they were playing by a completely different set of rules.

 

They were Swedes; in terms of individual intelligence, integrity and single-mindedness I was to find them among the most impressive soldiers I had ever encountered.

 

In Vares their moment had come.”

 

...

 

Tog mig friheten att citera delar av ett mycket rörande inlägg i tråden Stupni do 10 år efter.

Link to comment
Share on other sites

under brilliant mariner 2006 när vi var närskydd ått Britiska, Danska och Franska EOD team så pratades rätt myket om detta med Danskarna och Engelsmännen.

 

Engländarna tykte att Svenska försvaret var i riktigt hög klass och att vi uppträder myket proffisionelt runt om i världen, Dom sa också att dom inte skulle tveka att gå in i missions område med svenskar vid sin sida.

 

Danskarna sa ungefär samma sak som Engelsmännen coh dom tykte också att vad dom sett hos svenska förband slår myket av deras egna värnpliktigas uttbildning mm

 

Fransmännen sa inte så myket och det dom sa och gjorde är inte värt att nämnas dom var bara värdelösa på allt... (alla som var med håller troligen med om detta)

Link to comment
Share on other sites

Jag har mestadels jobbat ihop med amerikansk sjukvårdspersonal både på helikopter och markbunden sjuktransport samt haft en del kontakt med personal på sjukhuset. Mestadelen av arbetet har varit besök, gemensamma övningar och vid enstaka fall skarpa olyckor.

 

Det som slår mig nästan varje gånga man träffar dem är någon sorts falskhet, allting är så fantastiskt, gud vad bra grejor ni och åh vad vi trivs att arbeta med er! Det känns inte äkta direkt. Även om de tycker det så har de nog en tendens att vrida till det och bre på så det inte låter direkt från hjärtat. Vid något tillfälle vid hemrotation var de så nöjda med att få arbeta och lära känna oss att vi fick en tavla där deras chef hade skrivit några rader om hur mycket de uppskattade oss, samt en ihopviken Amerikansk flagga som hade flugits över deras camp vid något speciellt tillfälle, det kändes mycket mer som ett erkännande!

 

Något som har varit en genomgående röd tråd är att de är imponerade över att Sverige inte behöver ha en yrkesarmé utan att man som civil kan gå in och lösa uppgift och göra det bra, även fast den 21 åriga osnutna blonda pojkvaskern till svensk är sergeant (brukar de inte alls förstå hur det gått till 8-/).

 

Att man ofta får höra (från högre chefer etc) att svenska soldater är så fantastiskt duktiga känns som standardtal 1A (och det måste väl sägas), MEN om man jämför med många andra soldater man stött på i utlandstjänst är de flesta svenskar faktiskt riktigt vassa!

 

Jag kanner igen det dar - och det ar helt enkelt en kulturskillnad! I de anglo-saxiska landerna sa ar ord som "fantastiskt", osv som Alfie beskriver, artighetsfraser. Det ar inte falskt, eller illa menat, utan just artigheter.....

 

Jag vet att manga amerikanska militarer staller sig mycket fragande till att svenska officerare far organisera sig i ett fack.....

Link to comment
Share on other sites

Jag har mestadels jobbat ihop med amerikansk sjukvårdspersonal både på helikopter och markbunden sjuktransport samt haft en del kontakt med personal på sjukhuset. Mestadelen av arbetet har varit besök, gemensamma övningar och vid enstaka fall skarpa olyckor.

 

(--)

 

Att man ofta får höra (från högre chefer etc) att svenska soldater är så fantastiskt duktiga känns som standardtal 1A (och det måste väl sägas), MEN om man jämför med många andra soldater man stött på i utlandstjänst är de flesta svenskar faktiskt riktigt vassa!

 

Jag kanner igen det dar - och det ar helt enkelt en kulturskillnad! I de anglo-saxiska landerna sa ar ord som "fantastiskt", osv som Alfie beskriver, artighetsfraser. Det ar inte falskt, eller illa menat, utan just artigheter.....

 

Jag vet att manga amerikanska militarer staller sig mycket fragande till att svenska officerare far organisera sig i ett fack.....

 

Jo jag vet, men det blir väldigt svårt att få något kvitto på vad de tycker egentligen eftersom allt är så fantastiskt och jättebra. Förstår att de är artiga och klampar inte ner på det på något vis, kanske bara önskar ett rakt, det här sög men det här gjorde ni hyffsat 8-/.

Link to comment
Share on other sites

Att man ofta får höra (från högre chefer etc) att svenska soldater är så fantastiskt duktiga känns som standardtal 1A (och det måste väl sägas)

Du tänker på något i den här stilen? 8-/

Hemvärnet i Stockholm är sannolikt inte bara bäst i Sverige, utan

förmodligen bäst i världen vad avser att lösa uppgifter i bebyggelse.

Detta var den bästa inspektionen hittills som jag deltagit i.

 

 

Något som har varit en genomgående röd tråd är att de är imponerade över att Sverige inte behöver ha en yrkesarmé utan att man som civil kan gå in och lösa uppgift och göra det bra, även fast den 21 åriga osnutna blonda pojkvaskern till svensk är sergeant (brukar de inte alls förstå hur det gått till :D).

Reaktionen brukar vara beroende på ifall de först får se vad vi kan prestera och sedan får reda på att det var värnpliktiga som legat inne i ett par månader som genomförde det, eller tvärt om.

 

Oavsett vilket så brukar de bli imponerade av att svenska soldater uppnår en såpass hög kvalitet såpass snabbt.

Är det så och vad är i så fall skälet?

Link to comment
Share on other sites

Oavsett vilket så brukar de bli imponerade av att svenska soldater uppnår en såpass hög kvalitet såpass snabbt.

Är det så och vad är i så fall skälet?

 

Det är enkelt, värnpliktsarméer kan välja ut folk med högre ingångs-kompetens.

 

Låt mig ge ett exempel, besättningen i en amerikansk stridsvagn. Det är helt enkelt inte drömjobbet att vara förare eller laddare, man tar det jobbet istället för att jobba på walmarts lager, mcdonalds eller som fedex bud. Att vara soldat är ett skitjobb kort sagt. Långt från familjen, små karriärsmöjligheter, dåligt betalt, farligt och obekvämt. Det är helt enkelt inte särskilt attraktivt som yrke för de allra flesta.

 

I Sverige däremot så väljs på mönstringen ut de killar som verkligen visar talang. Efter att varit förare i en svensk stridsvagn i ett eller kanske tre år så känner man sig klar och man går från stridsvagns förare till sin riktiga karriär, kanske som systemutvecklare på ABB eller säljchef på Volvo. I en svensk stridsvagn sitter rejält talangfulla killar, bra ledare, personer med hög förmåga till inlärning och koncentration. De är talangfulla och det är inte deras karrärsval, men de finner det intressant, kul eller viktigt och kan därför tänka sig att ge allt under några år.

 

En värnpliktsarmé har tillgång till landets hela människo-resurs en yrkesarmé har det inte. I en yrkesarmé så hittar du inte en nations vassaste hjärnor, så är det bara. Och i slutändan är det hjärnan man slåss med och inte med muskler och kontidion. Där har du förklaringen, en yrkesarmé kommer aldrig kunna tävla i kompetens mot en värnpliktsarmé.

Link to comment
Share on other sites

Mina erfarenheter är överlag positiva.

Självständiga, kunniga, med god initiativförmåga är omdömen jag fått om såväl soldater som officerare.

En personlig reflektion är att jag tycker mig ha upplevt att nordiska soldater överlag har bättre "allmän koll" på situationen i ett område än soldater från många andra länder. Vem ligger i luven på vem och varför etc.

 

Jag tror dock att när uppgiften är att "ta terräng", "slå fienden" e.dyl. så har vi en del att lära av våra heltidsanställda kollegor i andra länder.

 

En värnpliktsarmé har tillgång till landets hela människo-resurs en yrkesarmé har det inte. I en yrkesarmé så hittar du inte en nations vassaste hjärnor, så är det bara.
Den här biten håller jag med om, men
Och i slutändan är det hjärnan man slåss med och inte med muskler och kontidion. Där har du förklaringen, en yrkesarmé kommer aldrig kunna tävla i kompetens mot en värnpliktsarmé.
Det här förutsätter ju att vpl tränas lika mycket som yrkes... Oftast är så inte fallet.

 

Om vi däremot utgår från ett vpl-system (ger brett underlag) och sedan kontraktsanställer soldaterna under ett par år, inklusive somliga som kanske aldrig hade kunnat tänka sig ett par år inom det militära, så håller jag med.

 

Under Ba03 hade jag en del att göra med Holländarna i Sapna. De hade precis övergett vpl-systemet och när jag frågade stf Kompanichef om vad han tyckte om skillnaderna sa han [fritt ur minnet]: "What type of person do you think would consider being a private for the rest of his life? With such wonderful salary and prospects? Well, that's the only type of people we get now".

 

Jag förmodar att meniga inte stannar livet ut men hans åsikt var ganska klar.

Link to comment
Share on other sites

En värnpliktsarmé har tillgång till landets hela människo-resurs en yrkesarmé har det inte. I en yrkesarmé så hittar du inte en nations vassaste hjärnor, så är det bara. Och i slutändan är det hjärnan man slåss med och inte med muskler och kontidion. Där har du förklaringen, en yrkesarmé kommer aldrig kunna tävla i kompetens mot en värnpliktsarmé.

Det beror väl på vad du erbjuder och ställer för krav?

Eller är armén något som alla med mer än två hjärnceller som inte är i konflikt bör undvika?

Link to comment
Share on other sites

Vad har ni fått för kommentarer/betyg ifrån personer ifrån andra länder.

"Well fcuk me, you have some right fit birds here!" :clap:

 

Att ha i bakhuvudet är att positiva omdömen förstås är lättare att förmedla till mottagaren, och även får större genomslag inom mottagarleden än negativa omdömen. Även om det är trevligt att höra berömmande ord så är jag säker på att ett och annat mindre smickrande referat av svenska insatser har avgivits mellan skål och vägg hos utländska förband.

Edited by Kryptörn
Link to comment
Share on other sites

En värnpliktsarmé har tillgång till landets hela människo-resurs en yrkesarmé har det inte. I en yrkesarmé så hittar du inte en nations vassaste hjärnor, så är det bara. Och i slutändan är det hjärnan man slåss med och inte med muskler och kontidion. Där har du förklaringen, en yrkesarmé kommer aldrig kunna tävla i kompetens mot en värnpliktsarmé.

Bra förklaring, den köper jag. Men då dyker två nya frågor upp i huvudet:

 

1) Hur kommer det sig att även vår utlandsstyrka imponerar internationellt? Eftersom den också är farlig, dåligt betalt, långt hemmifrån och framför allt frivillig så borde den drabbas av samma problem som en yrkesarmé.

 

2) Soldater från andra värnpliktsarméer än de nordiska, (t.ex de östeuropeiska) brukar inte imponera trots att de har både längre och hårdare utbildning. Varför?

Link to comment
Share on other sites

Min egen erfarenhet av Svenska militära förband utomlands är inte från Svensk sida utan från Amerikansk.

 

Mellan 1998 till 2001 tjänstgjorde jag på 1st Armored Div 1 Brigad 1/36 Inf, stationerad i Friedberg, Tyskland. När jag anlände så hade min bataljon nyligen kommit hem från Tuzla i Bosnia. Många hade träffat Svenska soldater och samarbetat med dessa.

Kommentarena jag hörde var.

  • Bra Soldater, verkar bra utbildade.
  • Verkar inte vara riktigt lika vältränade rent fysiskt.
  • Svaga ledare på Grupp och plutonsnivå, men verkar bli bättre längre upp i chain of command.
  • Jäkligt bra material, en del var direkt avundsjuka på SISU vagnarna. f*** why can´t we get these ones.
  • Trevliga att ha att göra med rent socialt. Men alla undrade hur Svensk trupp skulle kunna vara riktiga soldater som går ut i strid för att slå ihjäl fienden och klara av att göra det under längre tid. Orsaken var att man uppfattade Grupp och en del plutonsbefäl som svaga ledare.

Att Yrkesoldater är generellt sämre än värnpliktiga skulle jag inte hålla med om. Tänk på att alla Svenska soldater som hittils skickats ut är frivilliga korttids anställda och inte värnpliktiga. Och man tränas för och skickas specifikt ut för det auktuella uppdraget.

Amerikanska soldater rekryteras under en längre tidsperiod vanligt med 3-4 år på första kontraktet. Det innebär att man aldrig vet var man kommer att hamna under ens karrier. (mycket händer på 3-4 år)

Under tiden får man en enorm rutin och erfarenhet, samt en jäkligt bra kondis.

 

 

En värnpliktsarmé har tillgång till landets hela människo-resurs en yrkesarmé har det inte. I en yrkesarmé så hittar du inte en nations vassaste hjärnor, så är det bara. Och i slutändan är det hjärnan man slåss med och inte med muskler och kontidion. Där har du förklaringen, en yrkesarmé kommer aldrig kunna tävla i kompetens mot en värnpliktsarmé.

 

I en yrkes armé hittar du alla typer av människor, Smarta som tusan till dumma som spån. Yrkesarmén rekryterar precis som en värnpliktsarmé från Samhället i stort och har samma underlag. Det som lockar är kombination av Plikt och Patriotism, äventyrslusta, bonus och lön, En önskan att tjäna sitt land och göra en skillnad. Alla är Frivilliga.

 

Du har så fel som du kan, Utan muskelstyrka och kondis är din hjärna inte mycket värd.

 

Smarthet, Kunskap och färdighet, mental och fysisk styrka, uthållighet, Beslutsammhet.

AVGÖR!!!!!!!!!!! TA BORT NÅGOT OCH ALLT FALLER!

 

Charlie Spartan......

Edited by Charlie Spartan
Link to comment
Share on other sites

Guest Triggerpuller
En värnpliktsarmé har tillgång till landets hela människo-resurs en yrkesarmé har det inte. I en yrkesarmé så hittar du inte en nations vassaste hjärnor, så är det bara. Och i slutändan är det hjärnan man slåss med och inte med muskler och kontidion. Där har du förklaringen, en yrkesarmé kommer aldrig kunna tävla i kompetens mot en värnpliktsarmé.

 

Slåss gör man med kunskap, färdigheter, erfarenhet samt fysik. I en sådan situation är civil kompetens rätt värdelös jämförd med sin militära motsvarighet.

 

 

 

Under Ba03 hade jag en del att göra med Holländarna i Sapna. De hade precis övergett vpl-systemet och när jag frågade stf Kompanichef om vad han tyckte om skillnaderna sa han [fritt ur minnet]: "What type of person do you think would consider being a private for the rest of his life? With such wonderful salary and prospects? Well, that's the only type of people we get now".

 

Jag förmodar att meniga inte stannar livet ut men hans åsikt var ganska klar.

 

Uppenbarligen syftade han på idealister. :baskerFN:

 

Jag tror att du fått ett annorlunda svar om du frågat en underofficer eller soldat. Jag upplever ofta att officerare utan tidigare erfarenhet som soldat har en minst sagt knepig inställning till sina underlydande. För att sammanfatta så citerar jag en brittisk WO1: "Why bother, there all twats anyway".

Edited by Triggerpuller
Link to comment
Share on other sites

... Jag tror att du fått ett annorlunda svar om du frågat en underofficer eller soldat. Jag upplever ofta att officerare utan tidigare erfarenhet som soldat har en minst sagt knepig inställning till sina underlydande...
Det är möjligt att du har rätt, i synnerhet avseende officerare från länder som t.ex. UK.

 

Men - 1994 hade ju Nederländerna nyligen övergett vpl-systemet så officeren ifråga hade ju själv gått den 'långa vägen' - på samma sätt som vi (än så länge) fortfarande gör i Sverige.

 

[edit]Stavning[/edit]

Edited by tgb1116
Link to comment
Share on other sites

1) Hur kommer det sig att även vår utlandsstyrka imponerar internationellt? Eftersom den också är farlig, dåligt betalt, långt hemmifrån och framför allt frivillig så borde den drabbas av samma problem som en yrkesarmé.

2) Soldater från andra värnpliktsarméer än de nordiska, (t.ex de östeuropeiska) brukar inte imponera trots att de har både längre och hårdare utbildning. Varför?

1. US består i huvudsak av personer som, när de bestämde sig för att bli soldater, inte skrev på femårskontrakt och som varit frivilliga i just de konflikter där de satts in. Skillnaden mot en person som i 18-årsåldern bestämmer sig för att ägna sin tid fram till 25 att vara soldat, utan hänsyn till var och hur man ska sättas in, är ganska stor i mitt tycke.

2. Åtminstone historiskt så har värnpliktsutbildningen österut varit betydligt sämre än den i väst. Lång tjänstgöringstid och miserabla villkor skapar sämre soldater än tidseffektivitet och god pedagogik. Dessutom har det ofta gått att undvika vanlig militärtjänst medelst högskolestudier och liknande. Mycket få i den kategori som i Sverige blir eller blev PB/KB genomgick den vanliga tvååriga tjänstgöringen, i alla fall i Sovjetunionen.

 

EDIT: Gjorde nedan nämnd ändring.

Edited by Vysotskij
Link to comment
Share on other sites

Mycket få i den kategori som i Sverige blir eller blev PB/KB genomgick inte den vanliga tvååriga tjänstgöringen, i alla fall inte i Sovjetunionen.

 

Måndag morgon så hjärnan är ganske lite grötig, men du menar att väl de flesta i kategorin undvek vanlig tjänstgöring?

Edited by g3space
Link to comment
Share on other sites

Mycket få i den kategori som i Sverige blir eller blev PB/KB genomgick den vanliga tvååriga tjänstgöringen, i alla fall i Sovjetunionen.

 

Måndag morgon så hjärnan är ganske lite grötig, men du menar att väl de flesta i kategorin undvek vanlig tjänstgöring?

Ja. Och vad jag förstår fanns det ett regelverk så att de skulle kunna göra det. Möjligen för att man tyckte att blivande språkvetare och ingenjörer gjorde bättre nytta för det socialistiska fosterlandet än som kanonmat i bronetransportjor.

 

EDIT: Nu ser jag att jag fått med en negation för mycket på två ställen. Plockar bort dem här och i originalinlägget. Är du i annan tidszon?

Edited by Vysotskij
Link to comment
Share on other sites

"General Vodskinski var mycket imponerad av de svenska soldaterna bla bla bla."

 

Är inte pudelns kärna: Hur/var får man tag i OBJEKTIVA åsikter om det svenska försvaret, där avsändaren är utländska försvarsmakter, eller företrädare för utländska försvarsmakter? Samt såklart att åsikterna är någorlunda vederhäftiga.

 

Det verkar vara hygglig konsensus kring att det som sägs om svenska FM av utländska militärer oftast inte är objektivt. Men det borde finnas ej hemliga utvärderingar av Sveriges FM gjorda av andra länder, eller?

Link to comment
Share on other sites

Guest Triggerpuller
... Jag tror att du fått ett annorlunda svar om du frågat en underofficer eller soldat. Jag upplever ofta att officerare utan tidigare erfarenhet som soldat har en minst sagt knepig inställning till sina underlydande...
Det är möjligt att du har rätt, i synnerhet avseende officerare från länder som t.ex. UK.

 

Men - 1994 hade ju Nederländerna nyligen övergett vpl-systemet så officeren ifråga hade ju själv gått den 'långa vägen' - på samma sätt som vi (än så länge) fortfarande gör i Sverige.

 

[edit]Stavning[/edit]

 

Nederländerna hade inte samma system som i Sverige. Där genomförde huvuddelen av officersaspiranterna aldrig vanlig värnplikt utan sökte direkt till Koninklijke Militaire Academie.

 

Samma gällde för de flesta underofficerare som istället för värnplikt genomgick Koninklijke Militaire School.

 

Vad jag inte förstår är varför det är helt ok att brandmän, poliser, svarvare m fl står kvar på ungefär samma befattningsnivå hela sin karriär men inte för soldater.

Link to comment
Share on other sites

Det enda negativa om svenska soldater/förband jag fått beskrivet var att vi "gärna ändrar saker om vi inte tycker det passar just oss". Det ses ofta som exempel på initiativ och anpassning men vissa saker ser ju trots allt ut eller är tänkta att fungera på ett visst sätt av en anledning.

En Britt jag jobbade med slet sitt hår för att han inte tyckte det fanns några "gemensamma rutiner" hos oss. Fritt ur minnet igen: "Everytime you liaise with a Swedish unit you need to learn how they solve things at that particular time. Even units within a company have different routines!"

 

Jag hävdade givetvis att det var en medveten taktik för att vilseleda fienden :rolleyes:

 

... Där genomförde huvuddelen av officersaspiranterna aldrig vanlig värnplikt utan sökte direkt till Koninklijke Militaire Academie. Samma gällde för de flesta underofficerare som istället för värnplikt genomgick Koninklijke Militaire School.
Sedär, det visste jag inte.

Då måste de jag pratade med hört till undantagen du beskriver (eller så missförstod jag dem fullständigt).

De hade alla tre börjat med vpl.

Edited by tgb1116
Link to comment
Share on other sites

Guest Triggerpuller
Det enda negativa om svenska soldater/förband jag fått beskrivet var att vi "gärna ändrar saker om vi inte tycker det passar just oss". Det ses ofta som exempel på initiativ och anpassning men vissa saker ser ju trots allt ut eller är tänkta att fungera på ett visst sätt av en anledning.

En Britt jag jobbade med slet sitt hår för att han inte tyckte det fanns några "gemensamma rutiner" hos oss. Fritt ur minnet igen: "Everytime you liaise with a Swedish unit you need to learn how they solve things at that particular time. Even units within a company have different routines!"

 

Jag hävdade givetvis att det var en medveten taktik för att vilseleda fienden :rolleyes:

 

... Där genomförde huvuddelen av officersaspiranterna aldrig vanlig värnplikt utan sökte direkt till Koninklijke Militaire Academie. Samma gällde för de flesta underofficerare som istället för värnplikt genomgick Koninklijke Militaire School.
Sedär, det visste jag inte.

Då måste de jag pratade med hört till undantagen du beskriver (eller så missförstod jag dem fullständigt).

De hade alla tre börjat med vpl.

 

Eftersom systemet inte var 100%-igt åt ena eller andra hållet så valde jag att skriva "huvuddelen" och " de flesta". :)

Link to comment
Share on other sites

Det verkar vara hygglig konsensus kring att det som sägs om svenska FM av utländska militärer oftast inte är objektivt. Men det borde finnas ej hemliga utvärderingar av Sveriges FM gjorda av andra länder, eller?

Det finns garanterat en amerikansk bedömning i SOU:n Om kriget kommit. Jag har för mig att det finns även i den senare jag rekommenderade för ett par månader sen, Sveriges säkerhetspolitiska miljö 1969-89.

Link to comment
Share on other sites

Har hört två omdömen som inte ingår i standardfras 1A, ett bra och ett mindre bra omdöme. För tydlighetens skull i så kan jag säga att det var i kosovo.

 

Bra: En amris som var positivt överraskad att svenskar talar (förhållandevis) bra engelska. Vilket markant underlättar om man ska kunna samarbeta på alla nivåer.... :Malaj:

 

Dåligt: En britt som tyckte att vi generellt verkar ha svårt att tempoväxla tillräckligt snabbt, de hade visst varit på nordirland tidigare och var mer vana än oss att reagera snabbt....men det kanske bara var vi som var slöa (jag säger det själv så slipper ni). :lala:

 

 

 

 

Jo kom på ett till ju, en unmikpolis som inte visste om han skulle skratta eller gråta när han bevittnade vårat första inbrytningsförsök under en övning. Han förklarade diplomatiskt att "det såg lite ringrostigt ut" :happy: . Men efter några timmar ändrade han sig till "ni lär er snabbt".

Link to comment
Share on other sites

I en gammal roman av den brittiska Generalen Sir John Hackett, som har en lång sektion om Sveriges delaktighet i ett tänkt tredje världskrig, så finns följande paragraf.

 

"

Sveriges råd till dem som i dess ögon var slavar under maktrelationer och allianser, utdelades frikostigt och ofta i en ytterst moraliserande ton som irriterade många. Det var därför lätt att få en skev uppfattning om Sverige och förbise den ursinniga beslutsamhet som bar upp dess hävdvunna neutralitet bakom alla politiska prediko-toner. Det var bara yrkesmilitärer, försvarsexperter och konkurrenter i industrin som verkligen förstod att uppskatta den anmärkningsvärt höga kvaliten på Sveriges försvarsindustri och dess väpnade styrkor. Detta understöddes av en mycket skicklig planering och utbildning och av investeringar som, när det gällde infrastrukturer, tog en större andel av BNP än i de allra flesta av västvärldens länder. Alltsammans byggde på en allomfattande och allmänt erkänt värnpliktssytem och på en förnuftig uppbyggnad av reserverna. Det fanns mycket att lära av Sverige - inte minst att alla som gav sig på det, skulle upptäcka hur det kunde rulla ihop sig som en igelkott och bjuda ett nära nog oövervinnerligt motstånd.

"

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...