FUSA 2 B or not 2 B

[Lfskbat]

Denna tråd kanske faller in under "Varför får IP göra allt" (Blå-gul får flytta om så faller på läppen):

Min enkla lilla fråga är enligt följande..:

Idag körs flertalet övningar på IP/IK enl FUSA (FörbandsUtbildning Skarp Ammunition). Vad an detta? När jag tjänade kung och krona så var flertalet FULA (lös ammo), detta för att inte begränsa (SäkI) förbandscheferna i sin truppföring. Vaför håller vi så tjurnackat fast vid skarpskjutningar? Beror detta enbart på billig ammo?

Vad jag kan se så blir cheferna (med deras generellt lägre kompetens i Hv) lidande och kan inte ta ut svängarna lite x-tra, vilket vore önsvärt i vissa scenario.

 

Vad jag hört från vissa i Hv så klassas lös ammo som Cowboy & Indianer, det är först här som gruppchefen/plutonchefen på ett säkert sätt kan ge order om understöd av ett "anfall"... dvs stridens grunder....

 

Eld-rörelse-skydd i tid och rum... ni har hört det förr. Vaför ska Hv gå från mtlr utb till förb utb med skarp ammo? Inga mellanting!

 

En enklel fråga som jag tror kan vara en nyckel till Hv usla deltagarantal... dåliga truppförande chefer, låg utb-nivå, lågt antal på övningar.

 

Nu håller vi bollen i rullning så RiksHv ser den... Eller NOT, man är ju bara en MÖP så det blir "hugg och slag" sedan får man åka på sin förbannade FUSA igen och aggera obefintlig chef.... SäkI! Din förbannade jäkel!!!!! Du kväver mig! Du börjar likna en amerikansk brukshandvisning för en brödrost... "-Stoppa aldrig din pudel i brödrosten för att torka honom/henne".

 

Fan ta dig SäkI! Jag tror jag föraktar dig!

Edited June 2, 2007 by Lfskbat

[II63]

@Lfskbat

Jag känner igen mig i det du säger nu. Sist jag var ute och hade trupputbildning med ett TFU-G gäng så skulle vi ha en B-styrka för att övade truppen skulle få prova på att försvara sig från en stridsställning. Förutsättningarna var att de låg grupperade tillsammans i ett kompani och att de svarade för en sektor (gräns vänster, gräns höger) B-styrkan fick order om att utföra en skärmytsling mot detta avsnitt. Vad händer då, jo de utför ett L överfall som övergår till att man går och vådabekämpar varandra. Tur för dem att det var elever som knappt förstod vad som hände. men vi som var instruktörer fick oss ett gott skratt i alla fall.

 

Det kan nog vara som du säger att när det är lös am involverad så tar deltagarne det inte på samma allvar. (från chefer och neråt)

 

II63

[The Swede]

Nu håller vi bollen i rullning så RiksHv ser den... Eller NOT, man är ju bara en MÖP så det blir "hugg och slag" sedan får man åka på sin förbannade FUSA igen och aggera obefintlig chef.... SäkI! Din förbannade jäkel!!!!! Du kväver mig! Du börjar likna en amerikansk brukshandvisning för en brödrost... "-Stoppa aldrig din pudel i brödrosten för att torka honom/henne".

 

Fan ta dig SäkI! Jag tror jag föraktar dig!

Har du någon gång läst SÄKI?

Har du lärt dig tolka och förstå SÄKI?

SÄKI finns av en anledning, det är summan av försvarets samlade tabbar och tavlor.

 

Det går dock att göra rätt rejäla övningar UTAN att bryta mot SÄKI, om man bara lägger manken till.

Vad gäller skarp ammunition så måste man öva skarpt, det går inte att endast springa runt med lös ammunition.

Du måste lära dig hantera ditt vapen under längre tid med skarp ammunition för att få ett förtroende för din och dina kollegors förmåga.

Många gånger är tyvärr instruktörer så rädda för att låta folk ha vapnen laddade mellan genomföranden, både på skjutbana och i övningsterrängen.

Ibland med rätta och ibland för att dom både vill ha hängslen och livrem.

 

Skyll dock inte på SÄKI.

 

The Swede

[23:e komp.]

Har du lärt dig tolka och förstå SÄKI?

SÄKI finns av en anledning, det är summan av försvarets samlade tabbar och tavlor.

 

Det går dock att göra rätt rejäla övningar UTAN att bryta mot SÄKI, om man bara lägger manken till.

Vad gäller skarp ammunition så måste man öva skarpt, det går inte att endast springa runt med lös ammunition.

Du måste lära dig hantera ditt vapen under längre tid med skarp ammunition för att få ett förtroende för din och dina kollegors förmåga.

Många gånger är tyvärr instruktörer så rädda för att låta folk ha vapnen laddade mellan genomföranden, både på skjutbana och i övningsterrängen.

Ibland med rätta och ibland för att dom både vill ha hängslen och livrem.

 

Skyll dock inte på SÄKI.

 

The Swede

 

The Swede!

 

Lfskbat menar att vissa mål bättre uppnås genom att inte gagna skarp ammunition i övningarna av den anledningen att all hjärnkapacitet går åt till att ta hänsyn till SäkI. Skarpa övningar typ FUSA fyller sin funktion först när grundförutsättningarna finns på plats. T.ex. när enheten är så samövad och allting sitter i ryggmärgen vad gäller teknik, ledningsförmåga, taktik, teamwork etc. Att uppnå bl.a dessa färdigheter och förmågor gör man bäst och säkrast med lös am då man inte behöver koncentrera sig till SäkI i den bemärkelsen att ingen riskerar livet om något går snett. Man kan således ta ut svängarna mer under övningarna och inte vara rädd för att fatta ödesdigra beslut. Skarpa övningar genomförs med en större grad av mekanisk drill och det enda man ev. lär sig är att agera enl ett visst förutbestämt mönster. Att öva och pröva sig fram inom friare ramar ger en större behållning och en vidgad bild av olika situationer. Lfskbat har i grunden full förståelse för SäkI, men vill man som Du missförstå inlägget så.............

 

MVH

[FkN]

Min ringa erfarenhet är att folk överlag skärper till sig när det är skarp am, och som den gode THE SWEDE nämner så är SäkI till för att hjälpa inte skjälpa. Är snarare så att ev skjutledare är osäkra på truppen när "jobbigheter" för den enskilde uppstår under skjutningar.

[The Swede]

Lfskbat har i grunden full förståelse för SäkI, men vill man som Du missförstå inlägget så.............

 

MVH

Nu håller vi bollen i rullning så RiksHv ser den... Eller NOT, man är ju bara en MÖP så det blir "hugg och slag" sedan får man åka på sin förbannade FUSA igen och aggera obefintlig chef.... SäkI! Din förbannade jäkel!!!!! Du kväver mig! Du börjar likna en amerikansk brukshandvisning för en brödrost... "-Stoppa aldrig din pudel i brödrosten för att torka honom/henne".

 

Fan ta dig SäkI! Jag tror jag föraktar dig!

 

Detta tycker inte jag lämnar mycket över att missförstå.

 

I övrigt tycker jag att det är fint av dig att ta på dig att tolka både vad Lfskbat och jag menar.

 

Är det inte bättre att låta honom tala för sig själv?

 

Att man måste lära sig gå innan man kan springa har jag full förståelse för, det jag reagerade mot var att Lfskbat sågar SÄKI vid fotknölarna och skyller all världens olycka på denna skrift.

Det får mig att tro att Lfskbat inte har full förståelse i hur man ska använda och utnyttja SÄKI.

Jag hade också mycket ont att säga om SÄKI innan jag utbildade mig till skjutledare och fick utbildning i hur man använder och förstår SÄKI.

 

Det viktigaste att förstå angående SÄKI är att den gäller till 100%, inte 90% eller 110%.

 

The Swede

[stolpskottet]

som nämnts tidigare blir lösskjutningsövningar för mycket cowboy och indian.

när vi (HV-plutonen) övar på Ex Kosta gör vi det till största delen med skarp am med hög tillämpning.

det är ytterst sällan vi skjuter löst över huvudtaget.

 

jag personligen övar hellre torrt än med lös am!

 

enda gångerna det är befogat med lösskjutning är om sim-fire finns tillgänglig inte annars. Eftersom du då får ett kvitto på ditt agerande, antingen tjuter din väst eller fi´s väst!

[Fk Satan]

som nämnts tidigare blir lösskjutningsövningar för mycket cowboy och indian.

när vi (HV-plutonen) övar på Ex Kosta gör vi det till största delen med skarp am med hög tillämpning.

det är ytterst sällan vi skjuter löst över huvudtaget.

 

jag personligen övar hellre torrt än med lös am!

 

enda gångerna det är befogat med lösskjutning är om sim-fire finns tillgänglig inte annars. Eftersom du då får ett kvitto på ditt agerande, antingen tjuter din väst eller fi´s väst!

 

 

Bra att du låser in dig i ett hörn...

 

löst är ett bra sätt att öva på med eller utan sim-fire om instr vet vad han pratar om...

[23:e komp.]

The Swede!

 

Jag känner Lfskbat personligen därför vet jag hur han resonerar. Visst kan han försvara sig själv men jag tyckte att jag hade något att komma med där. Vi har diskuterat detta ganska mycket privat.Vi vet vad SäkI är och varför det finns. Det är av nöd tvunget att vi har det och det ser jag också som en självklarhet. Lfskbat "raljerar" och överdriver lite för att förtydliga att skarpa övningar inte är det bästa alltid. För mycket skarpa övningar gör att det som är basickunskaper(truppföring) blir lidande. Att utvärdera en skarp övning och konstatera att alla mål var bekämpade säger inte att truppen klarar av att hantera en skarp situation som dessutom till och med kan vara ny och oövad. Det beror lite på vad man vill uppnå. Det faktum att man tillverkar och använder lös am är att det finns ett syfte med det, annars kunde man köra med enbart skarp. Det har inte med tillgången på lämpliga skjutfält att göra. Hur övar man SIB lämpligast? Mellan pappskärmar eller inne i riktiga byggnader och bebyggelse? Att öva skarpt gör att man inte kan öva i rätt miljö. Dålig kontext, det blir så att säga tillgjort och konstlat. Man kan till exempel inte avge eld i vissa situationer som man hade gjort i verkligheten då SäkI tillämpar marginaler som inte finns i det verkliga livet. På en skarp skjutplats finns det bara en skjutriktning....mellan.....och.....! Är det själva teamworket eller truppföringen man vill bli bättre på så är löst bästa alternativet. Vill man öka säkerhetsmedvetandet så kanske skarpt är lämpligare. När man har skarpa bulor i magasinet och väl är i eldställning snurrar tankarna mer på vilket saabmål som man tidigare fått order om att bekämpa, till nackel för det man egentligen borde bry sig om, nämligen vad gör jag här och varför. Vad är bäst just nu och hur skall jag göra i relation till övriga i förbandet.Hur många gånger har man inte fått en hel skarpövning stucken upp i nunan. Ett regisserat skådespel där utgången är bestämd på förhand. Inget utrymme ges för initiativ och påhittighet. Truppföraren övar sig m.a.o inte ej heller de udnerlydande som vet vilka order som komemr att ges. Övnignsledaren:På min signal framrycker ...till.....därefter bekämpar.......samtidigt framrycker kreti och pleti medan X gör eldupphör........de tre främsta målen bekämpas av.....samtidigt som y understödjer..OBS! endast de tre bakre saabmålen till vänster får bekämpas.... om de främre är obekämpade. Tänk nu på skjutgränserna och att olika eldställningar ger olika skjutvinklar i färhållande till skjutgränserna.SUCK! Var finns kontexten? Mig veterligt är Sverige ett av fåtal länder som övar skarpt på det vis vi gör. Vi kan göra det pga ett högt säkerhetsmedvetande. Att vi kan betyder inte att vi alltid måste.Detta är ingen situation som främjar lärandet vågar jag med säkerhet påstå. Har man inte haft annat att tänka på så.... Att öva löst innebär inte att SäkI inte tillämpas men ingen behöver bekymra sig om att en kamrat kan avlida om man fattar fel beslut. Man kanske ger en order om att bekämpa ett visst mål och just där befinner sig kamraterna. Ungefär det samma som att öva art eldledning. Innan man är varm i kläderna övar man löst av förklarliga skäl. Tror vi börjar bli ganska OT nu men jag ville bara säga detta.

[23:e komp.]

som nämnts tidigare blir lösskjutningsövningar för mycket cowboy och indian.

när vi (HV-plutonen) övar på Ex Kosta gör vi det till största delen med skarp am med hög tillämpning.

det är ytterst sällan vi skjuter löst över huvudtaget.

 

jag personligen övar hellre torrt än med lös am!

 

enda gångerna det är befogat med lösskjutning är om sim-fire finns tillgänglig inte annars. Eftersom du då får ett kvitto på ditt agerande, antingen tjuter din väst eller fi´s väst!

Se min kommentar till The Swede!

 

Att använda sim... kan vara befogat ibland då man kan avläsa vem som i verkligheten är eldöverlägsen. Skjutteknik i olika skjutställningar kan lika gärna övas på rak bana med tioringad tavla. Skjutskicklighet i kondiskrävande situationer kan iof avläsas och är bra att få kvitto på för självkännedom.

 

Jag anser att det mest elementära för alla förbands möjlighet att lösa uppgifter är att förbandet kan arbeta som en dynamisk massa som strävar mot det gemensamma under chefens ledning. Det kan man inte om man inte besitter den förmågan. Alltså bör man öva teamwork och ledning. Utan denna grundförutsättning spelar det ingen roll hur många pip man kan åstadkomma på en sim..övning.

 

Som enskild soldat får du ett kvitto på att just du är duktig på att sikta. Pang...piiiiiiiiiiip.....! Om förbandet som helhet klarar av en situation bevisar näppeligen antal pip. Att lösa sin uppgift behöver inte betyda att man åstadkommer så många pip(träffade motståndare) som möjligt.

 

Ja....de va väl de bara.......

 

MVH

[The Swede]

The Swede!

 

...........

Jag har efter visst besvär lyckats läsa igenom ditt inlägg.

Testa med radbrytning och nytt stycke ibland så blir det mer lättläst.

 

Jag kan dock fortfarande inte förstå vad din utläggning har med det Lfskbat skrev att göra?

Inget i det du skriver motsäger egentligen det jag skrivit eller tycker, det Lfskbat skrev däremot.....

 

Jag kan bara beklaga att ni tydligen lider av trångsynta och skitnödiga instruktörer som inte vågar ta ut svängarna i skarpövnigarna.

Man måste dock inför varje övning göra klart vad som ska övas, är det gruppchefs order och åtgärder eller enskild soldats agerande som tonvikten ska ligga på?

 

Jag ser inget motsatsförhållande mellan att skjuta skarpt och öva på ett bra sätt.

Naturligtvis är riskvinklar etc. mer omfattande vid skarpskjutning i fred jämfört med vad de är i krig, men om du tänker efter, hur mycket behöver det egentligen påverka?

 

Vad gäller lösövning så naturligtvis måste man även öva löst, bl.a vid SIB men även det går att göra skarpt vid flera anläggningar.

Det ena utesluter dock inte det andra och lösövning kan framförallt inte ersätta skarpskjutning.

 

Det bästa kanske vore om man började med lösmoment för att därefter övergå till skarpt genomförande.

 

Jag har genomfört tillräckligt många skjutningar, både löst och skarpt, både som övad i olika befattningar från skyttesoldat till plutonchef och som övningsledare att jag kan säga att det går, om man vill, att öva väldigt realistiskt även skarpt.

 

Under min GU genomförde vi t.ex pansarskytteplutons anfall genom skog avsuttet för att därefter övergå till strid från stridsställning, skarpt hela vägen.

Vi började i UFA där plutonchefen (KB) fick order och därefter körde vi hela momentet med framryckning i vagn, avsittning, skyttelinje genom skog och slutligen strid från stridsställning i ett svep.

Detta med k-pist, ak4 och ksp. (samt grg och p-skott i sst samt akan som understöd)

 

Vi genomförde värnrensning, inkl. kast av skarp handgranat, tillämpat.

 

Jag har genomfört inbrytning i byggnad med efterföljande rensning av rum, skarpt, med bräschladdning, ak och hgr.

 

Allt går om man bara vill, sen måste man naturligtvis som övningsledare ha stenkoll på truppens utbildningsståndpunkt.

Är man det minsta tveksam backar man av och förenklar genomförandet. Kanske det ni råkat ut för?

 

The Swede

[kexet]

nu har jag inte så mycket erfarenhet som flertalet andra på detta forum. Men tillochmed jag förstår att det som funkar bäst är att börja träna först torröva, sen öva med lös am för att till sist öva med skarp.

[II63]

The Swede!

 

...........

Jag kan bara beklaga att ni tydligen lider av trångsynta och skitnödiga instruktörer som inte vågar ta ut svängarna i skarpövnigarna.

Man måste dock inför varje övning göra klart vad som ska övas, är det gruppchefs order och åtgärder eller enskild soldats agerande som tonvikten ska ligga på?

 

Allt går om man bara vill, sen måste man naturligtvis som övningsledare ha stenkoll på truppens utbildningsståndpunkt.

Är man det minsta tveksam backar man av och förenklar genomförandet. Kanske det ni råkat ut för?

 

The Swede

@ The Swede

Tror att det är det här som är den springande punkten för alla som är skjutledare.

I O M att det hela tiden kommer nya på övningar så är det lite det att man inte kommer från grundövningarna. En sak som man kan göra för att inte råka ut för det är att man har differentierade övningar. för att komma till övniningssteg 3 där man övar fullt i FUSA så måste man ha genomfört övningssteg 1 och 2 annars så kommer man inte i fråga för övningen.

 

Hur nu detta går ihop med inställningen att alla ska med........

II63 som också är skjutledare.

[23:e komp.]

Tjena The Swede! och andra intresserade.

 

Börjar med att ursäkta mig för att jag inte radbryter på ett korrekt sätt. Tydligen var det tillräckligt tydligt i alla fall.

Försöker bryta av olika resonemang så gott jag kan åtminstonde. Stavfelen berodde på andra saker.

 

Nu förtydligar jag att det är mina personliga tankar som redovisas i detta inlägget oavsett vad jag tycker om Lfskbat ideer.

 

Att raljera över en situation är ett sätt att göra läsningen lite kul. Har man humor så uppskattar man det ibland. I mellan varven missuppfattas debattörer och jag tolkade bl.a ditt inlägg som om du på allvar trodde att Lfskbat inte vill ha någon SäkI. Givetvis kan han svara på det själv men jag känner honom och är säker på att det var humor inblandat.

 

Nu kommer vi till instruktörsbiten. Vi är lyckligt lottade som ingår i en insatsorganisation och bataljon som ligger i framkant om man ser till hela riket. Personellt, matriellt, instruktörskompetens,förmåga... you name it. Dessutom ligger vi långt före många övriga Hvförband alla kategorier i fråga om förmåga och utveckling.

 

De övningar som våra IP genomför är av en kaliber som saknar motstycke i många GU förband, allt enl. högst prominenta militärer som besökt övningstillfällen. Svängarna tas ut vad det går med hänsyn till SäkI. Instruktörerna är varken trångsynta eller skitnödiga. Kompetenta och driftiga är bara förnamnet.

 

Även jag har övat löst och skarpt i den utsträckning som Du har så jag vet vad det innebär. Exact samma moment och förfaranden som Du beskriver är alltså bekant. Du säger att man kan öva "ganska" realistiskt. Ja...det är just där skon klämmer. "Ganska" innebär det jag skrev i tidigare inlägg.Anser alltså inte att vi inte skall ha FUSA men det får inte vara det förhärskande då andra kvaliteter som behöver övas kommer i kläm. Får alltså inte vara ett självändamål att öva skarpt.

 

 

Vi har inte råkat ut för några problem på någon FUSA. De vi haft har varit bra,kul och säkra. Problemet är att befälen(I Hv i stort) inte får den handlingsfrihet som en lösövning medger, och pga det inte övar upp sin ledningsförmåga. Att återge ett manus innebär ingen tankeverksamhet och det resulterar i att man aldrig övar cheferna i det de skall vara bra på, nämligen att arbetsfördela, ta initiativ och visa kreativitet i okända situationer. Olika mål kräver m.a.o. olika övningsmetoder. Då de flesta på det här forumet(om man dömer efter inläggen) samt de jag personligen kommer i kontakt med anser att ledarskiktet i stort inom Hv inte uppfyller de kvaliteter som sig bör, borde man se över vart det mesta krutet i nuläget bör läggas. Enl. mig och Lfskbat(tydligen) så bör det läggas på den övningsmetod som bäst främjar ledningsförmågan, och det är inte FUSA. Låt vara att lösövning förmodligen inte upplevs lika ballt av många möp.er

men målet måste vara det viktigaste. Förmåga!

 

Jag vill passa på att tipsa samtliga som har ett genuint intresse för FM och sin egen roll i det samma, att grundligt studera "Pedagogiska Grunder 2006". Reflektera därefter innan steget tas fullt ut i invecklade diskussioner som berör ämnena pedagogik, utbmetodik samt allt vad som därtill hör. Tror att den som läst och reflekterat kommer att finna det än mer givande att ge sig i kast med diverse konversationer. Dessutom berikar man sig själv och gör sitt förband en god gärning genom att höja kompetensnivån inom detta gebit.

 

Enl. mig härrör mycket av Hv problem alla kategorier på att de flesta i rörelsen inte känner till att denna typ av litteratur existerar bland krut och automatkanoner. Ej heller vet man att det är själva grunden för all verksamhet i FM.

 

Tacka tusan för att det många gånger blir mest kattskit av verksamheten när man inte vet vilken grund man skall stå på.

Det här är alltså mer BASIC än "basic"övningar.

 

Denna FMpublikation är ingen lag utan en sammanställning av FM grundsyn på det här området och det är bara att begrunda och sedan försöka se sig själv i sammanhanget.

 

Läs om den på FMLOPE hemsida under FM i Halmstad.(FM Ledarskaps Och Pedagogikenhet)

 

Lovar att den som läser och reflekterar kommer att få många Aha...upplevelser......ex. Aha är det därför som det gick åt pipan i 3:e kompaniet och alla slutade......... är det kanske därför ingen kommer på övningarna.........är det därför min chef är handlingsförlamad...................är det därför folk tyckte det var en skräpövning......är det därför folk inte klär sig reglementerat......är det därför våran chef som är den bästa soldaten inte får någonting att fungera............AHA.. är det kanske därför andra tolkar fakta annorlunda än mig......är det därför det som är sanning i mina ögon upplevs som osanning hos någon annan....

 

MVH

[Munin]

I min värld är FUSA kung, men det ersätter inte FULA och torrövning, de tre kompletterar varandra. Orsaken till att vi använder FUSA mer idag kan vara att hvsoldaterna in gemen har en högre utbildningsnivå/kompetens än den lägsta, dimensionerande, nivån på vpl-förband, vilket gör att vi kan använda övningar med skarp ammunition synnerligen tillämpat.

Vad som krävs är dock precis som med vplförbanden att man går fram hela skalan från enskilt uppträdande till plutonsformationer(eller högre) torrt, löst och skarpt för att ligga i fas med vad övningen kräver. Vilket är skitsvårt på hvförband där folk trillar in under utbildningsåret direkt från intro.

 

Under min GU genomförde vi t.ex pansarskytteplutons anfall genom skog avsuttet för att därefter övergå till strid från stridsställning, skarpt hela vägen.

Vi började i UFA där plutonchefen (KB) fick order och därefter körde vi hela momentet med framryckning i vagn, avsittning, skyttelinje genom skog och slutligen strid från stridsställning i ett svep.

Skippa pansarfordonen så är detta vad en hemvärnspluton kan göra idag, med eld i 1-3 attityder och samtida framryckning mellan grupperna, men det krävs att soldater/befäl lär sig grunderna, samverka och lita på varandra först.

1000 Mills etc är inget hinder om man tänker till vid övningsplaneringen.

Styrt ja, men gör du inte exakt samma sak som du skulle gjort löst, om inte varför?

 

torrt steg1 eventuellt löst steg2 och skarpt slutsteg.

sen kan man nu av, i mina ögon, rimliga säkerhetsskäl inte öva tvåsidigt skarpt vilket gör att ett visst behov finns av lösskjutning.

 

Slutligen, har du bevisat att enheten kan göra något med skarp ammunition är sannolikheten för att lösa liknande uppgift skarpt förbannat mycket större än för enheten som lajat runt enbart med lösplugg. Förbiskjutning/understöd någon?

/M

 

Tillägg: Skarpskjutningen blir som jag ser det kvittot på att förbandet kan lösa den specifika uppgiften.

Edited June 4, 2007 by Munin

[Term]

Styrt ja, men gör du inte exakt samma sak som du skulle gjort löst, om inte varför?

Jag tror 23:e komp menar att övningarna är för statiska under FUSA! Som tex kan jag referera till en FUSA som jag nyss gjorde inom HV Insats Organisation!

 

Det var en bra FUSA (Instruktörer, Planering, Övningsupplägg & Moment) så inget ont om den såsett! Men om tex gruppen framrycker på en stig, skjutledaren gör en ljudmarkering för att symbolisera Fi:s eldgivning till vänster om oss, Vi går ner i knästående skjutställning och det öppnas eld och målanges och därefter utförs blixtlås vänster/bakåt! Sedan för att pröva samma sak fast påskjutning från höger sida och blixtlås höger/bakåt så gick vi stigen från andra hållet!

 

Vi fick visserligen pröva att skjuta åt båda hållen med allt va det innebär! Men för att få lite flexibilitet i det moment för att öka gruppens kompetens så borde man inte veta vilket håll påskjutningen kommer ifrån! Gruppen observerar troligen saker i terrängen bättre då! Det är ju lite svårare att få till skarpt med tanke på riskområden och så!

[709]

...

Styrt ja, men gör du inte exakt samma sak som du skulle gjort löst, om inte varför?

 

torrt steg1 eventuellt löst steg2 och skarpt slutsteg.

...

 

När det är skarpt så är det just styrt. Alla vet ju i vilken riktning man kan skjuta. Och endast dit av logiska skäl.

 

Med löst kan man ju skjuta 360, och därmed också agera hur som helst som GC. Eller inte agera om man inte är tillräckligt kompetent/duktig, och sedan gå in och få skäll för att man sköt ut sidoförbanden.

 

Vid skarpt vet alla vad som skall hända och gruppen hjälper därmed till på ett, min erfarenhet, annat sätt än vid löst.

 

 

FUSA är inte alls dåligt, mycket bra för att skapa förtroende för ens kollegor. "Vi har kört blixtlås, skarpt, efter en torrövning. Alla lever... Vi ska nog kunna lösa detta."

 

Men det behövs mycket mer FULA eller torrövning. Iallafall här i Skåne. Skarp 7.62 vräker de över oss. Men vi kan inte riktigt nyttja den till fullo.

 

 

Edit: Ärligt talat så skrev väl Term det jag skrev. Med andra ord. Sorry.

Edited June 4, 2007 by 709

[-donTomaso-]

Vi har kört många ruskigt bra skarpskjutningar i plutonen. Skarp rensning av rum med hgr (Trehusbacken LG), stridskjutningar i form av eldöverfall mot luftlandsättning med flera växeleldställningar och understöd från annan grupp (GRG, KSP och AK), skarp "gata bakåt", försvar av byggnad i mörker osv.

 

Detta mycket tack vare klockrena instruktörer från Livgardet som litar på oss och känner oss ganska väl.

 

Jag tror det betyder rätt mycket att ha några instruktörer som håller i alla övningar, istället för att ha nya instruktörer hela tiden. Och jag upplever att övningarna blir klart med kvalificerade med yoff:are som jobbar med vad det nu är som ska övas, istället för någon halvdan HV-instruktör som läst sig till hur det ska vara/gått en helg-kurs.

 

Jag vet att det finns väldigt duktiga instruktörer inom HV också, som verkligen kan sin sak, men det finns också de som inte borde vara det.

[Ukko Lode]

När det är skarpt så är det just styrt. Alla vet ju i vilken riktning man kan skjuta. Och endast dit av logiska skäl.

 

Med löst kan man ju skjuta 360, och därmed också agera hur som helst som GC. Eller inte agera om man inte är tillräckligt kompetent/duktig, och sedan gå in och få skäll för att man sköt ut sidoförbanden.

Det här är väl lite pudelns kärna. Om man har ett förband som skjuter 360 när det är löst så är det ju fel, men tvunget, att styra dessa vid FUSA. Dvs eg borde de inte genomföra FUSA alls. Istället borde det vara ett stort jävla IG, gör om och gör rätt redan med löst. Är man duglig så vet man om att man måste ha en samordning med sidoförband och inte ens närma sig situationer med risk för våda bekämpning. Finns den duglighet och färdighet så behöver man inte överdriva till förbannelse och markera med ATA-band o dyl för trippelsäkra att ingen, ens om de skulle få för sig, kan bryta mot SäkI.

 

Problemet är ju inte FUSA:ns fel utan att man inte har tillräcklig färdighet/duglighet innan. Fast det kanske alla håller med om? Om man nu "hamnar" på en FUSA och tycker att det är fel, då bör man väl framföra det. Utbildningsårets planering brukar väl vara klar innan året börjar!?

[slemh]

Styrt ja, men gör du inte exakt samma sak som du skulle gjort löst, om inte varför?

Jag tror 23:e komp menar att övningarna är för statiska under FUSA! Som tex kan jag referera till en FUSA som jag nyss gjorde inom HV Insats Organisation!

 

Det var en bra FUSA (Instruktörer, Planering, Övningsupplägg & Moment) så inget ont om den såsett! Men om tex gruppen framrycker på en stig, skjutledaren gör en ljudmarkering för att symbolisera Fi:s eldgivning till vänster om oss, Vi går ner i knästående skjutställning och det öppnas eld och målanges och därefter utförs blixtlås vänster/bakåt! Sedan för att pröva samma sak fast påskjutning från höger sida och blixtlås höger/bakåt så gick vi stigen från andra hållet!

 

Vi fick visserligen pröva att skjuta åt båda hållen med allt va det innebär! Men för att få lite flexibilitet i det moment för att öka gruppens kompetens så borde man inte veta vilket håll påskjutningen kommer ifrån! Gruppen observerar troligen saker i terrängen bättre då! Det är ju lite svårare att få till skarpt med tanke på riskområden och så!

 

Håller helt med dig där jag gjorde samma övning alldeles nyss (troligtvis samma stället) :P , uppträdandet blev fel, soldaterna höll inte den riktning som de borde hållit under framryckning utan koncentrerades sig på de statiska mål som redan fanns i terrängen.

 

Det är mycket intressanta förslag om borde kunna gå att lösa även för ett hemvärns förband där man framrycker från en punkt och gör hela kedjan med slutet efter åtgärder vid taget anfallsmål. Detta har jag varit med om i hemvärnet under en grpchf utbildning. men forfarande dessa jävla ATA band

[23:e komp.]

...

Styrt ja, men gör du inte exakt samma sak som du skulle gjort löst, om inte varför?

 

torrt steg1 eventuellt löst steg2 och skarpt slutsteg.

...

 

När det är skarpt så är det just styrt. Alla vet ju i vilken riktning man kan skjuta. Och endast dit av logiska skäl.

 

Med löst kan man ju skjuta 360, och därmed också agera hur som helst som GC. Eller inte agera om man inte är tillräckligt kompetent/duktig, och sedan gå in och få skäll för att man sköt ut sidoförbanden.

 

Vid skarpt vet alla vad som skall hända och gruppen hjälper därmed till på ett, min erfarenhet, annat sätt än vid löst.

 

 

FUSA är inte alls dåligt, mycket bra för att skapa förtroende för ens kollegor. "Vi har kört blixtlås, skarpt, efter en torrövning. Alla lever... Vi ska nog kunna lösa detta."

 

 

Håller med dig i mycket här men ser mig återigen nödgad att förtydliga lite vad som är själva kärnan i mitt resonemang.

 

Enskild soldat hade förmodligen agerat likadant skarpt som löst. Var du lägger elden i förhållande till kamraterna följer samma princip löst som skarpt om du förstår vad jag menar. Säkerhetsmedvetandet måste sitta i ryggmärgen.

 

I FUSA finns det inget utrymme för cheferna att omgruppera, framrycka, göra omfattningar och kringgång som man kanske hade kunnat vid en FULA. M.a.o. aktivera chefernas tänkande och agerande under fältmässiga förhållanden.

Den typen av övningsmetoder får för litet utrymme och resultatet blir chefer som är sämre på att agera självständigt i oväntade/okända situationer än vad som vore önskvärt. En individ som aldrig övar sig i att självständigt tolka,bearbeta, agera, utvärdera klarar sig sannolikt dåligt i ett skarpt läge om inte "manusförfattaren" finns i närheten. NEJ..FUSA är inte fel men annat måste också få ett utrymme. Det är huvudsyftet med mina argument.

 

Du nämner det faktum att alla vet vad som skall hända vid skarpskjutning. Ja, det är just det som är en nackdel om man vill öka förmågan att hantera okända situationer. Just den förmågan eftersträvas(FM ambition och inget eget påhitt). Att soldaterna hjälper till mer i FUSA är ju bra, men fråga dig som chef varför de inte gör det i andra situationer? Det här handlar nog mest om självbevarelsedrift och disciplin. Det "känns" mer allvar när bulorna är skarpa. Om soldaterna med lösplugg skjuter planlöst 360 grader har man anledning att se över tidigare utbildning. Att ha FULA innebär inte att man inte reglerar eldområden och riskavstånd. Det är bl.a chefernas uppgifter att klura på vilket det aldrig är i en FUSA.

 

Att få saker och ting att flyta smärtfritt i en fredstida situation innebär inget kvitto på att det kommer att fungera i krig.Glöm inte det. Faktorer som inte går att simulera spelar stor roll här.

Att övning "ökar" sannolikheten att lyckas i skarpa lägen råder inga tvivel om. Rätt typer av övning ökar sannolikheten än mer. Att sedan spä på alltihopa med chefer som tänker självständigt och fattar beslut efter egna tolkningar gör sannolikheten ännu större att lyckas.

 

Att drilla in reflexmässiga beteenden är ett sätt att säkerställa individens möjlighet att använda mer hjärnkapacitet åt problemlösning. FUSA kan till mångt och mycket jämnställas med drill. När alla är drillade fattas det något och det är chefernas förmåga till självständigt problemlösande. Utan den förmågan spelar det ingen roll hur drillat förbandet är i vissa förutbestämda situationer.

 

Man får alltså inte glömma att utveckla denna förmåga i förbanden. Att spela teater efter manus utvecklar mindre än att själv få tolka, bearbeta, agera, utvärdera.

 

Beskriver problemt här nedan och hoppas läsarna förstår vad som åsyftas.

 

Att bedriva FUSA innebär i praktiken att man endast kan simulera en problemsituation i en(1) attityd.

Chefen har i praktiken ingen anledning att(svårt för) att tänka sig in i ett scenario med problem i flera attityder.

Det innebär att chefen inte behöver använda(övar) sin tankeförmåga fullt ut.

 

I skarpa situationer kan problem dyka upp i vilken oväntad attityd som helst och det kräver sin man(chef) att kunna hantera sådana situationer. Att ha förmåga att snabbt upptäcka och tolka företeelser för att därefter vidta åtgärder är chefens huvuduppgift. Det kan handla om omgruppering, kringgång, motstöt, you name it. Om man aldrig övar förmågan att hantera oväntade händelser har man ett klart sämre utgångsläge.

 

I en FULA har man större möjligheter att öva upp den förmåga som är vesäntligast, nämligen konststycket att utan manus klara av att lösa problem självständigt efterhand som de dyker upp. Snabbtänkta självständiga,uppfinningsrika och engagerade chefer har större chans att lösa sina uppgifter och mer därtill än dem som agerar mekaniskt(drillat)

 

FUSA föder inga fältherrar!

 

MVH

[The Swede]

Nu tycker jag att det är dags för Lfskbat att komma in i debatten igen.

 

@23:e komp.

 

Vad har egentligen dina utläggningar med Lfskbats första inlägg att göra?

Du trycker på att man inte enbart kan hålla skarpövningar utan att man även måste öva löst, är det någon som motsatt sig detta?

Du skriver att man som gruppchef inte kan agera lika vid skarp som lösövning, är det någon som motsatt sig detta?

 

Det jag är intresserad av nu är en förklaring från Lfskbat över hans kategoriska sågning av FUSA och SÄKI, dina synpunkter har jag hört, nu vill jag höra hans förklaring.

 

Angående ditt senaste inlägg har jag några synpunkter.

 

I FUSA finns det inget utrymme för cheferna att omgruppera, framrycka, göra omfattningar och kringgång som man kanske hade kunnat vid en FULA. M.a.o. aktivera chefernas tänkande och agerande under fältmässiga förhållanden.

Jo, det finns det visst.

Allt är beroende av övningsterräng, övningsförutsättningar och truppens utbildningsståndpunkt.

 

Att ha FULA innebär inte att man inte reglerar eldområden och riskavstånd. Det är bl.a chefernas uppgifter att klura på vilket det aldrig är i en FUSA.

Nu har du fel.

Visst, du har som gruppchef fått dig ett eldområde tilldelat av övningsledaren men så är ju även fallet inom plutonen, eller hur?

Exempel:

Första grupp, framryck till åsen, beredd understödja andra och tredje grupps tagande av dungen.

Eld mellan jul och nyår.

 

Gruppchefen har sen att inom tilldelad uppgift fördela gruppens eldområden med avseende bl.a på understödsvapen.

 

Det kan handla om omgruppering, kringgång, motstöt, you name it.

Varför skulle man inte kunna göra detta under skarpskjutning?

Har vid ett flertal tillfällen övat och blivit övad med dessa ingredienser under skarpskjutning.

 

The Swede

[Lfskbat]

Oh Shit!

Missat debatten helt! Sorry Gents!

Vad jag läst så har 23:e komp försvarat mina färger. Vackert! Jag dubbar dig härmed till riddare av den skitnödiga ordern

 

Jag har förstått att jag har en motkombatant hos "The Swede". Nåväl... Du som jag gjorde väl GU anno 198X eller där omkring? Då var det inget uppseendeveckande om en svensk skyttebataljon övade skarp anfallsstrid, eller hur? (Visst var det vackert!!!) Men nu gäller det Hemvärnet i sitt vemod. Jag har spatserat runt i kronans lånade kläder från år 2000 till idag. Under den tiden har vi gått från Basic-utb till plut strid skarpt mot SAAB-mål... joddå men utan mellanting (övningar med lös ammo klassas ju fortfarande för Cowboy och indianer... för de som vet mindre)!!!!! Cheferna på plutonsnivå (som är uppklassade pga avhopp och annat) ger i många fall order som gruppchefer... "Bengtsson eldställning här..." allt medan gruppchefen slumrar bredvid...

 

Med mitt inlägg mot SäkI menar jag följande...

Ponera att du är plut C vid en FUSA, du befinner dig i UFA och du har fått den "sporadiska" målbilden/orienteringen av Yoffaren. Du rycker fram med hela plutonen (enligt angiven färdväg, nota bene!!!), väl framme grupperar du plutonen och allt är frid och fröjd (skjutgräns vänster kl 10.00 & höger kl 13.00) till första SAABEN (den ruskige fi) dyker upp... "Samtidigt eldöppnande, anläggning, ELD!!!!! vrålar du för allt vad tygen håller. Alla vapen i plutonen dundrar på fullt, omgångschefer försöker lönlöst eldreglera ksp och grg... sedan är allt över. Vid Feed-back kommer instruktören fram och säger.... "Bra gjort- ksp tog endast 25 sek på sig att få ner alla målen!"... Efter detta är det nästa pluton... samma runda... *pang-bom-rattatatata* och sedan "BAKÅÅÅÅÅT!" Samma Feed-back från Yoff igen... men denna gången tog det bara 22 sekunder för ksp att fälla målen, kan 1 plut bräcka detta? Och detta ackompajneras med tankarna från soldaterna..."-Jag sköt ner 2 mål, ska han inte säga nått om detta?".

 

Vad går FUSA då ut på? I mina ögon är det någon form av tidtagningsövning för ksp58.

 

Vad MISSAR då FUSA att ge?

*Tänkande motståndare, en fi kan ju piska skiten ur dig redan vid UFA... men du satte väl ut poster NOT!!!!!

*Kreativ stridsplanering (allt det där med som ligger i stil med "-ge de order som krävs och ta de risker som behövs" (utan att klampa in på folkrätten och allt det där men ni förstår vad jag menar... finns finare ord för det där men jag kommer inte ihåg ramsan på löpande band.) Tänk dig att du har en fi som manövrerar emot dig, vilket du till 100% har enl stridens grunder, hur ska du möta detta hot?

*Kunna deligera order för flank alt omfall. Skjutgräns vänster.... eeeeehhh! 180 grader vänster or what, rät vinkel mot UFA????

*Sidofunktioner (sjv, sb, farb mm). Syftminera vägen vid.... nääää föresten, hinner inte SAAB-målen kommer snart! Jag har aldrig varit på en FUSA där punkten sjv nämns mer än övergipande... än mindre att något fordon upprättas för sjuktp.

 

Jag är inte motståndare till FUSA men det ska ligga rätt i fas, först TF, därefter KADER, därefer torrt därefter lös och först därefter skarpt och då kan det nog gå som en dans... så till och med en gammal I15 officer får en tår i ögat.

 

Som det är nu så hoppar Hv fram utan någon röd tråd... allt enl mitt tycke.

 

PS

Skäll inte på 23:e komp... de e en bra pöjk!

DS

 

PS2

När jag som fd instruktör i min utb-grupp förordade fler förbandsövningar med lös ammo, och även torrt för den delen, fick till svar (rätt så aggresivt svar faktiskt) "-Ni i hv vill bara springa runt och skjuta löst"... Då insåg jag att något var jäääääkligt fel i utb!

DS2

 

Edit: Stavning och tillägg

 

Mvh

Lfskbat

Edited July 11, 2007 by Lfskbat

[The Swede]

Välkommen tillbaka till debatten.

Tänk om du hade skrivit detta i ditt första inlägg, då hade vi kunnat diskutera pudelns kärna direkt utan att ta omvägen över SÄKI.

 

Som jag förstår det av ditt senaste inlägg så är inte problemet FUSA som sådan, det verkar som att ni har dåliga instruktörer.

 

Några punkter:

Alla vapen i plutonen dundrar på fullt, omgångschefer försöker lönlöst eldreglera ksp och grg...

Varför skulle omgångscheferna inte klara av att eldreglera?

 

Feed-back kommer instruktören fram och säger.... "Bra gjort- ksp tog endast 25 sek på sig att få ner alla målen!"...

Vad går FUSA då ut på? I mina ögon är det någon form av tidtagningsövning för ksp58.

Detta lägger jag på instruktören.

En bra instruktör sätter innan övningen upp ett antal punkter (3-4 st) som utvärderas efter genomförandet.

Gruppen/plutonen skall veta vad som ska utvärderas och vilka krav som ställs och kan således själva, med stöd av övningsledaren, utvärdera genomförandet samtidigt som övn.led 2 (biträde) genomför skjutningen med nästa grupp/pluton.

 

Jag har aldrig varit på en FUSA där punkten sjv nämns mer än övergipande... än mindre att något fordon upprättas för sjuktp.

Återigen en övningsledarfråga.

 

Jag är inte motståndare till FUSA men det ska ligga rätt i fas, först TF, därefter KADER, därefer torrt därefter lös och först därefter skarpt och då kan det nog gå som en dans... så till och med en gammal I15 officer får en tår i ögat.

Där är jag ense med dig.

 

PS2

När jag som fd instruktör i min utb-grupp förordade fler förbandsövningar med lös ammo, och även torrt för den delen, fick till svar (rätt så aggresivt svar faktiskt) "-Ni i hv vill bara springa runt och skjuta löst"... Då insåg jag att något var jäääääkligt fel i utb!

DS2

Trist när folk på utbildningsgruppen har en sån inställning.

Då kan man väl sluta öva löst även med de värnpliktiga?

 

Nä, kontentan tror jag är att HV överlag behöver bättre instruktörar och folk på utbildningsgrupperna som bryr sig och inte bara sitter av en kommendering på två år.

 

The Swede

[Eden]

När man har skarpa bulor i magasinet och väl är i eldställning snurrar tankarna mer på vilket saabmål som man tidigare fått order om att bekämpa, till nackel för det man egentligen borde bry sig om, nämligen vad gör jag här och varför.

 

Om det är så det känns, övar ni för lite skarpt.

 

Edit: Oj, såg nu att det var en aning gammal post jag svarade på... i min iver trodde jag att den var lite nyare... men den får vara kvar.

Edited July 11, 2007 by Eden

[Vysotskij]

Under min GU genomförde vi t.ex pansarskytteplutons anfall genom skog avsuttet för att därefter övergå till strid från stridsställning, skarpt hela vägen.

Vi började i UFA där plutonchefen (KB) fick order och därefter körde vi hela momentet med framryckning i vagn, avsittning, skyttelinje genom skog och slutligen strid från stridsställning i ett svep.

Detta med k-pist, ak4 och ksp. (samt grg och p-skott i sst samt akan som understöd)

Av nyfikenhet:

Hur många månader in i GU låg detta?

Om man bortser från pebborna och den uppsuttna delen, när under GU bedömer du att ni tidigast skulle kunnat genomföra skytteplutons anfall?

[The Swede]

Under min GU genomförde vi t.ex pansarskytteplutons anfall genom skog avsuttet för att därefter övergå till strid från stridsställning, skarpt hela vägen.

Vi började i UFA där plutonchefen (KB) fick order och därefter körde vi hela momentet med framryckning i vagn, avsittning, skyttelinje genom skog och slutligen strid från stridsställning i ett svep.

Detta med k-pist, ak4 och ksp. (samt grg och p-skott i sst samt akan som understöd)

Av nyfikenhet:

Hur många månader in i GU låg detta?

Om man bortser från pebborna och den uppsuttna delen, när under GU bedömer du att ni tidigast skulle kunnat genomföra skytteplutons anfall?

Nu är det ju 2 millioner år sen jag gjorde GU men jag tror att detta borde varit någon gång i januari eller februari.

Detta innebär att vi gruppchefer hade legat inne 5-6 månader och soldaterna 3-4 månader.

 

När hade vi som pluton tidigast kunnat göra detta?

December kanske.

 

Notera att jag skrev ovanstående endast som ett exempel på vad man kan göra vid skarpskjutning, det är inget jag skulle vilja ställa mig och göra med valfritt hv-förband.

Ribban bör nog sättas liiite lägre för hv, generellt sett, än för en väl samövad pansarskyttepluton.

 

The Swede

[23:e komp.]

Som jag förstår det av ditt senaste inlägg så är inte problemet FUSA som sådan, det verkar som att ni har dåliga instruktörer.

 

Några punkter:

Alla vapen i plutonen dundrar på fullt, omgångschefer försöker lönlöst eldreglera ksp och grg...

Varför skulle omgångscheferna inte klara av att eldreglera?

 

En bra instruktör sätter innan övningen upp ett antal punkter (3-4 st) som utvärderas efter genomförandet.

Gruppen/plutonen skall veta vad som ska utvärderas och vilka krav som ställs och kan således själva, med stöd av övningsledaren, utvärdera genomförandet samtidigt som övn.led 2 (biträde) genomför skjutningen med nästa grupp/pluton.

 

 

 

PS2

När jag som fd instruktör i min utb-grupp förordade fler förbandsövningar med lös ammo, och även torrt för den delen, fick till svar (rätt så aggresivt svar faktiskt) "-Ni i hv vill bara springa runt och skjuta löst"... Då insåg jag att något var jäääääkligt fel i utb!

DS2

Trist när folk på utbildningsgruppen har en sån inställning.

 

 

Omgångscheferna kan eldreglera och skulle förmodligen gjort det också om övningen vore realistisk. Tänkande motståndare har själva en tänkande motståndare(vi), och anpassar sin taktik efter det. SAAB mål gör att en viktig dimension faller bort. Av den anledningen utgör en SAAB målssituation inte det helhetsbaserade lärande som vore önskvärt för att öva upp förmågan att fatta så bra beslut som möjligt i pressade situationer. Rutin kanske kan vara ett beskrivande ord. Kontext är i sammanhanget ett nyckelord.

 

FUSA i den form jag lärt känna fenomenet har mer karaktären av mekanisk drill och lämnar logiskt, intuitivt tänkande därhän. Vad behöver vi bli bättre på? För att göra en grov bedömning kan man fråga sig om det är ledningsförmåga(truppföring) eller korrekt reglementerade eldöppnanden som Hv behöver förbättra. Givetvis behöver man behärska allt, men vad är grundförutsättningen för att kunna disponera vapen och personal på effektivaste sätt?

 

För att de övande skall få ett begrepp om vilken förmåga som skall skapas presenterar man en målbild.

 

Jag förutsätter att du menar att en bra instruktör inledningsvis(innan övningstillfälle eller efter föregående övning), tillsammans med dem som skall övas benar ut vad som behöver övas, och framför allt varför, med målbilden som utgångspunkt. Då får man en korrekt utgångspunkt och alla är med på tåget. Därefter benar instruktören(vilkens profession går ut på att besitta duglighet i att komponera optimala övningar) ut vilken metod/er som bör vara lämpligast. Slutligen övar och prövar och utvärderar man tills målet är nått, osv. Uppnår man inte önskat resultat bör man se över utb metoden.(The Swede, det här stycket ingår i mitt resonemang och skall inte tolkas som om jag vet bättre)

 

Om man låter den som har skorna berätta var de klämmer, kan man med mindre resurser lösa problemet mycket snabbare. Om eleverna kommit fram till slutsatsen att de behöver rutin på truppföring, gemensam problemlösning, kommunikation och teamwork i största allmänhet så måste man skapa övningar som tillfredsställer de behoven.

 

En bra handledare/instruktör hjälper eleven att komma till insikt med sina egna brister i förhållande till målbilden. Att uppifrån berätta vad som brister och ofta påtala otillräckligheten skapar i värsta fall en känsla av otillräcklighet med

bristande engagemang som slutresultat.

 

Då man inom Hv inte alltid arbetar utifrån ovanstående princip kan det resultera i att man övar för övandets skull. Man tror sig öva rätt saker på rätt plats i rätt tid, när det i själva verket kanske är tvärt om. Ja, men vi övar ju, så sämre kan det inte bli...nä, kanske inte mycket bättre heller alla gånger.

 

Jämför gärna med vpl utb, men tag i beaktande att vpl övar oftare och längre. Därför är det kanske extremt viktigt att Hv verkligen anstränger sig, och använder de mest lämpliga metoderna. Tid finns inte för övningar som inte bygger ökad förmåga.

 

Många tycker sannolikt att vi tillämpar rätt utb metoder, men jag är inte helt enig i alla lägen. Bygger Hv förmåga med 10-25 års planer eller "Här och nu"?

 

Vi är duktiga i Hv, men handen på hjärtat, är vi nöjda? Varför inte?

 

Jag vill understryka att syftet med inlägget inte är att kritisera Hv instruktörer på något vis. Syftet är att försöka klargöra varför jag tror att andra utb metoder än FUSA och momentvisa övningar, för Hv framåt mycket effektivare. Jag har kanske fel men har under mina år i Hv kunnat konstatera att utb ståndpunkten överlag är i stort sett den samma.

 

Troligtvis har en mängd instruktörer och utb planerare samma uppfattning då många soldater tvingas öva "basic" år efter år. Då så gott som alla Hv soldater gjort minst 7 mån GU borde det inte vara så svårt att vidareutveckla förbanden i rask takt. Det gäller bara att hitta passande utb metoder som släpper loss kreativiteten. FUSA är inte en sådan metod anser jag.

 

Ja, de flesta har genomfört grundutb, befattningsutb samt "förbandsutb" och KFÖ. Vilken del i utb skedet tycker ni att man hade störst behållning av? När kände ni att det ni utbildats för prövades? När fick ni alla aha upplevelser? När kände ni er för första gången som "riktiga" soldater som hade en uppgift att lösa, som hade betydelse för någon annan än instruktören? När föddes ert brinnande hjärta för soldatlivet, som i ert inre formligen beordrade er att ägna resten av era liv åt att bli så kompetenta soldater som möjligt? När kände ni att, vi kan trots allt och vi vill mer?

 

Var det när ni övade tältresning och ABC(gamla beteckningen alla kategorier)? Var det på skjutbanan? Var det i filmsalen? Var det kanske exercisen? Var det handgranatsbanan? Var det under nattövningen "besätt eldställningarna"?

Var det drillen med ladda, patron ur? Grundutb......

 

Var det när ni micklade med radion på kvällen, skruvade med haubitsen, slirade på terrängbanan eller praktiserade på sjukhuset? Befattningsutb.....

 

Det var kanske när förbandet just som nådastöten skulle brisera, avbröts med kommandot "övningen avbryts, samlig, utvärdering" På banan igen.......framåt......"övningen avbryts, samling, utvärdering.........Övningen fortsätter.....avbryt, sjvmännen till punkt 4 för bakomövning..........Övningen fortsätter..............avbryt, gemensam utspisning, övningen fortsätter kl:K..........Utvärdering, vård. Förbandsutb.......

 

Möjligtvis var det när förbandet var fullt utrustat, färdigt för strid, fienden lurade, blågul fanns som något slags munkavelbelagt fenomen på en annan plats, ovissheten om nästa minut var ett faktum. Ingen, utom möjligtvis närmsta chef petade i och kommenterade era göromål. Utvärderingen kom när övningen var slut. Möjligtvis var det vid en KFÖ som behållningen var som störst och förmågan och viljan växte. KFÖ...........

 

 

Har själv deltagit i nattlig som daglig FUSA i varierande styrka och miljö. Förutom att det är en effektfull och kul upplevelse så anser jag inte att det gör mig till en nämnvärt bättre soldat/chef. Givetvis skall man ha kul men utb måste ju leda till något.

 

 

Givetvis anser jag att FUSA har sitt berättigande i vissa fall men effekten måste vägas mot utfallet. Behöver inte vara ett självändamål att skjuta skarpt.

 

För övrigt har jag skrivit en del inlägg i ämnet tidigare och hoppas slippa förklara mitt resonemang en gång till.

 

Alltså, på förhand hänvisar jag vissa kommentarer till tidigare inlägg.

Edited July 11, 2007 by 23:e komp.

[The Swede]

Nu måste jag säga att jag inte riktigt förstår vad du pratar om.

 

Om vi börjar med det du citerat.

 

Du säger att omgångscheferna "förmodligen" skulle eldreglerat om övningen varit realistisk.

Omgångschefen ska väl eldreglera om elden ligger fel, oavsett hur övningen i övrigt är upplagd.

 

Det var förövrigt inte det jag undrade om, jag undrade varför Lfskbat skrev att omgångscheferna lönlöst försökte eldreglera.

 

Resten av ditt inlägg vet jag inte riktigt vad jag ska skriva om.

Du fortsätter att skriva samma sak om och om igen.

Jag är helt med på att FUSA inte är allenarådande och den stora sanningen men det är ett bra verktyg tillsammans med andra övningar.

 

Återigen så verkar den kritik Lfskbat kom med grunda sig i brister på instruktörssidan, iallafall om jag tolkar hans senaste inlägg på rätt sätt.

Kan vi försöka hålla oss till sakfrågan?

 

The Swede

[23:e komp.]

Nu måste jag säga att jag inte riktigt förstår vad du pratar om.

 

Om vi börjar med det du citerat.

 

Du säger att omgångscheferna "förmodligen" skulle eldreglerat om övningen varit realistisk.

Omgångschefen ska väl eldreglera om elden ligger fel, oavsett hur övningen i övrigt är upplagd.

 

Det var förövrigt inte det jag undrade om, jag undrade varför Lfskbat skrev att omgångscheferna lönlöst försökte eldreglera.

 

Resten av ditt inlägg vet jag inte riktigt vad jag ska skriva om.

Du fortsätter att skriva samma sak om och om igen.

Jag är helt med på att FUSA inte är allenarådande och den stora sanningen men det är ett bra verktyg tillsammans med andra övningar.

 

Återigen så verkar den kritik Lfskbat kom med grunda sig i brister på instruktörssidan, iallafall om jag tolkar hans senaste inlägg på rätt sätt.

Kan vi försöka hålla oss till sakfrågan?

 

The Swede

 

Jo, de skall reglera men det låter sig inte alltid göras eftersom FUSA kan innebära utb under stress.Man hinner inte förmedla sina beslut förrän striden är över. Med en motståndare av kött och blod blir förfarandet just som Lfskbat försöker förmedla, att det går lite långsammare. Det gör det av den anledningen att även motståndaren måste ta hänsyn till en oberäknelig fiende(vi), till skillnad mot en plåtbit styrd av en människa. Avväganden, beslut m m kan inte simuleras på ett adekvat(realistiskt) sätt med FUSA.

 

Stressorer i FUSA är alla förhållningsregler(på förhand regisserad "tvålopera") just så som Lfskbat menar.

Man måste mao tänka mer på manuset för att föreställningen skall flyta problemfritt. Mindre hjärnkapacitet frigörs för problemlösning bl a eldreglering, eftertänksamhet, medvetenhet. Det mesta kretsar som sagt kring "vad var det just jag skulle göra i ett visst angivet ögonblick?" Och eftersom alla vet hur striden kommer att gestalta sig behöver man således inte fatta några egna beslut då alla agerar automatiskt och infriar chefens vision som på en given signal. När ett förband är så samtränat att detta sker i verkligheten har man nått så långt man kan komma. Tyvärr är det orealistiskt.

 

Lika bra att dra följande också. I en skarp situation är det också stressigt men det är ingen lärsituation och där bör man kunna agera så instinktivt som möjligt för att frigöra hjärnkapacit så att man kan fatta väl avvägda beslut.

 

Vad är själva syftet med FUSA egentligen?

 

Om jag tänker tillbaka på min egen vpl utb så minns jag att FUSA var väldigt sparsamt förekommande och när det genomfördes upplevde jag det mer som ett skapande av en målbild. Aha, är det så här ett stridsfält gestaltar sig i nattskenet. Då vet vi vad vi måste lägga tyngdpunkten på när vi övar. Att vi kunde genomföra FUSA:n berodde på ett grannlaga förarbe. Framryckningsvägar, tidpunkter, vem gör vad och när och hur var i detalj förutbestämt.

 

Visst handlar FUSA om momentvisa skeden i striden men det kan ju lika gärna övas löst så får man en mer realism i det hela, gärna med simulator. Som jag skrev tidigare så anser ju jag att ledningsförmågan är eftersatt i Hv som helhet. Man kan inte öva in och få rutin på ett eftersträvansvärt agerande.

 

Prova att låta cheferna öva föredömligt nästa FUSA ni har, uppfinningsrikt lösande av oväntade problem.

 

När skall Hv chefer få chansen att testa sin faktiska förmåga i ett sammanhang, och därefter få en rimlig chans att förbättra den?

 

Man kan ju tycka att med det tidsuttag Hv har så borde man slå flera flugor i en smäll, och det gör man genom att oftare bedriva FULA tror jag.

 

Tror personligen "inte" att förbandsinstruktörerna inte kan sin sak, men någonstans i utb planeringen tappar man bort att lagom är bäst.

 

Slutligen, ingen behöver kommentera mina inlägg om man anser dem förvirrade eller inte hänger med på mitt resonemang, jag tar inte illa upp:-)

 

Tråden handlar ju om FUSA vara eller inte vara och då måste man ju få utveckla varför man resonerar som man gör.Har lärt mig att om man i detta forum inte täcker upp allt man säger så har man genast en sidodiskussion på halsen=OT

 

Jag tillstår att jag är glad för att diskutera och inläggen kan bli lite väl långa och invecklade ibland.

 

Tillsammans med enmeningsinläggen blir det nog bra ändå.

 

MVH