Jump to content

Pansar och dess skydd


Recommended Posts

Prismorna är med stor sannolikhet laminerade. De som vi har bänt bort inom ramen för vårt pebba-projekt är det i alla fall. Hela idén med prismor kontra fönster är ju att det inte ska gå att skjuta igenom prismorna för att skada besättningen.

 

Att siktet skulle explodera och slunga glassplitter i ögonen på Kadhem vid en träff med pilprojektil ser jag inte som jättesannolikt. Om pilen träffar så olämpligt att den går igenom siktesoptiken så att denna exploderar har nog Kadhem andra problem än splitter i ögonen. Problem av typen "jag är i sådan form att jag kan tvättas bort med högtryckstvätt".

 

/E

Link to post
Share on other sites
Jag trodde inget stod emot en pil från en modern strv?

Inte ens fronten på 122:an.

 

/martinator

 

Vid provskjutningar på Leopard 2 HEL:s tornfront (ur minnet med tysk 12cm pil) så penetrerade 2 av 30 pilar.

 

Leopard 2 A6, M1A2 SEP Abrams, Challenger 2 och Merkava 4 bedöms alla ha skyddsnivåer

på 90-100cm mot pil i tornfront (bortsett från svaga punkter,såsom i anslutning till eldrör o.d.).

 

Tyskarnas senaste pil, DM-63 bedöms ha ett pansargenomslag på 72cm på 2km,

medan USA:s M829A3 lär klara av c:a 5cm mer.

Ryska BM-42M och BM-46 bedöms klara av 60-65cm på 2km.

 

De modernaste västvagnarna ska alltså klara en de modernaste pilprojektilerna i tornfront,

sålänge träffen inte tar i en svag punkt.

 

...och ändå har en Chally2 nyligen penetrerats frontalt av en RPG-29 i Irak.

 

Att den amerikanska pilen klara mer än den tyska beror väl på att amerikanerna använder jusst DU istället för Wolfram. Att EU länderna inte använder sig av DU amunition är, som jag förstått saken, ett rent politiskt grundat beslut.

Link to post
Share on other sites
...och ändå har en Chally2 nyligen penetrerats frontalt av en RPG-29 i Irak.

 

Källa? Mer info? Var tog träffen?

 

Senaste förlusten jag har hört talas om gällande Chally 2 var pga en IED.

 

Sen har jag läst att en HESH på en öppen vc-lucka kan slå ut en hel chally också.. men det är en annan historia.

 

/E

Link to post
Share on other sites
Vad blir effekten av en icke-penetrerande träff med pil i pansar? Sitter pilen kvar och sticker ut som någon sorts fjäderprydd indianpil, eller fövandlas hela härligheten till smält metall som stänker åt alla håll och kanter?

Några Merkavor såg ut som igelkottar efter kriget -73 men oftast blir det inget kvar av pilen. Pilen far inte genom som

ett spett utan den beter sig mer som en vattenstråle i de extrema hastigheter vi pratar om här. När hela pilen är förbrukad

innan pansaret är penetrerat så är den just förbrukad och inget återstår som kan liknas vid en pil.

Link to post
Share on other sites
Vad blir effekten av en icke-penetrerande träff med pil i pansar? Sitter pilen kvar och sticker ut som någon sorts fjäderprydd indianpil, eller fövandlas hela härligheten till smält metall som stänker åt alla håll och kanter?

Några Merkavor såg ut som igelkottar efter kriget -73 men oftast blir det inget kvar av pilen. Pilen far inte genom som

ett spett utan den beter sig mer som en vattenstråle i de extrema hastigheter vi pratar om här. När hela pilen är förbrukad

innan pansaret är penetrerat så är den just förbrukad och inget återstår som kan liknas vid en pil.

Det fanns inga Merkavor 1973.

Link to post
Share on other sites
Vad blir effekten av en icke-penetrerande träff med pil i pansar? Sitter pilen kvar och sticker ut som någon sorts fjäderprydd indianpil, eller fövandlas hela härligheten till smält metall som stänker åt alla håll och kanter?

Några Merkavor såg ut som igelkottar efter kriget -73 men oftast blir det inget kvar av pilen. Pilen far inte genom som

ett spett utan den beter sig mer som en vattenstråle i de extrema hastigheter vi pratar om här. När hela pilen är förbrukad

innan pansaret är penetrerat så är den just förbrukad och inget återstår som kan liknas vid en pil.

Det fanns inga Merkavor 1973.

Byt ut Merkava mot Centurion så stämmer det.

Link to post
Share on other sites

Jag trodde Araberna sköt RSV då Sovjetisk pil sög.

 

 

om RPG-29 endast har en projektildiameter av 70,5mm så borde ju GRG:n vara överlägsen med modern ammunition ?

Edited by Darkwand
Link to post
Share on other sites
Prismorna är med stor sannolikhet laminerade. De som vi har bänt bort inom ramen för vårt pebba-projekt är det i alla fall. Hela idén med prismor kontra fönster är ju att det inte ska gå att skjuta igenom prismorna för att skada besättningen.

 

Att siktet skulle explodera och slunga glassplitter i ögonen på Kadhem vid en träff med pilprojektil ser jag inte som jättesannolikt. Om pilen träffar så olämpligt att den går igenom siktesoptiken så att denna exploderar har nog Kadhem andra problem än splitter i ögonen. Problem av typen "jag är i sådan form att jag kan tvättas bort med högtryckstvätt".

 

/E

Så enligt er ska jag inte vara orolig för mina ögon när jag sitter med siktet mindre än 20 mm från ögonen? Isf är det väldigt skönt för jag har gått och tänkt på det som fan!

Link to post
Share on other sites
Så enligt er ska jag inte vara orolig för mina ögon när jag sitter med siktet mindre än 20 mm från ögonen? Isf är det väldigt skönt för jag har gått och tänkt på det som fan!

 

Om man säger så här, om en pil penetrerar din vagn, är kanske glas i ögonen det minst otäcka som händer med dig.

 

I krig händer en massa tråkigheter. Folk dör, eller får men för livet. Men jag är övertygad om att om du ska sitta i någon stridsvagn i krig, så är Strv 122 än av de säkrare vagnarna du kan sitta i. Jag är mycket skeptisk till att en träff automatiskt skulle medföra att siktet pajjar och att skytten blir blind. Jag har aldrig läst om att något liknande fenomen drabbat någon, vare sig under vk 2 eller senare.

Däremot finns det säkerligen skadeutfall som kan innebära blindhet eller värre. Ta till exempel den ryske shermanvagnschefen som nedluckad tog skydd från ett anfallande tyskt flygplan, bara för att bli träffad och dödad av en projektil som hittar in i vagnen via stridsvagens eldrör.

 

/E

Link to post
Share on other sites
Vad blir effekten av en icke-penetrerande träff med pil i pansar? Sitter pilen kvar och sticker ut som någon sorts fjäderprydd indianpil, eller fövandlas hela härligheten till smält metall som stänker åt alla håll och kanter?

Några Merkavor såg ut som igelkottar efter kriget -73 men oftast blir det inget kvar av pilen. Pilen far inte genom som

ett spett utan den beter sig mer som en vattenstråle i de extrema hastigheter vi pratar om här. När hela pilen är förbrukad

innan pansaret är penetrerat så är den just förbrukad och inget återstår som kan liknas vid en pil.

Det fanns inga Merkavor 1973.

Tack, jag slant i brådskan.

Link to post
Share on other sites
Jag trodde Araberna sköt RSV då Sovjetisk pil sög.

 

 

om RPG-29 endast har en projektildiameter av 70,5mm så borde ju GRG:n vara överlägsen med modern ammunition ?

 

Fast nu ska man ju inte lita på tidningar.

 

RPG-29 har en kaliber på 105mm för huvudladdningen.

Till RPG-7, fanns även granaten PG-7VR,

vars verkansdel ska vara identisk (eller nästintill) med granaten till RPG-29.

 

Sedan bör man nog snarare jämföra RPG-29 med Rb57 (d.v.s. stort, tungt enmans mellanpvvapen)

och där är självfallet Rb57 överlägsen på alla punkter (förutom priset såklart).

 

Jämför man RGP-7 med Grg så blir det lite svärare att avgöra.

Men den jämförelsen har väl redan gjort till förbannelse i andra trådar.

Link to post
Share on other sites
Prismorna är med stor sannolikhet laminerade. De som vi har bänt bort inom ramen för vårt pebba-projekt är det i alla fall. Hela idén med prismor kontra fönster är ju att det inte ska gå att skjuta igenom prismorna för att skada besättningen.

 

Att siktet skulle explodera och slunga glassplitter i ögonen på Kadhem vid en träff med pilprojektil ser jag inte som jättesannolikt. Om pilen träffar så olämpligt att den går igenom siktesoptiken så att denna exploderar har nog Kadhem andra problem än splitter i ögonen. Problem av typen "jag är i sådan form att jag kan tvättas bort med högtryckstvätt".

 

/E

Så enligt er ska jag inte vara orolig för mina ögon när jag sitter med siktet mindre än 20 mm från ögonen? Isf är det väldigt skönt för jag har gått och tänkt på det som fan!

Siktet sitter väl nästan en meter ovanför dig om du kikar på tornet ;)

Om någon skjuter sönder siktet men inte får penetrerande träff bör du mao inte få splitter i ögonen.

Link to post
Share on other sites
Guest 122 Selberg
Prismorna är med stor sannolikhet laminerade. De som vi har bänt bort inom ramen för vårt pebba-projekt är det i alla fall. Hela idén med prismor kontra fönster är ju att det inte ska gå att skjuta igenom prismorna för att skada besättningen.

 

Att siktet skulle explodera och slunga glassplitter i ögonen på Kadhem vid en träff med pilprojektil ser jag inte som jättesannolikt. Om pilen träffar så olämpligt att den går igenom siktesoptiken så att denna exploderar har nog Kadhem andra problem än splitter i ögonen. Problem av typen "jag är i sådan form att jag kan tvättas bort med högtryckstvätt".

 

/E

Så enligt er ska jag inte vara orolig för mina ögon när jag sitter med siktet mindre än 20 mm från ögonen? Isf är det väldigt skönt för jag har gått och tänkt på det som fan!

Siktet sitter väl nästan en meter ovanför dig om du kikar på tornet ;)

Om någon skjuter sönder siktet men inte får penetrerande träff bör du mao inte få splitter i ögonen.

 

 

Splitter från prismorna är inte det man ska oroa sig för om man blir beskjuten är min uppfattning.men när man inte är beskuten så finns det annat djävulskap som är väldigt otrevligt för ögonen. Att belysa terrängen med laser som ett exempel. jag vet inte hur det är på strv122 men på strf9040b så är bara skytten skyddad mot det om han e snabb nog att avskärma. Förare och VC de får ögona stekta. Alltså tänkte att det var kul att veta om man var orolig för att få splitter i ögonen om man blir påskjuten med pil.

Link to post
Share on other sites
Jag trodde Araberna sköt RSV då Sovjetisk pil sög.

 

 

om RPG-29 endast har en projektildiameter av 70,5mm så borde ju GRG:n vara överlägsen med modern ammunition ?

 

 

Som någon nämnde ovan så har RPG-29:an en kaliber på 105 mm och enligt wikipedia så kan den pansarbrytande projektilen som väger 6.2 kg penetrera 750 mm pansar + eventuellt reaktivt dito, så det är väl inte så jättekonstigt att man lyckats slå hål på en Challenger, även om både vagnens besättning och MoD verkade lite väl förvånade att det var möjligt (i Swede's länk).

 

Den vassaste PV-projektilen till GRG:t torde väl vara FFV751 som väger 4 kg och som kan penetrera 500 mm pansar (också enligt wikipedia). Om man skulle ta fram en lika tung projektil till GRG:t (~6 kg), skulle den då ha samma verkan eller är det diametern på RSV-laddningen som är avgörande för genomslagsförmågan?

 

 

/Andreas

Link to post
Share on other sites
Om man skulle ta fram en lika tung projektil till GRG:t (~6 kg), skulle den då ha samma verkan eller är det diametern på RSV-laddningen som är avgörande för genomslagsförmågan?

/Andreas

 

Det finns väl någon tumregel om laddningens diameter och genomslagsförmågan, om jag inte missminner mig, men sen finns det ju andra variabler man lan leka med också, som t.ex material på linern (den metallplåt som sitter framför laddningen och bildar den slug som tränger igenom pansaret) och standoff, dvs avståndet på vilken laddningen triggar. Men det som ger störst effekt är nog att öka diametern för att få större laddning som fokuserar på en punkt. Tyvärr finns det ju ett gäng nackdelar med grövre projektil. I fallet med grg så har vi ju en maximal diameter på 84mm, så en större laddning än så blir nog svårt. Grövre projektiler väger mer och ger mer luftmotstånd, så antingen måste man öka raketens eller drivladdningens styrka, vilket ger mer vikt, eller offra räckvidd.

 

 

/E

Link to post
Share on other sites

Du behöver inte låsa dig till kalibern på vapnet, det finns överkalibrerade granater, dessa är tvådelade där drivladdningen laddas på normalt sätt och verkansdelen stoppas i framifrån.

Lite krångligare, men det går.

 

The Swede :winner:

Link to post
Share on other sites
Du behöver inte låsa dig till kalibern på vapnet, det finns överkalibrerade granater, dessa är tvådelade där drivladdningen laddas på normalt sätt och verkansdelen stoppas i framifrån.

Lite krångligare, men det går.

 

The Swede :winner:

 

Men hur blir ballistiken på ett vapen som grg? Det funkar ju bättre på raketdrivna projektiler.

Men det är klart, man kan ju säkert fippla ihop en hybridhistoria som skjuts ut med krutladdning och sedan har raketdrift?

 

/E

Link to post
Share on other sites
Men hur blir ballistiken på ett vapen som grg? Det funkar ju bättre på raketdrivna projektiler.

Men det är klart, man kan ju säkert fippla ihop en hybridhistoria som skjuts ut med krutladdning och sedan har raketdrift?

 

/E

 

 

Finns ju redan en granat till GRG:t som har en raketmotor som tänds strax efter utskjutning. Fast om man har en överkalibrig verkansdel utanför eldröret, blir inte granatens bana lite mindre stabil jämfört med en vanlig granat som "startar" längst bak i röret? Ju längre sträcka projektilen går i röret desto stabilare, eller?

 

/Andreas

Link to post
Share on other sites
Fast om man har en överkalibrig verkansdel utanför eldröret, blir inte granatens bana lite mindre stabil jämfört med en vanlig granat...

 

Precis min tanke också. Kanske någon ball istikprofessor har svaret?

Link to post
Share on other sites

För att återgå till diskussionen om själva pansar-"plåten" så talade jag med en kamrat som jobbat med dylika saker och han sade att man kunde ha flera skivor av plåt (jag tror han sa att det var aluminium) som hade en mängd hål borrade i sig. De olika plåtarna var lite förskjutna så att hålen ej hamnade exakt framför varandra och detta skulle då medföra att projektilen (eller delar av den) böjde av från sin bana då den sökte sig till hålrummet i nästkommande plåt. Vet ej om detta gällde för pil- eller RSV-projektiler. Någon som kan bekräfta denna princip?

 

Är aluminium vanligt i pansarfordon? Det är ju lätt så man borde kunna orka med en tjockare plåt, eller är aluminium inte så motståndskraftigt, det har väl en tendens att spricka ibland? Eller är det för dyrt kanske? Eller så blänker det för mycket på slagfältet... :rolleyes:

 

 

 

 

/Andreas

Edited by Saerdna
Link to post
Share on other sites

Relativt vanligt just nu i Irak bl.a

M113, Bradley och LVTP7 (eller vad den senaste verisonen nu heter) är byggda i aluminium.

 

Som komponent i ett kompositpansar tror jag nog att aluminium kan göra nytta, precis som med plaster och keramer.

 

The Swede :rolleyes:

Link to post
Share on other sites
Relativt vanligt just nu i Irak bl.a

M113, Bradley och LVTP7 (eller vad den senaste verisonen nu heter) är byggda i aluminium.

 

Där ser man...

Är de fordon du talar om helt byggda i aluminium för att spara vikt eller är det som en del av något avancerat pansar?

Link to post
Share on other sites
För att återgå till diskussionen om själva pansar-"plåten" så talade jag med en kamrat som jobbat med dylika saker och han sade att man kunde ha flera skivor av plåt (jag tror han sa att det var aluminium) som hade en mängd hål borrade i sig. De olika plåtarna var lite förskjutna så att hålen ej hamnade exakt framför varandra och detta skulle då medföra att projektilen (eller delar av den) böjde av från sin bana då den sökte sig till hålrummet i nästkommande plåt. Vet ej om detta gällde för pil- eller RSV-projektiler. Någon som kan bekräfta denna princip?

Jag har hört rykten om att israelerna har försökt gjuta in luftbubblor i aluminium för att uppnå samma effekt. Nuförtiden är deras M113-vagnar försedda med extrapansar av perforerad stålplåt i stället.

 

Är aluminium vanligt i pansarfordon? Det är ju lätt så man borde kunna orka med en tjockare plåt, eller är aluminium inte så motståndskraftigt, det har väl en tendens att spricka ibland? Eller är det för dyrt kanske? Eller så blänker det för mycket på slagfältet... :rolleyes:

Aluminium används (vad jag har fårstått) nästan enbart i fordon där amfibieförmågan är viktig. För "vanliga" fordon överväger nackdelarna, framför allt att aluminium brinner väldigt bra.

Och ja, aluminium är dyrt, men sedan när har det stoppat någon? 0:)

Link to post
Share on other sites
Åtminstone M113 är byggt helt i aluminium, tror även de andra är det.

 

Med tanke på bilderna jag sett på en Bradley, där kokkärlet fort kortis, med en liten brasa som följd, så är den nog mer eller mindre helt i aluminium :Malaj:

 

/E

Link to post
Share on other sites
För att återgå till diskussionen om själva pansar-"plåten" så talade jag med en kamrat som jobbat med dylika saker och han sade att man kunde ha flera skivor av plåt (jag tror han sa att det var aluminium) som hade en mängd hål borrade i sig. De olika plåtarna var lite förskjutna så att hålen ej hamnade exakt framför varandra och detta skulle då medföra att projektilen (eller delar av den) böjde av från sin bana då den sökte sig till hålrummet i nästkommande plåt. Vet ej om detta gällde för pil- eller RSV-projektiler. Någon som kan bekräfta denna princip?

 

S.k. perforerat pansar.

Det ska eventuellt ingå som en del i pansarskyddet i äldre Leopard 2:or.

Vilket material som används vet jag dock ej.

Hur som helst så ska håldiametern i plåtarna vara ungefär densamma

som diametern på pilprojektilerna, d.v.s. i häradet av 25mm.

 

Sedan finns det ju alla möjliga kända former av kompositpansar.

 

Särskillt Sovjet verkar ju ha använt en uppsjö av olika material i T-64/T-72/T-80/T-90,

men de verkar bl.a. ha använt

stål/glasfiber/stål,

stål/keramkulor i aluminium/stål,

stål/sintrade keramiska material i en metallmatris/stål

och BDD-pansar, d.v.s. plåtar (i aluminium, stål eller titan) och polyuretan varvar om varandra,

där syftet med kontruktionen är att plåtarna ska vibrera kraftigt vid en träff

och därmed belasta en inkommande pil snett från sidan.

 

Ukraina ska f.ö. ha tagit fram en intressant form av reaktivt pansar,

där varje "låda" innehåller ett antal horisontella och snett uppåtriktade långsmala prismaladdningar,

som syftar till att de vid en träff ska skära av en inkommande pil eller RSV-stråle i småbitar.

Link to post
Share on other sites
  • 4 months later...

våra befäl förklarade iallafall att blir man träffad av pilammunition (leo 2a4) så är man så gott som körd. Om den penetrerar vagnens pansar så kommer det flyga runt massa splitter i stridsutrymmet och besättning lär väl knappats överleveva det.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...