Jump to content

Recommended Posts

Så här finns det flott- och flygkadetter på 22-23år som

ifrågasätter en förbandchefs, med 20år i firman, beslut ?

 

Ifrågasätter tycker inte jag är rätt benämning. Men jag måste få ha en åsikt om hurvida jag tycker om beslutet eller ej däremot så är det bara att rätta sig efter vad som är beslutat. Åsikts frihet råder oavsett hur många år någon annan har i firman.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Varför bara för män? Ska man nu tvångsraka folk så ska det gälla ALLA. Personligen tycker jag dock det verkar ganska onödigt

...eller så är det viktigaste att man gör sitt jobb?   [Varför en armé ska ta efter en marinkår är en helt annan historia]

Tja, tycker man att hårlängden är det viktigaste för militär verksamhet är det väl bara att söka till LG - det verkar ju vara en rådande uppfattning där ;)   För övrigt är det här väl en typisk sak

Så här finns det flott- och flygkadetter på 22-23år som

ifrågasätter en förbandchefs, med 20år i firman, beslut ?

 

Ifrågasätter tycker inte jag är rätt benämning. Men jag måste få ha en åsikt om hurvida jag tycker om beslutet eller ej däremot så är det bara att rätta sig efter vad som är beslutat. Åsikts frihet råder oavsett hur många år någon annan har i firman.

 

Påverkar det din tjänst huruvida vad kadetten bredvid bär för uniform ?

Link to post
Share on other sites
Så här finns det flott- och flygkadetter på 22-23år som

ifrågasätter en förbandchefs, med 20år i firman, beslut ?

 

Ifrågasätter tycker inte jag är rätt benämning. Men jag måste få ha en åsikt om hurvida jag tycker om beslutet eller ej däremot så är det bara att rätta sig efter vad som är beslutat. Åsikts frihet råder oavsett hur många år någon annan har i firman.

 

Påverkar det din tjänst huruvida vad kadetten bredvid bär för uniform ?

 

Nej det gör det absolut inte och det har jag aldrig till närmesevis påstätt heller om du läst vad jag skrivit. Jag struntar fullständigt i det vad folk bär så länge de bär saker rätt. Men jag måste naturligtvis reflektera över att en C har tagit ett så pass viktigt beslut som inte följt de traditionella strömningarna fullt ut.

Link to post
Share on other sites

Jag funderar bara på om det som står i UniR stämmer överhuvudtaget, känns som att det finns en massa inofficiella förändringar man bör känna till. Hoppas mest på att 2007's version blir klarare i sin framställning av diverse områden.

Sen måste jag säga att jag hoppas innerligt att det fortfarande är tillåtet att ifrågasätta folk, för visst är Sverige en demokrati där folk har rätt att föra fram sina egna åsikter? Att lyda sina överordnade blint är en sak som inte riktigt hör hemma i Sverige imho. Lyda order givetvis men man behöver inte svälja allt med hull och hår rätt av bara! :banghead:

Och till sist, angående vad kamraten bredvid mig bär så har det väl endast betydelse för vad jag personligen tycker angående tradition och regler och ingenting med deras yrkesskicklighet att göra.

Link to post
Share on other sites

Måste tillägga att det som fick mig att undra från början är om samma regler gäller på Karlberg? Har mig veterligen inte sett M90 på foton därifrån. Sen är det väl egentligen ingen överdrivet viktig fråga, mest intressant!

Link to post
Share on other sites
(---)

Det dummaste jag har hört, snygg och prydlig uniform är en del av den militära identiten, att bära fältuniform civilt är inte passande. Dessutom bör ju beväringen åka hem i permissuniform.

Frisyrerna bör faktiskt skärpas till, mycket av vplfrisyrerna ser ut som nån behemisk moncici.

Fältuniform har man i skogen, dess syfte är att bli skitig och lukta illa och skydda soldaten möt allsköns saker.

Men syns man inte, finns man inte, därför bör de få som gör lumpen även vara ambassadörer för FM och resa hem i i en snygg permisuniform, gärna m/ä på alla regementen.

Visar FM lite mer närvaro i samhället så väcker man folks intresse, som oftast är till försvar för FM.

PErsonligen tycker jag bara det daltas lite för mycket, det ställs inga krav.

(Jag skall påpeka att jag editerat bort blankraderna i Psilanders inlägg, utan att för den skull markera detta med det sedvanliga (---). )

Men om den värnpliktige inte vill vara en del av den militära identiteten då? För riktigt länge sedan var soldaterna tvungna att bära uniform ända till dess att de kom hem till bostaden. Men blev det bättre av detta? Sedan följde en period när de värnpliktiga måste bära uniform tills de kom utanför kasernområden vilket ofelbart (enligt uppgift) ledde till att permisuniformen stampades ned i bagageutrymmet på den egna bilen på vpl-parkeringen (för de som hade denna möjlighet). Men blev det bättre av detta? Och vad gäller frisyrerna; vad i hela friden är det som gör att det blir så mycket bättre av välansade kalufser? Säkerheten förbättras förvisso något lite grann om alla frisyrer slutar ovanför kragen jämfört med om man måste lita till hårnät. Men sen då? Och vem skall avgöra vad som är en välansad frisyr?

 

Nu är jag förvisso blott och bart en korkad lertrampare som gjorde lumpen på ett bygderegemente men jag vågar påstå att Försvarsmaktens anseende på orten beror mindre på uniformens snitt än på hur de värnpliktiga förhåller sig till infödingarna.

 

Ett alternativ till Psilanders förslag till likriktning kunde vara att lyfta lite på båtmössan och släppa fram en gnutta syre och nutid till den gamla rotknölen. Jag tror att dagens värnpliktiga är en produkt av det skolsystem de genomgått (No shit Sherlock?) och alltså uppfattar sig själva som unika individer på ett helt annat sätt än gårdagens värnpliktiga. För att få maximal effekt av dessa soldater bör de alltså bemötas just som sådana individer. Att tvinga in dem i ett system där de måste ha en viss frisyr och måste bära en viss uniform under hemfärd torde närmast hämma deras intresse av att bidra till förbandets utveckling. Det kommer ändå att finnas gott om situationer där de måste anpassa sig utan att vi behöver skapa ännu fler.

 

Jag får väl ta och böja mig för övermakten, måste ha tänkt på denna paragraf:
1.2.15 Civil klädsel får bäras under enskild tjänsteresa om något annat inte har

beordrats. Då sådan tjänsteresaföretas med allmänna kommunikationer

och uniform utnyttjas skall i första hand daglig dräkt eller vardagsdräkt

bäras. Om tjänsten omedelbart efter resan kräver stridsuniform (motsv)

får fältuniform respektive sjöstridsuniform bäras.

(UniR FM 2003)

 

Denna är väl kanske lite svår att få att utsträckas till lunchbesök och liknande så jag får erkänna mig överbevisad! :lala:

 

Dock känner jag nästan som kadett att jag måste fortsätta att citera denna bibel lite mer!

 

1.2.4 Under fälttjänst/tjänst till sjöss/flygtjänst skall stridsuniformer i regel bäras.

Under stabs-/kontorstjänst samt vid skolor och besök vid civila inrätt-

ningar bör daglig dräkt eller vardagsdräkt med jacka bäras.

 

Detta på grund av att jag som kadett upptäckt att att den inte precis efterföljs, iaf inte vid MHS Halmstad. Själv tycker jag att det ser lite fel ut att knalla omkring på MHS eller civil högskola i M90/SSD 93. Är det någon som vet om MHS H har tillstånd att ändra reglementet så att detta är tillåtet? I vilket fall som helst så känns det som att den här paragrafen behöver blir mer "skarp" eller tas bort. Själv som kadett i den mer välklädda delen av vår organisation ( :navy: ) hoppas jag att den skärps! :)

Det känns ärligt talat lite dumt att bära fältuniform när man deltar i normal skolundervisning. Om man absolut inte kan gå med på att eleverna får bära civila kläder så borde man åtminstone kunna tilldela rak byxa och lågskor. Tillknäppt fältbyxa med känga är knappast det optimala valet när man ska delta i civil undervisning 8 timmar per dag.

Link to post
Share on other sites
Det känns ärligt talat lite dumt att bära fältuniform när man deltar i normal skolundervisning. Om man absolut inte kan gå med på att eleverna får bära civila kläder så borde man åtminstone kunna tilldela rak byxa och lågskor. Tillknäppt fältbyxa med känga är knappast det optimala valet när man ska delta i civil undervisning 8 timmar per dag.
Vad är det som är dumt med det? Det är bekvämt och medger bättre möjligheter att ta med sig anteckningsmtrl i fickor. Dessutom är det betydligt fler som bär upp m/90 på ett värdigt sätt jämfört med hur m/87 bärs. För min egen del använder jag m/90 därför att jag upplever m/87 som oerhört obekväm speciellt om jag måste bära den under längre tid. Vidare så tycker jag att m/87A är en estetisk skymf som jag ytterst ogärna visar mig i bland folk, tex är snittet på byxorna så omodernt att det bara sjunger om det.
Link to post
Share on other sites

Iallafall för egen del skulle jag nog vilja ha en något lättare och luftigare skolklädsel än marschkänga med tättslutande byxor. Och vad gäller anteckningsmateriel så har det funkat bra med ryggsäck för mig i alla år. Läroböcker och collegieblock i A4-format brukar väl inte få plats i fältuniformens fickor.

 

Om just m/87 är ett bättre alternativ har jag ingen aning om men nog föredrar jag lågskor och vanliga långbyxor.

 

Den estetiska och moderiktiga aspekten samt förmågan att bära upp uniformen på ett värdigt sätt saknar jag helt förmåga att bedöma så där får jag tro Vikström på hans ord.

Link to post
Share on other sites
Det känns ärligt talat lite dumt att bära fältuniform när man deltar i normal skolundervisning. Om man absolut inte kan gå med på att eleverna får bära civila kläder så borde man åtminstone kunna tilldela rak byxa och lågskor. Tillknäppt fältbyxa med känga är knappast det optimala valet när man ska delta i civil undervisning 8 timmar per dag.
Vad är det som är dumt med det? Det är bekvämt och medger bättre möjligheter att ta med sig anteckningsmtrl i fickor. Dessutom är det betydligt fler som bär upp m/90 på ett värdigt sätt jämfört med hur m/87 bärs. För min egen del använder jag m/90 därför att jag upplever m/87 som oerhört obekväm speciellt om jag måste bära den under längre tid. Vidare så tycker jag att m/87A är en estetisk skymf som jag ytterst ogärna visar mig i bland folk, tex är snittet på byxorna så omodernt att det bara sjunger om det.

Tycker du att fältuniformen är ett bra kontorsplagg bör du fundera över varför nästan inga andra inomhusarbetare använder kängor och byxor med snölås...

 

Dessutom kan man fundera över hur din skolgång såg ut då du verkar tro att allt du behöver för studier ryms i fickorna. Du måste släpa med dig böcker ev laptop, anteckningsblock för föreläsningar(rek A4), i de fallen är en väska lämpligare....

Link to post
Share on other sites
Dessutom kan man fundera över hur din skolgång såg ut då du verkar tro att allt du behöver för studier ryms i fickorna. Du måste släpa med dig böcker ev laptop, anteckningsblock för föreläsningar(rek A4), i de fallen är en väska lämpligare....
Jag har i dagsläget behov av penna, sudd, a4 block och möjligen en kursbok. Block och bok tar jag i handen när jag går dom 500 metrarna till skolan. Och om du bemödar dig med att läsa mina tidigare poster i den här tråden eller min profil kan du räkna ut vilken skola jag går på. Tidigare när jag läste på universitet hade jag iofs behov av väska för det mesta. Problemet med väska är att jag föredrar (tilldelats) ryggsäck, ryggsäck och m/87A är ingen bra kombination då man degraderar sig minst en gång i veckan pga att mässingsskrotet fastnar i väskan. Men i vilket fall behöver du inte oroa dig att jag inte besitter nog stor studieerfarenhet för att uttala mig i frågan.

 

De enda argumenten som framförts för att man ska bära m/87 rör sig om personligt tyckande och traditioner. Personligt tyckande är ett uselt argument eftersom att det alltid finns någon som tycker annorlunda, och vem har då "rätt"? Vad gäller traditioner (som berör tjänsten) är jag av den meningen att dom skall ifrågasättas och utsättas för kritisk granskning fortlöpande för att de inte skall fortgå utan praktisk betydelse eller i värsta fall inverka menligt på tjänsten. Fungerar det bättre för mig att bära m/90 vid skolverksamhet varför ska jag inte få bära den då? Är det ens vettigt att tvinga mig att bära en uniform som påverkar min prestationsförmåga. Jag säger inget om dom som väljer att bära m/87, det är deras val.

 

Diskussionen ur ett reglementsperspektiv är ju också helt onödig efter som att det bara står att man BÖR bära daglig dräkt vi skolverksamhet o dyl. Och alla inom FM vet väl den oerhörda skillnaden på bör och skall :worthy:

Link to post
Share on other sites

Å andra sidan är det väl så inom officersyrket att man ska följa givna order och direktiv?

Om det nu är tillsagt att m/87 (A) skall bäras på skolan så är det bara att acceptera.

Om direktiven är uniform efter behag så är det det som gäller.

 

The Swede :baskerPa:

Link to post
Share on other sites
... Problemet med väska är att jag föredrar (tilldelats) ryggsäck, ryggsäck och m/87A är ingen bra kombination då man degraderar sig minst en gång i veckan pga att mässingsskrotet fastnar i väskan.
All utrustning kräver visserligen utbildning men hävdar du verkligen att du inte kan bära persedlar med axelklaff pga av du därmed inte kan använda (valfri typ av) väska? Jag tror vi identifierat ett (för mig hittills okänt) utbildningsbehov!

 

De enda argumenten som framförts för att man ska bära m/87 rör sig om personligt tyckande och traditioner. Personligt tyckande är ett uselt argument eftersom att det alltid finns någon som tycker annorlunda, och vem har då "rätt"?
Personligt tyckande är - så länge det är förankrat i erfarenhet - något av de bästa "argumenten" som finns och något iaf jag föröker ta till mig när det erbjuds.

 

Vad gäller traditioner (som berör tjänsten) är jag av den meningen att dom skall ifrågasättas och utsättas för kritisk granskning fortlöpande för att de inte skall fortgå utan praktisk betydelse eller i värsta fall inverka menligt på tjänsten. Fungerar det bättre för mig att bära m/90 vid skolverksamhet varför ska jag inte få bära den då? Är det ens vettigt att tvinga mig att bära en uniform som påverkar min prestationsförmåga. Jag säger inget om dom som väljer att bära m/87, det är deras val.
Javisst har du rätt. Rent tekniskt påverkas inte din tjänst av att du sitter i skolsalen utstyrd i "grötställ", fältuniform , naken (motsv.).

Däremot så kanske du bör överväga din förmåga att koppla funktion till verksamhet - och - vad är det chefen säger i sammanhanget..? Jo, enligt dig själv, att:

... efter som att det bara står att man BÖR bära daglig dräkt vi skolverksamhet o dyl.
Lyhördhet är inte en föraktlig egenskap hos en officer...

 

Bär rätt plagg vid rätt tillfälle, iaf när så är praktiskt möjligt.

 

Vill någon absolut propsa på att bära daglig dräkt vid en inspektion i skogen/till sjöss eller fältuniform i skolsalen så för all del - kör i vind! Jag är inte för absolut likformighet. Men jag väntar mig nog lite bättre argument än att du tycker att

snittet på byxorna så omodernt att det bara sjunger om det.

Fall inte i fällan att bli en "knekt-psilander" och börja hävda saker utan vare sig grund eller motivering.

 

[edit]Stavning[/edit]

Edited by tgb1116
Link to post
Share on other sites
Javisst har du rätt. Rent tekniskt påverkas inte din tjänst av att du sitter i skolsalen utstyrd i "grötställ", fältuniform , naken (motsv.).

Däremot så kanske du bör överväga din förmåga att koppla funktion till verksamhet - och - vad är det chefen säger i sammanhanget..? Jo, enligt dig själv, att:

... efter som att det bara står att man BÖR bära daglig dräkt vi skolverksamhet o dyl.
Lyhördhet är inte en föraktlig egenskap hos en officer...

Berätta gärna hur du menar att jag brister i förmåga att koppla funktion till verksamhet. Jag har provat båda alternativen DD och FU vid skolverksamhet och funnit att FU, funktionellt och ur bekvämlighetssynpunkt fungerar bättre för mig. Vilken funktion har m/87 som m/90 inte har och som är avgörande vid skolverksamhet.

 

Det är reglementet som säger att man BÖR, min CHEF säger (med stöd av sagda reglemente) att jag får välja själv, en möjlighet jag väljer att utnyttja. Den som utifrån kvasiargument menar att jag då gör fel är ute och cyklar. Men en åsikt om huruvida min chef gjort rätt eller fel får man givetvis ha.

 

Utöver det bör du kanske lägga märke till symboler så som :baskerPa: för att urskilja om någon är gravallvarlig eller ej.

 

Rörande snittet på byxorna var det min högst personliga värdering och den håller jag fast vid. Jag anser inte m/87A ser respektabel ut. På håll är det svårt att skilja den från frälsningsarméns uniform. Bara att flyget och flottan har en annan mörkare färg gör oerhört mycket estetiskt för deras del.

Link to post
Share on other sites

Nu har jag inte varit på Karlberg på ett tag men där har man skoluniform dvs daglig dräkt nr 2 (m/87 byxor, vitskjorta och WP/ sjöjacka) fältuniform bärs vid verksamhet utomhus.

 

Min uppfattning oavsett var man tjänstgör är att man vid:

 

- Icke nedsmutsande arbeten som kontorstjänst, stabstjänst, skolgång, (fredagar) bär C2an (vit skjorta och m/87 byxor).

- Normalt då risk för nedsmutsande arbeten finns tex vid vanliga arbeten ombord eller på kasern så bäres arbetsuniform m/87.

- Vid vakttjänst, strid och övningar stridsuniform m/90 eller 93 med allsköns tillbehör.

 

Framförallt eftersom man inte bör slita ut stridsuniformen i onödan, men även att man anpassar klädsel efter behov och uppgift. Dessutom luktar m90 illa om den sitter samtidigt på 30 man i ett klassrum.

 

Jag vill bara ha ordning och reda och blir trött på att man avskaffar och luckrar upp väl fungerande saker och ting. Tex putsen och stutsen på vpl. Jag vet att dagens vpl känner efter lite för mycket ibland och vissa har svårt att anpassa sig, men det är en bråkdel, de flesta är (försöker vara) beredda på omställningen från civila mörkret till det militärasystemet. De vill snarare ha lite mer ordning än vad vplrådet tyckte var lämpligt när de bakband fänrikarna.

Edited by Psilander
Link to post
Share on other sites

Håller med Psilander här när det gäller användningen av de olika uniformerna, dock är kärnan i problemet för min del användandet av fältuniform på civil högskola när utbildning bedrivs där. I det fallet finns det ännu en regel som gäller civila områden så då finns det två "bör"!

Link to post
Share on other sites

Intressant att notera är att just de argument som framförs från båda sidor ovan borde vara ugefär desamma som ledde till införandet av uniform m/68, avskaffad och knappast avsaknad av någon.

 

Akta er så att man inte gör om bravaden och inför en daglig dräkt med långbyxor i m/90 för de som önskar klä sig i kamoflage även inomhus :D

Link to post
Share on other sites

Jag kan sträcka mig till att ersätta arbetsuniformen mot fältuniform på kasern, ombord bärs ju till vardags arbetsuniform m/87 om arbetar med fartyget och inte papper då C2an åker på, men att ha M/90 eller SSD93 på en civil högskola verkar urbota dumt, skall man ha uniform med civila/ bland civila bör det vara en vitskjortevariant.

 

Mest av allt är det nog en av de stora kulturskillnaderna inom FM, framförallt mellan flottan och de gröna vapenslagen om hur och när olika uniformer skall bäras.

Edited by Psilander
Link to post
Share on other sites
Guest Triggerpuller

Jag skulle uppleva bärandet av kostym (m/87) vid föreläsningar på mitt universitet som otroligt konstigt och malplacerat. Människor i konduktörsutstyrsel får mig spontant att vilja fråga om det inte skulle kunna gå för sig att få åka med sista minuten-biljett trots att man är över 25.

 

M/90 är i mina ögon betydligt mer representativ och förtroendeingivande än valfritt överklätt slipsspektakel. Dessutom ger den intrycket att bäraren snackar "voff" och inte "bääh".

Edited by Triggerpuller
Link to post
Share on other sites
Jag skulle uppleva bärandet av kostym (m/87) vid föreläsningar på mitt universitet som otroligt konstigt och malplacerat. Människor i konduktörsutstyrsel får mig spontant att vilja fråga om det inte skulle kunna gå för sig att få åka med sista minuten-biljett trots att man är över 25.

 

M/90 är betydligt mer representativ och förtroendeingivande än valfritt överklätt slipsspektakel. Dessutom ger den intrycket att bäraren snackar "voff" och inte "bääh".

 

Det kanske är en generationsfråga, men personligen känner jag att en stridsuniform skulle vara bra mycket mer udda på en föreläsning än en arbetsuniform.

 

/P

Link to post
Share on other sites
Guest Triggerpuller

Uniform överhuvudtaget skulle nog ses som lite udda av många, för att inte nämna oenhetligt :lala:. Men av dessa två är M/90 enligt min åsikt den minst dåliga.

 

Fast någon på handels i hufvudstaden kanske skulle finna det jättechict med galoner och mässingskraffs. Vad vet jag.

Link to post
Share on other sites
Uniform överhuvudtaget skulle nog ses som lite udda av många, för att inte nämna oenhetligt :lala:. Men av dessa två är M/90 enligt min åsikt den minst dåliga.

 

Fast någon på handels i hufvudstaden kanske skulle finna det jättechict med galoner och mässingskraffs. Vad vet jag.

 

Om man som militärhögskola samverkar med civil högskola så ter det ju sig rätt naturligt att militärerna bär uniform för det första.

 

Man smälter in rätt bra i ett par välpressade blå/grå m/87 byxor och vitskjorta med slips och tröja, betydligt mer än en lövhög eller SSD. Dessutom är det mycket prydligare än att se ut som nån buffel i stridsuniform och lukta tallbar, svett och diesel. C2 med sjöjacka eller tröja är inte kostym utan bara vårdad klädsel, vilket man bör ha om man är representat för FM på civila institutioner under längre tid "till vardags liksom", annars är det obönhörligen C1 - daglig dräkt som gäller.

 

Som sagt den stora massan kan inte klä eller föra sig offentligt utan ser ut som trashankar, FM skall inte dras ner i skiten bara för några slödder vill göra officerskarriär och inte förstår det ansvar som ligger i officersrollen vad gäller hyfs och uppförande mm där även kläder ingår.

 

Mitt råd till kadetterna är att ta upp problematiken med kursledning osv så man kan få ett slut på galenskaperna.

 

Den som, är klädd i uniform drar alltid uppmärksamheten till sig, desto mer ju mindre han aktar sig själv. Han bör därför alltid tänka på att han representerar det förband (fartyg), vars uniform han bär. Allmänheten kommer i regel i beröring med krigsmaktens befäl och meniga, endast då dessa uppträder utom tjänsten. Av det sätt på vilket befälet uppträder bedömer utomstående personer krigsmakten (Nationella SkyddsStyrkorna, NSS) eller i varje fall befälskåren i dess helhet.

------

I tjänsten kan man ofta bli smutsig. Det kan därför vara lämpligt att t ex förvara en sämre uniform på tjänstgöringsplatsen för att användas vid sådana övningar eller sådan väderlek, då en snygg uniform kan skadas. Vid vistelse utom tjänstgöringsplatsen - på väg till eller från densamma - skall uniformen och putsen i övrigt alltid vara oklanderlig. Prydligheten och renligheten får inte inskränkas till det yttre utan skall gälla hela personen. Det goda intrycket av en snygg uniform kan helt förtas av t ex en solkig krage eller svettlukt.

Källa

Edited by Psilander
Link to post
Share on other sites
Som sagt den stora massan kan inte klä eller föra sig offentligt utan ser ut som trashankar, FM skall inte dras ner i skiten bara för några slödder vill göra officerskarriär och inte förstår det ansvar som ligger i officersrollen vad gäller hyfs och uppförande mm där även kläder ingår.

Är det inte dags att vårda språket, herr gentleman?

 

Kan som nedvarvningsläsning rekommendera Väinö Linna eller Knut Pipping.

Link to post
Share on other sites
Som sagt den stora massan kan inte klä eller föra sig offentligt utan ser ut som trashankar, FM skall inte dras ner i skiten bara för några slödder vill göra officerskarriär och inte förstår det ansvar som ligger i officersrollen vad gäller hyfs och uppförande mm där även kläder ingår.

Är det inte dags att vårda språket, herr gentleman?

 

Kan som nedvarvningsläsning rekommendera Väinö Linna eller Knut Pipping.

 

Talar med bönder på bönders vis och lärde på latin.... :)

 

Nej tyvärr, jag gömmer mig bakom lite Hornblower istället och kanske en dikt av Oscar Fredrik. :lala:

 

Knappt taladt ut var hjeltens sista ord --

En blixt -- en knall -- och genom luften susar

En vingad kula, och i våg, som brusar,

Hon sänkes ned vid skeppets främsta bord;

Och knappt Psilander han att roparn flytta

Till munnen, då igenom chefens hytta

En annan flög förbi, der lugn han stod;

Då kokade hans tappre sjömäns blod.

 

Tretungsmärket öfver krutmoln sväfvar,

Kulregn hviner, själfva djupet bäfvar,

Vågen rodnar som en lavaflod.

Landets frihet, kungens lif och heder,

Flaggans ära — de förtros åt Eder,

Svenska flottans barn, åt edert mod.

Edited by Psilander
Link to post
Share on other sites

@Psilander

 

Vårda ditt språk! Du har rätt till en åsikt, men det har alla andra oxå. Men bara för att dom inte tycker som du så är dom inget slödder.

Så tänk över ditt språkbruk! :lala:

/Blågul

Link to post
Share on other sites

@Psilander..

 

 

Bra länk där, särskilt följande:

Språket och sättet att tala röjer i många fall en persons kultur och hyfsning. Bullersamt tal, kanske understött av svordomar och andra grovheter, avslöjar ofta den svage, som vill hävda sig.

 

GMY

Link to post
Share on other sites

Så folk trivs olika bra i olika uniformer.... och skolchefen har gett en order som möjliggör för enskild kadett att

bära den uniform som denne trivs bäst i... undrar om han kanske haft någon pedagogisk baktanke till det ?

 

Hur som helst, M/90 alltid retar det någon (tydligen många) bara det kan ju vara skäl nog att bära det !

:rolleyes:

 

 

ps.

Armén har generellt 1par byxor m/87 och minst 2par m/90. Kan det finnas förtjänster i att spara på den

"finare" uniformen till tillfällen då den behövs? Slippa ha ett par illaluktande byxor som används 5dagar

i veckan, alternativt ett par urtvättade som starkt skiljer sig i kontrast till vapenrocken?

ds.

 

"Den krigare som prioriterar Estetik över Funktionalitet, kommer troligtvis bli ett vackert lik"

Edited by Sgt1clHansson
Link to post
Share on other sites
@Psilander

 

Vårda ditt språk! Du har rätt till en åsikt, men det har alla andra också Men bara för att dom inte tycker som du så är dom inget slödder.

Så tänk över ditt språkbruk! :angry:

/Blågul

 

Det var visst en känslig fråga....

 

Att representera i grovarbetskläder vilket en stridsuniform är, anser jag vara högst opassande och avsaknad av hyfs. Det är icke en fråga om vilka kläder man trivs i utan det faktum att var plagg har sin plats, i detta fall om att vara behaglig och bära en uniform mer anpassad för situationen.

 

Tyvärr så upplever jag att denna förslappade syn på klädsel genomsyrar samhället och är ett led i den nedmontering av seder och traditioner som genomsyrat samhället en längre tid.

 

Jag vill minnas att man hade 2st m/87 byxor med både tröja och sjöjacka, SSD 93 och 2st m/90 ute. Dessutom kan persedlarna bytas på närmsta serviceförråd.

Edited by Isgubbe
Bild bortagen enl §12
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Similar Content

    • By Chassi
      Är det någon särskild slipsknut som förordas eller lärs ut till M/87?
    • By Jantar73
      Hej!
      Jag letar med ljus och lykta efter Arméflygreglemente pansarvärnshelikopterkompani från 1993, M-nummer M7741-132011.
      Om någon har ett uppslag på vart jag kan få tag på ett digitalt eller fysiskt ex, så vore jag ytterst tacksam.
      /Patrick
    • Guest Guest Ando
      By Guest Guest Ando
      God dag samtliga. God fortsättning önskar jag er.
       
      En gammal och god vän till mig skall gifta sig i sommar och jag har tänkt att jag vill bära högtidsdräkt till bröllopet.
      Är anställd OR2(Menig 1:kl) på Marinbasen och vad jag förstått så är det M/48 som gäller för flottan/marinen(M/87 för Amfibiekåren, som jag inte är anställd på).
      Är det någon mer kunnig som vet vad som skall bäras för mig, dvs en OR2?
    • By mulltin
      Undrar om någon vet var man kan få tag på skinnjacka m/90 i storlek c46-48 isch.
    • By LRRP
      Har inte sett så mycket på vad svenska hkpbesttningar har på sig, mer än att många verkar köra med flygvapnets standard nomex dräkter.....
       
      Kan Yman lite om det här? (Våtdräkter och simfötter är MYCKET off topic)
       
      Som exempel kan jag ta den dräkt/uniform jag använde då jag var "prao" hos bla SOAR:
       

       
      Här är är dock g-dräktbyxor över, men iaf poängen syns. Det jag undrar på om det finns någon mer taktisk variant av standard dräkten inom helikopterflottiljen?
      Jag gillade ovanstående dräkt skarpt, bekväm och luftig och kompatibel med många västar.
       
      Numer är det väl värmlands dyraste mekoverall.....
×
×
  • Create New...