Harald Posted March 30, 2007 Report Share Posted March 30, 2007 Någon som har erfarenhet och kunskap om den nya rökhandgranaten? Vad används som rökbildande ämne? Snabb eller långsam rökutveckling? IR dämpande? Bilder? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ukko Lode Posted March 31, 2007 Report Share Posted March 31, 2007 Någon som har erfarenhet och kunskap om den nya rökhandgranaten? Vad används som rökbildande ämne? Snabb eller långsam rökutveckling? IR dämpande? Bilder?Snabb rökutveckling, röd fosfor istället för vit, 10 m kortare riskavstånd (nu 50 m), ej IR, själva granaten är mer av plåtfodral vilket sänker risken för att få tung granatdel i skallen jmfr 56:an. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
106 Posted March 31, 2007 Report Share Posted March 31, 2007 Snabb rökutveckling Fast långsammare och mindre rök än med 56:an. Granaten kommer dessutom färdigapterad och får inte skruvas isär, så jag misstänker att vi kommer få se 56:or i rökkastare ett bra tag till. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Noname Posted April 1, 2007 Report Share Posted April 1, 2007 Det är ganska stor skillnad på rökutvecklingen mellan 56:an och 05:an. Det krävs nog två 05:or för att komma upp i mängden rök hos en 56:a. Den stora fördelen som jag ser det är att nu kan man kasta granaten väldigt nära in på sig själv utan att skadas av flygande fosfor, i praktiken 10-15 m (vilket har praktiserats ). Det är ju annars ganska svårt att kasta långt i t.ex. skogsterräng. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ArvidA Posted April 1, 2007 Report Share Posted April 1, 2007 ...Den stora fördelen som jag ser det är att nu kan man kasta granaten väldigt nära in på sig själv utan att skadas av flygande fosfor, i praktiken 10-15 m (vilket har praktiserats ). Det är ju annars ganska svårt att kasta långt i t.ex. skogsterräng.... Nåja, visst KAN man fortfarande skadas av flygande fosfor...det är fortfarande jävligt varmt när det brinner, och ligger man i vägen och får det på sig så kan det hända grejer Den stora fördelen JAG ser...främst då i egenskap av amröjare...är att det krävs en viss värme för att få röd fosfor att börja brinna (400 grader?)...Röd fosfor antänds således inte enbart om det kommer i kontakt med luft (vilket vit fosfor gör).. Röjning av vit fosfor är rätt knepigt om fosforbitarna ligger nere i jorden..frilägger man skiten så börjar den brinna. Det gör inte röd fosfor. Börjar den brinna så brinner den tills det inte finns nåt kvar, och börjar den inte brinna...ja då kan man plocka upp skiten igen utan problem. Great success Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Noname Posted April 1, 2007 Report Share Posted April 1, 2007 ...Den stora fördelen som jag ser det är att nu kan man kasta granaten väldigt nära in på sig själv utan att skadas av flygande fosfor, i praktiken 10-15 m (vilket har praktiserats ). Det är ju annars ganska svårt att kasta långt i t.ex. skogsterräng.... Nåja, visst KAN man fortfarande skadas av flygande fosfor...det är fortfarande jävligt varmt när det brinner, och ligger man i vägen och får det på sig så kan det hända grejer Jo det är klart, granaten är ju inte ofarlig . Men min poäng är att utbredningen av röken inte är lika stor och kraftfull som med 56:an och det röda fosforet sprids med små konfettipapper som seglar runt så det är betydligt lättare att undvika "vådabekämpning" än tidigare. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Knekt Posted April 2, 2007 Report Share Posted April 2, 2007 Någon som har erfarenhet och kunskap om den nya rökhandgranaten? Vad används som rökbildande ämne? Snabb eller långsam rökutveckling? IR dämpande? Bilder?Snabb rökutveckling, röd fosfor istället för vit, 10 m kortare riskavstånd (nu 50 m), ej IR, själva granaten är mer av plåtfodral vilket sänker risken för att få tung granatdel i skallen jmfr 56:an. Ingen IR-dämpning?! Hur tänkte de nu då? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hornet Posted April 2, 2007 Report Share Posted April 2, 2007 den IR dämpar inte som kastarna på tex 9040 eller 122 gör ;) Tror inte vitfosfor dämpar heller... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted April 2, 2007 Report Share Posted April 2, 2007 Tror inte vitfosfor dämpar heller... Nej det gör den inte, men man kanske kunde önska sig den effekten när man efter 50 år ersätter den förra rökhgr.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lt P Posted April 2, 2007 Report Share Posted April 2, 2007 Är denna nya rökgranat primärt utvecklad för att vara bättre att användas i strid, eller är den främst anpassad för fredstida säkerhetstänkande? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Knekt Posted April 2, 2007 Report Share Posted April 2, 2007 Är denna nya rökgranat primärt utvecklad för att vara bättre att användas i strid, eller är den främst anpassad för fredstida säkerhetstänkande? Avdelningen för retoriska frågor? ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted April 3, 2007 Report Share Posted April 3, 2007 Någon som har erfarenhet och kunskap om den nya rökhandgranaten? Vad används som rökbildande ämne? Snabb eller långsam rökutveckling? IR dämpande? Bilder?Snabb rökutveckling, röd fosfor istället för vit, 10 m kortare riskavstånd (nu 50 m), ej IR, själva granaten är mer av plåtfodral vilket sänker risken för att få tung granatdel i skallen jmfr 56:an. Ingen IR-dämpning?! Hur tänkte de nu då? Jag förstår inte riktigt syftet med att ha en IR-dämpande rökhandgranat? Visst, ha den IR dämpande, men då får inte den synliga röken bli sämre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Knekt Posted April 3, 2007 Report Share Posted April 3, 2007 (edited) Någon som har erfarenhet och kunskap om den nya rökhandgranaten? Vad används som rökbildande ämne? Snabb eller långsam rökutveckling? IR dämpande? Bilder?Snabb rökutveckling, röd fosfor istället för vit, 10 m kortare riskavstånd (nu 50 m), ej IR, själva granaten är mer av plåtfodral vilket sänker risken för att få tung granatdel i skallen jmfr 56:an. Ingen IR-dämpning?! Hur tänkte de nu då? Jag förstår inte riktigt syftet med att ha en IR-dämpande rökhandgranat? Visst, ha den IR dämpande, men då får inte den synliga röken bli sämre. Den ska självfallet vara både och. Att idag ha rök som inte är ir-dämpande är lite underligt, eftersom granaten då förlorar mycket av sin verkan när man ställs mot en välutrustad fiende. Edit: Girfsgnirar Edited April 3, 2007 by Knekt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted April 6, 2007 Report Share Posted April 6, 2007 En rökhandgranat som kastas når ofta inte längre än 15 meter. En fiende med ett vapen som har ett IR-sikte (ofta stridsvagnar, stridsfordon och liknande) Har oftast för god verkan med sitt huvudvapen för att man skall kunna dra nytta av den ir-dämpande röken 15 meter bort. Det är ju bara att rikta rakt i molnet istället så får man god verkan. IR-dämpande rök till GRG hade varit en annan femma, men i handgranater gör det liten nytta. Bättre då att utöka den synliga röken, så att man för större effekt mot de fiender som INTE kan se värme i sitt sikte (vilket torde vara den absoluta majoriteten av alla fiender) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mats Posted April 6, 2007 Report Share Posted April 6, 2007 Dessutom, Som jag förstår det så är det som gör GALIX-röken IR-dämpande en egen röksats av ett koppardamm som är ytterst hälsovådligt att andas in. GALIX-granaterna är rätt stora pjäser då de alltså har två röksatser och laddningar. En för IR och en för synligt ljus. Så ytterligare två anledningar till att 05:an inte är IR-dämpande kan vara att det finns en risk att man vådabekämpar sigsjälv med koppardamm. Inte för att fosfor är nyttigt... Men dammet må vara flyktigare? Alla luckor stängda och NBC-fläkt till är det som gäller vid GALIX-skjutning om jag minns rätt. Samt att granaten blir större och tyngre. Bara spekulationer. Finns IR-dämpande rökgranater i handgranatsutförande någonstans? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Racoon Pioneer Posted April 6, 2007 Report Share Posted April 6, 2007 Vad jag har för mig när jag läste användarbeslutet (förlagan till soldr-et) så stod det att den hade v i s s ir-dämpande skydd. Det är ett tag sen så jag kan minnas fel men jag har absolut för mig detta... /RP Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Harald Posted June 8, 2007 Author Report Share Posted June 8, 2007 Hur många Rök 05:or får plats i en magficka SV2K eller flerbruksficka liten? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
martin Posted June 9, 2007 Report Share Posted June 9, 2007 vad jag minns så är dom ganska så stora så jag gissar på en i magfickan, detsamma i flerbruksficka liten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted June 9, 2007 Report Share Posted June 9, 2007 vad jag minns så är dom ganska så stora så jag gissar på en i magfickan, detsamma i flerbruksficka liten. I flerbruksficka liten får det plats en rökhgr 05, en shgr 90 och en chockhgr 96 samtidigt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
martin Posted June 9, 2007 Report Share Posted June 9, 2007 vad jag minns så är dom ganska så stora så jag gissar på en i magfickan, detsamma i flerbruksficka liten. I flerbruksficka liten får det plats en rökhgr 05, en shgr 90 och en chockhgr 96 samtidigt. tackar. minnet sviker ibland =) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.