Uppförandekod för utlandsstyrkan

[Kimster]

jaha.. och är detta någon hårdsatsning eller bara ett spel för gallerian ? .. jag anar lite spel..

[Nilsson_BA04]

Låter mest som ett spel för galleriet...

 

Hänger väl i hop med vad som hände på Cypern för inte så länge sedan. Några bryter mot reglerna och då skickas det ut en "påminnelse" ... Och FM visar att de tar allvarligt på situationen och gör något åt saken.

 

"På Västfronten intet nytt..."

 

[losec]

Ytterligare en sömnig genomgång innan man får resa ut igen. Tycker det är bra att man skriver på för vad som jag antar kommer vara självklarheter. Om någon idiot beter sig illa kan FM på det sättet få ryggen fri.

Synd bara att det ska till "kontrakt" för att FM inte ska kunna lastas för enskilda nötter.

[Stefan F]

länk?

[Morkaii]

artikel på mil.se http://www.mil.se/index.php?lang=S&c=news&id=36507

 

pdf på ny uppförandekod http://www.mil.se/attachments/kod.pdf

[Bappelsinmannen]

Jösses.................!

Sunt förnuft någon??

 

//Nisse

[bomben77]

Det är väl inte så konstig med detta? Det är ju många företag som har liknande regler/ föreskrifter för sina anställda?

[Smocken]

Detta är ju inget konstiga regler. Köper alltihopa. (även soldater kan ju representera grupper och plutoner imellan;)) men jag antar att det är ett stenhårt spel för media etc. "Vi har ryggen fri, titta här vi har en jättefin publikation som soldaten bröt mot, nej nej skyll inte på oss."

[GC1]

Jättebra policy, lätt att implementera....

 

Frågan är vad som räknas som arbetsplats i stycket om porr? Om jag köper en tidning med nakna tjejer i och har den i en akanlåda under sängen och när jag vill läsa gömmer den i en dagstidning med garanterat icke kränkande material, kan jag få kicken för det?

 

Jag kan känna mig kränkt av ledarsidor i kvällstidningar eller snaskiga reportage om utlandsstyrkan, betyder det att Personalchefen eller av FM utsed person, ansvarig för anskafning av tidningar sitter löst till?

 

Eller?

[AdamAdam]

Det ser ut som ett bra dokument. Även om "alla vet" hur man ska bete sig så skadar det aldrig att fästa det på papper, även om det finns fallgropar även med det (tex att man uppfattar allt som inte täcks av reglerna som tillåtet). Men överlag tror jag att det är sunt att samla de viktigaste reglerna.

 

Det hindrar förstås inte att man ser noggrannt på vad som står i policyn. Under rubriken "Köp av sexuella tjänster" hittar vi tex. följande:

 

Besök på porr- striptease- och liknande klubbar är inte tillåtet eftersom det kan innebära att Du ger stöd till den organiserade brottsligheten och att sexhandel och annan kriminell verksamhet av denna art står i strid med Försvarsmaktens värdegrunder och direkt eller indirekt kan leda till ett minskat förtroende för Din och Dina kamraters trovärdighet, förmåga och vilja att hantera vår uppgift i insatsområdet på ett korrekt sätt. (min fetstil)

 

Texten likställer alltså striptease med sexhandel, vilket är en rätt ovanlig definition. Såvitt jag vet är striptease tillåtet enligt svensk lag, och hamnar alltså inte i kategorin sexhandel. Jag håller förvisso med om att det är olämpligt med svensk militär personal på strippklubbar, men här tror jag att FM blandar bort koncepten en smula. Att meningen är bisarrt lång antyder kanske att den som skrev texten hade lite svårt med den här biten...

 

Under "sexuella relationer":

 

Det är inte tillåtet att inleda någon form av sexuell aktivitet, anspelning, relation eller dylikt mellan individer som har en arbetsrelation, där den ena parten har en överordnad ställning i förhållande till den andre.

 

Förhållanden inom samma "chain of command" är alltså förbjudet på amerikanskt manér. Förmodligen en vettig regel, men har det alltid varit så? Och vad räknas som "överordnad ställning"? Räcker skillnad i grad? Eller måste man tjänstgöra tillsammans?

 

Om alkohol:

 

Vid passfri tid gäller rekommendationer enligt den Försvarsmaktsgemensamma utbildningen PRIME For Life.

 

Det där med tjänstbarhetsprincipen verkar det hycklas mycket med. Vad säger det där PRIME-direktivet? (Star Trek-poäng...). Hade det inte varit bättre att skriva ut reglerna direkt?

 

Att få till bra policydokument är alltid en balansgång mellan detaljism eller luddighet. Frågan är om inte FM gått lite för långt i sin strävan att detaljera. Jag tror att policyn hade blivit bättre om man fokuserat mer på övergripande värden såsom "gott föredöme" och dylikt. Sedan kan man komplettera med missionsspecifika regler om det behövs.

[henke]

Verkar som de är väldigt oroliga för att personer i utlandsstyrkan har hetrosexuella behov över huvudtaget.

Det är lite dubbelmoral.

Det känns som heterosexualitet är något väldigt läskigt och fult numera, samtidigt är Försvarsmakten väldigt öppen och framåt när det gäller diskussioner när det gäller HBT-personer. Får känslan av att all form av UTOM ÄKTENSKAPLIGA relationer eller ens skrifter/bilder av sådana kan definieras som antingen kränkande av kvinnor, stötande FÖR andra kvinnor och om inte annat kanske de görs som täckmantel som betalning av räkningar i utbyte av sex eller varför inte låta förmedla att det KAN vara stöd till kriminella organisationer. Känns som det inte riktigt ligger i fas med övriga samhällets syn på sex och lite religöst på något sätt.

 

Förbud mot vissa typer av tidningar. (Vad räknas som KRING arbetsplatsen?)

Är det förenligt med svensk lag att förbjuda skrifter oavsett innehåll om de är utgivna och följer svenska regler och press-, tryck- och yttrande-frihet?

Extra känsligt är när sådant förbjuds av en myndighet. Innehållet oavsett, så länge de är lagligt utgivna, skall det inte censureras, vad är nästa steg?

Politiska, fackliga eller skrifter som kritiserar Försvarsmakten förbjudas med?

 

Du måste vara medveten om att som barn anses, enligt definitionen i FN: s konvention

om barnets rättigheter, varje människa under 18 år

 

Hårdtolkar man det är det alltså förbjudet för en tex 19 årig kille/tjej i US som har en 17 årig flick-/pojk-vän hemmavid att ha sexuellt umgänge med denne, eftersom han/hon enligt FN:s konvention räknas som barn och som då gäller den US-anställde under hela missionstiden.

Står ingenstans att det endast gäller i Missionsområdet.

[losec]

Det ser ut som ett bra dokument. Även om "alla vet" hur man ska bete sig så skadar det aldrig att fästa det på papper, även om det finns fallgropar även med det (tex att man uppfattar allt som inte täcks av reglerna som tillåtet). Men överlag tror jag att det är sunt att samla de viktigaste reglerna.

 

Det hindrar förstås inte att man ser noggrannt på vad som står i policyn. Under rubriken "Köp av sexuella tjänster" hittar vi tex. följande:

 

Besök på porr- striptease- och liknande klubbar är inte tillåtet eftersom det kan innebära att Du ger stöd till den organiserade brottsligheten och att sexhandel och annan kriminell verksamhet av denna art står i strid med Försvarsmaktens värdegrunder och direkt eller indirekt kan leda till ett minskat förtroende för Din och Dina kamraters trovärdighet, förmåga och vilja att hantera vår uppgift i insatsområdet på ett korrekt sätt. (min fetstil)

 

Texten likställer alltså striptease med sexhandel, vilket är en rätt ovanlig definition. Såvitt jag vet är striptease tillåtet enligt svensk lag, och hamnar alltså inte i kategorin sexhandel. Jag håller förvisso med om att det är olämpligt med svensk militär personal på strippklubbar, men här tror jag att FM blandar bort koncepten en smula. Att meningen är bisarrt lång antyder kanske att den som skrev texten hade lite svårt med den här biten...

 

Under "sexuella relationer":

 

Det är inte tillåtet att inleda någon form av sexuell aktivitet, anspelning, relation eller dylikt mellan individer som har en arbetsrelation, där den ena parten har en överordnad ställning i förhållande till den andre.

 

Förhållanden inom samma "chain of command" är alltså förbjudet på amerikanskt manér. Förmodligen en vettig regel, men har det alltid varit så? Och vad räknas som "överordnad ställning"? Räcker skillnad i grad? Eller måste man tjänstgöra tillsammans?

 

Om alkohol:

 

Vid passfri tid gäller rekommendationer enligt den Försvarsmaktsgemensamma utbildningen PRIME For Life.

 

Det där med tjänstbarhetsprincipen verkar det hycklas mycket med. Vad säger det där PRIME-direktivet? (Star Trek-poäng...). Hade det inte varit bättre att skriva ut reglerna direkt?

 

Att få till bra policydokument är alltid en balansgång mellan detaljism eller luddighet. Frågan är om inte FM gått lite för långt i sin strävan att detaljera. Jag tror att policyn hade blivit bättre om man fokuserat mer på övergripande värden såsom "gott föredöme" och dylikt. Sedan kan man komplettera med missionsspecifika regler om det behövs.

 

Kom igen nu! I de länder där US verkar är stripklubb så gott som alltid samma som bordell. Tjejerna som "jobbar" där är ofta inte frivilliga. Om klubben är en stripklubb eller bordell skulle vara skitsvårt att veta. Ännu svårare är det att veta om tjejerna är utsatta för trafficking. Att allt möjligt skumrask finns på sådana platser är heller ingen nyhet.

Inget snack om att båda ska vara totalförbjudna i missionsområde och närområde. Så länge det inte sker i tjänsten så att säga.

 

Som sagt, bra att man friskriver sig från enskilda puckon:s ideer.

 

@GC1

Om du vill ha porr i en akanlåda under sängen är det inget som förbjuder dig det i detta dokument. Dock förslår jag dig att du tar steget in i 2000-talet och införskaffar dig en laptop....

[henke]

@Losec.

Ingenstans står det att dessa regler enbart gäller i missionområdet.

Det gäller såväl om du besöker en laglig inrättning i Sverige eller i annat land när du är på leave, motsv.

Sen kan man ju fråga sig hur viktigt det är att få besöka strippklubbar över huvudtaget, grejen är att det uttalat blir förbjudet oavsett var.

Hade man lagt till att det gäller i missionområdet hade iaf jag sett det som betydligt mer allvarligt, främst avseende vad gäller folkets förtroende.

 

I princip skulle det vara förbjudet att bevista Erotic Fair i Sverige eller deltaga i en Svensexa ( i Sverige eller annat land) där någon hyrt in en strippa fullt lagligt.

 

De fall jag hört i media ang svenska soldaters sexköp har ju just rört händelser som inträffat utanför missionområdet.

[Kn Glock]

Bra att man är tydlig ifrån myndighetsledningen.

 

Nu kanske man slipper tota ihop en "egen" förbandspolicy på varje ny mission.

 

Nu kanske man slipper "Så gjorde vi inte I Bosnien/Gaza/30 åroga kriget) osv

 

Självklart kan man tycka till om ord och formuleringar men det kan man alltid men iden är bra och reglerna verkar inte vara så väsensskilda från tidigare.

 

Gäller den t ex estniska vaktsoldater i NBG?

[losec]

@Losec.

Ingenstans står det att dessa regler enbart gäller i missionområdet.

Det gäller såväl om du besöker en laglig inrättning i Sverige eller i annat land när du är på leave, motsv.

Sen kan man ju fråga sig hur viktigt det är att få besöka strippklubbar över huvudtaget, grejen är att det uttalat blir förbjudet oavsett var.

Hade man lagt till att det gäller i missionområdet hade iaf jag sett det som betydligt mer allvarligt, främst avseende vad gäller folkets förtroende.

 

I princip skulle det vara förbjudet att bevista Erotic Fair i Sverige eller deltaga i en Svensexa ( i Sverige eller annat land) där någon hyrt in en strippa fullt lagligt.

 

De fall jag hört i media ang svenska soldaters sexköp har ju just rört händelser som inträffat utanför missionområdet.

 

Så sant. Tänkte inte på aspekten "i Sverige". Dock hoppas jag FM har så mkt fingertopskänsla att man kan särskilja på en svensexa och en bordell i Ochrid.

Att inte specifisera området det gäller i gör det lite mera idiotsäkert.

[GC1]

@Losec.

Ingenstans står det att dessa regler enbart gäller i missionområdet.

Det gäller såväl om du besöker en laglig inrättning i Sverige eller i annat land när du är på leave, motsv.

Sen kan man ju fråga sig hur viktigt det är att få besöka strippklubbar över huvudtaget, grejen är att det uttalat blir förbjudet oavsett var.

Hade man lagt till att det gäller i missionområdet hade iaf jag sett det som betydligt mer allvarligt, främst avseende vad gäller folkets förtroende.

 

I princip skulle det vara förbjudet att bevista Erotic Fair i Sverige eller deltaga i en Svensexa ( i Sverige eller annat land) där någon hyrt in en strippa fullt lagligt.

 

De fall jag hört i media ang svenska soldaters sexköp har ju just rört händelser som inträffat utanför missionområdet.

 

Så sant. Tänkte inte på aspekten "i Sverige". Dock hoppas jag FM har så mkt fingertopskänsla att man kan särskilja på en svensexa och en bordell i Ochrid.

Att inte specifisera området det gäller i gör det lite mera idiotsäkert.

Jag tycker att det är bra att reglerna gäller under tjäsantgöringsperioden och inte är fast bundet till AO med hänsyn till kortleave mm.

Däremot så flaggar jag för en fundering kring nedanstående citat ur policyn

 

" Pornografi

Det är inte tillåtet för Dig att ha pornografiskt eller annat material som kan upplevas som

stötande eller kränkande för andra vid eller omkring din arbetsplats."

Är väl hårt skriven (Losec, nu har jag ingen låda med porr hemma i Sverige utan exemplet gällde mission ), i andra sammanhang så räknas ju hela missionsområdet som arbetsplats och "man är aldrig ledig"

[losec]

@GC1

 

Den dagen man inte få ha porr i sin egen barack ligger FM ytterst farligt nära Silbersky igen. Det hela handlar om hyffs. Om någon man delar barack tycker illa om porr, så är det ju sunt förnuft att inte "trycka upp det i ansiktet".

Jag kan inte lagarna så jättebra på detta område, men vet att t ex hemfridslagen gäller på det hotell-rum du hyr. Mao borde något liknande gälla för sovbarackerna i missionsområdet.

Om baracken är där man har sin verkstad/signal center/kontor är det en arbetsplats. Och då köper jag det hela.

 

Jag bedömmer risken att bli hudflängd för att man har porr i baracken som ytterst liten, så länge man inte stör någon man delar baracken med. Det hela handlar nog om samma sak som vilket området stripklubbarna gäller. Dvs man vill ha det idiotsäkert.

[GC1]

@GC1

 

Den dagen man inte få ha porr i sin egen barack ligger FM ytterst farligt nära Silbersky igen. Det hela handlar om hyffs. Om någon man delar barack tycker illa om porr, så är det ju sunt förnuft att inte "trycka upp det i ansiktet".

Jag kan inte lagarna så jättebra på detta område, men vet att t ex hemfridslagen gäller på det hotell-rum du hyr. Mao borde något liknande gälla för sovbarackerna i missionsområdet.

Om baracken är där man har sin verkstad/signal center/kontor är det en arbetsplats. Och då köper jag det hela.

 

Jag bedömmer risken att bli hudflängd för att man har porr i baracken som ytterst liten, så länge man inte stör någon man delar baracken med. Det hela handlar nog om samma sak som vilket området stripklubbarna gäller. Dvs man vill ha det idiotsäkert.

I agree

 

Däremot så är jag emot snäva skrivningar som kan innebära att man redan på skrivbordet börjar töja på vad man författat...

[losec]

@GC1

 

Däremot så är jag emot snäva skrivningar som kan innebära att man redan på skrivbordet börjar töja på vad man författat...

 

Utveckla gärna, då jag min arma pucko inte riktigt förstår vad du syftar på.

[henke]

Att man i sann Bodström-anda "så är det inte meningen att man skall tolka det" när den nya lagen som förbjöd nedladdning av tex musik kom, men samtidigt sa att "polisen inte skulle jaga tonåringar som laddade ner hemma". Vilket ändå blev vad de gjorde.

(Ref: "Jaga inte tonåringar", http://www.aftonbladet.se/vss/it/story/0,2789,618166,00.html )

 

 

Texten borde vara så pass bra formulerad att man inte skall behöva lägga in egna tolkningar och "självklart kan de inte mena så" men så kan det visst tolkas.

Ingenstans definieras att det är ok att ha en blaska gömd i barren.

 

Likaså tycker jag man onödigt detaljerat dubbelskyddat sig.

Under vilka omständigeter är det möjligt att unyttja barn sexuellt under 18 år UTAN att det skulle täckas av svenska sexköpslagen, övriga svenska lagar eller reglerna kring att inte ha sex med lokalbefolkningen?

Däremot ser jag det som troligt, speciellt nu när man försöker rekrytera allt yngre killar och tjejer 18 ellr 19 år gamla, att de faktiskt har ett fast /tillfälligt förhållande med någon 1 eller 2 år yngre än sig själva hemmavid, vilket då per definition av FN är barn och enligt dessa regler skulle vara förbjudet för soldaterna.

Är det meningen? Vad för scenarier var det tänkt att täcka in som inte täcks in av de övriga lagarna?

[Bappelsinmannen]

Och med en dåres envishet säger jag igen...SUNT FÖRNUFT!

Jag skulle inte acceptera att en av mina kamrater skulle utnyttja en underårig exempelvis och jag skulle inte acceptera att någon var berusad under tjänstgöring.

Och det skulle inte 99% av er som läser detta göra heller, det blir den naturliga utsållningen dvs den som inte passar in i den "normala" normen åker på ett eller annar sätt ut.

 

//Nisse

[henke]

Jag vet inte om sunt förnuft finns.

Antagligen anser man att avsaknad av sådan som lett fram till att denna skrift författats.

Likaså kan man väl knappast påstå att det råder sunt förnuft i övrigt när soldater tvingas schablonmässigt skatta för lunchförmån när de får en guldburk.

 

Så sunt förnuft är inget man kan räkna med.

Om det står mellan sunt förnuft och påskrivet avtal, vinner avtalet alla gånger.

[losec]

Jag vet inte om sunt förnuft finns.

Antagligen anser man att avsaknad av sådan som lett fram till att denna skrift författats.

Likaså kan man väl knappast påstå att det råder sunt förnuft i övrigt när soldater tvingas schablonmässigt skatta för lunchförmån när de får en guldburk.

 

Så sunt förnuft är inget man kan räkna med.

Om det står mellan sunt förnuft och påskrivet avtal, vinner avtalet alla gånger.

 

Visst, FM är ofta allt annat en logiskt. Men den dagen någon "barnsoldat" (under 20 år) inte får ha sex med sin 17-åriga flickvän på leaven, kommer det ha slagit tillbaka långt innan. Går FM in i min, din eller någon på andra kompaniets barack och kräver att få ta bort deras porr, kommer Silbersky eller liknande springande med älgkliv. Det är bara andas "övergrepp" eller "personlig frihet".

Som sagt, bättre att inkluderat "lite mer", än att utesluta. Dessutom går det hela ju knappast ut på att göra bättre soldater. Det hela går ut på att ha ryggen fri. Vad jag såg i det hela var det inget som var tveksamt.

[GC1]

Jag vet inte om sunt förnuft finns.

Antagligen anser man att avsaknad av sådan som lett fram till att denna skrift författats.

Likaså kan man väl knappast påstå att det råder sunt förnuft i övrigt när soldater tvingas schablonmässigt skatta för lunchförmån när de får en guldburk.

 

Så sunt förnuft är inget man kan räkna med.

Om det står mellan sunt förnuft och påskrivet avtal, vinner avtalet alla gånger.

 

Visst, FM är ofta allt annat en logiskt. Men den dagen någon "barnsoldat" (under 20 år) inte får ha sex med sin 17-åriga flickvän på leaven, kommer det ha slagit tillbaka långt innan. Går FM in i min, din eller någon på andra kompaniets barack och kräver att få ta bort deras porr, kommer Silbersky eller liknande springande med älgkliv. Det är bara andas "övergrepp" eller "personlig frihet".

Som sagt, bättre att inkluderat "lite mer", än att utesluta. Dessutom går det hela ju knappast ut på att göra bättre soldater. Det hela går ut på att ha ryggen fri. Vad jag såg i det hela var det inget som var tveksamt.

Det är ju just det här med att policyn är självklar och det finns inget att invända emot.

Jo, några punkter men det borde man ju fatta att det ligger till på följande sätt XXXYYY (inte som i policyn utan en tolkning som i folkvett är rimlig men i texten ett brott mot den policy man skrivit på)

 

1. Varför får man inte inneha porr om man sover på sin arbetsplats jämfört med om man sover i tält/barrack och jobbar någon annanstans?

 

2.Varför är sexbiten så enormt detaljerad när alkoholdelen är en hänvisning till något projektnamn och en givetvis solklar regel om promillegräns, som givetvis kan göras avsteg ifrån?

Och dessutom så klämmer man till med att en nykter alkoholist inte bör tjänstgöra utomlands..... (undrar om det underlättar för en person som känner att han/hon skulle behöva hjälp med att komma tillrätta med ett begynnande problem med tex alkohol)

 

3. Avsnittet sexuella relationer. Betyder det här att ett par som finner varandra inte kan ens anspela på att det vore skönt att hångla lite efter tjänstetid?

Jag tycker själv att det är olämpligt med relationer på jobbet, men om någon tycker att det är en mänsklig rättighet att ha porr i barren så undrar jag vad som sägs om ömsesidiga känslor mellan två vuxna människor.....

[AdamAdam]

3. Avsnittet sexuella relationer. Betyder det här att ett par som finner varandra inte kan ens anspela på att det vore skönt att hångla lite efter tjänstetid?

Jag tycker själv att det är olämpligt med relationer på jobbet, men om någon tycker att det är en mänsklig rättighet att ha porr i barren så undrar jag vad som sägs om ömsesidiga känslor mellan två vuxna människor.....

Policyn säger bara att relationer är otillåtna mellan en underställd och en överordnad. Det verkar vara en vettig regel, dock hade det inte skadat med en motivering (nu motiverar man bara varför förhållanden med lokalanställda är förbjudet).

 

För två "jämställda" medlemmar av US verkar det, enligt rekommendationen helt ok att hångla efter tjänstetid om man vill. Men en chef och en underställd ska alltså inte ens prata om att hångla efter dagens slut. Låter sunt, tycker jag, för hur lyckat är det med chefer och underställda som har förhållanden på arbetsplatsen?

[GC1]

3. Avsnittet sexuella relationer. Betyder det här att ett par som finner varandra inte kan ens anspela på att det vore skönt att hångla lite efter tjänstetid?

Jag tycker själv att det är olämpligt med relationer på jobbet, men om någon tycker att det är en mänsklig rättighet att ha porr i barren så undrar jag vad som sägs om ömsesidiga känslor mellan två vuxna människor.....

Policyn säger bara att relationer är otillåtna mellan en underställd och en överordnad. Det verkar vara en vettig regel, dock hade det inte skadat med en motivering (nu motiverar man bara varför förhållanden med lokalanställda är förbjudet).

 

För två "jämställda" medlemmar av US verkar det, enligt rekommendationen helt ok att hångla efter tjänstetid om man vill. Men en chef och en underställd ska alltså inte ens prata om att hångla efter dagens slut. Låter sunt, tycker jag, för hur lyckat är det med chefer och underställda som har förhållanden på arbetsplatsen?

 

Jag håller med om "relationsregeln", men varför finns den här regeln inom utlandsstyrkan men inte på hemmaförbandet?

Vad är det som gör att tex en assistent inte kan ha ett förhållande med tex en LO när man tjänstgör i bosnien men det går bra hemma i sverige?

 

Borde inte samma regler vad gäller personal inom förbanden gälla under all tjänstgöring inom FM? Skillnaden är ju endast tjänstgöringsorten. Det finns folk som är kommenderade inom sverige som inte är hemma på sin hemort oftare än någon som är i Afghanistan.

[Knekt]

@Losec.

Ingenstans står det att dessa regler enbart gäller i missionområdet.

Det gäller såväl om du besöker en laglig inrättning i Sverige eller i annat land när du är på leave, motsv.

Sen kan man ju fråga sig hur viktigt det är att få besöka strippklubbar över huvudtaget, grejen är att det uttalat blir förbjudet oavsett var.

Hade man lagt till att det gäller i missionområdet hade iaf jag sett det som betydligt mer allvarligt, främst avseende vad gäller folkets förtroende.

 

I princip skulle det vara förbjudet att bevista Erotic Fair i Sverige eller deltaga i en Svensexa ( i Sverige eller annat land) där någon hyrt in en strippa fullt lagligt.

 

De fall jag hört i media ang svenska soldaters sexköp har ju just rört händelser som inträffat utanför missionområdet.

 

Så sant. Tänkte inte på aspekten "i Sverige". Dock hoppas jag FM har så mkt fingertopskänsla att man kan särskilja på en svensexa och en bordell i Ochrid.

Att inte specifisera området det gäller i gör det lite mera idiotsäkert.

 

Det är vågat att använda ord som "Försvarsmakten" och "fingertoppskänsla" i samma mening. Jag tror inte för en sekund att det kommer vara nån fingertoppskänsla med i spelet om några soldater på leave (eller som befinner sig i långvarig under utbildning/beredskap för NBG) i Stockholm går på strippklubb och råkar plåtas av en fotograf från Expressen. Att inte specificera det geografiska området gör det snarare idiotiskt är idiotsäkert.

 

@GC1

Som avtalet ser ut så står det inte att relationsreglerna enbart skulle gälla i missionsområdet.

[GC1]

@GC1

Som avtalet ser ut så står det inte att relationsreglerna enbart skulle gälla i missionsområdet.

Nej det gör det visst inte.

Kan få oanade konsekvenser för de som är par och jobbar inom FM och får för sig att vara med i tex NBG samtidigt, eftersom policyn/uppförandekoden gäller inför och under tjänstgöring utomlands.

 

Jag tycker att det är en bra regel, frågan är om hur hårt man skall dra den?

Lika hårt som de andra punkterna?

 

Jag vill klargöra att jag tycker det är en i stort sett bra policy men den verkar vara ett utslag av en häftig känsla att vilja ha något att svära sig fri med snarare än att upprätthålla ordning på förbanden.

[losec]

@Knekt

 

Problemet är nog snarare att det i så fall nog inte går att spec:a mer en missionsområdet. Om man börjar specifisera en massa områden kommer pressen nog vara intresserade. Tänk bara Gustav Fridolin när han ställer frågor.... "Varför är det förbjudet för soldaterna att besöka strip-klubbar i XXXX? Är det det för att de annars skulle göra det? Hur stora är era problem med detta igentligen? Vad är det ni nu försöker mörka?" Givetsvis med det härliga underförstådda att det är det som sker.

 

Ett annat scenario. En pluton sticker på muckresa/kortleave till ort vid medelhavet. 3 puckon från plutonen går på bordell, och så har vi genast en härlig artikel.

 

Hänvisningen till att det är tillåtet med stripklubbar i Sverige funkar inte. Det är även tillåtet att bli snorfull i Sverige, så länge man kan ta hand om sig själv. Det är även tillåtet att gå på stripklubb i många andra länder. Var går gränsen? Var får man gå på stripklubb eller inte? Danmark, tyskland eller grekland? Osv.

 

Bättre att sätta ett generellt förbud. Sen är kanske FM:s fingertoppskänsla inte är så bra, men det är bättre än att inte ha något uttalat förbud alls.

[AdamAdam]

(---)

Bättre att sätta ett generellt förbud. Sen är kanske FM:s fingertoppskänsla inte är så bra, men det är bättre än att inte ha något uttalat förbud alls.

Jag skulle nog hellre se att man sätter en bredare formulering, och sedan avgör från fall till fall om det har skett ett brott mot reglerna.

 

På en del amerikanska militärskolor har man, såvitt jag förstått, en "honour code" som avgör hur man ska bete sig; dvs ett hederskodex som fastslår i vilken anda man ska handla som kadett. Eventuella brott mot detta hederskodex avgörs sedan av en kommitté. På motsvarande sätt skulle man kunna etablera ett hederskodex för Utlandsstyrkan, med någon formulering i stil med att "utlandssoldater ska ej främja kvinnofientlig eller diskriminerande verksamhet", bla bla. Sedan kan man överlåta på ngn slags "hedersnämnd" att avgöra om ett brott mot uppförandekoden har begåtts: att gå på bordell i Bosnien är förmodligen ett brott mot ovanstående uppförandekod, medan en strippa på en svensexa svårligen kan sägas främja sexhandeln. Med tanke på att bordellbesök förhoppningsvis är rätt sällsynt så tror jag att det går bra att döma varje fall för sig.

 

Saken blir tyvärr inte lättare av att just den här frågan är ett veritabelt getingbo: om man frågar någon rabiat feminist så skulle de sannolikt mena att svenska strippklubbar är precis lika illa som trafficking-centraler på Balkan. Ganska nyligen fastslog tex ledaren för ett svenskt riksdagsparti att svenska kvinnor är precis lika förtryckta som kvinnorna i talibanernas Afghanistan. Om vi ska acceptera det som en sanning så får det onekligen rätt intressanta konsekvenser för svenska soldater i Afghanistan...

Edited April 3, 2007 by AdamAdam