lanrezac Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_14846735.asp Snabbinsatsstyrkan Nordic Battlegroup hotas av avhopp på grund av missnöje med lönesystemets utformning. Orsaken är att officerare kan tjäna sämre än de korttidsanställda beredskapssoldaterna. - Det kan skilja flera tusen kronor i månaden, säger Niklas Simson, förhandlingschef på Officersförbundet, till Sydsvenskan. Förbandet är det första i Sverige med kontraktsanställda soldater som har beredskap för utlandstjänstgöring. För att locka dem har Försvarsmakten varit tvungen att erbjuda marknadsmässiga löner. Därmed har vissa befattningar fått högre lön än officerarna har. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kerran Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 Money talks Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiowa Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 Var inte hela meningen med nya avtalet som ordnades fram innan jul att den här situationen inte skulle kunna uppstå? Dvs man la in ett löneavdrag mm. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
liedholm Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 Nu framgår det inte vilka tjänster det gäller, men i de allra flesta fall så ser jag inte problemet. Vill försvarsmakten ha tag i t ex duktiga mekaniker, hantverkare, lastbilsförare etc så måste man även vara beredd att betala vad de kostar. Finns, som jag ser det, ingen logik i att en 24-årig löjtnant/kapten som bara har utbildat värnpliktiga/gjort utlandstjänst ska tjäna mer än en 35-årig lastbilsmekaniker med 20 års erfarenhet av yrket. I många fall så gör även soldaterna en många gånger större uppoffring än officerarna när det gäller familjeliv. Detta då officerarna bor på orten medan soldaterna kan komma från andra änden av landet. Sedan är man väldigt barnslig om man inte kan acceptera att ens underställda kan komma att tjäna mer än man som chef gör. Vill jag ha de bäst lämpade i mitt team så får jag även vara beredd att betala det pris detta kommer att kosta mig. Den regeln gäller i det civila så varför skulle NBG vara annorlunda? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stocken Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 Exakt. Människor är människor oavsett om de har en åkerilogga på varseljackan eller kragspeglar på kragen till uniform m/90... /Stocken Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lanrezac Posted March 19, 2007 Author Report Share Posted March 19, 2007 Nu framgår det inte vilka tjänster det gäller, men i de allra flesta fall så ser jag inte problemet. Vill försvarsmakten ha tag i t ex duktiga mekaniker, hantverkare, lastbilsförare etc så måste man även vara beredd att betala vad de kostar. Finns, som jag ser det, ingen logik i att en 24-årig löjtnant/kapten som bara har utbildat värnpliktiga/gjort utlandstjänst ska tjäna mer än en 35-årig lastbilsmekaniker med 20 års erfarenhet av yrket. I många fall så gör även soldaterna en många gånger större uppoffring än officerarna när det gäller familjeliv. Detta då officerarna bor på orten medan soldaterna kan komma från andra änden av landet. och det finns ingen skillnad på det ansvar som en som byter topplockpackningar och en som leder skarpa stridsskjutningar har ? Och "bara har utbildat värnpliktiga/gjort utlandstjänst" säger ganska mycket om hur lite du vet om Officersrollen Sedan är man väldigt barnslig om man inte kan acceptera att ens underställda kan komma att tjäna mer än man som chef gör. Vill jag ha de bäst lämpade i mitt team så får jag även vara beredd att betala det pris detta kommer att kosta mig. Den regeln gäller i det civila så varför skulle NBG vara annorlunda? Man kanske får betala för att få dom bästa utbildarna/cheferna ochså. Sen är jag nyfiken på var du hittar chefer i det civila som accepterar lägre löner än dom underställda, du gör det inte på mitt jobb... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dxl Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 Finns det inga "tredje terminare" som lärt sig köra lastbil? Jag undrar eftersom det verkar som i de flesta befattningar så vill man ha just de som gjort sin tredje termin. Jag förstår att det kan vara svårt att hitta rörmokare, snickare, elektriker och andra lite mer "nishade" tjänster hos en kull 18 åringar... Men just förare till diverse fordon och mekaniker borde väl finnas? Eller har man helt rationaliserat bort utbildning på befattningar där man inte kan stå i checkpoints? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
g3space Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 Problemet är väl att det i en del fall är svårt att passa in civil kompetens och erfarenhet i det militära systemet. Officerare är generalister och de civilister man vill ha in är specialister. Men i och med avskaffandet av tvåbefälssystemet avskaffades specialisterna. Hade vi haft kvar det systemet hade det kanske inte varit otroligt att en erfaren förvaltare tjänade lika mycket som en major. Eller mer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr_Confused Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 Det finns ju folk som går direkt från lumpen till NBG, vet några från min pluton som gjorde det. Måste vara gött för dem att få sådan lön direkt efter lumpen, men man kan ju förstå att deras befäl inte är glada över att tjäna mindre än dem. Och att ge dessa nymuckade lägre lön än de som har arbetslivserfarenhet, tror inte jag kommer att fungera. Den enda egentliga, hållbara lösningen på problemet är väl att höja lönen för officerarna. Vilket vore på tiden, med tanke på de i mitt tycke otroligt låga officerslönerna åtminstone på lägre nivåer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
g3space Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 Det finns ju folk som går direkt från lumpen till NBG, vet några från min pluton som gjorde det. Måste vara gött för dem att få sådan lön direkt efter lumpen, men man kan ju förstå att deras befäl inte är glada över att tjäna mindre än dem. Och att ge dessa nymuckade lägre lön än de som har arbetslivserfarenhet, tror inte jag kommer att fungera. Men det är väl knappast de nymuckade som får högre lön än befälen? Det framgår inte av artikeln, men det vore mycket märkligt att så är fallet. Troligare är nog att det är lägre grader, men med mer omfattande civil kompetens och erfarenhet som hamnar i en högre löneklass än sina chefer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SFC Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 Nu framgår det inte vilka tjänster det gäller, men i de allra flesta fall så ser jag inte problemet. Vill försvarsmakten ha tag i t ex duktiga mekaniker, hantverkare, lastbilsförare etc så måste man även vara beredd att betala vad de kostar. Finns, som jag ser det, ingen logik i att en 24-årig löjtnant/kapten som bara har utbildat värnpliktiga/gjort utlandstjänst ska tjäna mer än en 35-årig lastbilsmekaniker med 20 års erfarenhet av yrket. I många fall så gör även soldaterna en många gånger större uppoffring än officerarna när det gäller familjeliv. Detta då officerarna bor på orten medan soldaterna kan komma från andra änden av landet. Sedan är man väldigt barnslig om man inte kan acceptera att ens underställda kan komma att tjäna mer än man som chef gör. Vill jag ha de bäst lämpade i mitt team så får jag även vara beredd att betala det pris detta kommer att kosta mig. Den regeln gäller i det civila så varför skulle NBG vara annorlunda? Nu är det ju så att detta inte alls bara rör tjänster som kräver civil kompetens och erfarenhet. Ett exempel: 1. Löjtnant, plutch, med 8 års erfarenhet i yrket och 4 missioner i ryggen. Löjtnanten ansvarar för 26 underställda och prylar värda ett par hundra miljoner. Löjtnanten skall även under T4 planera, genomföra, och utvärdera ALL verksamhet på plutonen (med stöd av sin stf), oavsett om det blir insats eller inte. 2. Furir, gruppch, med 11 månader i yrket. Ansvarar för sin grupp och dess utrustning. Är det rimligt att 2 tjänar ett antal tusenlappar mer i månaden än 1? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DaRaven Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 I min värld är det i alla fall inte konstigt, precis som i allt annat är det tillgång och efterfrågan som får styra lönesättningen - om inte folk är beredda att jobba av andra orsaker. Känner ju människor som vill till NBG, och säkert skulle göra väldigt bra jobb där också - men ekonomin tillåter inte att man byter jobb från det civila arbetet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
g3space Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 Ett exempel:1. Löjtnant, plutch, med 8 års erfarenhet i yrket och 4 missioner i ryggen. Löjtnanten ansvarar för 26 underställda och prylar värda ett par hundra miljoner. Löjtnanten skall även under T4 planera, genomföra, och utvärdera ALL verksamhet på plutonen (med stöd av sin stf), oavsett om det blir insats eller inte. 2. Furir, gruppch, med 11 månader i yrket. Ansvarar för sin grupp och dess utrustning. Är det rimligt att 2 tjänar ett antal tusenlappar mer i månaden än 1? Nja. Det beror på vad furiren gör. Är han chef för en bassäk-grupp på grund av kompetens vunnen under 11 månaders GU så blir mitt svar nej. Chefar han för en grupp specialister och är rekryterad för att göra detta på grund 11 års civil erfarenhet - ja då är det rimiligt att han tjänar ett antal tusenlappar mer i månaden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Psk-jevel Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 Furirens anställning är tidsbegränsad, löjtnanten kommer vara kvar inom FM även efter styrkans upplösning. Det är en skillnad jag anser vara viktig.. F.ö kan jag inte se att en gruppchef tjänar ett par tusenlappar mer än en plutonchef i NBG, hur ser den uträkningen ut? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DaRaven Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 Ansvar för liv och materiel motiverar ju sällan extremt hög lön i det civila livet heller.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Unicorn Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 (edited) Jag vet inte vad som ligger bakom denna schism, men kan tänka mig att det kan röra sig om specialisters löner. Det är inte konstigt om underlydande har högre lön än chefen i sådana fall, och det är långt ifrån ovanligt i det civila livet. Det hela beror inte så mycket på ansvar som på vems kompetens som är svårast att få tag på/ersätta. I många fall är det lättare att ersätta generel chefskompetens än specifik specialistkompetens. Konsultbranschen och spetsteknikföretag är väl kanske de mest tydliga exemplen på detta fenomen. Generellt sett skall dessutom en projektanställning/visstidsanställning ge en högre lön än motsvarande jobb som tillsvidareanställning (fast tjänst). Jag har själv varit chef över anställda som haft dubbla min lön, likaväl som jag själv haft högre lön än egna formella chefer. Jag tror jag har det just nu, faktiskt. Lön är inte statiskt kopplad till tjänsteställning i det civila livet, även om de oftast följs åt för "linjepersonalen", d v den löpande produktionen. Särskilt för stabs- stöd- och FoU-funktioner är de dock tämligen ofta helt losskopplade från varandra. Jag kan egentligen inte se varför detta inte skulle kunna fungera i Försvaret? Så märkvärdigt är det inte att vara chef över någon med högre lön än en själv. Edited March 19, 2007 by Unicorn Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
liedholm Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 Nu är det ju så att detta inte alls bara rör tjänster som kräver civil kompetens och erfarenhet. Ett exempel: 1. Löjtnant, plutch, med 8 års erfarenhet i yrket och 4 missioner i ryggen. Löjtnanten ansvarar för 26 underställda och prylar värda ett par hundra miljoner. Löjtnanten skall även under T4 planera, genomföra, och utvärdera ALL verksamhet på plutonen (med stöd av sin stf), oavsett om det blir insats eller inte. 2. Furir, gruppch, med 11 månader i yrket. Ansvarar för sin grupp och dess utrustning. Är det rimligt att 2 tjänar ett antal tusenlappar mer i månaden än 1? Nu påtalade jag faktiskt att det inte framgick vilka tjänster det gällde och tog upp exempel på tjänster som jag antar har högre lön än de flesta officerare som är anställda. Självklart känns det fel om en nymuckad skyttesoldat tjänar mer än sin plutonchef, men nu tvivlar jag på att så är faktum. Fast som många andra sagt så är det till syvende och sist tillgång och efterfrågan som avgör lönesättningen. Som svar på din fråga så säger jag att det beror på vad person 2 har för uppgift och kompetens. Är det en nymuckad skyttegruppchef så säger jag nej. Är det däremot en repgruppchef, rörmokare, sjuksköterska eller kokgruppchef med 15-20 års civil erfarenhet av yrket så säger jag definitivt ja. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr_Confused Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 F.ö kan jag inte se att en gruppchef tjänar ett par tusenlappar mer än en plutonchef i NBG, hur ser den uträkningen ut? Om jag förstått det rätt så får de som utbildas missionslön även under utbildningen, medan de officerare som utbildar dem får "vanlig" lön. Och de löner jag sett för befattningar i NBG som värnpliktiga kan söka till ligger i de flesta, om inte alla, fall över minimilönen för en officerare. Om jag har missförstått något så får någon gärna rätta mig, det skulle kanske kunna få detta att verka mindre konstigt för mig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dxl Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 (edited) Som svar på din fråga så säger jag att det beror på vad person 2 har för uppgift och kompetens. Är det en nymuckad skyttegruppchef så säger jag nej. Är det däremot en repgruppchef, rörmokare, sjuksköterska eller kokgruppchef med 15-20 års civil erfarenhet av yrket så säger jag definitivt ja. Så killen som ska leda soldater in i strid kan alltså ha mindre betalt än killen som fixar rören på campen? Erfarenhet väger inte alltid tyngst, ibland kan uppgiften och ansvaret väga ganska tungt också.. Edited March 19, 2007 by dxl Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DaRaven Posted March 20, 2007 Report Share Posted March 20, 2007 Så killen som ska leda soldater in i strid kan alltså ha mindre betalt än killen som fixar rören på campen?Erfarenhet väger inte alltid tyngst, ibland kan uppgiften och ansvaret väga ganska tungt också.. Tja, ja.. Vad är egentligen problemet med det? Är väl inte konstigare än att brandmän i Sverige som dagligen ansvarar för liv och egendom mycket väl kan tjäna mindre än någon administratör på ett kontor (eller rörpularen)? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Konsum Posted March 20, 2007 Report Share Posted March 20, 2007 Jag förstår inte problemet egentligen, för detta måste vara komplext. Men självklart skall officerare ha mer än underlydande. Detta gör man genom att HÖJA officersarvodet medan de andra ligger kvar. Aletrnativt höja ännu mer för alla, men mest för officerarna. Det är en trovärdighetsfråga om hur man ser på vem som har mest rang. Jag skulle aldrig i livet åka annat än om det ramlade in stora slantar på kontot. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lanrezac Posted March 20, 2007 Author Report Share Posted March 20, 2007 http://www.hallandsposten.se/artikel.asp?oid=213760 Vem vill egentligen bli officer? Låt oss illustrera problemet med ett enkelt exempel. En person (vi kallar henne Helena) som anställs som stridsfordonsförare i Nordic Battlegroup kommer under termin 3 att tjäna cirka 19 050 kr/månad (75 procent av befattningslönen i NBG). Under beredskapstiden får hon ett beredskapstillägg om 5 500 kr/mån. När Nordic Battlegroup väl sätts in i utlandet får Helena en befattningslön på cirka 25 400 kr samt ett antal andra tillägg. Om Helena efter sin tjänstgöring känner att hon trivs och vill fortsätta arbeta inom försvarsmakten känns nog officersyrket som en naturlig utveckling. Då väntar ett eller tre års studier där hon ska leva på studielån (enligt det förslag till ny officersutbildning som lagts fram). Nåja, det kan det vara värt, tänker hon. Vill man komma någonstans måste man göra vissa uppoffringar. Men när hon får reda på vad hon kommer att tjäna som färdigutbildad kommer henne intresse sannolikt att svalna. Som fänrik kommer hon (med dagens löneläge) få cirka 16 900 kr i månadslön. Hon kommer alltså efter tre års studier och cirka 150 000 kr i studieskulder att tjäna 3000 kr mindre i månaden än de soldater hon ska utbilda. Vem sa att utbildning lönar sig? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
g3space Posted March 20, 2007 Report Share Posted March 20, 2007 Så killen som ska leda soldater in i strid kan alltså ha mindre betalt än killen som fixar rören på campen? Erfarenhet väger inte alltid tyngst, ibland kan uppgiften och ansvaret väga ganska tungt också.. Resonemanget gick nog snarare så att killen som fixar rören mycket väl kan ha mer betalt än sin chef. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr_Confused Posted March 20, 2007 Report Share Posted March 20, 2007 Tackar för förtydligandet, lanrezac. Då hade jag inte missförstått det så värst, tyvärr. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
losec Posted March 20, 2007 Report Share Posted March 20, 2007 Tycker folk missar det psk-jevel påpekade. Som officer kommer du fortsätta vara officer efter NBG. Som soldat så går man åter igen ut i det civila mörkret. Hur många tror att den civila arbetsgivaren (om det nu finns en!) är glad över soldatens medverkan i NBG? Som soldat i NBG gör man allt annat än karrier! Man till viss del tar bort 1-2 år av sitt liv, som man vissrligen kan ha viss nytta av, men på det stora hela inte är karriersfrämjande. En officer i NBG däremot får en liten knuff frammåt i karrieren. Officeren kommer med all säkerhet gå på semester, betald, efter NBG medan soldaten i många fall kommer ut och är arbetslös. Framför allt nu när man bara vill ha nytt ungt kött till kvarnen kommer många stå utan jobb efter NBG. Visst, i grund och botten kan jag förstå om officerarna vill (bör) ha högre lön en sina underställd, men situationen kanske inte alltid medger det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vysotskij Posted March 20, 2007 Report Share Posted March 20, 2007 (edited) Som officer kommer du fortsätta vara officer efter NBG. Som soldat så går man åter igen ut i det civila mörkret. Hur många tror att den civila arbetsgivaren (om det nu finns en!) är glad över soldatens medverkan i NBG?Som soldat i NBG gör man allt annat än karrier! Man till viss del tar bort 1-2 år av sitt liv, som man vissrligen kan ha viss nytta av, men på det stora hela inte är karriersfrämjande. En officer i NBG däremot får en liten knuff frammåt i karrieren. Det märkliga är att det finns massor av arbetsgivare i Amerika som föredrar att anställa folk som varit soldater. Ser inte varför svenska arbetsgivare skulle vara ointresserade av att hitta 80-talister som kan följa ett schema samt ta order och egna initiativ. I sak tycker jag dock inte heller att det är märkligt att chefer kan tjäna mindre än specialister. EDIT: Missade ett o framför intreserade. Edited March 21, 2007 by Vysotskij Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adam Wilhelm Posted March 20, 2007 Report Share Posted March 20, 2007 http://www.hallandsposten.se/artikel.asp?oid=213760 Vem vill egentligen bli officer? Låt oss illustrera problemet med ett enkelt exempel. En person (vi kallar henne Helena) som anställs som stridsfordonsförare i Nordic Battlegroup kommer under termin 3 att tjäna cirka 19 050 kr/månad (75 procent av befattningslönen i NBG). Under beredskapstiden får hon ett beredskapstillägg om 5 500 kr/mån. När Nordic Battlegroup väl sätts in i utlandet får Helena en befattningslön på cirka 25 400 kr samt ett antal andra tillägg. Om Helena efter sin tjänstgöring känner att hon trivs och vill fortsätta arbeta inom försvarsmakten känns nog officersyrket som en naturlig utveckling. Då väntar ett eller tre års studier där hon ska leva på studielån (enligt det förslag till ny officersutbildning som lagts fram). Nåja, det kan det vara värt, tänker hon. Vill man komma någonstans måste man göra vissa uppoffringar. Men när hon får reda på vad hon kommer att tjäna som färdigutbildad kommer henne intresse sannolikt att svalna. Som fänrik kommer hon (med dagens löneläge) få cirka 16 900 kr i månadslön. Hon kommer alltså efter tre års studier och cirka 150 000 kr i studieskulder att tjäna 3000 kr mindre i månaden än de soldater hon ska utbilda. Vem sa att utbildning lönar sig? Sjuksköterskor befinner sig i samma sits, inget nytt under solen alltså. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lanrezac Posted March 20, 2007 Author Report Share Posted March 20, 2007 (edited) Tycker folk missar det psk-jevel påpekade. Som officer kommer du fortsätta vara officer efter NBG. Som soldat så går man åter igen ut i det civila mörkret. Hur många tror att den civila arbetsgivaren (om det nu finns en!) är glad över soldatens medverkan i NBG? Som soldat i NBG gör man allt annat än karrier! Man till viss del tar bort 1-2 år av sitt liv, som man vissrligen kan ha viss nytta av, men på det stora hela inte är karriersfrämjande. En officer i NBG däremot får en liten knuff frammåt i karrieren. Officeren kommer med all säkerhet gå på semester, betald, efter NBG medan soldaten i många fall kommer ut och är arbetslös. Framför allt nu när man bara vill ha nytt ungt kött till kvarnen kommer många stå utan jobb efter NBG. Visst, i grund och botten kan jag förstå om officerarna vill (bör) ha högre lön en sina underställd, men situationen kanske inte alltid medger det. Du menar att Officeren kanske har nöjet av att direkt efter 4 veckors semester lämna sin familj för att åka till en skola i tio månader, för att efter ett halvår hemma åka på nästa mission? Det är inget nytt att specialister har tjänat mer än Officerare, tex på många Reg var oftast Regläkaren den högst betalde, men i exemplet ovan så rör det en stridsfordonsförare och det betraktar åtminstone jag inte som någon specialist. Problemet gäller om vi vill att "Helena" ska söka en eller flera vändor till som stridsfordonsförare eller om hon ska satsa på att bli Officer? Om man inte löser problemet långsiktigt får man nog räkna med en sjunkande kvalitet på Fänrikarna i framtiden, vilket kan göra livet intressant för framtida underställda i tex utlandstjänst. Adam Wilhelm: Nej Sjuksköterskorna är inte i samma sits, det vore dom om dom förväntades leda och utbilda Undersköterskor som tjänade mer än dom Edit: ett d Edited March 20, 2007 by lanrezac Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adam Wilhelm Posted March 20, 2007 Report Share Posted March 20, 2007 Sant men sköterskor tjänar lika mycket som en nybakad fänrik och utbildningen är lika lång. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DaRaven Posted March 20, 2007 Report Share Posted March 20, 2007 Detta tenderar ju att bli en självreglerande mekanism.. Är lönen så låg att man inte får tag i kompetenta officerare så blir man så illa tvungen att höja den. Får man tag på bra folk ändå så var lönen uppenbarligen inte för låg. Marknaden brukar lösa sådana här saker åt en.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.