Jump to content

Recommended Posts

Det är väl förstås ett alternativ, men om du ändå skjuter Grk så är väl isf alternativet att skjuta med spränggranaterna direkt på stridsvagnarna bättre.
​40 mm likaså, direktriktad eld även där och även med grg (om man nu anser att bekämpa stridsvagn med grg är ett bra alternativ).

​Jag tror mer på att man försöker vidareutveckla takslående pv-robot och med de vapen man förfogar över helt enkelt försöker "mätta" stridsvagnens system för motåtgärder.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Varför skulle man skjuta direktriktad eld med grg eller 40 mm akan om syftet är att slå ut aktiva/reaktiva skydd och inte nå utslagsverkan med de vapnen?

Vilken effekt mot stridsvagn får du då?

 

Den sista raden är överflödig då jag skrev "taktikanpassning inför kommande utveckling", vilket alltså gäller tiden fram till dess pv-vapnen utvecklats.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vi har ju redan idag ett takslående pv-system Rb 57, i framtiden kanske vi får även ett för längre avstånd.

​Jag tänker mig att, om du vill beskjuta stridsvagnar med pv-vapen och eller 40 mm så vill du även slå ut dessa om möjlighet finns, att öppna eld med tex kulspräng motsv med syfte att slå ut deras skyddssystem är dumdristigt, om du inte tycker att en salva 12 cm spräng från fiendens stridsvagnar mot din eldställning är överkomligt.

​Jag tycker dock att Grk med luftbrisad mot stridsvagn är en dum idé.

​Jag tror att man kanske får ta vara på de chanser man får.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oddsen att man har tillgänglig någon sorts ERA förbekämpning borde vara rätt liten och att man sen hinner skjuta och har fri sikt efter granatnedslag runt målet innan fi kör rök och åker väldigt snabbt ifrån området känns orimligt att träna för.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vi har ju redan idag ett takslående pv-system Rb 57, i framtiden kanske vi får även ett för längre avstånd.

 

​Jag tänker mig att, om du vill beskjuta stridsvagnar med pv-vapen och eller 40 mm så vill du även slå ut dessa om möjlighet finns, att öppna eld med tex kulspräng motsv med syfte att slå ut deras skyddssystem är dumdristigt, om du inte tycker att en salva 12 cm spräng från fiendens stridsvagnar mot din eldställning är överkomligt.

 

​Jag tycker dock att Grk med luftbrisad mot stridsvagn är en dum idé.

 

​Jag tror att man kanske får ta vara på de chanser man får.

Du har uppenbarligen inte förstått vad min idé går ut på...

 

Vi har haft takslående robot sedan 80-talet, det är inget nytt. RBS 56 är takslående, räckvidd ca 2000 meter.

 

Varför ska man försöka slå ut stridsvagn med vapen man på förhand vet är otillräckliga?

 

En salva med luftbrisad kan man lägga och direkt gå i skydd innan motståndare hinner reagera och när han har reagerat så träffas han av en robot...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du har uppenbarligen inte förstått vad min idé går ut på...

 

 

Vi har haft takslående robot sedan 80-talet, det är inget nytt. RBS 56 är takslående, räckvidd ca 2000 meter.

 

Varför ska man försöka slå ut stridsvagn med vapen man på förhand vet är otillräckliga?

 

En salva med luftbrisad kan man lägga och direkt gå i skydd innan motståndare hinner reagera och när han har reagerat så träffas han av en robot...

 

Jodå, jag har förstått vad du vill åt, men inte vad "poängen" är.

 

​Robot 56 är avvecklad annars hade jag nämnt den också, idag får vi förlita oss på Rb57. (robot 55 är inte takslående)

 

​Jag kan tänka mig om det först bombarderas med GRK och sen skjuts med pv-robot, men frågan är då om inte nyttan gör sig bättre att slänga iväg en salva med grk som slår mot stridsvagnarnas tak, för det är trots allt vagnarna i sig vi vill slå ut, inte systemen som sitter på.

 

​Och du skjuter inte kulspräng med strf 90 mot en stridsvagn om man inte står på ett par tusen meters avstånd, då matar man stridsvagnen full med pil som ju iaf har en viss chans att penetrera, skyddssystemet har heller inte kapaciteten att motverka pil-ammunitionen.

​Din idé haltar på den punkten att, det är inte helt enkelt att samordna attacken, det är isf enklare att mata på och försöka mätta skyddssystemet.

 

Edited by Chassi

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

​Jag kan tänka mig om det först bombarderas med GRK och sen skjuts med pv-robot, men frågan är då om inte nyttan gör sig bättre att slänga iväg en salva med grk som slår mot stridsvagnarnas tak, för det är trots allt vagnarna i sig vi vill slå ut, inte systemen som sitter på.

 

​Och du skjuter inte kulspräng med strf 90 mot en stridsvagn om man inte står på ett par tusen meters avstånd, då matar man stridsvagnen full med pil som ju iaf har en viss chans att penetrera, skyddssystemet har heller inte kapaciteten att motverka pil-ammunitionen.

​Din idé haltar på den punkten att, det är inte helt enkelt att samordna attacken, det är isf enklare att mata på och försöka mätta skyddssystemet.

 

 

Teoretiskt sett skulle det kunna ge liknande effekt av direktriktad eld, men det ställer högre krav på precision och målinvisning än för luftbrisader med splitterverkan.

Sedan är frågan om vilken av taktikerna som är mest effektivt sett ur perspektivet vilka ammunitionsresurser som används. Kostnaden för pil, rsv-granater och STRIX är antagligen betydligt högre än för motsvarande spräng och i vissa fall även färre lagrade, både i vagn och Sverige totalt, därför är jag tveksam till att bara mata på med en massa pansarbrytande ammunition.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Teoretiskt sett skulle det kunna ge liknande effekt av direktriktad eld, men det ställer högre krav på precision och målinvisning än för luftbrisader med splitterverkan.

 

 

Sedan är frågan om vilken av taktikerna som är mest effektivt sett ur perspektivet vilka ammunitionsresurser som används. Kostnaden för pil, rsv-granater och STRIX är antagligen betydligt högre än för motsvarande spräng och i vissa fall även färre lagrade, både i vagn och Sverige totalt, därför är jag tveksam till att bara mata på med en massa pansarbrytande ammunition.

 

Vilket du ju ändå kommer behöva göra "nästa" gång du ska beskjuta dem, då du tänkt ge dem nådastöten.

 

​Det är ju ett antal faktorer som är rätt knepiga att få till, bland annat att det i regel kommer handla om att man ska bekämpa stridsvagnarna vid två av varandra oberoende tillfällen, först slå ut försvarssystemen, därefter vid ett annat tillfälle bekämpa själva vagnarna.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By madman
      Polen tittar på nytt antitankprogram. Med ett fordon bandvagn med 3x8 st robotar. förslaget är Hellfire och Brimstone. Samt även CAMM missiler som Polen ska få del i tillverkningen. Tänk också att ha ett lätt raketartilleri med 16 enklare raketer och sedan 8 st styrbara Hellfire/Brimstone robotar. Där Brimstone numera görs i en sjövariant med namnet Sea spear. Eller varför inte bara 8 st CAMM robotar för luftvärn. 
      https://www.milmag.eu/news/view?news_id=3371
    • Guest tungsten
      By Guest tungsten
      Hej,!
      Har försökt ta reda på vilka typer av pansarbrytande ammunition det fanns tillgängligt för strv 101-104 på 70 och 80 talet, och vad är dessas internationella beteckning?
      Har läst om typerna Arrow 80 och Arrow 90 på en hemsida om Centurion-vagen.
      Vad motsvarar dessa ammunitionstyper internationellt?
      Amerikanska M392 eller någon engelsk, L52 APDS ?
       
      Är intresserad av att veta hur stor chans man hade att slå igenom T-72:ans front eller torn pansar på 70-80 talet.
       
      Hade Sverige HEAT-ammo till 105mm kanonen, vilken typ isåfall?
       
      Tackar för svar!
      Oscar
    • Guest Mikael F.
      By Guest Mikael F.
      Hej.
       
      jag undrar vem som tillverkar 120mm ammunitionen till strv 122. Reinmetall och norska nammo är dom enda valen jag hittat.
       
      [email protected]
    • By Junkernn
      Då folk pratar om automatladdare mot mänsklig laddare hör jag hela tiden att en nackdel med en automatladdare är att den kan gå sönder.  
       
      Frågan är då på en vagn som någon här lär ha en aning om, hur ofta var man tvungen att byta något/hur ofta gick något sönder i automatladdaren?
    • By Richard Botos
      Hej
       
      Jag kollade lite på beväpning av stridsvagnar och såg att Leopard 2 förutom sin slätborrade 120mm så finns det två st 7.62mm men tittar man på M1 Abrams så finns det förutom slätborrad 120mm två 7.62mm och en 12.7mm. När man ser vilken skada en 12.7mm gör på byggnader och fordon så tänker man "oj, den vill jag ha". Det är inte alltid man vill skjuta en 120mm in i ett hus, det finns omständigheter när man inte vill att allt ska sprängas sönder allt och tornet rör sig ganska långsamt. Dessutom så kan 12.7 hantera iaf en del av flyg och helikoptrar. Så vad tror ni är anledning till att man inte har 12.7mm, är det logistik för att man inte vill ha en mängd olika kalibrar eller vad kan det vara?
×
×
  • Create New...