Jump to content

Recommended Posts

  • 8 months later...
Nu har även framtiden kommit till de värnpliktiga..

Det ser inte ut att vara så hälsosam skjutställning med tanke på att ena hälften av bakblåset går in i trädet han sitter brevid?

Fast bakblåset kanske funkar på annat sätt med RB57?

Link to comment
Share on other sites

Nu har även framtiden kommit till de värnpliktiga..

Det ser inte ut att vara så hälsosam skjutställning med tanke på att ena hälften av bakblåset går in i trädet han sitter brevid?

Fast bakblåset kanske funkar på annat sätt med RB57?

Sånt bör man väl ta reda på INNAN man kommenterar?

Dessutom vet du ju inte hur det ser ut om man tittar bakifrån, eller hur?

Lägg ner bildbashingen och håll er till frågan, hur pass spridd är RB 57 på grundutbildningsförbanden?

 

The Swede

BLÅGUL

Link to comment
Share on other sites

Det ser inte ut att vara så hälsosam skjutställning med tanke på att ena hälften av bakblåset går in i trädet han sitter brevid?

 

Med tanke på att drygt hälften av bakre dämparen är skymt av trädet är det nog rätt sannolikt att han har klart bakåt. Så här ser hela bakänden på vapnet ut när det inte är grönsaker ivägen.

 

(Bakblåset från Rb57 torde vara snällare än från grg/P-skott - lär vara svårt att fixa soft-launch-förmåga annars ;-) - men riktigt snällt att man kan köra in bakänden på vapnet i ett hinder är det nog inte...)

 

mvh,

 

Amber

Link to comment
Share on other sites

Ang. softlaunchförmåga så tycker jag att de här två videoklippen ger en bra indikation på vilka krafter det handlar om:

 

Även om trycket inte verkar vara allt för farligt så funderar jag på resterna från drivladdningen. Säkert inte helt hälsosamt att få i nacken om det inte är klart bakom.

Edited by Adeptus Bellum
Link to comment
Share on other sites

Skit i huruvida soldaten har stoppat in hela skogen i vapnet och diskutera i vilken omfattning RB 57 har kommit ut på förband.

 

Frågor på det?

En fråga på det:

Får man inte diskutera hur Rb57 fungerar? Är bakblåset så snällt att man kan sitta i medlut och skjuta (som killen på bilden gör) utan risk?

Link to comment
Share on other sites

Skit i huruvida soldaten har stoppat in hela skogen i vapnet och diskutera i vilken omfattning RB 57 har kommit ut på förband.

 

Frågor på det?

En fråga på det:

Får man inte diskutera hur Rb57 fungerar? Är bakblåset så snällt att man kan sitta i medlut och skjuta (som killen på bilden gör) utan risk?

I det här specifika fallet började folk med bildbashing och det vill vi undvika.

Naturligtvis får man diskutera vapens prestanda och funktion men inte genom att basha en bild där man inte har hela sanningen klar för sig.

Link to comment
Share on other sites

Vet inte om detta är seriöst men i denna film http://www.youtube.com/watch?v=EF3W2v00Ock skjuter Mr.Clarkson med en Carl Gustaf, är det något som fortfarande används inom militären?

Väldigt OT men jag tvivlar på att herr Clarkson hade studerat SäkI innan det inslaget :D

Link to comment
Share on other sites

Vet inte om detta är seriöst men i denna film http://www.youtube.com/watch?v=EF3W2v00Ock skjuter Mr.Clarkson med en Carl Gustaf, är det något som fortfarande används inom militären?

Väldigt OT men jag tvivlar på att herr Clarkson hade studerat SäkI innan det inslaget :D

Säki gäller inte i England.

 

Åter till ämnet, "svenskt pansarvärn i framtiden"

 

The Swede

BG

Link to comment
Share on other sites

Det ser inte ut att vara så hälsosam skjutställning med tanke på att ena hälften av bakblåset går in i trädet han sitter brevid?

 

Med tanke på att drygt hälften av bakre dämparen är skymt av trädet är det nog rätt sannolikt att han har klart bakåt. Så här ser hela bakänden på vapnet ut när det inte är grönsaker ivägen.

 

(Bakblåset från Rb57 torde vara snällare än från grg/P-skott - lär vara svårt att fixa soft-launch-förmåga annars :D - men riktigt snällt att man kan köra in bakänden på vapnet i ett hinder är det nog inte...)

 

mvh,

 

Amber

Rb 57 har en mynningshastigehet på 40 m/s vilket är betydlig lägre än ett P-skott (290 m/s), men en betydligt tyngre projektil. Dock så skulle projektilen behöva väga ca 13 kg för att man skulle få samma rekylkraft som ett p-skott, nu väger hela vapnet 11 kg så rimligen väger projektilen i närheten av 6 kg, rekyl kraften man behöver motverka är då rimligen cirka hälften.

Link to comment
Share on other sites

Rb 57 har en mynningshastigehet på 40 m/s vilket är betydlig lägre än ett P-skott (290 m/s), men en betydligt tyngre projektil. Dock så skulle projektilen behöva väga ca 13 kg för att man skulle få samma rekylkraft som ett p-skott, nu väger hela vapnet 11 kg så rimligen väger projektilen i närheten av 6 kg, rekyl kraften man behöver motverka är då rimligen cirka hälften.

40 m/s är sannerligen inte mycket. Nästan så att man lika gärna skulle kunna kasta iväg den.

Men det var ett bra svar på frågan om Rb57's bakblåstryck. Precis vad jag ville veta. Tack för det!

Link to comment
Share on other sites

40 m/s är sannerligen inte mycket. Nästan så att man lika gärna skulle kunna kasta iväg den.

Men det var ett bra svar på frågan om Rb57's bakblåstryck. Precis vad jag ville veta. Tack för det!

Det är precis vad man gör, kastar iväg den en bit bort innan raketmotorn tänds. Maxhastigheten är under ljudhastigheten och medelhastigheten ut till 600 m är 240 m/s.

 

Eftersom rekylfria vapen bygger på att man producerar lika stor rörelsemängd framåt som bakåt, så hade följden av att skjuta ut roboten i sluthastigheten blivit att man hade fått kasta en rätt stor massa bakåt. Vilket i sin tur gör den lilla fråga om slutna utrymmen knepig, därför den låga mynningshastigheten.

 

Den vanliga tricket man tar till för att kunna skjuta rekylfritt i slutna utrymmen är att man kastar bak något lite trevligare än bara varma krutgaser (dom tenderar att interagera med hinder bakom på ett otrevligt vis), istället tar man till exempel till saltvatten som motmassa.

Link to comment
Share on other sites

40 m/s är sannerligen inte mycket. Nästan så att man lika gärna skulle kunna kasta iväg den.

Men det var ett bra svar på frågan om Rb57's bakblåstryck. Precis vad jag ville veta. Tack för det!

Det är precis vad man gör, kastar iväg den en bit bort innan raketmotorn tänds. Maxhastigheten är under ljudhastigheten och medelhastigheten ut till 600 m är 240 m/s.

 

Eftersom rekylfria vapen bygger på att man producerar lika stor rörelsemängd framåt som bakåt, så hade följden av att skjuta ut roboten i sluthastigheten blivit att man hade fått kasta en rätt stor massa bakåt. Vilket i sin tur gör den lilla fråga om slutna utrymmen knepig, därför den låga mynningshastigheten.

 

Den vanliga tricket man tar till för att kunna skjuta rekylfritt i slutna utrymmen är att man kastar bak något lite trevligare än bara varma krutgaser (dom tenderar att interagera med hinder bakom på ett otrevligt vis), istället tar man till exempel till saltvatten som motmassa.

 

Är det någon speciell anledning till att man valde just saltvatten istället för vanligt?

har det en "bättre" rörelsemängd än "sött" vatten?

Link to comment
Share on other sites

Är det någon speciell anledning till att man valde just saltvatten istället för vanligt?

har det en "bättre" rörelsemängd än "sött" vatten?

 

Nja kanske snarare att sötvatten fryser till isklump till och med här nere i skåne, tråkigt att kasta stora isklumpar genom väggen in till sina polare motsvarande

Link to comment
Share on other sites

Är det någon speciell anledning till att man valde just saltvatten istället för vanligt?

har det en "bättre" rörelsemängd än "sött" vatten?

Nja kanske snarare att sötvatten fryser till isklump till och med här nere i skåne, tråkigt att kasta stora isklumpar genom väggen in till sina polare motsvarande

Dessutom är saltvatten tyngre än sötvatten. Fast skillnaden kanske inte är märkbar i den här applikationen...

Link to comment
Share on other sites

Nja kanske snarare att sötvatten fryser till isklump till och med här nere i skåne, tråkigt att kasta stora isklumpar genom väggen in till sina polare motsvarande

Nu är det väl inte säkert att dom har saltvatten i?

Från: http://www.shenet.se/ravaror/vatten.html

Vattenlösning med 23 % salt Fryspunkt -21°

Vilket skulle ställa till det rätt rejält vid vinterstrid.

 

Kanske dom har blandat propylenglykol, vilket sänker det iaf till -33..

 

 

Hmm blev intressant detta..men kanske skulle brytas av och sammanfogas till en annan tråd?

http://forum.soldf.com/index.php?showtopic=16094&hl=rb57

Link to comment
Share on other sites

Nja kanske snarare att sötvatten fryser till isklump till och med här nere i skåne, tråkigt att kasta stora isklumpar genom väggen in till sina polare motsvarande

Nu är det väl inte säkert att dom har saltvatten i?

Från: http://www.shenet.se/ravaror/vatten.html

Vattenlösning med 23 % salt Fryspunkt -21°

Vilket skulle ställa till det rätt rejält vid vinterstrid.

 

Kanske dom har blandat propylenglykol, vilket sänker det iaf till -33...

Det finns många andra salter än vanligt koksalt (vilket är vad shenet-länken ovan avser med "salt"); en del av dem ger både högre densitet och lägre fryspunkt än vad en koksaltslösning har.

 

Propylenglykol... är nog inget bra val om man tänker blåsa flertusengradiga krutgaser genom den :rockon:

 

Fast att döma av filmerna Adeptus Bellum länkade till ovan verkar Rb57 inte använda motmasseprincipen:

- det är alldeles för lite rök&damm bakom vapnet efter skott jämfört med tex. AT4CS eller Panzerfaust 3

- i första filmen syns det tydligt hur något som är misstänkt likt en startraketmotor lossnar från roboten innan banmotorn tänds, och i närbilderna på skytten kan man se en ganska långvarig raketstråle som slår ut ur bakänden på eldröret

- av bilderna på robot och vapen i den andra videon att döma fyller roboten upp större delen av eldröret, så det blir väldigt ont om utrymme för en motmassa.

 

...så om Rb57 använder en startraketmotor, vad ska den ha en motmassa till? Motmassor används för att hålla kvar trycket i vapnet så länge som möjligt; men raketmotorer brukar inte tycka om för höga mot-tryck bakom dysan...?

 

mvh,

 

Amber

Link to comment
Share on other sites

Det finns många andra salter än vanligt koksalt (vilket är vad shenet-länken ovan avser med "salt"); en del av dem ger både högre densitet och lägre fryspunkt än vad en koksaltslösning har.

 

Propylenglykol... är nog inget bra val om man tänker blåsa flertusengradiga krutgaser genom den :rockon:

 

Fast att döma av filmerna Adeptus Bellum länkade till ovan verkar Rb57 inte använda motmasseprincipen:

- det är alldeles för lite rök&damm bakom vapnet efter skott jämfört med tex. AT4CS eller Panzerfaust 3

- i första filmen syns det tydligt hur något som är misstänkt likt en startraketmotor lossnar från roboten innan banmotorn tänds, och i närbilderna på skytten kan man se en ganska långvarig raketstråle som slår ut ur bakänden på eldröret

- av bilderna på robot och vapen i den andra videon att döma fyller roboten upp större delen av eldröret, så det blir väldigt ont om utrymme för en motmassa.

 

...så om Rb57 använder en startraketmotor, vad ska den ha en motmassa till? Motmassor används för att hålla kvar trycket i vapnet så länge som möjligt; men raketmotorer brukar inte tycka om för höga mot-tryck bakom dysan...?

 

mvh,

 

Amber

name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="
type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>&rel=1&color1=0x3a3a3a&color2=0x999999&border=0">
name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="
type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>&rel=1&color1=0x3a3a3a&color2=0x999999&border=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355">

 

Disclaimer: THIS CONTENT IS HOSTED BY YOUTUBE, NOT SoldF.com

 

 

SoldF.com can not be held responsible for content published on Youtube and linked by our members.

SoldF.com only provides code making it possible to view the links posted by the member in the post.

 

I denna film påstår man att rb 57 har ärvt motmasse tekniken från AT-4 CS.

Det som faller av i den första filmen kan vara någon form av Sabot, raketmotorn på roboten lär nog inte tycka om att vara i direkt kontakt med krutgaser från drivladningen.

Link to comment
Share on other sites

Mm. Med tanke på att AT4CS självt marknadsförts som en "mindre modifiering" av P-skott 85 - det enda som är ändrat är eldröret, avfyrningsmekanismsen, granaten och utskjutningsprincipen - vet jag inte jag vågar tro fullt ut på vad som sägs i reklamfilmen... särskilt inte när det som syns i både den och andra filmer tyder på något annat :/

 

En raketmotor som inte tycker om direktkontakt med krutgas...? :rockon:

 

mvh,

 

Amber

Edited by Amber
Link to comment
Share on other sites

Mm. Med tanke på att AT4CS självt marknadsförts som en "mindre modifiering" av P-skott 85 - det enda som är ändrat är eldröret, avfyrningsmekanismsen, granaten och utskjutningsprincipen - vet jag inte jag vågar tro fullt ut på vad som sägs i reklamfilmen... särskilt inte när det som syns i både den och andra filmer tyder på något annat :/

 

En raketmotor som inte tycker om direktkontakt med krutgas...? :rockon:

 

mvh,

 

Amber

Det är lite skillnad på krafterna på dysan från raketmotorns krutgaser och kraften från en exploderande drivladdning.

Link to comment
Share on other sites

Mm. Med tanke på att AT4CS självt marknadsförts som en "mindre modifiering" av P-skott 85 - det enda som är ändrat är eldröret, avfyrningsmekanismsen, granaten och utskjutningsprincipen - vet jag inte jag vågar tro fullt ut på vad som sägs i reklamfilmen... särskilt inte när det som syns i både den och andra filmer tyder på något annat :/

 

En raketmotor som inte tycker om direktkontakt med krutgas...? :unsure:

Det är lite skillnad på krafterna på dysan från raketmotorns krutgaser och kraften från en exploderande drivladdning.

 

Sant :) Men det förklarar fortfarande inte varför filmerna visar hur det slår ut en smal raketstråle ur bakänden på vapnet då roboten skjuts ut (tex vid 00:10 i den första filmen A.B. länkade till). Hade det varit ett motmassevapen borde krutgaserna komma ut spridda över hela bakmynningens diameter under hela utskjutningsförloppet, inte vara koncentrerade till en smal stråle mitt i eldröret som i NLAW.

 

mvh,

 

Amber

Link to comment
Share on other sites

Sant :) Men det förklarar fortfarande inte varför filmerna visar hur det slår ut en smal raketstråle ur bakänden på vapnet då roboten skjuts ut (tex vid 00:10 i den första filmen A.B. länkade till). Hade det varit ett motmassevapen borde krutgaserna komma ut spridda över hela bakmynningens diameter under hela utskjutningsförloppet, inte vara koncentrerade till en smal stråle mitt i eldröret som i NLAW.

 

mvh,

 

Amber

Strax före den smala strålen så kommer det ut ett rätt homogent moln ur bakstycket. Hade det varit en raketmotor som skjuter ut roboten så måste den ha brunnit ut när roboten lämnar eldröret, den syns ingen antydan till raketstråle när roboten kommer ut. Detta skulle innebära att raketmotor skulle brinna i cirka 40 ms och ge en accelaration på ca 1000 m/s2, vilket är en accelaration i klass Rb 23 vilket i sin tur är rätt extremt.

Link to comment
Share on other sites

Strax före den smala strålen så kommer det ut ett rätt homogent moln ur bakstycket.

Visst, men i ett normalt motmassevapen kommer det bara ett rätt homogent moln utan någon efterföljande smal stråle. Om det inte finns någon startraket i NLAW, vad är det då som orsakar den smala strålen?

 

Hade det varit en raketmotor som skjuter ut roboten så måste den ha brunnit ut när roboten lämnar eldröret, den syns ingen antydan till raketstråle när roboten kommer ut.

Ja, självklart måste en startraket brinna slut i eldröret - det gör den på alla någotsånär moderna raketdrivna axelskjutna vapen (M72 LAW, Javelin, (Euro-)Spike, RPG-18, osv). Om den inte gjorde det skulle raketstrålen bränna skytten när projen lämnar vapnet, och det vore direkt ohälsosamt (om han inte har med sig ett visir á la Panzerschreck, men något sådant har jag aldrig sett användas med något av de ovannämnda vapnen).

 

Detta skulle innebära att raketmotor skulle brinna i cirka 40 ms och ge en accelaration på ca 1000 m/s2, vilket är en accelaration i klass Rb 23 vilket i sin tur är rätt extremt.

1000 m/s2 i 40ms låter inte särskilt extremt i för ett axelskjutet PV-vapen. Gamla M72A2 hade tex. ungefär 80-85 cm effektiv eldrörssträcka och en utgångshastighet på ~145 m/s, vilket ger en brinntid på 11-12 ms och en acceleration på 12-13000 m/s2...

 

mvh,

 

Amber

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...