Danne Posted November 16, 2007 Report Share Posted November 16, 2007 Och så en fråga - vad är det kortaste skjutavståndet för Hellfire? Officiellt 500m, men bevisligen snarare 400-500m Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
civilist Posted November 16, 2007 Report Share Posted November 16, 2007 Och så en fråga - vad är det kortaste skjutavståndet för Hellfire? Officiellt 500m, men bevisligen snarare 400-500m Går det avståndet att minska ytterligare? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignorance Posted November 17, 2007 Report Share Posted November 17, 2007 Har de med armerings sträcka och göra precis som p-skott 84? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Meteor Posted July 19, 2008 Report Share Posted July 19, 2008 Nu har även framtiden kommit till de värnpliktiga.. http://www.ing2.mil.se/index.php?lang=S&am...ws&id=41511 Det är väl bara till att säga grattis till de värnpliktiga på Ing2 som får handha detta vapensystem. Hur spritt är Rb57 på övriga förband? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tinhead Posted July 19, 2008 Report Share Posted July 19, 2008 Nu har även framtiden kommit till de värnpliktiga.. Det ser inte ut att vara så hälsosam skjutställning med tanke på att ena hälften av bakblåset går in i trädet han sitter brevid? Fast bakblåset kanske funkar på annat sätt med RB57? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted July 19, 2008 Report Share Posted July 19, 2008 Nu har även framtiden kommit till de värnpliktiga.. Det ser inte ut att vara så hälsosam skjutställning med tanke på att ena hälften av bakblåset går in i trädet han sitter brevid? Fast bakblåset kanske funkar på annat sätt med RB57? Sånt bör man väl ta reda på INNAN man kommenterar? Dessutom vet du ju inte hur det ser ut om man tittar bakifrån, eller hur? Lägg ner bildbashingen och håll er till frågan, hur pass spridd är RB 57 på grundutbildningsförbanden? The Swede BLÅGUL Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amber Posted July 21, 2008 Report Share Posted July 21, 2008 Det ser inte ut att vara så hälsosam skjutställning med tanke på att ena hälften av bakblåset går in i trädet han sitter brevid? Med tanke på att drygt hälften av bakre dämparen är skymt av trädet är det nog rätt sannolikt att han har klart bakåt. Så här ser hela bakänden på vapnet ut när det inte är grönsaker ivägen. (Bakblåset från Rb57 torde vara snällare än från grg/P-skott - lär vara svårt att fixa soft-launch-förmåga annars - men riktigt så snällt att man kan köra in bakänden på vapnet i ett hinder är det nog inte...) mvh, Amber Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adeptus Bellum Posted July 21, 2008 Report Share Posted July 21, 2008 (edited) Ang. softlaunchförmåga så tycker jag att de här två videoklippen ger en bra indikation på vilka krafter det handlar om: Även om trycket inte verkar vara allt för farligt så funderar jag på resterna från drivladdningen. Säkert inte helt hälsosamt att få i nacken om det inte är klart bakom. Edited July 21, 2008 by Adeptus Bellum Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted July 21, 2008 Report Share Posted July 21, 2008 Vilken del av mitt inlägg var det ni inte fattade? Skit i huruvida soldaten har stoppat in hela skogen i vapnet och diskutera i vilken omfattning RB 57 har kommit ut på förband. Frågor på det? The Swede BLÅGUL Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eskil Posted July 22, 2008 Report Share Posted July 22, 2008 Skit i huruvida soldaten har stoppat in hela skogen i vapnet och diskutera i vilken omfattning RB 57 har kommit ut på förband. Frågor på det? En fråga på det: Får man inte diskutera hur Rb57 fungerar? Är bakblåset så snällt att man kan sitta i medlut och skjuta (som killen på bilden gör) utan risk? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted July 22, 2008 Report Share Posted July 22, 2008 Skit i huruvida soldaten har stoppat in hela skogen i vapnet och diskutera i vilken omfattning RB 57 har kommit ut på förband. Frågor på det? En fråga på det: Får man inte diskutera hur Rb57 fungerar? Är bakblåset så snällt att man kan sitta i medlut och skjuta (som killen på bilden gör) utan risk? I det här specifika fallet började folk med bildbashing och det vill vi undvika. Naturligtvis får man diskutera vapens prestanda och funktion men inte genom att basha en bild där man inte har hela sanningen klar för sig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
stolpskottet Posted July 22, 2008 Report Share Posted July 22, 2008 hur fungerar det med övningsammunition till rb57? är det bara sim-utrustningen som har nämnts i artiklarna eller är det något liknande lösning som till p-skott och GRG? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chrisblues Posted July 22, 2008 Report Share Posted July 22, 2008 Vet inte om detta är seriöst men i denna film http://www.youtube.com/watch?v=EF3W2v00Ock skjuter Mr.Clarkson med en Carl Gustaf, är det något som fortfarande används inom militären? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skuggan Posted July 22, 2008 Report Share Posted July 22, 2008 GRG M/48 och M/86 används fortfarande ja. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
magnus242 Posted July 22, 2008 Report Share Posted July 22, 2008 Vet inte om detta är seriöst men i denna film http://www.youtube.com/watch?v=EF3W2v00Ock skjuter Mr.Clarkson med en Carl Gustaf, är det något som fortfarande används inom militären? Väldigt OT men jag tvivlar på att herr Clarkson hade studerat SäkI innan det inslaget Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted July 22, 2008 Report Share Posted July 22, 2008 Vet inte om detta är seriöst men i denna film http://www.youtube.com/watch?v=EF3W2v00Ock skjuter Mr.Clarkson med en Carl Gustaf, är det något som fortfarande används inom militären? Väldigt OT men jag tvivlar på att herr Clarkson hade studerat SäkI innan det inslaget Säki gäller inte i England. Åter till ämnet, "svenskt pansarvärn i framtiden" The Swede BG Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
magnus242 Posted July 23, 2008 Report Share Posted July 23, 2008 Det ser inte ut att vara så hälsosam skjutställning med tanke på att ena hälften av bakblåset går in i trädet han sitter brevid? Med tanke på att drygt hälften av bakre dämparen är skymt av trädet är det nog rätt sannolikt att han har klart bakåt. Så här ser hela bakänden på vapnet ut när det inte är grönsaker ivägen. (Bakblåset från Rb57 torde vara snällare än från grg/P-skott - lär vara svårt att fixa soft-launch-förmåga annars - men riktigt så snällt att man kan köra in bakänden på vapnet i ett hinder är det nog inte...) mvh, Amber Rb 57 har en mynningshastigehet på 40 m/s vilket är betydlig lägre än ett P-skott (290 m/s), men en betydligt tyngre projektil. Dock så skulle projektilen behöva väga ca 13 kg för att man skulle få samma rekylkraft som ett p-skott, nu väger hela vapnet 11 kg så rimligen väger projektilen i närheten av 6 kg, rekyl kraften man behöver motverka är då rimligen cirka hälften. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eskil Posted July 23, 2008 Report Share Posted July 23, 2008 Rb 57 har en mynningshastigehet på 40 m/s vilket är betydlig lägre än ett P-skott (290 m/s), men en betydligt tyngre projektil. Dock så skulle projektilen behöva väga ca 13 kg för att man skulle få samma rekylkraft som ett p-skott, nu väger hela vapnet 11 kg så rimligen väger projektilen i närheten av 6 kg, rekyl kraften man behöver motverka är då rimligen cirka hälften. 40 m/s är sannerligen inte mycket. Nästan så att man lika gärna skulle kunna kasta iväg den. Men det var ett bra svar på frågan om Rb57's bakblåstryck. Precis vad jag ville veta. Tack för det! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
magnus242 Posted July 23, 2008 Report Share Posted July 23, 2008 40 m/s är sannerligen inte mycket. Nästan så att man lika gärna skulle kunna kasta iväg den.Men det var ett bra svar på frågan om Rb57's bakblåstryck. Precis vad jag ville veta. Tack för det! Det är precis vad man gör, kastar iväg den en bit bort innan raketmotorn tänds. Maxhastigheten är under ljudhastigheten och medelhastigheten ut till 600 m är 240 m/s. Eftersom rekylfria vapen bygger på att man producerar lika stor rörelsemängd framåt som bakåt, så hade följden av att skjuta ut roboten i sluthastigheten blivit att man hade fått kasta en rätt stor massa bakåt. Vilket i sin tur gör den lilla fråga om slutna utrymmen knepig, därför den låga mynningshastigheten. Den vanliga tricket man tar till för att kunna skjuta rekylfritt i slutna utrymmen är att man kastar bak något lite trevligare än bara varma krutgaser (dom tenderar att interagera med hinder bakom på ett otrevligt vis), istället tar man till exempel till saltvatten som motmassa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
trädet Posted July 23, 2008 Report Share Posted July 23, 2008 40 m/s är sannerligen inte mycket. Nästan så att man lika gärna skulle kunna kasta iväg den.Men det var ett bra svar på frågan om Rb57's bakblåstryck. Precis vad jag ville veta. Tack för det! Det är precis vad man gör, kastar iväg den en bit bort innan raketmotorn tänds. Maxhastigheten är under ljudhastigheten och medelhastigheten ut till 600 m är 240 m/s. Eftersom rekylfria vapen bygger på att man producerar lika stor rörelsemängd framåt som bakåt, så hade följden av att skjuta ut roboten i sluthastigheten blivit att man hade fått kasta en rätt stor massa bakåt. Vilket i sin tur gör den lilla fråga om slutna utrymmen knepig, därför den låga mynningshastigheten. Den vanliga tricket man tar till för att kunna skjuta rekylfritt i slutna utrymmen är att man kastar bak något lite trevligare än bara varma krutgaser (dom tenderar att interagera med hinder bakom på ett otrevligt vis), istället tar man till exempel till saltvatten som motmassa. Är det någon speciell anledning till att man valde just saltvatten istället för vanligt? har det en "bättre" rörelsemängd än "sött" vatten? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
båtsman Posted July 23, 2008 Report Share Posted July 23, 2008 Är det någon speciell anledning till att man valde just saltvatten istället för vanligt?har det en "bättre" rörelsemängd än "sött" vatten? Nja kanske snarare att sötvatten fryser till isklump till och med här nere i skåne, tråkigt att kasta stora isklumpar genom väggen in till sina polare motsvarande Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eskil Posted July 23, 2008 Report Share Posted July 23, 2008 Är det någon speciell anledning till att man valde just saltvatten istället för vanligt?har det en "bättre" rörelsemängd än "sött" vatten? Nja kanske snarare att sötvatten fryser till isklump till och med här nere i skåne, tråkigt att kasta stora isklumpar genom väggen in till sina polare motsvarande Dessutom är saltvatten tyngre än sötvatten. Fast skillnaden kanske inte är märkbar i den här applikationen... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tinhead Posted July 23, 2008 Report Share Posted July 23, 2008 Nja kanske snarare att sötvatten fryser till isklump till och med här nere i skåne, tråkigt att kasta stora isklumpar genom väggen in till sina polare motsvarande Nu är det väl inte säkert att dom har saltvatten i? Från: http://www.shenet.se/ravaror/vatten.html Vattenlösning med 23 % salt Fryspunkt -21° Vilket skulle ställa till det rätt rejält vid vinterstrid. Kanske dom har blandat propylenglykol, vilket sänker det iaf till -33.. Hmm blev intressant detta..men kanske skulle brytas av och sammanfogas till en annan tråd? http://forum.soldf.com/index.php?showtopic=16094&hl=rb57 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amber Posted July 23, 2008 Report Share Posted July 23, 2008 Nja kanske snarare att sötvatten fryser till isklump till och med här nere i skåne, tråkigt att kasta stora isklumpar genom väggen in till sina polare motsvarande Nu är det väl inte säkert att dom har saltvatten i? Från: http://www.shenet.se/ravaror/vatten.html Vattenlösning med 23 % salt Fryspunkt -21° Vilket skulle ställa till det rätt rejält vid vinterstrid. Kanske dom har blandat propylenglykol, vilket sänker det iaf till -33... Det finns många andra salter än vanligt koksalt (vilket är vad shenet-länken ovan avser med "salt"); en del av dem ger både högre densitet och lägre fryspunkt än vad en koksaltslösning har. Propylenglykol... är nog inget bra val om man tänker blåsa flertusengradiga krutgaser genom den Fast att döma av filmerna Adeptus Bellum länkade till ovan verkar Rb57 inte använda motmasseprincipen: - det är alldeles för lite rök&damm bakom vapnet efter skott jämfört med tex. AT4CS eller Panzerfaust 3 - i första filmen syns det tydligt hur något som är misstänkt likt en startraketmotor lossnar från roboten innan banmotorn tänds, och i närbilderna på skytten kan man se en ganska långvarig raketstråle som slår ut ur bakänden på eldröret - av bilderna på robot och vapen i den andra videon att döma fyller roboten upp större delen av eldröret, så det blir väldigt ont om utrymme för en motmassa. ...så om Rb57 använder en startraketmotor, vad ska den ha en motmassa till? Motmassor används för att hålla kvar trycket i vapnet så länge som möjligt; men raketmotorer brukar inte tycka om för höga mot-tryck bakom dysan...? mvh, Amber Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
magnus242 Posted July 23, 2008 Report Share Posted July 23, 2008 Det finns många andra salter än vanligt koksalt (vilket är vad shenet-länken ovan avser med "salt"); en del av dem ger både högre densitet och lägre fryspunkt än vad en koksaltslösning har. Propylenglykol... är nog inget bra val om man tänker blåsa flertusengradiga krutgaser genom den Fast att döma av filmerna Adeptus Bellum länkade till ovan verkar Rb57 inte använda motmasseprincipen: - det är alldeles för lite rök&damm bakom vapnet efter skott jämfört med tex. AT4CS eller Panzerfaust 3 - i första filmen syns det tydligt hur något som är misstänkt likt en startraketmotor lossnar från roboten innan banmotorn tänds, och i närbilderna på skytten kan man se en ganska långvarig raketstråle som slår ut ur bakänden på eldröret - av bilderna på robot och vapen i den andra videon att döma fyller roboten upp större delen av eldröret, så det blir väldigt ont om utrymme för en motmassa. ...så om Rb57 använder en startraketmotor, vad ska den ha en motmassa till? Motmassor används för att hålla kvar trycket i vapnet så länge som möjligt; men raketmotorer brukar inte tycka om för höga mot-tryck bakom dysan...? mvh, Amber name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src=" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>&rel=1&color1=0x3a3a3a&color2=0x999999&border=0"> name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src=" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>&rel=1&color1=0x3a3a3a&color2=0x999999&border=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"> Disclaimer: THIS CONTENT IS HOSTED BY YOUTUBE, NOT SoldF.com SoldF.com can not be held responsible for content published on Youtube and linked by our members. SoldF.com only provides code making it possible to view the links posted by the member in the post. I denna film påstår man att rb 57 har ärvt motmasse tekniken från AT-4 CS. Det som faller av i den första filmen kan vara någon form av Sabot, raketmotorn på roboten lär nog inte tycka om att vara i direkt kontakt med krutgaser från drivladningen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amber Posted July 24, 2008 Report Share Posted July 24, 2008 (edited) Mm. Med tanke på att AT4CS självt marknadsförts som en "mindre modifiering" av P-skott 85 - det enda som är ändrat är eldröret, avfyrningsmekanismsen, granaten och utskjutningsprincipen - vet jag inte jag vågar tro fullt ut på vad som sägs i reklamfilmen... särskilt inte när det som syns i både den och andra filmer tyder på något annat En raketmotor som inte tycker om direktkontakt med krutgas...? mvh, Amber Edited July 24, 2008 by Amber Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
magnus242 Posted July 24, 2008 Report Share Posted July 24, 2008 Mm. Med tanke på att AT4CS självt marknadsförts som en "mindre modifiering" av P-skott 85 - det enda som är ändrat är eldröret, avfyrningsmekanismsen, granaten och utskjutningsprincipen - vet jag inte jag vågar tro fullt ut på vad som sägs i reklamfilmen... särskilt inte när det som syns i både den och andra filmer tyder på något annat En raketmotor som inte tycker om direktkontakt med krutgas...? mvh, Amber Det är lite skillnad på krafterna på dysan från raketmotorns krutgaser och kraften från en exploderande drivladdning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amber Posted July 25, 2008 Report Share Posted July 25, 2008 Mm. Med tanke på att AT4CS självt marknadsförts som en "mindre modifiering" av P-skott 85 - det enda som är ändrat är eldröret, avfyrningsmekanismsen, granaten och utskjutningsprincipen - vet jag inte jag vågar tro fullt ut på vad som sägs i reklamfilmen... särskilt inte när det som syns i både den och andra filmer tyder på något annat En raketmotor som inte tycker om direktkontakt med krutgas...? Det är lite skillnad på krafterna på dysan från raketmotorns krutgaser och kraften från en exploderande drivladdning. Sant Men det förklarar fortfarande inte varför filmerna visar hur det slår ut en smal raketstråle ur bakänden på vapnet då roboten skjuts ut (tex vid 00:10 i den första filmen A.B. länkade till). Hade det varit ett motmassevapen borde krutgaserna komma ut spridda över hela bakmynningens diameter under hela utskjutningsförloppet, inte vara koncentrerade till en smal stråle mitt i eldröret som i NLAW. mvh, Amber Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
magnus242 Posted July 26, 2008 Report Share Posted July 26, 2008 Sant Men det förklarar fortfarande inte varför filmerna visar hur det slår ut en smal raketstråle ur bakänden på vapnet då roboten skjuts ut (tex vid 00:10 i den första filmen A.B. länkade till). Hade det varit ett motmassevapen borde krutgaserna komma ut spridda över hela bakmynningens diameter under hela utskjutningsförloppet, inte vara koncentrerade till en smal stråle mitt i eldröret som i NLAW. mvh, Amber Strax före den smala strålen så kommer det ut ett rätt homogent moln ur bakstycket. Hade det varit en raketmotor som skjuter ut roboten så måste den ha brunnit ut när roboten lämnar eldröret, den syns ingen antydan till raketstråle när roboten kommer ut. Detta skulle innebära att raketmotor skulle brinna i cirka 40 ms och ge en accelaration på ca 1000 m/s2, vilket är en accelaration i klass Rb 23 vilket i sin tur är rätt extremt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amber Posted July 27, 2008 Report Share Posted July 27, 2008 Strax före den smala strålen så kommer det ut ett rätt homogent moln ur bakstycket. Visst, men i ett normalt motmassevapen kommer det bara ett rätt homogent moln utan någon efterföljande smal stråle. Om det inte finns någon startraket i NLAW, vad är det då som orsakar den smala strålen? Hade det varit en raketmotor som skjuter ut roboten så måste den ha brunnit ut när roboten lämnar eldröret, den syns ingen antydan till raketstråle när roboten kommer ut. Ja, självklart måste en startraket brinna slut i eldröret - det gör den på alla någotsånär moderna raketdrivna axelskjutna vapen (M72 LAW, Javelin, (Euro-)Spike, RPG-18, osv). Om den inte gjorde det skulle raketstrålen bränna skytten när projen lämnar vapnet, och det vore direkt ohälsosamt (om han inte har med sig ett visir á la Panzerschreck, men något sådant har jag aldrig sett användas med något av de ovannämnda vapnen). Detta skulle innebära att raketmotor skulle brinna i cirka 40 ms och ge en accelaration på ca 1000 m/s2, vilket är en accelaration i klass Rb 23 vilket i sin tur är rätt extremt. 1000 m/s2 i 40ms låter inte särskilt extremt i för ett axelskjutet PV-vapen. Gamla M72A2 hade tex. ungefär 80-85 cm effektiv eldrörssträcka och en utgångshastighet på ~145 m/s, vilket ger en brinntid på 11-12 ms och en acceleration på 12-13000 m/s2... mvh, Amber Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.